Newsansicht

WahreTabelle 1.Bundesliga >> WahreTabelle 2.Bundesliga >>
15.12.2016 09:17 Uhr | Quelle: WahreTabelle

Schiedsrichterball: Er kommt, er kommt...

Kolumne: Johannes Gründel erklärt bei WahreTabelle das Regelwerk und strittige Fußball-Szenen.

Johannes Gründel
Johannes Gründel
Kassai / Archiv
Quelle: Imago Sportfoto / Archivbild
Er pfiff den ersten Elfmeter mithilfe des Video-Beweises: FIFA-Schiedsrichter Viktor Kassai (41) aus Ungarn.

Johannes Gründel
Johannes Gründel

Seit letzter Woche ist es beschlossene Sache. Der Videobeweis wird in der Saison 2017/1018 „online“ getestet, also mit Verbindung zwischen Videoassistenten und Schiedsrichtern. Wenn er sich bewährt, wird er auf Dauer nicht mehr wegzudenken aus dem Fußball sein. Doch was erwartet uns eigentlich? Was kann der Videobeweis leisten und was nicht?

Einen Einblick konnte man schon am vergangenen Mittwoch bekommen. Beim Halbfinale der Klub-WM zwischen Atlético Nacional und Kashima Antlers gab Schiedsrichter Viktor Kassai zum ersten Mal auf internationaler Ebene einen Strafstoß infolge des Videobeweises. Zuvor gab es solche Entscheidungen nur in der amerikanischen MLS.

Zunächst fällt auf: Die Entscheidung kann einige Zeit dauern. Zwischen dem Foul und der Ausführung des Strafstoßes lagen am Mittwoch 4:15 Minuten. Das ist immens. Hier die genaue Zeittafel (nach Spielminuten sortiert):

27:50: Das Foul geschieht

28:37: Das Spiel ist das nächste Mal unterbrochen (Ball im Aus)

29:01: Viktor Kassai sperrt den Einwurf und signalisiert, dass die Videoassistenten etwas sagen

29:37: Viktor Kassai joggt in Richtung Bildschirm

29:51: Der Referee kommt beim Bildschirm an und betrachtet die Szene

30:07: Kassai deutet auf den Punkt und signalisiert damit: Strafstoß

30:26: Der Unparteiische – mittlerweile im Strafraum angelangt – ist umringt von protestierenden Atlético-Spielern und signalisiert immer wieder, dass die Entscheidung nach Videobeweis gefallen ist.

31:44: Der letzte Atlético-Spieler (Torwart ausgenommen) hat den Strafraum verlassen

32:05: Der Strafstoß wird ausgeführt – und verwandelt.

Besonders auffällig sind zwei Posten: Zwischen Spielunterbrechung und Betrachtung der Szene durch Kassai vergehen 50 Sekunden und fast eineinhalb Minuten gehen durch Reklamationen verloren. Das sind insgesamt fast 2:20 Minuten, die größtenteils hätten gespart werden können. Die Vorgänge müssen in der Testphase optimiert werden und die Spieler müssen Entscheidungen nach dem Videobeweis ohne Widerspruch akzeptieren. Der Schiedsrichter hat schließlich die Szene im Video gesehen – Was gibt es da noch an der Entscheidung zu meckern? Dahingehend bin ich aber recht optimistisch, dass sich das mit der Zeit einspielen wird. Andere Spiele haben gezeigt, dass Video-Entscheidungen größtenteils ohne Proteste hingenommen werden, weil bei den Spielern das Vertrauen in die Schiedsrichter, eine Situation mit Videobeweis korrekt zu entscheiden, vorhanden ist.

Die Frage ist, wie lange dieses Vertrauen halten wird. Der Videobeweis wird vor allem eines zeigen: Entscheidungen sind selten schwarz oder weiß, sondern meistens Grauentscheidungen. In der postfaktischen Zeit, in der viele nur das akzeptieren, was ihre eigene vorgefasste Meinung untermauert, werden hierbei schnell Verschwörungstheorien entstehen und die Schiedsrichter werden sich dem Vorwurf ausgesetzt sehen: „Jetzt haben die schon Videos und können es immer noch nicht richtig entscheiden!“. Der Dunning-Kruger-Effekt, nach dem sich (vereinfacht gesprochen) die Kompetenz umgekehrt proportional zur Selbstüberschätzung verhält, wird gnadenlos zuschlagen, weil ein Teil der Fans nicht akzeptieren kann, dass es nicht DIE EINE richtige Entscheidung gibt. Auch das zeigt die Kassai-Szene: Es scheint, als stünde der gefoulte Spieler zum Zeitpunkt des Freistoßes im Abseits. Aber wird er vor dem Foul schon aktiv, indem er einen Zweikampf um den Ball führt? Dafür spricht sein „Schlenker“, mit dem er versucht, den Verteidiger weg zu blocken – sofern der Ball zu diesem Zeitpunkt schon im Spiel war. Dagegen sprich die weite Distanz zum Ball. Hier ist beides vertretbar, sodass der Strafstoß tatsächlich nicht zwingend war.

Gleichzeitig wird es immer Szenen geben, in denen auch der Videobeweis nicht zweifelsfrei auflösen kann, was überhaupt geschehen ist. Die im TV eingeblendeten Wiederholungen lassen nicht zweifelsfrei sagen, ob der gefoulte Spieler im Abseits stand oder nicht. Noch besser ist aber als Beispiel hier der aberkannte Treffer des 1. FSV Mainz 05 in Mönchengladbach am vergangenen Sonntag. Hier lässt sich auch mit Superzeitlupe nicht eindeutig klären, ob nun Yann Sommer oder Pablo de Blasis zuerst am Ball war.

Doch auch die Schiedsrichter müssen sich umstellen. Wenn die meisten Entscheidungen mit dem Videobeweis aufgelöst werden können, kommt es auf einmal nicht mehr vorrangig darauf an, eine niedrige Fehlerquote in Strafraumszenen zu haben, und andere Qualitäten rücken in den Fokus, nämlich die Spielkontrolle. Wie wichtig diese ist, konnte man am vergangenen Freitag beim Spiel zwischen Eintracht Frankfurt und Hoffenheim sehen, als Christian Dingert das Spiel völlig entglitten ist. Auf einmal werden andere Schiedsrichtertypen gefragt sein. Marco Fritz, der als ein Schiedsrichter mit einem herausragenden Spielmanagement gilt, aber dem hin und wieder einige schwere Fehler passieren, wurde in den vergangenen Jahren konsequent bei der Vergabe von Topspielen ignoriert. Erst seit der Saison 2015/2016 bekommt er immer wieder Topspiele (gipfelnd im Pokalfinale). Dies könnte ein Zeichen dafür sein, dass der DFB diese Entwicklung erkannt hat und sich darauf vorbereitet.

Die Testphase wird zeigen, ob sich der Videobeweis bewährt oder nicht. Er wird die Fehler zweifelsohne reduzieren. Dennoch wird er nicht in der Lage sein, alle Szenen eindeutig aufzulösen. Die Abläufe müssen optimiert werden, damit nicht bei jeder Überprüfung zwischen Szene und Spielfortsetzung über vier Minuten vergehen. Wenn das gelingt, kann der Videobeweis nur noch an überzogenen Erwartungen und dem daraus resultierenden Erwachen scheitern, wenn Fans und Vereine merken, dass eine Vielzahl der Entscheidungen nicht eindeutig, sondern Grauentscheidungen sind. Wenn diese Erkenntnis ihren Weg in die Köpfe aller Beteiligten findet und von diesen auch verinnerlicht wird, hat der Videobeweis den Fußball immens verbessert – nicht nur im Profibereich, auch im Amateurbereich wird dann die Akzeptanz umstrittener Entscheidungen steigen. Diese Chance bietet der Videobeweis. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob sich diese Hoffnung bewahrheitet oder es ein böses Erwachen gibt…

Mehr zum Thema: 

Schiedsrichterball: Im Winter fliegen die Schwalben tief

Schiedsrichterball: Elegant zurückgefaustet

Schiedsrichterball Spezial: Relevanter Regelverstoß in Rostow?

Aktuelle Umfrage: Stimmt ab!

Die von BVB-Trainer Thomas Tuchel (43) nach der 0:2-Niederlage bei Bayer 04 Leverkusen angestoßene „Foulspiel-Diskussion“ befeuert die Debatte um übermäßige Härte in der Bundesliga neu. Wie ist Eure Meinung dazu?

Seit letzter Woche ist es beschlossene Sache. Der Videobeweis wird in der Saison 2017/1018 „online“ getestet, also mit Verbindung zwischen Videoassistenten und Schiedsrichtern. Wenn er sich bewährt, wird er auf Dauer nicht mehr wegzudenken aus dem Fußball sein. Doch was erwartet uns eigentlich? Was kann der Videobeweis leisten und was nicht?

Einen Einblick konnte man schon am vergangenen Mittwoch bekommen. Beim Halbfinale der Klub-WM zwischen Atlético Nacional und Kashima Antlers gab Schiedsrichter Viktor Kassai zum ersten Mal auf internationaler Ebene einen Strafstoß infolge des Videobeweises. Zuvor gab es solche Entscheidungen nur in der amerikanischen MLS.

Zunächst fällt auf: Die Entscheidung kann einige Zeit dauern. Zwischen dem Foul und der Ausführung des Strafstoßes lagen am Mittwoch 4:15 Minuten. Das ist immens. Hier die genaue Zeittafel (nach Spielminuten sortiert):

27:50: Das Foul geschieht

28:37: Das Spiel ist das nächste Mal unterbrochen (Ball im Aus)

29:01: Viktor Kassai sperrt den Einwurf und signalisiert, dass die Videoassistenten etwas sagen

29:37: Viktor Kassai joggt in Richtung Bildschirm

29:51: Der Referee kommt beim Bildschirm an und betrachtet die Szene

30:07: Kassai deutet auf den Punkt und signalisiert damit: Strafstoß

30:26: Der Unparteiische – mittlerweile im Strafraum angelangt – ist umringt von protestierenden Atlético-Spielern und signalisiert immer wieder, dass die Entscheidung nach Videobeweis gefallen ist.

31:44: Der letzte Atlético-Spieler (Torwart ausgenommen) hat den Strafraum verlassen

32:05: Der Strafstoß wird ausgeführt – und verwandelt.

Besonders auffällig sind zwei Posten: Zwischen Spielunterbrechung und Betrachtung der Szene durch Kassai vergehen 50 Sekunden und fast eineinhalb Minuten gehen durch Reklamationen verloren. Das sind insgesamt fast 2:20 Minuten, die größtenteils hätten gespart werden können. Die Vorgänge müssen in der Testphase optimiert werden und die Spieler müssen Entscheidungen nach dem Videobeweis ohne Widerspruch akzeptieren. Der Schiedsrichter hat schließlich die Szene im Video gesehen – Was gibt es da noch an der Entscheidung zu meckern? Dahingehend bin ich aber recht optimistisch, dass sich das mit der Zeit einspielen wird. Andere Spiele haben gezeigt, dass Video-Entscheidungen größtenteils ohne Proteste hingenommen werden, weil bei den Spielern das Vertrauen in die Schiedsrichter, eine Situation mit Videobeweis korrekt zu entscheiden, vorhanden ist.

Die Frage ist, wie lange dieses Vertrauen halten wird. Der Videobeweis wird vor allem eines zeigen: Entscheidungen sind selten schwarz oder weiß, sondern meistens Grauentscheidungen. In der postfaktischen Zeit, in der viele nur das akzeptieren, was ihre eigene vorgefasste Meinung untermauert, werden hierbei schnell Verschwörungstheorien entstehen und die Schiedsrichter werden sich dem Vorwurf ausgesetzt sehen: „Jetzt haben die schon Videos und können es immer noch nicht richtig entscheiden!“. Der Dunning-Kruger-Effekt, nach dem sich (vereinfacht gesprochen) die Kompetenz umgekehrt proportional zur Selbstüberschätzung verhält, wird gnadenlos zuschlagen, weil ein Teil der Fans nicht akzeptieren kann, dass es nicht DIE EINE richtige Entscheidung gibt. Auch das zeigt die Kassai-Szene: Es scheint, als stünde der gefoulte Spieler zum Zeitpunkt des Freistoßes im Abseits. Aber wird er vor dem Foul schon aktiv, indem er einen Zweikampf um den Ball führt? Dafür spricht sein „Schlenker“, mit dem er versucht, den Verteidiger weg zu blocken – sofern der Ball zu diesem Zeitpunkt schon im Spiel war. Dagegen sprich die weite Distanz zum Ball. Hier ist beides vertretbar, sodass der Strafstoß tatsächlich nicht zwingend war.

Gleichzeitig wird es immer Szenen geben, in denen auch der Videobeweis nicht zweifelsfrei auflösen kann, was überhaupt geschehen ist. Die im TV eingeblendeten Wiederholungen lassen nicht zweifelsfrei sagen, ob der gefoulte Spieler im Abseits stand oder nicht. Noch besser ist aber als Beispiel hier der aberkannte Treffer des 1. FSV Mainz 05 in Mönchengladbach am vergangenen Sonntag. Hier lässt sich auch mit Superzeitlupe nicht eindeutig klären, ob nun Yann Sommer oder Pablo de Blasis zuerst am Ball war.

Doch auch die Schiedsrichter müssen sich umstellen. Wenn die meisten Entscheidungen mit dem Videobeweis aufgelöst werden können, kommt es auf einmal nicht mehr vorrangig darauf an, eine niedrige Fehlerquote in Strafraumszenen zu haben, und andere Qualitäten rücken in den Fokus, nämlich die Spielkontrolle. Wie wichtig diese ist, konnte man am vergangenen Freitag beim Spiel zwischen Eintracht Frankfurt und Hoffenheim sehen, als Christian Dingert das Spiel völlig entglitten ist. Auf einmal werden andere Schiedsrichtertypen gefragt sein. Marco Fritz, der als ein Schiedsrichter mit einem herausragenden Spielmanagement gilt, aber dem hin und wieder einige schwere Fehler passieren, wurde in den vergangenen Jahren konsequent bei der Vergabe von Topspielen ignoriert. Erst seit der Saison 2015/2016 bekommt er immer wieder Topspiele (gipfelnd im Pokalfinale). Dies könnte ein Zeichen dafür sein, dass der DFB diese Entwicklung erkannt hat und sich darauf vorbereitet.

Die Testphase wird zeigen, ob sich der Videobeweis bewährt oder nicht. Er wird die Fehler zweifelsohne reduzieren. Dennoch wird er nicht in der Lage sein, alle Szenen eindeutig aufzulösen. Die Abläufe müssen optimiert werden, damit nicht bei jeder Überprüfung zwischen Szene und Spielfortsetzung über vier Minuten vergehen. Wenn das gelingt, kann der Videobeweis nur noch an überzogenen Erwartungen und dem daraus resultierenden Erwachen scheitern, wenn Fans und Vereine merken, dass eine Vielzahl der Entscheidungen nicht eindeutig, sondern Grauentscheidungen sind. Wenn diese Erkenntnis ihren Weg in die Köpfe aller Beteiligten findet und von diesen auch verinnerlicht wird, hat der Videobeweis den Fußball immens verbessert – nicht nur im Profibereich, auch im Amateurbereich wird dann die Akzeptanz umstrittener Entscheidungen steigen. Diese Chance bietet der Videobeweis. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob sich diese Hoffnung bewahrheitet oder es ein böses Erwachen gibt…

Mehr zum Thema: 

Schiedsrichterball: Im Winter fliegen die Schwalben tief

Schiedsrichterball: Elegant zurückgefaustet

Schiedsrichterball Spezial: Relevanter Regelverstoß in Rostow?

Aktuelle Umfrage: Stimmt ab!

Die von BVB-Trainer Thomas Tuchel (43) nach der 0:2-Niederlage bei Bayer 04 Leverkusen angestoßene „Foulspiel-Diskussion“ befeuert die Debatte um übermäßige Härte in der Bundesliga neu. Wie ist Eure Meinung dazu?

18.05.2022 09:19 Uhr | Quelle: Wahre Tabelle 34. Spieltag: Herthas Elfmeter zu Unrecht gegeben – Rot für Eggestein

Zwei Korrekturen im Fokus

Hertha BSC jubelt über das 1:0 gegen den BVB

Am 34. Bundesliga-Spieltag hat es zwei Korrekturen gegeben, ohne dass diese Auswirkungen auf den Ausgang der Partien hatten. Beim Spiel zwischen Bayer 04 Leverkusen und dem SC Freiburg hätten die Breisgauer über weite Strecken mit einem Mann weniger agieren müssen. In der 3. Minute traf Maximilian Eggestein Moussa Diaby mit der offenen Sohle am Knöchel, wurde von Schiedsrichter Sven Jablonski aber lediglich mit Gelb verwarnt. Für die Mitglieder des Kompetenzteams eine Fehlentscheidung. Auch mit Eggestein verlor Freiburg 1:2. 34. Spieltag: Alle strittigen Szenen und Korrekturen im Überblick Im Gegensatz zur Entscheidung in Leverkusen h...

11.05.2022 13:47 Uhr | Quelle: WahreTabelle 33. Spieltag: Fehlerhafte Elfmeter-Entscheidungen zugunsten von Hertha BSC und Union Berlin

Zwei Korrekturen im Fokus

Tousart_Lucas_Hertha_BSC_1011830692h_1652268764.jpg

Am 33. Bundesliga-Spieltag hat es zwei Ergebnisänderungen nach Korrekturen von Schiedsrichter-Entscheidungen gegeben. Nach Ansicht der WT-Community gewann Mainz 05 bei Hertha BSC nicht 2:1, sondern 3:1. Grund hierfür ist eine Diskussion über einen Elfmeter für die Gäste in der 71. Minute beim Stand von 1:1. Der Berliner Lucas Tousart erwischte bei einem Luftzweikampf im eigenen Strafraum seinen Gegenspieler Stefan Bell im Gesicht, was Schiedsrichter Patrick Ittrich nicht ahndete, obwohl er die entsprechenden Bilder an der Seitenlinie überprüfte. 33. Spieltag: Alle strittigen Szenen und Korrekturen im Überblick Sowohl 81,8 P...

10.05.2022 13:52 Uhr | Quelle: dpa Fehlt beim Saisonauftakt: Bayerns Coman nach Platzverweis für 3 Spiele gesperrt

Rote Karte für Ohrfeige

Coman_Kingsley_FC_Bayern_1011894743h_1652183633.jpg

Bayern München muss auch zum Beginn der neuen Saison auf Kingsley Coman verzichten. Der 25 Jahre alte Franzose wurde vom DFB-Sportgericht wegen seiner Roten Karte im Bundesliga-Spiel gegen den VfB Stuttgart (2:2) für drei Pflichtspiele gesperrt. Das vermeldete der Deutsche Fußball-Bund am Dienstag. 33. Spieltag: Alle strittige Szene in der Übersicht Coman hatte in der Nachspielzeit der Partie am Sonntag Gegenspieler Konstantinos Mavropanos nach einem Zweikampf mit der flachen Hand ins Gesicht geschlagen. Damit fehlt Coman nicht nur beim Saisonabschluss in Wolfsburg, sondern auch beim Auftaktspiel der Saison 2022/23. Gegen das Urteil ...

04.05.2022 15:13 Uhr | Quelle: WahreTabelle 32. Spieltag: Elfmeter im Abstiegsduell in Bielefeld übersehen – Zwei Aufreger bei Gladbach-Sieg

Drei Korrekturen im Fokus

Nilsson_Joakim_Arminia_1011664056h_1651670276.jpg

Am 32. Bundesliga-Spieltag hat es drei Korrekturen bei Schiedsrichter-Entscheidungen gegeben, die bei zwei Partien zu Ergebnisänderungen führten. So wurde beim Abstiegsduell zwischen Arminia Bielefeld und Hertha BSC in der 56. Minute über ein Foul von Peter Pekarik an Joakim Nilsson diskutiert. Der Berliner traf seinen Gegenspieler beim Stand von 1:0 im eigenen Strafraum an der Ferse. Schiedsrichter Deniz Aytekin ahndete die Szene nicht, was 51,5 Prozent der User und das Kompetenzteam einstimmig als Fehler einstuften. 32. Spieltag: Alle strittigen Szenen und Korrekturen im Überblick „Der Kontakt löst den Sturz aus, das h&au...

03.05.2022 17:20 Uhr | Quelle: dpa/DFB Stegemann leitet DFB-Pokalfinale zwischen SC Freiburg und RB Leipzig

Schiedsrichtergespann steht fest

Stegemann_Sascha_Schiedsrichter_1011246248h_1651590871.jpg

Schiedsrichter Sascha Stegemann wird am 21. Mai das DFB-Pokalfinale zwischen dem SC Freiburg und RB Leipzig leiten. Unterstützt wird der FIFA-Referee im Berliner Olympiastadion von seinen Assistenten Mike Pickel und Frederick Assmuth, wie der Deutsche Fußball-Bund (DFB) am Dienstag mitteilte. Vierter Offizieller ist Robert Schröder, die Video-Assistenten sind Sören Storks und Christian Gittelmann.  3,1 bis 4,3: Die Noten der Bundesliga-Schiedsrichter 2021/22 „Sascha Stegemann gehört in dieser Spielzeit zu den leistungsstärksten Schiedsrichtern der Bundesliga“, sagte DFB-Schiedsrichter-Chef Lutz Michael Fröhlich über den ...