- Aktuell 26 Themen zum 29. Spieltag der 1. Bundesliga ++ 4 strittige Szenen ++ Topthema: Wiederholung d... ++
- Aktuell 13 Themen zum 29. Spieltag der 2. Bundesliga ++ 3 strittige Szenen ++ Topthema: Elfmeter für... ++
Newsansicht
Schiedsrichterball: Kurioser Wechselfehler in der 3. Liga
Regelverstoß oder Wahrnehmungsfehler von Referee Bacher?
Bei Auswechslungen kann normalerweise nicht viel schiefgehen, zumindest seit es keine Regelung mehr zur Anzahl von Nicht-EU-Ausländern auf dem Platz gibt. Eine Auswechslung sollte also eigentlich aus Schiedsrichtersicht nicht zu großer Aufregung führen, sondern nur in spieltaktischer Sicht diskutiert werden. Anders jedoch am vergangenen Wochenende beim Drittliga-Spiel zwischen dem Halleschen FC und Preußen Münster.
Hier wechselten beide Teams zeitgleich. Doch da Schiedsrichter Michael Bacher dachte, auch bei Halle würde der Spieler mit der Nummer 9, Pascal Sohm, ausgewechselt werden, schickte er diesen auf der gegenüberliegenden Seite vom Feld – während bei den Trainerbänken der eigentlich auszuwechselnde Terence Boyd vom Feld trabte.
Das Spiel wurde wieder angepfiffen, während der eigentlich geplante Wechsel (Washausen für Boyd) noch lief. Infolgedessen spielte Halle für einige Sekunden zu neunt, danach zu zehnt. Die entstandene Verwirrung nutzte Münster, um den Ausgleichstreffer zum 2:2 zu erzielen. Steigerung der Kuriosität: Da Sohm den Platz verlassen hatte und Washausen hereinkam, war dies der offizielle Wechsel, sodass eine Korrektur des falschen Wechsels nicht mehr möglich war. Boyd musste auf dem Platz bleiben, Sohm duschen.
Regeltechnisch ist das eine der schwierigsten Szenen, die ich in den letzten Jahren gesehen habe. Hier lagen wohl zwei Fehler des Schiedsrichters vor: Zum einen hat er den falschen Spieler hinausgeschickt, zum anderen hat er offenbar das Spiel angepfiffen, bevor Washausen das Feld betreten hat.
Halle legt nach Wechselfehler Einspruch ein
Halle hat nun Einspruch gegen die Spielwertung eingelegt und stützt diesen auf § 17 Ziffer 2 c) der Rechts- und Verfahrensordnung. Dieser besagt, dass ein Einspruch gegen eine Spielwertung unter anderem wegen eines Regelverstoßes des Schiedsrichters erhoben werden kann, wenn dieser Regelverstoß die Spielwertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat.
Angesichts des engen zeitlichen Zusammenhangs zwischen dem Wechselfehler und dem Ausgleichstreffer wird man die hohe Wahrscheinlichkeit einer Beeinflussung wohl annehmen können.
Liegt ein Regelverstoß vom Schiedsrichter vor?
Interessanter ist aber die Frage, ob hier ein Regelverstoß des Schiedsrichters vorliegt oder nicht. Als Faustformel für die Abgrenzung kann man sich merken: Ein Regelverstoß liegt vor, wenn der Schiedsrichter die Tatsachen auf dem Spielfeld korrekt wahrnimmt, aber dann die falsche Entscheidung trifft.
Nimmt der Schiedsrichter die Tatsachen am Feld dagegen schon falsch war, seine Entscheidung wäre aber richtig, wenn seine Wahrnehmung gestimmt hätte, liegt eine grundsätzlich unanfechtbare Tatsachenentscheidung vor. Ausnahme: bewusste Fehlentscheidungen. Hintergrundüberlegung ist, dass (gerade Wahrnehmungs-)Fehler menschlich sind und deshalb von den Vereinen hingenommen werden müssen. Dagegen ist es den Vereinen nicht zumutbar, dass ein Schiedsrichter die Regeln falsch auslegt.
Zur Verdeutlichung ein Beispiel: Ein Verteidiger spielt den Ball knapp innerhalb des eigenen Strafraums strafbar mit der Hand. Wenn der Schiedsrichter die Szene irrtümlich so wahrnimmt, dass das Handspiel knapp außerhalb des Strafraums stattgefunden habe, und deshalb einen direkten Freistoß außerhalb des Strafraums verhängt, liegt eine unanfechtbare Tatsachenentscheidung vor. Geht der Schiedsrichter dagegen zutreffend davon aus, dass das Handspiel innerhalb des Strafraums stattgefunden hat, glaubt aber, dass es für strafbares Handspiel nur indirekten Freistoß gibt, und verhängt deshalb einen indirekten Freistoß, liegt ein Regelverstoß vor.
Wahrnehmungsfehler oder Regelverstoß?
Die Frage zur Abgrenzung zwischen Regelverstoß und Tatsachenentscheidung lautet also: Hat der Schiedsrichter etwas falsch wahrgenommen oder hatte er die Regeln falsch im Kopf? Hier unterlag Michael Bacher einem – zugegebenermaßen völlig atypischen – Wahrnehmungsfehler: Er dachte, die Nummer 9 von Halle würde ausgewechselt werden. Wäre das der Fall, hätte er diesen auf dem kürzestmöglichen Weg hinausschicken müssen. Genau das hat er auch getan. Damit liegt in meinen Augen eine falsche Tatsachenentscheidung und kein Regelverstoß vor.
Anders könnte es aber mit der Freigabe des Balles sein. Die darf nur erfolgen, wenn die Auswechslung vollzogen ist, also der eingewechselte Spieler mit Erlaubnis des Schiedsrichters das Spielfeld in der Nähe der Mittellinie betritt, nachdem der ausgewechselte Spieler das Spielfeld verlassen hatte. Doch auch hier wird man wohl annehmen können, dass Bacher davon ausging, dass Washausen das Spielfeld schon betreten hatte. Auch hier sehe ich eher eine falsche Tatsachenentscheidung als einen Regelverstoß.
Ursprung des Übels liegt in der Änderung der Regel
Wurzel der ganzen Chose ist die neue Regelung bei Auswechslungen: Hätte der Wechsel an der Mittellinie stattgefunden, hätte Bacher Sohm nicht herausschicken, sondern sich nur darum kümmern müssen, dass Boyd nicht zu viel Zeit von der Uhr nimmt. Dass es hierdurch zu Problemen kommen könnte, habe ich schon bei der Vorstellung der Regeländerung anklingen lassen, wenngleich bezogen auf den Amateurbereich.
Offensichtlich ist man aber auch im Profibereich vor derartigen Irrtümern nicht sicher. Gerade in der Stresssituation der Schlussphase eines knappen Spiels und bei der Umsetzung einer neuen Regel ist es ganz normal, dass Fehler entstehen.
Boyds Reaktion ist ein sehr positives Beispiel für Fairness
Interessant ist die Konstellation aber allemal. Man darf gespannt sein, ob das Sportgericht die Lage ähnlich beurteilt wie ich. Ein ähnlicher Fall ist mir bislang nicht bekannt und man muss zugeben, dass man sich hier nicht mehr in der klassischen Tatsachenentscheidung bewegt: Ungewollt hat der Schiedsrichter hier nämlich Traineraufgaben übernommen, nämlich die Entscheidung darüber, wer ausgewechselt wird. Das ist natürlich eine Kompetenzüberschreitung, die hier aber nur versehentlich und infolge eines Wahrnehmungsfehlers geschehen ist.
In diese Kerbe schlägt auch Halles Trainer Torsten Ziegner, der mit den Worten „Jetzt können nicht die Schiedsrichter entscheiden, wie wir wechseln“ zitiert wird. Besonders bemerkenswert finde ich aber die Aussage eines der unglücklichen Beteiligten, nämlich von Terence Boyd: „Ich bin da ganz ehrlich: Schiri sein ist so undankbar wie Ordnungsamt, von daher willst du in deren Haut auch nicht stecken.“ So viel Verständnis in öffentlichen Stellungnahmen ist zu Zeiten, in denen der Schiedsrichter auch gerne mal aufgefordert wird, Cornflakes zu zählen, leider selten geworden. Daumen hoch hierfür!
- 16.04.2024 13:06 Uhr Auswertung 29. Spieltag: Diskussionen um zwei Leverkusen-Tore und mögliche Rote Karten
- 09.04.2024 16:46 Uhr Auswertung 28. Spieltag: Platzverweise für Unions Trimmel und Frankfurts Dina Ebimbe
- 02.04.2024 11:19 Uhr Auswertung 27. Spieltag: Leipzig und Augsburg um Sieg gebracht – Rot für Ryerson
- 21.03.2024 12:31 Uhr Siebert über VAR: „Weniger Tätlichkeiten und Schwalben im Strafraum“
- 14.02.2024 08:35 Uhr Wirbel um aberkanntes Leipzig-Tor gegen Real Madrid: „Es war kein Abseits, es war kein Foul“
- 07.02.2024 09:51 Uhr 20. Spieltag: BVB-Niederlage in Heidenheim – Schlotterbeck foult im eigenen Strafraum
Mehrere strittige Szenen im Fokus
Erstmals seit dem 17. Spieltag hat es nach einem Bundesliga-Wochenende keine Ergebniskorrektur durch die WT-Community gegeben. Dennoch wurden vier strittige Szenen diskutiert, von denen zwei beim Duell zwischen Bayer Leverkusen und Werder Bremen (5:0) stattgefunden haben. 29. Spieltag: Alle strittigen Szenen im Überblick In beiden Fällen waren sich die Mitglieder des Kompetenzteams sowie die WT-User uneins. Jeweils mit einer knappen Mehrheit hätten die User den Elfmeter, der zum 1:0 führte, nicht gepfiffen und das 2:0, bei dem eine Abseitsstellung thematisiert wurde, nicht zählen lassen. Die KT-Mitglieder stärkten jedoch S...
Zwei Fehlentscheidungen im Fokus
Am 28. Bundesliga-Spieltag haben strittige Szenen zu insgesamt zwei Korrekturen in zwei Partien geführt – in beiden Fällen handelte es sich um einen nicht gegebenen Platzverweis. Christopher Trimmel vom 1. FC Union Berlin hätte für ein Handspiel die Rote und Eintracht Frankfurts Junior Dina Ebimbe für ein Foul die Gelb-Rote Karte sehen müssen. 28. Spieltag: Alle Korrekturen und strittigen Szenen im Überblick Trimmel lenkte gegen Leverkusen (0:1) den Ball mit dem Arm an den Pfosten, woraufhin Schiedsrichter Benjamin Brand auf den Elfmeterpunkt zeigte. Der Berliner Verteidiger wurde nicht bestraft, was auf Unv...
Vier Fehlentscheidungen im Fokus
Am 27. Bundesliga-Spieltag gab es einige strittige Szenen, die zu insgesamt vier Korrekturen in vier Partien geführt haben. In zwei Begegnungen sorgte dies für einem anderen Ausgang. Sowohl RB Leipzig als auch der FC Augsburg hätten in ihren Heimspielen anstelle eines Unentschiedens einen Sieg eingefahren. Glück hatte zudem Borussia Dortmund im Topspiel gegen den FC Bayern. 27. Spieltag: Alle Korrekturen und strittigen Szenen im Überblick Leipzig mühte sich am Samstagnachmittag zu einem 0:0 gegen Mainz 05, dabei hätte es nach Ansicht der WahreTabelle-Community in der 61. Minute einen Elfmeter für die Sachsen geben müss...
Schiedsrichter mit klarer Meinung
Nach Meinung von Schiedsrichter Daniel Siebert wird der Video-Assistent nie 100-prozentige Gerechtigkeit bringen. „Das war vielleicht die zu hohe Erwartung. Das aber kann er nicht leisten. Weil die Vereine, Spieler und Fans die meisten Szenen, die im Graubereich liegen, zu ihren Gunsten auslegen werden. So haben wir immer zwei Parteien und ein Ungleichgewicht in der Beurteilung“, sagte Siebert der „Berliner Zeitung“. In der Bundesliga wurde der VAR in der Saison 2017/2018 eingeführt. In der 2. Bundesliga etablierte er sich zwei Jahre später. Insgesamt habe der Videobeweis den Fußball fairer gemacht, befand Siebert vor allem mit Blick auf „faktische Situationen“ wie Abseits. „Es gibt kein Tor mehr ...
Sesko traf nach 97 Sekunden
Ein Tor nach 97 Sekunden im Achtelfinale der Champions League, Traumstart gegen Real Madrid – doch der Treffer von Benjamin Sesko für RB Leipzig zählte nicht. Zum großen Unverständnis von Sportdirektor Rouven Schröder. „Ich weiß nicht, was wir verbrochen haben, dass wir das Tor nicht bekommen, das war eine Fehlentscheidung. Es wäre mit dem 1:0 ein ganz anderes Spiel geworden“, schimpfte der 48-Jährige. Community: Im Forum über Schiedsrichter-Themen mitdiskutieren Das Schiedsrichter-Gespann aus Bosnien-Herzegowina um Irfan Peljto entschied in der Szene auf Abseits und wurde auch von Video-Schiedsrichter Pol van Boekel aus den N...