2 zu 1 Heidenheim

Zitat von Maxam89

Zitat von fairlierer


Bitte auch mal auf Choupos linkes Bein schauen, wie das im Moment des Treffers wegknickt. Sowas wird gegen uns zu 1000% gepfiffen.

Ja sowas müsste immer gepfiffen werden. Ergo lag hier ne Fehlentscheidung vor. 

Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im Vorfeld der Torerzielung)​​​​​

Zitat von woscsnh

Zitat von Didi1965

Zitat von Holz
Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.

Da du ja selbst schreibst (habe das mal fett markiert), dass es für dich ein Foul ist, sollte deine Entscheidung auch klar sein. Wie hätte man deiner Meinung nach diesen Konter besser verteidigen können?
Wenn ein Team durch ein Foul in Ballbesitz kommt und über vier Stationen unmittelbar (mit hohem Tempo ohne Angriffsabbruch) und ohne Kontrolle des Gegners ein Tor erzielt, sollte auch die Ballgewinnaktion geprüft werden. Vermutlich ging  das bei der Überprüfung auf Abseits unter. Meines Erachtens will Chupo den Ball eigentlich nur abschirmen indem er den Fuß davor stellt, bekommt aber den Schlag an den Fuß und somit kommt es zu einem ungewollten Pass. Ich lege mich jetzt auf VETO fest.

M.E. kann man sich diese Frage sehr wohl stellen. Es ist jedoch zur Zeit geübte Praxis, so weit 'nach hinten' zu überprüfen.
Der Begriff 'unmittelbar' ist natürlich nicht definiert. Was, wenn der Ball vorher noch nach links geht und ein Pass von dort zum Tor führt? Usw.

Zitat von fairlierer
Spielt es überhaupt eine Rolle, ob man den Konter besser hätte verteidigen können? Heidenheim kommt durch ein Foul in Ballbesitz und erzielt infolge dessen ein Tor.

Laut dfl.de greift der VAR ein bei:

Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im Vorfeld der Torerzielung)​​​​​

Will man wirklich noch zur Beurteilung heranziehen, wie schnell die Verteidiger hätten laufen können, wie sie sich besser hätten verhalten können usw.?

Damit wäre alles ja nur noch willkürlicher...

Zitat von Holz

Zitat von Didi1965
Wie hätte man deiner Meinung nach diesen Konter besser verteidigen können?

Du meinst wirklich, das wäre nicht zu verteidigen gewesen? Ich finde, da haben einige keine gute Figur gemacht und wäre der Ball nicht abgefälscht worden, hätte man es auch sauber verteidigt.

Zitat von Holz
Irgendwo muss man eine Grenze ziehen, möglicherweise ziehe ich sie an der falschen Stelle.

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz
Irgendwo muss man eine Grenze ziehen, möglicherweise ziehe ich sie an der falschen Stelle.

Ich denke, die Grenze wird in der Praxis gezogen, sobald die gefoulte Mannschaft kontrolliert (!) in Ballbesitz kommt oder das Spiel unterbrochen wird. So würde z. B. kein Eingriff mehr erfolgen, wenn Kim zur Ecke klärt und die zum Tor führt.

Zitat von fairlierer
Spielt es überhaupt eine Rolle, ob man den Konter besser hätte verteidigen können? Heidenheim kommt durch ein Foul in Ballbesitz und erzielt infolge dessen ein Tor.

Laut dfl.de greift der VAR ein bei:

Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten bei oder im Vorfeld der Torerzielung)​​​​​

Will man wirklich noch zur Beurteilung heranziehen, wie schnell die Verteidiger hätten laufen können, wie sie sich besser hätten verhalten können usw.?

Damit wäre alles ja nur noch willkürlicher...

Zitat von Holz

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz
Ändert aber nichts daran, dass es ein klares, schwer zu übersehendes Foul war.

Warum stimmst du dann mit "richtig entschieden" ab, wenn es für dich ein klares Foul war?

Ein Foul beim Ballgewinn vor einem Tor wird normalerweise immer vom VAR korrigiert, wenn der seine Arbeit richtig macht. Leider weiß man nicht, ob das heute überhaupt überprüft wurde, oder ob nur auf ein mögliches Abseits geschaut wurde. 

Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.

Bei Abstimmungen auf wahre Tabelle geht es darum, wie du entschieden hättest. Wenn es für dich ein Foul ist, dann musst du mit Veto abstimmen.
​​
Der Rest deines Beitrags ist aus meiner Sicht der Versuch einer Rechtfertigung für ein Nichteingreifen, das auf der anderen Seite wieder zum großen Skandal und Bayernbonus hochgekocht worden wäre. 

Dann verstehe ich etwas falsch. Stimmen wir hier ab, ob es ein Foulspiel war? Der Schiedsrichter hat es nicht geahndet, warum bleibt sein Geheimnis. Die Frage aus meiner Sicht reduziert sich dann darauf, ob der VAR hätte eingreifen und man das Tor hätte annulieren müssen.
Auf deinen zweiten Absatz möchte ich nicht eingehen. Ich versuche hier immer sachlich zu sein. Wäre es umgekehrt passiert, also hätte Bayern so ein Tor erzielt, hätte ich auch auf "richtig entschieden" gevotet.

Das Abstimmverfahren wird hier erklärt, ich glaub das hast du falsch verstanden  
Sorry für die überspitzte Formulierung, aber man hat hier im Forum schon öfter mal den Eindruck, dass Entscheidungen nicht immer mit dem gleichen Maßstab bewertet werden. War nicht auf dich bezogen! 

Ich glaube, ich werde es nicht verstehen Für mich war das Foul einfach zu weit weg von der Torentstehung. Wenn das alle anders sehen (inkl. KT), dann werde ich in Zukunft nicht weiter Geisterfahrer sein.
Danke für deinen zweiten Absatz. So etwas liest man hier leider zu selten.

Zitat von woscsnh

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz
Irgendwo muss man eine Grenze ziehen, möglicherweise ziehe ich sie an der falschen Stelle.

Ich denke, die Grenze wird in der Praxis gezogen, sobald die gefoulte Mannschaft kontrolliert (!) in Ballbesitz kommt oder das Spiel unterbrochen wird. So würde z. B. kein Eingriff mehr erfolgen, wenn Kim zur Ecke klärt und die zum Tor führt.

Und wenn die Angreifer den Ball hin und her zirkulieren lassen, bis dann etwa mal der erfolgreiche Steckpass kommt?
So einfach ist das nicht. Deine Bedingung ist nur hinreichend.

Zitat von Holz

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz
Ändert aber nichts daran, dass es ein klares, schwer zu übersehendes Foul war.

Warum stimmst du dann mit "richtig entschieden" ab, wenn es für dich ein klares Foul war?

Ein Foul beim Ballgewinn vor einem Tor wird normalerweise immer vom VAR korrigiert, wenn der seine Arbeit richtig macht. Leider weiß man nicht, ob das heute überhaupt überprüft wurde, oder ob nur auf ein mögliches Abseits geschaut wurde. 

Weil es hier nicht darum geht, ob es ein Foul war, sondern ob der VAR hätte eingreifen müssen. Das Foul passiert weit in der Hälfte der Heidenheimer, dann geht es über 4 Spielstationen (ohne dem Foulenden gezählt), 60-70m Sololauf mit "Begleitschutz" von Bayernspieler, einer Flanke, die noch abgefälscht wurde. Bei der Flanke standen noch 4 Bayern-Feldspieler im Strafraum. Aus dem Foulspiel ist aus meiner Sicht nun nicht eine Großchance entstanden, die nicht zu verteidigen gewesen wäre. Deshalb finde ich nicht, dass das Foul direkt zum Tor führt, wie hier angemerkt wurde.

Bei Abstimmungen auf wahre Tabelle geht es darum, wie du entschieden hättest. Wenn es für dich ein Foul ist, dann musst du mit Veto abstimmen.
​​
Der Rest deines Beitrags ist aus meiner Sicht der Versuch einer Rechtfertigung für ein Nichteingreifen, das auf der anderen Seite wieder zum großen Skandal und Bayernbonus hochgekocht worden wäre. 

Dann verstehe ich etwas falsch. Stimmen wir hier ab, ob es ein Foulspiel war? Der Schiedsrichter hat es nicht geahndet, warum bleibt sein Geheimnis. Die Frage aus meiner Sicht reduziert sich dann darauf, ob der VAR hätte eingreifen und man das Tor hätte annulieren müssen.
Auf deinen zweiten Absatz möchte ich nicht eingehen. Ich versuche hier immer sachlich zu sein. Wäre es umgekehrt passiert, also hätte Bayern so ein Tor erzielt, hätte ich auch auf "richtig entschieden" gevotet.

Das Abstimmverfahren wird hier erklärt, ich glaub das hast du falsch verstanden  
Sorry für die überspitzte Formulierung, aber man hat hier im Forum schon öfter mal den Eindruck, dass Entscheidungen nicht immer mit dem gleichen Maßstab bewertet werden. War nicht auf dich bezogen! 

Ich glaube, ich werde es nicht verstehen Für mich war das Foul einfach zu weit weg von der Torentstehung. Wenn das alle anders sehen (inkl. KT), dann werde ich in Zukunft nicht weiter Geisterfahrer sein.
Danke für deinen zweiten Absatz. So etwas liest man hier leider zu selten.

Zitat von fairlierer

Zitat von woscsnh

Zitat von fairlierer

Zitat von Holz
Irgendwo muss man eine Grenze ziehen, möglicherweise ziehe ich sie an der falschen Stelle.

Ich denke, die Grenze wird in der Praxis gezogen, sobald die gefoulte Mannschaft kontrolliert (!) in Ballbesitz kommt oder das Spiel unterbrochen wird. So würde z. B. kein Eingriff mehr erfolgen, wenn Kim zur Ecke klärt und die zum Tor führt.

Und wenn die Angreifer den Ball hin und her zirkulieren lassen, bis dann etwa mal der erfolgreiche Steckpass kommt?
So einfach ist das nicht. Deine Bedingung ist nur hinreichend.

Auch dann ist das Tor aus einem Foul entstanden und sollte aberkannt werden. Sonst können wir uns den Quatsch auch sparen und gleich wieder zurück zur Tatsachenentscheidung. 

Zitat von Vfb fan
Abseits war es wohl nicht.
Der Einsatz beim Ballgewinn war kritisch, aber wenn man auf Foul entscheidet, muss man mMn. auch den Elfmeter für Heidenheim etwas früher geben.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Unkarnevalist
Wenn man den Fußtreffer aus dem "Pfingstochse-Standbild" sieht, dann kommt der ja zeitlich offensichtlich erst nach dem schon erfolgten Abspiel und damit ist das vermeintliche Foul gar nicht für den Ballverlust ursächlich. Insofern sollte das auch kein Fall für den VAR sein, da es irrelevant für die Entstehung des Tores ist.
Müsste man sich halt nochmal 1-2 Frames vorher ansehen, ob der Treffer nicht doch schon Einfluss auf das Abspiel hat. Körpereinsatz/Stören des "Verteidigers" mit der Hand im Vorfeld des Fußtreffers ist vollkommen ok und nicht ausreichend für einen Pfiff.

Nur weil er ihn nach dem Abspiel des Balls foult, hebt es das Foul doch nicht auf.
Hier mal ein Bild vor dem Pass, als die Hand an den Arm des Bayernspielers geht.
Wenn ich dann darüber nachdenke, welchen riesigen Einfluss angeblich das "Handauflegen" von Upamecano bei Plea gehabt haben soll, dann sieht man hier schon ein richtiges Zufassen.

Zitat von neersenerborusse

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Unkarnevalist
Wenn man den Fußtreffer aus dem "Pfingstochse-Standbild" sieht, dann kommt der ja zeitlich offensichtlich erst nach dem schon erfolgten Abspiel und damit ist das vermeintliche Foul gar nicht für den Ballverlust ursächlich. Insofern sollte das auch kein Fall für den VAR sein, da es irrelevant für die Entstehung des Tores ist.
Müsste man sich halt nochmal 1-2 Frames vorher ansehen, ob der Treffer nicht doch schon Einfluss auf das Abspiel hat. Körpereinsatz/Stören des "Verteidigers" mit der Hand im Vorfeld des Fußtreffers ist vollkommen ok und nicht ausreichend für einen Pfiff.

Nur weil er ihn nach dem Abspiel des Balls foult, hebt es das Foul doch nicht auf.
Hier mal ein Bild vor dem Pass, als die Hand an den Arm des Bayernspielers geht.
Wenn ich dann darüber nachdenke, welchen riesigen Einfluss angeblich das "Handauflegen" von Upamecano bei Plea gehabt haben soll, dann sieht man hier schon ein richtiges Zufassen.

In diesem Fall ist das Abspielen durch das Foul gegeben, und damit wäre es zu prüfen. Aber wichtig ist es eben schon im Hiblick darauf, ob der VAR sich das betrachten muss/kann. Wäre der (Fehl)pass schon unterwegs und dann käme das Foul, wäre es zwar ein Foul, aber nichts für den VAR.