1:1 korrekt?

Zitat von swatcher1904
Ich finde durchaus, dass Vergleiche zu anderen Entscheidungen hier relevant sind (Einwürfe, Elfmeter etc.). Ich stimme insoweit grundsätzlich zu, dass rein regeltechnisch der Freistoß nicht einwandfrei ausgeführt wurde. Aber der Vergleich zu anderen Entscheidungen wirft die Frage nach der Relevanz des Regelverstoßes für dieses Forum auf. Denn wie gesagt: Wenn derartige Entscheidungen zur Disposition gestellt werden vermisse ich entsprechende Diskussionen über Einwürfe, bei denen es am Mindestabstand fehlt, Elfmeter, bei denen ein relevantes Körperteil der ausführenden Mannschaft die Linie überquert etc. Wenn das so gewünscht ist, okay... Ist aber meines Erachtens schon diskutabel. Denn aus den Forumsregeln ergibt sich das für mich nicht ausdrücklich. 

Zitat von swatcher1904
Und noch eine Frage: Wo sind dann vergleichbare Diskussionen zum Freistoß von Alaba gegen Dortmund? Gnabry steht dort auch nicht 1 m von der Mauer entfernt zum Zeitpunkt der Ausführung. Eine entsprechende Diskussionen gibt es bei dem Spiel aber nicht. Man sollte halt aufpassen nicht mit zweierlei Maß zu messen.

Zitat von Feldverweis
Ich hab jetzt nicht die ganze Diskussion verfolgt, aber für mich stellt sich das so dar:

Das ist ein "Problem" wie die 6 Sekunden Regel, das Hereinlaufen beim Elfmeter, das ein paar cm vor der Linie Stehen des Torwarts usw. (Oder auch die Tatsache, dass die Mauer bei Freistößen NIE wirklich die entsprechenden 9,x Meter weit weg ist....)

Auf gut Deutsch: Das ist etwas, was offiziell verboten ist, aber locker gehandhabt wird.
Bei eigentlich jedem Freistoß ist das der Fall.

Ohne die Diskussion hier gelesen zu haben glaube ich, dass hier nur ein Fass aufgemacht wird, weil der Schiedsrichter im sonstigen Spiel eine dermaßen katastrophale Leistung abgeliefert hat zum Nachteil von Schalke, dass man mit der Szene hier ein gewisses "Gleichgewicht" schaffen will...

jm2c

Zitat von mastet

Zitat von swatcher1904
Ich finde durchaus, dass Vergleiche zu anderen Entscheidungen hier relevant sind (Einwürfe, Elfmeter etc.). Ich stimme insoweit grundsätzlich zu, dass rein regeltechnisch der Freistoß nicht einwandfrei ausgeführt wurde. Aber der Vergleich zu anderen Entscheidungen wirft die Frage nach der Relevanz des Regelverstoßes für dieses Forum auf. Denn wie gesagt: Wenn derartige Entscheidungen zur Disposition gestellt werden vermisse ich entsprechende Diskussionen über Einwürfe, bei denen es am Mindestabstand fehlt, Elfmeter, bei denen ein relevantes Körperteil der ausführenden Mannschaft die Linie überquert etc. Wenn das so gewünscht ist, okay... Ist aber meines Erachtens schon diskutabel. Denn aus den Forumsregeln ergibt sich das für mich nicht ausdrücklich. 

Ob das ganze nun Relevanz für die WT hat, kann ich dir auch nicht beantworten. Sofern es als "Foul" gewertet wird, dann hat es wohl Relevanz i.S.d. WT.
Vielleicht kann sich ja einer aus dem @kt dazu melden.

Zitat von lufdbomp

Zitat von mastet

Zitat von swatcher1904
Ich finde durchaus, dass Vergleiche zu anderen Entscheidungen hier relevant sind (Einwürfe, Elfmeter etc.). Ich stimme insoweit grundsätzlich zu, dass rein regeltechnisch der Freistoß nicht einwandfrei ausgeführt wurde. Aber der Vergleich zu anderen Entscheidungen wirft die Frage nach der Relevanz des Regelverstoßes für dieses Forum auf. Denn wie gesagt: Wenn derartige Entscheidungen zur Disposition gestellt werden vermisse ich entsprechende Diskussionen über Einwürfe, bei denen es am Mindestabstand fehlt, Elfmeter, bei denen ein relevantes Körperteil der ausführenden Mannschaft die Linie überquert etc. Wenn das so gewünscht ist, okay... Ist aber meines Erachtens schon diskutabel. Denn aus den Forumsregeln ergibt sich das für mich nicht ausdrücklich. 

Ob das ganze nun Relevanz für die WT hat, kann ich dir auch nicht beantworten. Sofern es als "Foul" gewertet wird, dann hat es wohl Relevanz i.S.d. WT.
Vielleicht kann sich ja einer aus dem @kt dazu melden.

Gibt es Bilder zu dieser Szene?

Zitat von swatcher1904
wenn bei einem Elfmeter ein Spieler der ausführenden Mannschaft einen Schritt im Strafraum ist... Sind dann auch wegen nicht eingehaltener Abstände irregulär. Kräht aber normalerweise auch kein Hahn nach (was gut so ist...)

Zitat von Funkemariesche
Man kann es auch übertreiben mit den Korinthen.

Wenn das jetzt der Maßstab werden sollte, müsste man auch den Kreidestrich vermessen, den der Schiedsrichter vor dem Freistoß zieht. Der Abstand wird per Augenmaß (Abschreiten) festgelegt und manchmal hat der Kreidestrich auch noch einen leichten Knick! Wenn der Abstand des Kreidestrichs unter 9,15 m war, war das Agieren der Abwehrmauer dann strafbar? Wenn der Abstand weiter ist als 9,15 m, hat der Schiri das verteidigenden Team dann ungerechtfertigt benachteiligt und das Freistoßtor wird von der WT annuliert? Oder soll der VAR hier mit technischen Mitteln eingreifen bei Zentimeter-Abweichungen? Und: Was ist, wenn man auf dem Monitor ganz klar erkennen kann, dass der Ball beim Freistoß nicht zentimetergenau auf dem Ort des Fouls lag ...?

Durch Regeländerungen der letzten Zeit (gerade im Bereich Handspiel) ist dem Fußball schon genug geschadet worden. Dass Schalke der Ausgleich verwehrt wird wegen einer vielleicht minimalen unabsichtlichen Berührung der Hand/des Arms (wer weiß es schon), hat gefühlt nichts mehr mit sportlichem Wettkampf zu tun. Wenn jetzt noch wegen Zentimeter-Abständen bei der Freistoßmauer alles rückabgewickelt werden soll (obwohl der Schiri auf dem Platz die Aufstellung so akzeptiert hat), dann kann man diesen Sport endgültig in die Tonne treten.

Zitat von mastet
Die "Mauerregel" wurde ja erst zur Saison 19/20 eingeführt und hatte ja damals auch einen einfachen Grund:

Spieler des angreifenden Teams, die bei einem Freistoß sehr nahe bei oder in der Freistoßmauer stehen, sorgen oft für Unruhe und schinden so Zeit. Für einen Spieler des angreifenden Teams gibt es keinen zulässigen taktischen Grund, sich in die Mauer zu stellen. Außerdem verstößt er mit diesem Verhalten gegen das Wesen des Fußballs und schadet dem Ansehen der Sportart.

Ob die Regel nun Sinn macht, oder nicht spielt ja keine Rolle. Genauso wenig spielt es eine Rolle, wie mache hier argumentieren.  Konzessionentscheidungen bringen hier auch nichts, wenn man das mit Einwürfen etc. vergleicht.
Hier geht es doch nur um diese eine Szene.

Zitat von McSquarepants
Durch was genau hat Schöpf sich denn in dieser Szene einen Vorteil verschafft?

Wir reden hier von einer Abstandsregel, die überhaupt keinen Einfluss auf das Spiel bzw. den Freistoß hatte.

Hätte er nicht dort gestanden, wäre das Tor vermutlich genau so gefallen, denn er hat niemanden irritiert, gestört oder jemandem die Sicht verdeckt. Und das war ursprünglich mal der Grund für diese Regel, aber offenbar schaffen es manche, das komplett zu missinterpretieren.

Zitat von Alsodoch

Zitat von McSquarepants
Durch was genau hat Schöpf sich denn in dieser Szene einen Vorteil verschafft?

Wir reden hier von einer Abstandsregel, die überhaupt keinen Einfluss auf das Spiel bzw. den Freistoß hatte.

Hätte er nicht dort gestanden, wäre das Tor vermutlich genau so gefallen, denn er hat niemanden irritiert, gestört oder jemandem die Sicht verdeckt. Und das war ursprünglich mal der Grund für diese Regel, aber offenbar schaffen es manche, das komplett zu missinterpretieren.

Der TW stellt die Mauer so, dass er Sicht auf den Ausführenden hat.
Stellt sich Schöpf jetzt direkt neben die Mauer ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass er dem TW die Sicht klaut, was übrigens auch zu sehen war, Zentner hat den Ball sehr spät kommen sehen, dank Schöpf.