11er für Foul an Reus?

Zitat von jog

Zitat von VARum?

Zitat von jog
Problem ist leider nur, dass diese Quellen kein wirklich vernünftiges Bildmaterial bereitgestellt haben. Bei aller Liebe, aber die Linie von Sport1 ist so nicht wirklich verwertbar, da deutlich erkennbar, dass diese nicht am richtigen Körperteil ansetzt.

Der DFB würde sich selbst einen unglaublichen Gefallen tun, hier entsprechendes Bildmaterial zur Verfügung zu stellen. Bis es das nicht gibt, ist die Annahme Abseits aufgrund fehlendes Bildmaterials nur schwer belegbar.

Tendenziell sehe ich ihn auch im Abseits, aber die Devise heißt im Zweifel nicht eingreifen. Bis diese Zweifel durch entsprechende Belege beseitigt werden können, tue ich mich relativ schwer auf Abseits zu entscheiden.

Auch an dich mal stellvertretend die Frage, die ich schon woanders gestellt habe:

Weshalb sollte der DFB auf das Abseits aufmerksam machen, wenn es nicht wirklich eins war? Das hätte Drees doch weglassen können, seine Aussagen zum möglichen Foul hätten doch gereicht, da macht er doch klar, dass alles korrekt abgelaufen ist.

Ganz einfach, um die finale Entscheidung und das Ergebnis weiter zu belegen. Sonst gäbe es für Drees auch keinen Grund das Abseits anzusprechen.
Vor allem auch, da der Zweikampf sehr streitbar ist und eine Berührung im Beinbereich wahrscheinlich ist.
Diese Berührung negiert der DFB, weshalb man zur weiteren Argumentation die Abseitsstellung hinzuzieht. Nur wäre es hier hilfreich, wenn man diese entsprechend auch durch Bildmaterial veranschaulichen würde.

Zitat von Lufdbomp
Keine Ahnung, ob das nun Abseits war oder nicht. Lt. DFB war es wohl Abseits, das Bild hier lässt dies zweifelhaft erscheinen. Dies will ich letztendlich auch nicht beurteilen.
Auch für mich ist das (ohne Abseitsbeurteilung) ein Elfmeter. Hernandez drückt hier schon mit einer gewissen Intensität, was man mE auch an dem Geschwindigkeitsschub Reus´ erkennen kann.
Zwayers Sicht ist allerdings schon nachvollziehbar, hat er insgesamt viel laufen lassen.

Zitat von svenex
Ich denke, dass das eigentliche "Problem" nicht ist, dass der BVB den Elfmeter nicht bekommen hat, sondern, dass sich die Szene nicht wenigstens noch mal angeschaut wurde.

So oder so hätte es keinen 11m gegeben, da Haaland knapp im Abseits stand. Das aber der VAR hier nicht Zwayer zur Seite bittet ist in meinen Augen der eigentliche "Skandal".
Und wir sind uns doch alle hoffentlich einig darüber, dass der VAR mal nicht so eben eine kalibrierte Linie gezogen hat und Zwayer ("Foul ist egal, war eh Abseits") signalisiert hat? Wir wissen ja, wie lange eine kalibirerte Linie sonst dauert.

Bei beiden Szenen hat Zwayer es im Blick uns bewertet beide Szenen (auch das Handspiel von Hummels) als nicht ahndungswürdig. Bei einer 50/50 Situation (Handspiel Hummels, zumindest nach derzeitigem KT-Voting) wird Zwayer an die Seitenlinie bestellt, weil der VAR eine klare Fehlentscheidung sieht.
Bei der anderen (Foul an Reus), wo im Übrigen die KT-Mitglieder fast alle der Meinung sind, dass es sich um eine 11m  würdiges Foul handelt, passiert das eben nicht. Hier "rettet" das Abseits den VAR. Aber nicht in Echtzeit, denn da war der VAR offensichtlich der Meinung, das keine klare Fehlentscheidung vorlag.

Diese Diskrepanz in der Bewertung der Szenen durch den VAR bleibt auch trotz des Haaland-Abseits bestehen und ist das, was mich bei der Sache am meisten ärgert.

Zitat von VARum?

Zitat von svenex
Ich denke, dass das eigentliche "Problem" nicht ist, dass der BVB den Elfmeter nicht bekommen hat, sondern, dass sich die Szene nicht wenigstens noch mal angeschaut wurde.

So oder so hätte es keinen 11m gegeben, da Haaland knapp im Abseits stand. Das aber der VAR hier nicht Zwayer zur Seite bittet ist in meinen Augen der eigentliche "Skandal".
Und wir sind uns doch alle hoffentlich einig darüber, dass der VAR mal nicht so eben eine kalibrierte Linie gezogen hat und Zwayer ("Foul ist egal, war eh Abseits") signalisiert hat? Wir wissen ja, wie lange eine kalibirerte Linie sonst dauert.

Bei beiden Szenen hat Zwayer es im Blick uns bewertet beide Szenen (auch das Handspiel von Hummels) als nicht ahndungswürdig. Bei einer 50/50 Situation (Handspiel Hummels, zumindest nach derzeitigem KT-Voting) wird Zwayer an die Seitenlinie bestellt, weil der VAR eine klare Fehlentscheidung sieht.
Bei der anderen (Foul an Reus), wo im Übrigen die KT-Mitglieder fast alle der Meinung sind, dass es sich um eine 11m  würdiges Foul handelt, passiert das eben nicht. Hier "rettet" das Abseits den VAR. Aber nicht in Echtzeit, denn da war der VAR offensichtlich der Meinung, das keine klare Fehlentscheidung vorlag.

Diese Diskrepanz in der Bewertung der Szenen durch den VAR bleibt auch trotz des Haaland-Abseits bestehen und ist das, was mich bei der Sache am meisten ärgert.

Du hast es wohl (noch) nicht mitbekommen, Zwayer hat bei der Hummelsszene selbst nachgefragt, es war nicht so dass sich der VAR gemeldet hätte. Zwayer sah das Handspiel, ihm war aber die Position und damit die Strafbarkeit nicht klar. Zwayer und VAR haben hier alles richtig gemacht und es ist nicht mit dem Ablauf der Reusszene vergleichbar, die aber zumindest von Zwayer korrekt abgearbeitet wurde. Da der VAR bei der Reusszene nichts anderes als Zwayer gesehen hat, gab es keine Veranlassung für ein OFR.

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von svenex
Ich denke, dass das eigentliche "Problem" nicht ist, dass der BVB den Elfmeter nicht bekommen hat, sondern, dass sich die Szene nicht wenigstens noch mal angeschaut wurde.

So oder so hätte es keinen 11m gegeben, da Haaland knapp im Abseits stand. Das aber der VAR hier nicht Zwayer zur Seite bittet ist in meinen Augen der eigentliche "Skandal".
Und wir sind uns doch alle hoffentlich einig darüber, dass der VAR mal nicht so eben eine kalibrierte Linie gezogen hat und Zwayer ("Foul ist egal, war eh Abseits") signalisiert hat? Wir wissen ja, wie lange eine kalibirerte Linie sonst dauert.

Bei beiden Szenen hat Zwayer es im Blick uns bewertet beide Szenen (auch das Handspiel von Hummels) als nicht ahndungswürdig. Bei einer 50/50 Situation (Handspiel Hummels, zumindest nach derzeitigem KT-Voting) wird Zwayer an die Seitenlinie bestellt, weil der VAR eine klare Fehlentscheidung sieht.
Bei der anderen (Foul an Reus), wo im Übrigen die KT-Mitglieder fast alle der Meinung sind, dass es sich um eine 11m  würdiges Foul handelt, passiert das eben nicht. Hier "rettet" das Abseits den VAR. Aber nicht in Echtzeit, denn da war der VAR offensichtlich der Meinung, das keine klare Fehlentscheidung vorlag.

Diese Diskrepanz in der Bewertung der Szenen durch den VAR bleibt auch trotz des Haaland-Abseits bestehen und ist das, was mich bei der Sache am meisten ärgert.

Ja aber wenn der Var das abseits gesehen hat. Wozu sollte er Zwayer raus schicken?
"Schau dir das mal an."
Zwayer entscheidet auf Elfmeter
"War übringens abseits!"

Soll der Var nun den Mann auf den Platz bloßstellen?

Zitat von Niels110
Schon interessant. Ein Großteil des @kt sieht hier durchaus ein Foulspiel,,,

Zitat von Kuri

Zitat von VARum?

Zitat von svenex
Ich denke, dass das eigentliche "Problem" nicht ist, dass der BVB den Elfmeter nicht bekommen hat, sondern, dass sich die Szene nicht wenigstens noch mal angeschaut wurde.

So oder so hätte es keinen 11m gegeben, da Haaland knapp im Abseits stand. Das aber der VAR hier nicht Zwayer zur Seite bittet ist in meinen Augen der eigentliche "Skandal".
Und wir sind uns doch alle hoffentlich einig darüber, dass der VAR mal nicht so eben eine kalibrierte Linie gezogen hat und Zwayer ("Foul ist egal, war eh Abseits") signalisiert hat? Wir wissen ja, wie lange eine kalibirerte Linie sonst dauert.

Bei beiden Szenen hat Zwayer es im Blick uns bewertet beide Szenen (auch das Handspiel von Hummels) als nicht ahndungswürdig. Bei einer 50/50 Situation (Handspiel Hummels, zumindest nach derzeitigem KT-Voting) wird Zwayer an die Seitenlinie bestellt, weil der VAR eine klare Fehlentscheidung sieht.
Bei der anderen (Foul an Reus), wo im Übrigen die KT-Mitglieder fast alle der Meinung sind, dass es sich um eine 11m  würdiges Foul handelt, passiert das eben nicht. Hier "rettet" das Abseits den VAR. Aber nicht in Echtzeit, denn da war der VAR offensichtlich der Meinung, das keine klare Fehlentscheidung vorlag.

Diese Diskrepanz in der Bewertung der Szenen durch den VAR bleibt auch trotz des Haaland-Abseits bestehen und ist das, was mich bei der Sache am meisten ärgert.

Du hast es wohl (noch) nicht mitbekommen, Zwayer hat bei der Hummelsszene selbst nachgefragt, es war nicht so dass sich der VAR gemeldet hätte. Zwayer sah das Handspiel, ihm war aber die Position und damit die Strafbarkeit nicht klar. Zwayer und VAR haben hier alles richtig gemacht und es ist nicht mit dem Ablauf der Reusszene vergleichbar, die aber zumindest von Zwayer korrekt abgearbeitet wurde. Da der VAR bei der Reusszene nichts anderes als Zwayer gesehen hat, gab es keine Veranlassung für ein OFR.

Das ist aber doch genau der springende Punkt. Bei der Reus-Szene fragt Herr Zwayer genauso wie bei der Hummels-Szene beim VAR nach. Bei der Hummels-Szene ruft der VAR Zwayer zum Monitor, das auch zu Recht, jedoch bei der Reus-Szene nicht und darüber regen sich doch die meisten auf. Im selben Interview hat Herr Zwayer nur von einen Oberkörperkontakt gesprochen den er wahrgenommen hat. Die Bilder zeigen aber, dass da wohl auch ein Kontakt im unteren Bereich vorhanden war, spätestens als Hernandez in Reis hineinfällt durch die Wucht der beiden. Der VAR bestätigt die Wahrnehmung die aber nach dem Bildmaterial definitiv in Frage zu stellen ist. 
Zusammengefasst: 
- Zwayer erläutert seine Wahrnehmung zu der Szene
- Dem Bildmaterial nach zu urteilen ist Zwayers Wahrnehmung nicht korrekt
- VAR winkt es durch

Genau deswegen regen sich doch so viele auf. Selbst hier tendiert die mehrheit zu einem 11m. 

Das ganze natürlich losgelöst von der Abseitsdebatte, da der VAR niemals in der kurzen Zeit das Abseits hat auflösen können und laut Zwayer wurde auch gar kein Abseits geprüft in dem Moment. 

Zitat von Niels110
Schon interessant. Ein Großteil des @kt sieht hier durchaus ein Foulspiel, votiert aber auf korrekt entschieden aufgrund der Annahme "zuvor Abseits". Nun wissen wir aber mit ziemlicher Sicherheit, dass diese ominöse Sport1-Linie falsch angelegt war, daher nichtig. Im Gegenzug haben sich hier einige die Mühe gemacht, die Linie nach den aktuell gültigen Regularien anzulegen (Oberarm T-Shirt Linie). Und es gibt mehr alks berechtigte Zweifel, dass Haaland tatsächlich im Abseits stand. Und dann war hier doch immer gang und gäbe "Im Zweifel für den Angeklagten".

Wir haben hier also eine Abstimmung, die wissentlich auf falschen, regelwiedrigen Annahmen beruht und daher auch keine Substanz hat. Und was machen wir jetzt? Hier würde ich gerne mal ein Statement seitens unserer @kt -ler hören.

Ich habe kein Problem damit, wenn argumentiert wird, dass das kein Foulspiel war - alles in Ordnung, kann man so sehen. Aber die Begründung "vorher Abseits" ist dann halt einfach nur absoluter Stuss.

Entscheidend in dieser Szene ist aber auch, dass sich der Spieler Haaland in der Eröffnung der Angriffssituation mit einem Fuß im Abseits befindet, sodass die nachfolgende Bewertung der Zweikampfszene für den VA regeltechnisch keine Rolle mehr spielt

Zitat von VARum?
...
Ansonsten: SR ud VAR sind ja auch nur Menschen, beide hatten die selbe Wahrnehmung, die übrigen vom DFB (Drees) auch so bestätigt wurde, der Kontakt am Bein ist zumindest nicht klar und wenn geht eher das Bein von Reus Richtung Hernandez, Reus bewegt sich in die Laufrichtung von Hernandez. Ein OFR war hier nicht nötig und der Ablauf, selbst im Nachhinein, völlig korrekt. Ein OFR wäre hier nach VAR-Regularien nicht zulässig gewesen.

Zitat von VARum?
Mehrere Quellen und der DFB (die viel bessere Möglichkeiten als alle "Hobbykonstrukteure" haben) sagen "kein Abseits", könnte (und mMn muss) man dann schon mal akzeptieren. 

Zitat von FairPlayMustWin
Reus ist vor Hernandez! Hernandez muss seinen Lauf anpassen.
Hernandez verursacht das Foul und nicht Reus.

Zitat von lexhg98

Zitat von Niels110
Schon interessant. Ein Großteil des @kt sieht hier durchaus ein Foulspiel, votiert aber auf korrekt entschieden aufgrund der Annahme "zuvor Abseits". Nun wissen wir aber mit ziemlicher Sicherheit, dass diese ominöse Sport1-Linie falsch angelegt war, daher nichtig. Im Gegenzug haben sich hier einige die Mühe gemacht, die Linie nach den aktuell gültigen Regularien anzulegen (Oberarm T-Shirt Linie). Und es gibt mehr alks berechtigte Zweifel, dass Haaland tatsächlich im Abseits stand. Und dann war hier doch immer gang und gäbe "Im Zweifel für den Angeklagten".

Wir haben hier also eine Abstimmung, die wissentlich auf falschen, regelwiedrigen Annahmen beruht und daher auch keine Substanz hat. Und was machen wir jetzt? Hier würde ich gerne mal ein Statement seitens unserer @kt -ler hören.

Ich habe kein Problem damit, wenn argumentiert wird, dass das kein Foulspiel war - alles in Ordnung, kann man so sehen. Aber die Begründung "vorher Abseits" ist dann halt einfach nur absoluter Stuss.

Die einzige Info ist, dass vom DFB irgendwann kam, dass es Abseits war. Und auf das beziehen wir uns:

Entscheidend in dieser Szene ist aber auch, dass sich der Spieler Haaland in der Eröffnung der Angriffssituation mit einem Fuß im Abseits befindet, sodass die nachfolgende Bewertung der Zweikampfszene für den VA regeltechnisch keine Rolle mehr spielt

(Quelle: Drees: "Bewertung eines strafbaren Handspiels korrekt" :: DFB - Deutscher Fußball-Bund e.V., Link:  https://www.dfb.de/news/detail/drees-bewertung-eines-strafbaren-handspiels-korrekt-235356/)

Der Rest in diesem Thread sind reine Spekulationen (und viele subjektive Ansichten). Die selbstgemachten Bilder ersetzen halt immer noch keine kalibrierte Linie, das hatten wir jetzt auch schon mehrmals als Thema. Die Mühe die reingesteckt wird ist aber lobenswert.

Zitat von Jadon42

Zitat von VARum?
Mehrere Quellen und der DFB (die viel bessere Möglichkeiten als alle "Hobbykonstrukteure" haben) sagen "kein Abseits", könnte (und mMn muss) man dann schon mal akzeptieren. 

Sie sagen eben dass es Abseits ist.

Zitat von VARum?

Zitat von Niels110
Schon interessant. Ein Großteil des @kt sieht hier durchaus ein Foulspiel,,,

Nur 4 von 11 KTlern sagen "ohne Abseits 11er". 3 sagen Abseits, sonst nichts. Einer ist (ohne Abseits) unentschieden, 3 hätten auch ohne Abseits keinen 11er gegeben. Damit ist die Entscheidung mindestens vertretbar, keinesfalls falsch, damit sollte man es doch mal bewenden lassen.

Mehrere Quellen und der DFB (die viel bessere Möglichkeiten als alle "Hobbykonstrukteure" haben) sagen "Abseits" [das wollte ich natürlich schreiben, der DFB hat festgestellt, dass es Abseits war], könnte (und mMn muss) man dann schon mal akzeptieren. 

Zitat von VARum?

Zitat von FairPlayMustWin
Reus ist vor Hernandez! Hernandez muss seinen Lauf anpassen.
Hernandez verursacht das Foul und nicht Reus.

Es war so oder nicht zwingend als Foul zu ahnden. Auch, wenn Reus vor Hernandez war, Reus "biegt ab" in den Laufweg von Hernandez, Hernandenz läuft geradeaus. Keiner war am Ball / in Ballbesitz, der Raum ist frei und gehört keinem, ich kann ja nicht einfach in die völlig gerade Laufrichtung eines anderen Spielers "abbiegen" und dann bei einem Kontakt erwarten, dass auf Foul vom geradeauslaufenden entschieden wird.

Zitat von FairPlayMustWin

Zitat von VARum?

Zitat von FairPlayMustWin
Reus ist vor Hernandez! Hernandez muss seinen Lauf anpassen.
Hernandez verursacht das Foul und nicht Reus.

Es war so oder nicht zwingend als Foul zu ahnden. Auch, wenn Reus vor Hernandez war, Reus "biegt ab" in den Laufweg von Hernandez, Hernandenz läuft geradeaus. Keiner war am Ball / in Ballbesitz, der Raum ist frei und gehört keinem, ich kann ja nicht einfach in die völlig gerade Laufrichtung eines anderen Spielers "abbiegen" und dann bei einem Kontakt erwarten, dass auf Foul vom geradeauslaufenden entschieden wird.

Alle Stürmer kreuzen die Laufrichtung des Abwehrspielers, wenn sie vor dem Abwehrspieler sind, um den Ball besser abzuschirmen. Berührt der Abwehrspieler dann die Beine des Stürmers, wurde bisher immer auf Foul entschieden.

Zitat von FairPlayMustWin
Dass der DFB dem SR und VAR nicht in den Rücken fällt, war zu erwarten.
Dr. Drees hat auch keinen Beleg dafür, dass es Abseits war.