11er für Foul an Reus?

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von talahassie

Der fade Beigeschmack, Bayern wurde bevorzugt,  bleibt leider. Sky hätte jederzeit die Linien reinmachen können, tun sie doch sonst auch. Was daraus wurde sieht man, das grenzt schon an Hetze meiner Meinung nach.

Jetzt wirds aber abenteuerlich. Man kann es auch übertreiben. Vielleicht hat es Sky nicht für notwendig gehalten. Aber wenn du mit der angeblichen Hetze nicht klar kommst, ist das dein Problem und nicht das von Sky. 

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Unterm Strich gehen die Entscheidungen i.O.  siehe WT

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Zitat von Capsoni
war vorher klares Abseits von Haaland deshalb brauchen wir hier garnicht weiter diskutieren

11 Seiten später......... 

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von talahassie

Der fade Beigeschmack, Bayern wurde bevorzugt,  bleibt leider. Sky hätte jederzeit die Linien reinmachen können, tun sie doch sonst auch. Was daraus wurde sieht man, das grenzt schon an Hetze meiner Meinung nach.

Jetzt wirds aber abenteuerlich. Man kann es auch übertreiben. Vielleicht hat es Sky nicht für notwendig gehalten. Aber wenn du mit der angeblichen Hetze nicht klar kommst, ist das dein Problem und nicht das von Sky.

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Sky hat es nicht für nötig gehalten, weil sie lieber einen nicht vorhandenen Skandal heraufbeschwören, um Quote zu generieren. 

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Ppardo
Ich finde, dass es der Sinn der Seite/des Forums "wahretabelle" ist, dass man sich nicht an Sport 1, dem DFB, Colinas Erben etc pp orientiert, sondern sich ´frei´ darüber austauscht, wie man eine Szene beurteilt und dann abstimmt.
Warum soll es peinlich sein, wenn einige in den Bildern keine Abseitssituation erkennen? Dafür ist die Sache doch auch durchaus knapp genug...
Sinn eines Diskussionsforums ist es jedenfalls nicht, zu sagen "Es war Abseits, ob es einigen hier passt oder nicht, das ist durch alle Bilder hier belegt." ... das verfehlt halt den Sinn der Sache. Sonst kannst du ja demnächst einfach direkt deine Meinung nennen, die Diskussion für beendet erklären und dann sind wir hier alle ruhig ;-)

Diskussion - sehr gerne. Aber faktenbasiert! Es bringt doch nichts, wenn man objektive Tatsachen einfach nicht zur Kenntnis nehmen will und Abseits ist nun mal objektiv entscheidbar (bei Foul ja/nein oder persönlichen Strafen gibt es Spielräume,das ist was anderes). Aber es gibt alleine hier zig Bilder, die eindeutig zeigen, dass es Abseits war, was muss man da noch diskutieren, außer man fantasiert da vollkommen ohne Belege rein,dass "die Linie falsch gezogen ist" oder sonst was. 
Dann kann ich ja beim nächsten Tor gegen meinen Verien einen Thread aufmachen, in dem ich behaupte, da lag ein Handpsiel des Gegners vor und obwohl tausend Bilde beweisen,dass es nicht so ist, diskutiere ich dann sinnlos weiter darüber und beharre auf meiner Meinung.
Meine individuelle Meinung ist nicht entscheidend (und ich diktiere sie auch niemanden, wie du mir fälschlich unterstellst!), aber die Bilder sind unbestechlich und auf denen ist es knapp, aber doch eindeutig. Also ist jede weitere Diskussion sinnlos, solange es nicht neue Fakten gibt, Nach denen hatte ich gefragt, sonst nichts. Und - oh Wunder - wurden diese Fakten geliefert? Natürlich nicht, weil es sie nicht gibt. 

Sorry für off-Topic, das war es auch von mir zu dem Thema.

Die Frage ist nunmal, was ist "Fakt" und wer entscheidet, was ein Fakt ist ;-) Also die Bilder, die wir hier im Thread haben, habe ich mir bestimmt jetzt auch 30 mal angeschaut. Ich kann da leider ehrlich nicht eindeutig feststellen, ob das Abseits ist. Auf den ersten Blick würde ich sagen, es ist Abseits, auf den zweiten weiß ich nicht, ob die Hüfte des Bayernspielers nicht doch auf gleicher Höhe mit dem Fuß von Haaland ist. Zumindest auf dem letzten Bild, was hier gepostet wurde, geht die gezogene Linie genau durch die Hüfte des Abwehrspielers durch - und zwar eindeutig. Jetzt ist die Frage: Ist es gleiche Höhe oder wurde die Linie falsch/schlecht gezogen...

Wie auch immer. Das Forum hier ist dazu da, um genau sowas zu diskutieren, daran wollte ich nur nochmal erinnern.

Zitat von talahassie

Zitat von Ja93kob

Zitat von Taru
Laut DFB steht Haaland im Abseits.

Dann kann hier doch eigentlich geschlossen werden mit "richtig entschieden" oder sehe ich das falsch?

Der fade Beigeschmack, Bayern wurde bevorzugt,  bleibt leider. Sky hätte jederzeit die Linien reinmachen können, tun sie doch sonst auch. Was daraus wurde sieht man, das grenzt schon an Hetze meiner Meinung nach. Man hätte Reus beim Interview sagen können es war Abseits,  aber nix. Danach Rose und Bellingham,  alles hätte nicht sein müssen und der 11er durch Hummels wäre nicht der Rede wert gewesen. 

sehe ich genauso, aber Sky braucht Quoten, wer schaut sich denn Sky90 an, wenn es nichts zu diskutieren gibt.

Haaland steht wohl verdammt knapp im Abseits, wie ichs schon vor 8 Seiten geschrieben hatte. Insofern....kein Elfer.

Zitat von talahassie

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von talahassie

Der fade Beigeschmack, Bayern wurde bevorzugt,  bleibt leider. Sky hätte jederzeit die Linien reinmachen können, tun sie doch sonst auch. Was daraus wurde sieht man, das grenzt schon an Hetze meiner Meinung nach.

Jetzt wirds aber abenteuerlich. Man kann es auch übertreiben. Vielleicht hat es Sky nicht für notwendig gehalten. Aber wenn du mit der angeblichen Hetze nicht klar kommst, ist das dein Problem und nicht das von Sky.

#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Unterm Strich gehen die Entscheidungen i.O.  siehe WT

​​​​​​​​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

​​​​​​​#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT entfernt

Für mich ein Kann-Elfmeter, der nicht zwingend angeguckt werden muss. Da aber vorher Abseits war, vollkommen irrelevant.

Zitat von Ppardo

...
auf den zweiten weiß ich nicht, ob die Hüfte des Bayernspielers nicht doch auf gleicher Höhe mit dem Fuß von Haaland ist.
...

Es geht nicht um die Hüfte, sondern um den Oberkörper von Hernandez.

 

Zitat von van bel

Zitat von Ppardo

Zitat von Taru
Laut DFB steht Haaland im Abseits.

xd Ja gut, dann ist die Sache ja klar ;-)

Noch eine andere kalibrierte Linie:

https://ibb.co/WcvzZx9

Es ist schon erstaunlich wie man mit selbstgemalten Linien, die alles andere als "kalibriert" sind, die vermeintliche Abseitsstellung von Harland belegt.
Keiner hat die grafischen Mittel des Kölner Kellers. Man kann sich nur an der mehr oder weniger verschwommenen Rasenmähkante orientieren.
In diesem verlinkten Bild, orientiert sich die selbstgemalte Linie noch nicht einmal an dieser Rasenkante. Sie ist etwas schräg eingezeichnet worden, um die eigene Ansicht zu untermauern.

Zitat von elf

Zitat von Ppardo

...
auf den zweiten weiß ich nicht, ob die Hüfte des Bayernspielers nicht doch auf gleicher Höhe mit dem Fuß von Haaland ist.
...

Es geht nicht um die Hüfte, sondern um den Oberkörper von Hernandez.

 

Ich dachte, es geht um jedes Körperteil, womit man ein Tor erzielen kann? Dazu zähle ich auch die Hüfte. Wenn die Hüfte nicht zählt, dann stimme ich zu, dann ist es wohl doch recht deutlich (aber knapp) kein Abseits. Aber die Hüfte ist halt der Körperteil, der mir da doch noch sehr nach gleicher Höhe aussieht.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Maxam89

Zitat von aytekin19
Das Foul ist für mich unstrittig, Hernandez trifft Reus oben und unten. Der kann da gar nicht weiterlaufen, klarer Elfmeter.

Wichtig wäre aber zu wissen, ob Haaland im Abseits stand. Das ist so auch nicht aufzulösen mMn.

konnte abgeklärt werden. Gibt sogar Bilder mit einer kalibrierten Linie, die ein Abseits bestätigen würden! 

Kannst du das zur Verfügung stellen? Alle bisherigen Bilder wurden entweder selbst oder von Medien erstellt, keines davon war mit kalibrierten Linien

Hättest du heute Sport1 geseen, dann hättest den Beweis Live im TV gesehen!  Konnte das Bild leider vorhin nicht einfügen

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Maxam89

Zitat von aytekin19
Das Foul ist für mich unstrittig, Hernandez trifft Reus oben und unten. Der kann da gar nicht weiterlaufen, klarer Elfmeter.

Wichtig wäre aber zu wissen, ob Haaland im Abseits stand. Das ist so auch nicht aufzulösen mMn.

konnte abgeklärt werden. Gibt sogar Bilder mit einer kalibrierten Linie, die ein Abseits bestätigen würden! 

Kannst du das zur Verfügung stellen? Alle bisherigen Bilder wurden entweder selbst oder von Medien erstellt, keines davon war mit kalibrierten Linien

Hättest du heute Sport1 geseen, dann hättest den Beweis Live im TV gesehen!  Konnte das Bild leider vorhin nicht einfügen

Zitat von Maxam89

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Maxam89

Zitat von aytekin19
Das Foul ist für mich unstrittig, Hernandez trifft Reus oben und unten. Der kann da gar nicht weiterlaufen, klarer Elfmeter.

Wichtig wäre aber zu wissen, ob Haaland im Abseits stand. Das ist so auch nicht aufzulösen mMn.

konnte abgeklärt werden. Gibt sogar Bilder mit einer kalibrierten Linie, die ein Abseits bestätigen würden! 

Kannst du das zur Verfügung stellen? Alle bisherigen Bilder wurden entweder selbst oder von Medien erstellt, keines davon war mit kalibrierten Linien

Hättest du heute Sport1 geseen, dann hättest den Beweis Live im TV gesehen!  Konnte das Bild leider vorhin nicht einfügen

Das Bild findet sich einige Seiten weiter vorne hier im Thread.

Minimales Abseits von Haaland zuvor, daher ist die ganze Diskussion um den Elfer letztlich hinfällig.

Darüber, ob die Abseitsregel so sinnvoll ist, kann man gerne diskutieren. Aktuell ist sie aber so.

Zitat von Harrygator

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von talahassie

Der fade Beigeschmack, Bayern wurde bevorzugt,  bleibt leider. Sky hätte jederzeit die Linien reinmachen können, tun sie doch sonst auch. Was daraus wurde sieht man, das grenzt schon an Hetze meiner Meinung nach.

Jetzt wirds aber abenteuerlich. Man kann es auch übertreiben. Vielleicht hat es Sky nicht für notwendig gehalten. Aber wenn du mit der angeblichen Hetze nicht klar kommst, ist das dein Problem und nicht das von Sky.

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Sky hat es nicht für nötig gehalten, weil sie lieber einen nicht vorhandenen Skandal heraufbeschwören, um Quote zu generieren. 

Doppelpass heute war auch wieder geil.
zig Minuten diskutieren über das Foul und dann irgendwann. Ups war Abseits alles unnötig.
Naja solange sowas wie Brückner da ist kann man das eh nicht mehr für voll nehmen. Dann kann auch gleich dickel und fuss moderieren...

​​​​​​​​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Zitat von Stern des Südens
Es ist jammerschade wie diese Szene leider falsch diskutiert wird.

Die Abseitsstellung von Haarland ist doch relativ klar und demnach hätte es Freistoß für den FCB geben müssen.

Wenn Haaland wirklich im Abseits stand ist es ein regeltechnischer Fehler das Spiel mit Abstoss witerzuführen.

Ich bin immer noch der Meinung dass Haaland NICHT im strafbaren Abseits stand, denn Zwayer hätte bei seinem POST-MATCH Interview garantiert darauf aufmerksam gemacht.

Für mich immer noch zu 100 % ein Foul. Es gibt kein "zu wenig" oder "ein bisschen" Foul. Ich kann doch auch nicht sagen dass es "ein bisschen Handspiel" war oder? Oder "zu wenig Hand" für einen 11er...

PS: Jude I Love You!
 

Zitat von ralaphel

Zitat von etso
Abseits, daher keine Relevanz.

Soll das das Standbild von Sport1 sein? Das ist ja vieles, aber keine kalibrierte Linie.

Die Linie ist ja keine halbe Schulterbreite neben dem Fuß vom Bayern-Verteidiger, noch dazu steht er schräg in der Luft und der rechte Fuß ist sogar vor die linke Körperhälfte gestellt.

Sorry, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Linie auch nur annähernd der Schulterlinie entspricht und unter der Prämisse wäre es wohl eher kein Abseits (selbst so ist es ja schon sehr knapp).

Mich würde übrigens sehr wundern, wenn in der Situation eine Abseitsstellung vorlag und das nicht als einfaches Argument vom DFB (Zwayer) herangenommen worden wäre.

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, wenn es eine anständige Linie gibt, aber dieses Standbild wirkt auf mich ziemlich willkürlich.

Ist das die "kalibrierte" Linie, auf welche sich das @kt -Team bezieht? Wie bereits oben der Kollege ausgeführt hat ist das alles, aber ganz sicher keine korrekt gezogene Linie.

Ich habe hier noch kein ordentliches Bildmaterial gesehen, auf welchem die Absteiststellung zweifelsfrei zu erkennen ist, daher bewerte ich ausschließlich den Zweikampf als solsches. Und das sollte hier m.E. generell so gehandhabt werden.

Für mich Foulspiel an Reus, daher Elfmeter.

Zitat von brennov

Zitat von Chapucero22
Entscheidung von Zwayer war ja:

Im laufenden Spiel korrekte Wahrnehmung durch den SR, dass kein Foul vorliegt, daher kein VAR-Einsatz. Für mich daher falsch entschieden. Aus der Position von Zwayer in dem Tempo und mit Sichtbehinderung durch einen unbeteiligten Spieler nicht klar zu erkennen, daher hätte er den VAR konsultieren sollen. War allerdings Abseits vorher, daher erübrigt sich die weitere Diskussion. Trotzdem schade, wie Zwayer trotz des deutlichen Kontakt an der Wade ohne Chance auf den Ball zu dem Ergebnis kommt, es sei kein strafwürdiges Foul gewesen. Naja.

naja aber wenn du hier mit veto abstimmst dann sagst du auch es hätte auf hedem fall elfer geben können, damit musst du also nicht nur den zweikampf sondern auch das vorfeld bewerten. so ist die abstimmung hier leider. es gibt hier nur schwarz weis. es gibt kein grau, kann oder falsch geschietzt aber im ergebnis tortzdem kein elfer. das ist schade aber von einem klaren elfer für dortmund kann man mit den aktionen im vorfeld und auch mit dem zweikampf an sich nicht sprechen.

Ich habe mir mehrmals die Perspektiven angesehen und in der dritten Sicht bei der ARD-Zusammenfassung sieht man den Kontakt recht deutlich. Das ist für mich ausschlaggebend. Hernandez macht eine aktive Bewegung, die zum Kontakt führt, ohne eine Chance auf den Ball zu haben (Reus ist zwischen Ball und Hernandez). Wenn er ihn DANN trifft, ist das für mich eben ein Foul und somit mit Elfmeter zu bewerten. Demnach Bewertung mit Vorfeld: kein Elfmeter, Bewertung ohne die Abseitsposition (für mich): klarer Elfmeter. Zu sehen Sportschau Zusammenfassung auf YT ab 5:29. 

Meine das wirklich bestmöglich objektiv. Finde es einfach super interessant und spannend, wie andere Leute Situationen wahrnehmen und bewerten. Ich habe hier im Forum z.B. seit Jahren einfach nur "passiv" mitgelesen, weil es mich interessiert hat, wie Leute die Dinge so sehen. Ich erkenne allerdings immer stärker, dass Schiedsrichter überhaupt nicht mehr zurückrudern bzw. Fehler eingestehen. Da wird sich dann eher immer an den letzten kleinen Strohalm geklammert, um die (ggf. falsche) Entscheidung doch noch irgendwie zu rechtfertigen. Warum macht man das so? Es ist so unfassbar schwer als Schiedsrichter laufenden Situationen mit hohem Tempo direkt zu erkennen. Genau für sowas hat man doch den VAR geschaffen. Hätte er da einfach Köln noch mal drauf schauen lassen, hätten wir diese Diskussionen jetzt nicht. Das wäre Abseits gewesen und gut ist. Durch diese Abseitsposition 

Was mich an der Situation am meisten ärgert, sind die Aussagen von Zwayer nach dem Spiel. Er sagt, er hätte eine "klare Wahrnehmung" gehabt und Köln mitgeteilt, die Situation im laufenden Spiel korrekt einschätzen zu können. Das begründet er mit einem "leichten Oberkörperkontakt". Das ist für mich schlichtweg falsch. Ich finde, ein Schiedsrichter kann Fehler machen, ja. Er soll nach dem Spiel dann aber nicht hergehen, wenn er die Bilder noch mal sieht und sagen "War alles korrekt" - nur um sein Gesicht zu wahren. Das ist so ein wenig wie, wenn du einen grauen Elefanten rigoros als rosa Elefant bezeichnest. Das macht mich so wütend. Und dann zu sagen, kein Dortmunder Spieler und auch nicht der gefoulte hätten sich beschwert, ist auch komplett falsch. Reus hebt die Arme, sowie Bellingham, Dahoud und Haaland beschweren sich. Mir wäre es lieber, ein Schiedsrichter stellt sich nach dem Spiel hin und sagt nach Ansicht der Bilder: "War falsch, analysieren wir." 

Zitat von Niels110
Ist das die "kalibrierte" Linie, auf welche sich das @kt -Team bezieht? Wie bereits oben der Kollege ausgeführt hat ist das alles, aber ganz sicher keine korrekt gezogene Linie.

Es gibt keine offiziell kalibrierten Linien. Diese wurden nie erstellt, da es dafür keine Notwendigkeit gab. Die Linie hier ist von Sport1 - welche im übrigen recht gute technische Hilfsmittel haben, um da recht genau zu sein. Die Begründungen - wenn es überhaupt welche gibt - warum diese Linie nicht korrekt gezogen sein soll sind übrigens genauso fragwürdig wie die Linien, die manch einer selbst zieht.
Bisher war es übrigens auch Usus, die Linien von Fernsehsendern zu akzeptieren - die offiziell kalibrierten Linien bekommst du äußerst selten zu sehen. 
Was bleibt sind also ein Standbild auf dem es nach Abseits aussieht, Linien eines Fernsehsenders (der gemäß seiner Berichterstattung hier übrigens liebend gerne kein Abseits gesehen hätte) auf dem es Abseits ist und die öffentliche Aussage des DFB dass es Abseits war.
Das muss man nicht glauben - aber dann bitte zukünftig jegliche knappe Abseitssituation ohne offiziell kalibrierte Linien hinterfragen und nicht nur hier eine Ausnahme machen...