&nbsp; 11m und Rot für Notbremse

11m und Rot für Notbremse - #2

17.09.2016 18:41

Delethor

Bayer Leverkusen-Fan

Mitglied seit: 19.01.2013

Aktivität:
Beiträge: 1011

richtig entschieden

Seit dieser Saison kann der Schiri auch Gelb geben, wenn das Foul beim Kampf um den Ball passierte. Also alles richtig.
Soll die Dreifachbestrafung Platzverweis + Elfmeter + Spieler fehlt im nächsten Spiel verhindern.
So fehlt - zumindest mir - jetzt halt irgendwie die persönliche Strafe für den Foulenden...

11m und Rot für Notbremse - #3

17.09.2016 18:55

Zimbo

Eintr. Frankfurt-Fan

Mitglied seit: 23.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 1257

Zitat von 123daswarfalsch
Klar letzter Mann kein kann mehr fehlen und klar die Chance zerstört !!

Für mich spitzelt Chandler klar den Ball weg. Deshalb ist schon der Elfmeter-Pfiff falsch. Habe das im Stadion so wahrgenommen und die Zeitlupe in der BILD Zusammfassung bestätigt meine Wahrnehmung.

P.s. Der Eingangsbeitrag sollte neutral formuliert sein!

11m und Rot für Notbremse - #4

17.09.2016 18:57

Delethor

Bayer Leverkusen-Fan

Mitglied seit: 19.01.2013

Aktivität:
Beiträge: 1011

richtig entschieden

Chandler trifft aber auch verdammt viel Mann bevor er den Ball wegspitzelt und kommt zudem von hinten.
Den Strafstoß kann man schon geben. Ist aber auch egal...

11m und Rot für Notbremse - #5

17.09.2016 19:01

Zimbo

Eintr. Frankfurt-Fan

Mitglied seit: 23.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 1257

Zitat von Delethor
Chandler trifft aber auch verdammt viel Mann bevor er den Ball wegspitzelt und kommt zudem von hinten.
Den Strafstoß kann man schon geben. Ist aber auch egal...

Schau dir mal die BILD Zusammenfassund mit der großen Lupe ab. Da sieht man das Chandler den Ball wegspitzelt und im Brandt dann in die Wade tritt. Aber natürlich ist es eh Wurst.

11m und Rot für Notbremse - #6

17.09.2016 19:01

Nullfünfer

Mainz 05-Fan

Mitglied seit: 29.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 937

Zitat von Delethor
Seit dieser Saison kann der Schiri auch Gelb geben, wenn das Foul beim Kampf um den Ball passierte. Also alles richtig.
Soll die Dreifachbestrafung Platzverweis + Elfmeter + Spieler fehlt im nächsten Spiel verhindern.
So fehlt - zumindest mir - jetzt halt irgendwie die persönliche Strafe für den Foulenden...

Darum geht es ja unter anderem auch bei der Abschaffung der Dreifachbestrafung: Es macht keinen Sinn den Verteidiger unnötig hart für ein normales Foul zu bestrafen, nur weil er letzter Mann ist. Die Chance wird durch den Elfmeter ja wiederhergestellt und in der Regel ist das mindestens so eine große Chance wie die Aktion, die durch das Foul verhindert wird (ausgenommen vielleicht der Stürmer stünde fünf Meter vor dem leeren Tor). Die rote Karte kann es aber immer noch geben, wenn die Notbremse nicht im Kampf um den Ball stattfindet oder ein klares Tor verhindert wird. Hier wurde aber kein klares Tor verhindert und Chandler versucht den Ball zu spielen.

Lange Rede, kurze Sinn: Der Schiedsrichter hat in der Situation alles richtig gemacht.

"Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen." - Ewald Lienen

11m und Rot für Notbremse - #7

17.09.2016 19:02

Delethor

Bayer Leverkusen-Fan

Mitglied seit: 19.01.2013

Aktivität:
Beiträge: 1011

@Zimbo

richtig entschieden

Zitat von zimbo

Zitat von Delethor
Chandler trifft aber auch verdammt viel Mann bevor er den Ball wegspitzelt und kommt zudem von hinten.
Den Strafstoß kann man schon geben. Ist aber auch egal...

Schau dir mal die BILD Zusammenfassund mit der großen Lupe ab. Da sieht man das Chandler den Ball wegspitzelt und im Brandt dann in die Wade tritt. Aber natürlich ist es eh Wurst.

Gibt's die auch ohne Bild+?

@Nullfünfer
Deswegen hab ich ja auch den grünen Daumen genommen.

Mir ist schon bewusst, warum es diese Änderung gab. Mir fehlt jetzt halt trotzdem die persönliche Strafe für das Foul. Wirkliche Konsequenzen hat es für den Notbremsenden eben erst nach der fünften Notbremse.
Meiner Meinung nach gibt es schon einen Unterschied zwischen einem Foul irgendwo im Niemandsland und dem Verhindern einer klaren Torchance. Bestraft wird jetzt beides gleich... passt irgendwie nicht. Kann aber durchaus sein, dass ich genau andersrum argumentieren würde, wenn's auf der anderen Seite des Platzes passiert wäre.

11m und Rot für Notbremse - #8

17.09.2016 19:04

123daswarfalsch

Bayer Leverkusen-Fan

Mitglied seit: 28.08.2016

Aktivität:
Beiträge: 30

Veto

Zitat von Delethor
Chandler trifft aber auch verdammt viel Mann bevor er den Ball wegspitzelt und kommt zudem von hinten.
Den Strafstoß kann man schon geben. Ist aber auch egal...

Laut Sky Experten klar Elfermeter.

Letzter Mann ja

Kann einer fehlen nein

Chance ja.

Er trifft Ball und Gegner.

11m und Rot für Notbremse - #9

17.09.2016 19:06

Hagi01

1. FC Nürnberg-Fan

Hagi01

Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6313

Zitat von 123daswarfalsch

Zitat von Delethor
Chandler trifft aber auch verdammt viel Mann bevor er den Ball wegspitzelt und kommt zudem von hinten.
Den Strafstoß kann man schon geben. Ist aber auch egal...

Laut Sky Experten klar Elfermeter.

Letzter Mann ja

Kann einer fehlen nein

Chance ja.

Er trifft Ball und Gegner.

Aber nach den neuen Regeln gibt es für eine Notbremse im Strafraum nur noch Rot, wenn der Angriff eindeutig nur gegnerbezogen und nicht ballbezogen ist. Näheres hier

Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️

11m und Rot für Notbremse - #10

17.09.2016 20:11

toni21

Eintr. Frankfurt-Fan

Mitglied seit: 14.12.2009

Aktivität:
Beiträge: 1282

Also "Rot" auf gar keinen Fall wegen der neuen Regelauslegung.
In der Sportschau sah es für mich so aus, dass Chandler den Ball wegspitzelt und dann von Brand an der Wade getroffen wird. In meinen Augen wäre das dann nicht mal Foul gewesen.

11m und Rot für Notbremse - #11

17.09.2016 20:37

123daswarfalsch

Bayer Leverkusen-Fan

Mitglied seit: 28.08.2016

Aktivität:
Beiträge: 30

@toni21

Veto

Zitat von toni21
Also "Rot" auf gar keinen Fall wegen der neuen Regelauslegung.
In der Sportschau sah es für mich so aus, dass Chandler den Ball wegspitzelt und dann von Brand an der Wade getroffen wird. In meinen Augen wäre das dann nicht mal Foul gewesen.

Ball hat er nicht gespielt er hat nur sein Bein dazwischen bekommen habe es mir grade in der superzeitlupe angeguckt.

Klar 11

Bei Rot bleib ich immer noch weil klar Tor Chance und letzter Mann.

11m und Rot für Notbremse - #12

17.09.2016 20:46

Zimbo

Eintr. Frankfurt-Fan

Mitglied seit: 23.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 1257

Zitat von 123daswarfalsch

Zitat von toni21
Also "Rot" auf gar keinen Fall wegen der neuen Regelauslegung.
In der Sportschau sah es für mich so aus, dass Chandler den Ball wegspitzelt und dann von Brand an der Wade getroffen wird. In meinen Augen wäre das dann nicht mal Foul gewesen.

Ball hat er nicht gespielt er hat nur sein Bein dazwischen bekommen habe es mir grade in der superzeitlupe angeguckt.

Klar 11

Bei Rot bleib ich immer noch weil klar Tor Chance und letzter Mann.

Natürlich hat er den Ball gespielt. Er hat den Ball mit der Pieke weggespitzelt und dann tritt Brandt ihm in die Hacke und kommt dadurch zu Fall!

11m und Rot für Notbremse - #13

17.09.2016 20:48

Zimbo

Eintr. Frankfurt-Fan

Mitglied seit: 23.11.2013

Aktivität:
Beiträge: 1257

Zitat von Delethor

Zitat von zimbo

Zitat von Delethor
Chandler trifft aber auch verdammt viel Mann bevor er den Ball wegspitzelt und kommt zudem von hinten.
Den Strafstoß kann man schon geben. Ist aber auch egal...

Schau dir mal die BILD Zusammenfassund mit der großen Lupe ab. Da sieht man das Chandler den Ball wegspitzelt und im Brandt dann in die Wade tritt. Aber natürlich ist es eh Wurst.

Gibt's die auch ohne Bild+?

@Nullfünfer
Deswegen hab ich ja auch den grünen Daumen genommen.
Mir ist schon bewusst, warum es diese Änderung gab. Mir fehlt jetzt halt trotzdem die persönliche Strafe für das Foul. Wirkliche Konsequenzen hat es für den Notbremsenden eben erst nach der fünften Notbremse.
Meiner Meinung nach gibt es schon einen Unterschied zwischen einem Foul irgendwo im Niemandsland und dem Verhindern einer klaren Torchance. Bestraft wird jetzt beides gleich... passt irgendwie nicht. Kann aber durchaus sein, dass ich genau andersrum argumentieren würde, wenn's auf der anderen Seite des Platzes passiert wäre.

Ich glaube erst ab morgen für nicht BILD +. Hab das dank eines Trikotkaufs im Bild Shop für 12 Monate kostenlos.

11m und Rot für Notbremse - #14

17.09.2016 21:03

Eintrachtler95

Eintr. Frankfurt-Fan

Mitglied seit: 25.10.2014

Aktivität:
Beiträge: 7

richtig entschieden

Zitat von 123daswarfalsch

Ball hat er nicht gespielt er hat nur sein Bein dazwischen bekommen habe es mir grade in der superzeitlupe angeguckt.

Klar 11

Bei Rot bleib ich immer noch weil klar Tor Chance und letzter Mann.

Da hier diskutiert wird, ob Chandler den Ball spielt oder nicht, ist das ganz klar eine ballorientierte Aktion gewesen, sodass hier die neue Regelung greifen muss. Elfmeter + Gelb ist dann genau das richtige Strafmaß.

Den Elfmeterpfiff kann man durchaus vertreten, aus dem Spiel heraus ist die Situation sehr schwer zu bewerten gewesen.

11m und Rot für Notbremse - #15

17.09.2016 21:18

Nullfünfer

Mainz 05-Fan

Mitglied seit: 29.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 937

Zitat von 123daswarfalsch

Zitat von toni21
Also "Rot" auf gar keinen Fall wegen der neuen Regelauslegung.
In der Sportschau sah es für mich so aus, dass Chandler den Ball wegspitzelt und dann von Brand an der Wade getroffen wird. In meinen Augen wäre das dann nicht mal Foul gewesen.

Ball hat er nicht gespielt er hat nur sein Bein dazwischen bekommen habe es mir grade in der superzeitlupe angeguckt.

Klar 11

Bei Rot bleib ich immer noch weil klar Tor Chance und letzter Mann.

Sorry, aber dann hast du die neue Regel einfach nicht verstanden.
Es geht nicht, darum ob der Ball tatsächlich gespielt wird (dann wäre es nämlich auch gar kein Foul), sondern ob der Verteidiger versucht den Ball zu spielen. Und der Versuch war mehr als deutlich zu erkennen. Klare Torchance zieht nicht mehr als Argument für einen Platzverweis, weil die klare Torchance durch den Elfmeter wiederhergestellt wird.

"Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen." - Ewald Lienen

11m und Rot für Notbremse - #16

17.09.2016 22:07

foebis04

Schalke 04-Fan

foebis04

Mitglied seit: 08.02.2010

Aktivität:
Beiträge: 3593

Chandler Spitzelt den Ball ganz knapp vor Brandt weg.
Sehr schwer zu erkennen ohne zeitlupe.
Keine rote Karte auch ok.

Blau und Weiß ein Leben lang!

11m und Rot für Notbremse - #17

17.09.2016 22:39

rolli

Bayer Leverkusen-Fan

Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5411

Elfer hätte ich nicht gegeben, weil Chandler den Ball gespielt hat. Nach der neuen Regel sicher keine rote Karte.

11m und Rot für Notbremse - #18

17.09.2016 23:31

Yukon

Hertha BSC-Fan

Mitglied seit: 20.12.2015

Aktivität:
Beiträge: 667

Veto

Ball gespielt. Ich hätte keinen Strafstoß gegeben.

No justice = no peace

11m und Rot für Notbremse - #19

17.09.2016 23:34

Droserac

Eintr. Frankfurt-Fan

Mitglied seit: 29.08.2016

Aktivität:
Beiträge: 13

richtig entschieden

auch ich hätte hier nicht auf Elfmeter entschieden, da ich immer dachte, solange man zu erst den Ball spielt ist alles andere egal, wenn man jetzt nicht gerade mit offener Sohle in den Gegner rein geht und eine Verletzung in Kauf nimmt. Also verstehe ich die Argumentation der Sky-Experten nicht so ganz, die sagen, Chandler spielt den Ball trifft aber dann auch den Gegenspieler und somit ist der Elfmeter korrekt.

Warum es korrekterweise es keine rote Karte war, wurde ja schon zu genüge erläutert.

11m und Rot für Notbremse - #20

18.09.2016 00:29

VilsaLimette

Werder Bremen-Fan

Mitglied seit: 15.02.2015

Aktivität:
Beiträge: 251

Zitat von 123daswarfalsch

Zitat von Delethor
Chandler trifft aber auch verdammt viel Mann bevor er den Ball wegspitzelt und kommt zudem von hinten.
Den Strafstoß kann man schon geben. Ist aber auch egal...

Laut Sky Experten klar Elfermeter.

Was?
Gagelmann hatte doch gesagt, dass es für ihn mehr Ball als Gegenspieler war und daher eher kein Elfer.
Erzähl hier doch bitte nicht solche Märchen.