2:2 regelgerecht?

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

Veto

Im Laufduell zwischen Uth und Henrichs kommt Henrichs zu Fall. Anschließend kann Uth die Flanke frei verwandeln. Kam Henrichs durch ein Foul zu Fall?

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

67,57 %

Veto:

32,43 %

---

Teilnehmer

 Melden
 Zitieren  Antworten

prinzHSV


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 27.01.2013

Aktivität:
Beiträge: 107

richtig entschieden

Also, eben in der Sportschau sah es für mich so aus als wäre es im Lauduell zu einem Kontakt gekommen, aber aus meiner Sicht kein Foul.

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

Videobeweis die Zweite

Veto

Hier und bei anderen Szenen an diesem Spieltag zeigt sich, daß auch Entscheidungen des VAR zukünftig hier als strittig behandelt werden können sollten. In dieser Szene kommt Henrichs eindeutig durch einen Gehfehler, den ihm Uth verpaßt, zu Fall und kann die Abnahme der  Flanke anschließend nicht verteidigen. Obwohl in der Zeitlupe eindeutig erkennbar ist, daß Henrichs von Uth zu Fall gebracht wurde, wurde die Torentscheidung des SR durch den VAR, obwohl Rücksprache genommen wird, nicht überstimmt wurde. Halte ich für einen Fehler.

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@prinzHSV

Veto

Zitat von prinzHSV
Also, eben in der Sportschau sah es für mich so aus als wäre es im Lauduell zu einem Kontakt gekommen, aber aus meiner Sicht kein Foul.

Also darf man seinen Gegner im Laufduell zu Fall bringen?

 Melden
 Zitieren  Antworten

lufdbomp


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 26.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 9623

@rolli

Zitat von rolli
Hier und bei anderen Szenen an diesem Spieltag zeigt sich, daß auch Entscheidungen des VAR zukünftig hier als strittig behandelt werden können sollten. In dieser Szene kommt Henrichs eindeutig durch einen Gehfehler, den ihm Uth verpaßt, zu Fall und kann die Abnahme der  Flanke anschließend nicht verteidigen. Obwohl in der Zeitlupe eindeutig erkennbar ist, daß Henrichs von Uth zu Fall gebracht wurde, wurde die Torentscheidung des SR durch den VAR, obwohl Rücksprache genommen wird, nicht überstimmt wurde. Halte ich für einen Fehler.

Jep, zu dieser Erkenntnis komme ich auch immer mehr

---

www.dkms.de - lasst Euch registrieren

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

Raphael00


1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 27.10.2013

Aktivität:
Beiträge: 50

richtig entschieden

Für mich richtig entschieden.
Es kommt zum Kontakt beim Kreuzen, aber es ist nicht Uth, der Henrichs trifft, sondern umgekehrt: Henrichs trift/touchiert Uths Bein in der Laufbewegung.
Sein Fehler und Problem, wenn er dann nicht einfach weiter läuft und runter geht.
 

1  Melden
 Zitieren  Antworten

laxus


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 09.02.2013

Aktivität:
Beiträge: 1383

Finde ich knifflig, bzw. weiß ich nicht was die Regeln dazu sagen
Also zunächst mal sehe ich da keinerlei Absicht von Uth. Wäre Henrichs jetzt ein ballführender Spielergewesen, wäre es natürlich trotzdem ein Foul gewesen.
Aber Abseits des Balles und ohne Absicht...
Ich denke die Situation weiter laufen zu lassen war hier richtig. Einfach ne Situation aus der Kategorie "dumm gelaufen"

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@laxus

Veto

Zitat von laxus
Finde ich knifflig, bzw. weiß ich nicht was die Regeln dazu sagen
Also zunächst mal sehe ich da keinerlei Absicht von Uth. Wäre Henrichs jetzt ein ballführender Spielergewesen, wäre es natürlich trotzdem ein Foul gewesen.
Aber Abseits des Balles und ohne Absicht...
Ich denke die Situation weiter laufen zu lassen war hier richtig. Einfach ne Situation aus der Kategorie "dumm gelaufen"

Wenn das ein Foul gegen einen ballführenden Spieler ist, wieso dann nicht in dieser Situation? Erschließt sich mir nicht wirklich, beide Male wird ein Spieler durch die Aktion aus dem Spiel genommen.

Als Zweikampf gilt der Kampf um Ball und Raum, heißt es in den Spielregeln. Dabei ist es verboten, den Gegenspieler zu Fall zu bringen, auch unabsichtlich. Hier verschafft sich Uth, absichtlich oder unabsichtlich laß ich dahingestellt, den Vorteil, die Flanke ohne Kampf mit einem Gegenspieler einnetzen zu können. Und das verpassen eines Gehfehlers kann man immer unabsichtlich aussehen lassen, kann man trainieren.  Zukünftig wäre es dann auch immer gefährlich, im Lauf vor dem Gegenspieler zu sein, weil er Dir in der Position einen Gehfehler verpassen kann.

Edit: Zu den in den Regeln aufgeführten Fouls zählt, wenn sich nicht was in jüngster Zeit geändert hat, auch das Beinstellen. Den Gehfehler, absichtlich oder unabsichtlich verpaßt, würde ich in dieser Kategorie sehen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@Raphael00

Veto

Zitat von Raphael00
Für mich richtig entschieden.
Es kommt zum Kontakt beim Kreuzen, aber es ist nicht Uth, der Henrichs trifft, sondern umgekehrt: Henrichs trift/touchiert Uths Bein in der Laufbewegung.
Sein Fehler und Problem, wenn er dann nicht einfach weiter läuft und runter geht.
 

Klar, Henrichs ist in Uth reingelaufen und hat sich dann fallen lassen. Selber mal Fußball gespielt?

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hagi01


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6313

1  Melden
 Zitieren  Antworten

woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 3044

Schiedsrichterball?

richtig entschieden

Beide laufen Richtung Ball, kreuzen sich, einer fällt. Für wen soll der Schiedsrichter denn pfeifen? Bleibt Schiedsrichterball :-)

 

1  Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@Hagi01

Veto

Zitat von Hagi01
Klassische "Kreuzbewegungs-Szene". In solchen wollen die Verbände kein Foul sehen. Grund ist ein Wort, das in Regel 12 gerne mal übersehen wird: "Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden
Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner
fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:" Später steht noch: "„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht.". Für die Verbände ist so etwas mittlerweile nicht unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig, sondern einfach nur "unglücklich gelaufen". Muss man natürlich nicht zwingend so sehen, aber man sollte den Schiedsrichtern schon zugestehen, nach diesen Anweisungen zu handeln.

Wenn das Anweisung ist, ist es natürlich ok, so zu entscheiden. Allerdings beleidigt eine solche Anweisung mein Fairneßverständnis, aber da bin ich wahrscheinlich zu 'oldschool'. Wenn's irgendeine Szene irgendwo auf dem Feld ohne Auswirkung auf den Spielverlauf gewesen wäre, könnte ich sogar noch Sinn in einer solchen Anweisung sehen. Solche Szenen wie mit Henrichs sollten von einer solchen Anweisung aber ausgenommen sein.

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@Hagi01

Veto

Zitat von Hagi01
Klassische "Kreuzbewegungs-Szene". In solchen wollen die Verbände kein Foul sehen. Grund ist ein Wort, das in Regel 12 gerne mal übersehen wird: "Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden
Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner
fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:" Später steht noch: "„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht.". Für die Verbände ist so etwas mittlerweile nicht unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig, sondern einfach nur "unglücklich gelaufen". Muss man natürlich nicht zwingend so sehen, aber man sollte den Schiedsrichtern schon zugestehen, nach diesen Anweisungen zu handeln.

Noch ne Rückfrage: Gilt das auch, wenn der Spieler, der zu Fall gebracht wird, den Ball führt?

 Melden
 Zitieren  Antworten

MKsge92


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 09.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 4267

 Melden
 Zitieren  Antworten

erfolgsfan


1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 10.12.2010

Aktivität:
Beiträge: 3517

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Hagi01


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6313

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hagi01


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 24.09.2012

Aktivität:
Beiträge: 6313

 Melden
 Zitieren  Antworten

Fuffi88


1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 12.03.2014

Aktivität:
Beiträge: 153

 Melden
 Zitieren  Antworten

rolli


Bayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5281

@erfolgsfan

Veto

Zitat von Erfolgsfan

Zitat von rolli
Selber mal Fußball gespielt?

ah, das Totschlag Argument schlechthin. Daumen hoch!

Hagi hat es schon auf den Punkt gebracht. Laufen zu lassen ist für mich hier vertretbar.

Ich habe auf diese Aussage reagiert:

Zitat von Raphael00
...
Sein Fehler und Problem, wenn er dann nicht einfach weiter läuft und runter geht.
 

Bei allem Respekt, aber wer schreibt, daß Henrichs hier auf den Beinen hätte bleiben können, muß sich diese Frage gefallen lassen.

Und ich halte eine solche allgemeine Anweisung, wie Hagi sie nennt, in diesem Spezialfall für falsch, zumindest diskutabel. Natürlich kann man das so begründen, von daher geh ich auch konform, daß man dem VAR und dem SR keinen Vorwurf machen kann. Aber ob die Anweisung tatsächlich als Schablone für diesen Fall richtig ist, halte ich für fragwürdig.



 

 Melden
 Zitieren  Antworten