Home
2:2 regelgerecht?
Relevante Themen
Strittige Szene
70. Min.: 2:2 regelgerecht? | von rolli
Vorschläge der Community
29. Min.: Kohr bringt Wagner im Strafraum zu Fall. | von McLovin
Allgemeine Themen
Behandelter Spieler auf dem Platz | von zeroman
Nachspielzeit | von zeroman
Taktisches Foul Toljan (6. Minute) | von zeroman
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
11 x richtig entschieden
1 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
2:2 regelgerecht? - #61
2:2 regelgerecht? - #62
27.08.2017 21:57
Veto
Dann schau mal die Laufwege an. Henrichs läuft geradeaus und der einzige , hinter ihm Kreuzende, ist Uth.Zitat von woscsnh
Beide sind nicht am Ball.
Das mit dem Kreuzen ist dann so eine Sache: aus der Sicht von Uth kreuzt Henrichs, aus der Sicht von Henrichs kreuzt Uth.
Wäre Henrichs der Ballführende -> Foul.
Mir scheint, viele unterliegen hier dem allgemeneien Reflex, der Fallende muss gefoult worden sein.
2:2 regelgerecht? - #63
27.08.2017 23:13
richtig entschieden
Mir stellt sich hier irgendwie die Frage, warum Henrichs überhaupt fällt. Also einen klassischen "Gehfehler", wo er sich selbst in die Hacken läuft, kann ich schonmal nicht erkennen. Möglich ist wohl, dass er Uth mit seinem rechten Bein beim Schwung nach hinten trifft. Aber dann würde ich erwarten, dass das rechte Bein einknickt, am Boden hängen bleibt, etc. Stattdessen setzt er es jedoch ganz normal vorne wieder auf und lässt sich dann erst fallen. Wäre er sich durch die Berührung selbst in die Hacken gelaufen und hätte gar keine andere Chance gehabt, als zu fallen, dann sähe die Geschichte anders aus.
Aber ich habe nicht das Gefühl, dass Henrichs da großartig in seinem Bewegungsablauf beeinträchtigt würde. Ich hätte hier wohl auch eher weiter laufen lassen.
Aber ich habe nicht das Gefühl, dass Henrichs da großartig in seinem Bewegungsablauf beeinträchtigt würde. Ich hätte hier wohl auch eher weiter laufen lassen.
2:2 regelgerecht? - #64
28.08.2017 01:38
Zitat von adlerherzZitat von rolli
Man mag jetzt argumentieren, daß Henrichs da genauso hätte aufpassen müssen wie Uth.
Henrichs läuft grade zurück, Uth kreuzt UND Uth ist der, durch den der Kontakt entsteht.
Wo Henrichs hier hätte aufpassen sollen, verstehe ich nicht?
Sehe ich ähnlich wie @rolli
Henrichs könnte ja auch einfach mal schneller sein! Dadurch wäre Uth dann ca. 2 Meter entfernt gewesen. Deswegen ist die Schuld bei Henrichs zu suchen!
Ich sag es einfach mal so. Auf den hier gezeigten Bildern ist kein Kontakt zu erkennen. Aber zu erahnen. Ich hoffe einfach mal, dass der VAR genauso schlechte/ keine Bilder hatte und deswegen auch nicht eingreifen konnte. Danke für die Bilder @Adlerherz Aber beim besten Willen kann ich nichts erkennen..
Eventuell gab es eine Berührung. Die Beine von Henrichs haben sich aber nicht verdreht, verkantet oder so. Vielleicht gab es Wade an Wade oder rechtes Knie (Uth) an die rechten Stollen(Henrichs) . Das Fallen ist nach meiner Meinung eher untypisch.
Vielleicht ist es aber auch die Unsitte von Verteidigern, die sich bei einer leichten oder "gespürten" Berührung halt mal fallen lassen.
Die Frage muss also sein. Wurde Henrichs so berührt, das dieser nicht weiterlaufen konnte, oder hat Henrichs eine Berührung gespürt und hat sich deshalb fallen lassen. Beides für mich nicht zu klären. Deswegen dann für mich auch im Zweifel für den VAR...
2:2 regelgerecht? - #65
28.08.2017 08:10
Veto
Da hättest Du aber mehr von mir lesen sollen, für mich ein klares Foul, auch wenn nach Auffassung Hagi01 der DFB in solchen Szenen kein Foul gepfiffen haben will.
2:2 regelgerecht? - #66
28.08.2017 08:59
richtig entschieden
Nicht jede Berührung ist ein Foul. Nach dem Wortlaut ist es nichtmal eine Behinderung Henrichs durch Uth, denn die ist definiert als:
"Behinderung des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegenspielers stellt und ihn dadurch auflaufen lässt, zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer Reichweite befindet."
Da Uth hinter Henrichs kreuzt, fällt das alles nicht in Betracht, sondern ist einfach eine unglückliche Berührung, die nicht geahndet werden darf. Anders wäre es, wenn Uth getreten hätte, aber so ist das völlig korrekt.
"Behinderung des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegenspielers stellt und ihn dadurch auflaufen lässt, zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer Reichweite befindet."
Da Uth hinter Henrichs kreuzt, fällt das alles nicht in Betracht, sondern ist einfach eine unglückliche Berührung, die nicht geahndet werden darf. Anders wäre es, wenn Uth getreten hätte, aber so ist das völlig korrekt.
2:2 regelgerecht? - #67
28.08.2017 09:00
richtig entschieden
Selbst wenn es einen Kontakt gab, was sich wohl nicht mit Sicherheit auflösen lässt, war es zumindest nach den Bildern kein klassischer Gehfehler oder ähnliches...
Die Beine von Henrichs machen keine unnatürliche Bewegung beim Kreuzen von Uth!
Ich kann keinen Grund erkennen, wieso er da überhaupt zu Boden geht! Sieht mir sehr nach Schinderei aus...
Wie gesagt, selbst wenn da ein Kontakt war, muss Henrichs nicht so seltsam fallen! Sieht halt aus, als hätte er nen Schwächeanfall
EDIT: Henrichs läuft ja sogar erstmal noch einen Schritt mit dem rechten Bein, wo möglicherweise der Kontakt war...erst dann packt er sich auf die Nase! Also aus dem Gleichgewicht kam er sicherlich nicht durch den vermeintlichen Kontakt ...
Die Beine von Henrichs machen keine unnatürliche Bewegung beim Kreuzen von Uth!
Ich kann keinen Grund erkennen, wieso er da überhaupt zu Boden geht! Sieht mir sehr nach Schinderei aus...
Wie gesagt, selbst wenn da ein Kontakt war, muss Henrichs nicht so seltsam fallen! Sieht halt aus, als hätte er nen Schwächeanfall
EDIT: Henrichs läuft ja sogar erstmal noch einen Schritt mit dem rechten Bein, wo möglicherweise der Kontakt war...erst dann packt er sich auf die Nase! Also aus dem Gleichgewicht kam er sicherlich nicht durch den vermeintlichen Kontakt ...
2:2 regelgerecht? - #68
28.08.2017 11:17
Zitat von rolli
Lies mal Beitrag #52
Hab ich gelesen. Aber ich wollte es genauer wissen, welches Bein von Uth berührt welches Bein von Henrichs? Und wie genau kommt er ins Stolpern? Das klassische "sich-selbst-ein-Bein-stellen" (ein eigenes Bein berührt das andere eigene Bein) war es nach bisheriger Bildlage nicht. Bisher habe ich den Verdacht, dass Henrichs auch hätte weiterläufen können.
2:2 regelgerecht? - #69
28.08.2017 11:50
FC Ingolstadt-Fan
Schwieriges Ding...die Blickrichtung geht bei beiden Spielern zum Ball, insofern schwierig ein Foul zu unterstellen...aber meine Tendenz geht mehr in Richtung Foul.
Da es aber sicher keine klare Sache ist, kann man dem VSA sicher keinen Vorwurf machen.
Ich denke das ist ein Beispiel, bei dem der SR die Situation nicht sehen kann (weil er aufs Spielgeschehen schaut), besser gepfiffen hätte aber der VSA nicht eingreifen kann weil es die Regeln nicht hergeben.
Da es aber sicher keine klare Sache ist, kann man dem VSA sicher keinen Vorwurf machen.
Ich denke das ist ein Beispiel, bei dem der SR die Situation nicht sehen kann (weil er aufs Spielgeschehen schaut), besser gepfiffen hätte aber der VSA nicht eingreifen kann weil es die Regeln nicht hergeben.
For every action, there's a social media overreaction.
2:2 regelgerecht? - #70
28.08.2017 12:49
@Feldschlößchen
Veto
Es langt, wenn Du aufgrund eines Kontaktes den Fuß nicht mehr dort aufstellen kannst, wo er nach dem Bewegungsablauf hingehört, je schneller Du läufst, umso fataler ist die Folge. Dann kommst Du unwillkürlich aus dem Gleichgewicht und es haut Dich hin. Hier war der Kontakt nicht sehr stark, deshalb hat es Henrichs auch durch den Verlust des Gleichgewichtes verzögert hingehauen.Zitat von FeldschlößchenZitat von rolli
Lies mal Beitrag #52
Hab ich gelesen. Aber ich wollte es genauer wissen, welches Bein von Uth berührt welches Bein von Henrichs? Und wie genau kommt er ins Stolpern? Das klassische "sich-selbst-ein-Bein-stellen" (ein eigenes Bein berührt das andere eigene Bein) war es nach bisheriger Bildlage nicht. Bisher habe ich den Verdacht, dass Henrichs auch hätte weiterläufen können.
2:2 regelgerecht? - #71
28.08.2017 12:56
Veto
Stark hat laut Bild übrigens gesagt, daß er einen Kontakt nur vermuten konnte. Nichts über "Bei Kreuzungsbewegungen werten wir das als unglücklich". Von einem BundesligaSR mit unterschiedlichen Videoperspektiven erwarte ich da allerdings eine andere Antwort, weil der Kontakt in der Seitenperspektive eindeutig zu sehen ist und er Bewegungsabläufe gut genug kennen sollte, um daraus schließen zu können.
Stört mich hier auch beim Votum im KT. Sollte eigentlich unstrittig sein, daß der Fall durch einen Kontakt ausgelöst wurde.
Stört mich hier auch beim Votum im KT. Sollte eigentlich unstrittig sein, daß der Fall durch einen Kontakt ausgelöst wurde.
2:2 regelgerecht? - #72
28.08.2017 13:16
Veto
In Beitrag 39 (vorderansicht) sieht man das Uth Henrichs berührt haben muss, da sich in einen sprint das Bein kaum in einen halbkreis nachvorne bewegt(sicher keine normale Bewegung) und er darauf ins straucheln kommt.
Für mich ist das ein Foul.
Sicher ist es auch für den Video Assistent der auch nicht ewig Zeit hat keine leichte Aufgabe , habe auch öfter daraufschauen müssen bis ich das mit der unnatürlichen bewegung des rechten Fußes gesehen habe.
Für mich ist das ein Foul.
Sicher ist es auch für den Video Assistent der auch nicht ewig Zeit hat keine leichte Aufgabe , habe auch öfter daraufschauen müssen bis ich das mit der unnatürlichen bewegung des rechten Fußes gesehen habe.
2:2 regelgerecht? - #73
28.08.2017 13:18
Zitat von adlerherz
Nachdem ich in dem neuen Sky-System mal die Highlights gefunden habe, hier noch die Bilder daraus:
Dir geht es wahrscheinlich um diese seitliche Ansicht, oder?
Wie du hier einen Kontakt erkennen willst, ist mir ein absolutes Rätsel...
2:2 regelgerecht? - #74
28.08.2017 13:25
Veto
Zitat von mazah
Dir geht es wahrscheinlich um diese seitliche Ansicht, oder?
Wie du hier einen Kontakt erkennen willst, ist mir ein absolutes Rätsel...
Es geht um die 2te Ansicht wie ich schon geschrieben habe sieht man das das rechte Bein vom Verteidiger nach ausen wegdriftet und das ist nicht normal
2:2 regelgerecht? - #75
28.08.2017 13:58
Zitat von silence437
Es geht um die 2te Ansicht wie ich schon geschrieben habe sieht man das das rechte Bein vom Verteidiger nach ausen wegdriftet und das ist nicht normal
Stimmt, nach Deinem Hinweis würde ich es auch so sehen, dass das rechte Bein von Henrichs sich leicht nach außen bewegt, da kann man dann einen Kontakt als Ursache vermuten.
Jedoch bin ich mir nach wie vor nicht sicher, ob Henrichs nicht trotz des Kontakts hätte weiterlaufen können. Uth würde ich keine Absicht unterstellen, er schaut im Moment des Kontakts zum Ball.
Schwierige Nummer. Ich glaube, aus Gerechtigkeitsempfinden hätte ich mit Kenntnis der Videos abgepfiffen. Aber nur, weil die Videobilder den Kontakt nach intensivem Studium nahelegen. In Echtzeit auf dem Feld ist der Kontakt nicht zu erkennen gewesen und vermutlich auch nicht in der kurzem Prüfphase des Videoschiris.
2:2 regelgerecht? - #76
28.08.2017 17:40
Zitat von Hagi01
An Völlers fußballerischer Kompetenz habe ich keinen Zweifel. Aber dass gute Fußballer immer wieder mal keine Ahnung vom Regelwerk haben, sich dahingehend aber selbst überschätzen, ist nichts Neues. Dafür muss man einfach nur bei Sport1 das Gerede von Helmer und Strunz anhören. Die Schiedsrichterei ist ein eigener Sport innerhalb des Fußballs und von den Nuancen des Regelwerks haben die Profis leider häufig keine Ahnung (umgekehrt würde man einem langjährigen Bundesliga-Schiedsrichter ja auch nicht attestieren, ein Taktikexperte zu sein). Völlers fußballerische Vita sagt also nichts über seine Regelkenntnis aus. Seine Aussagen nach diversen Spielen hingegen sind da doch ziemlich offenbarend. Völler ist da einfach überemotionalisiert und überschätzt seine eigene Kompetenz. Ich meine, mal ganz ehrlich, was ist wahrscheinlicher: Dass Wolfgang Stark und Hellmut Krug die Szene nicht richtig bewerten können oder dass Rudi Völler diese Schablonenszene nicht kennt?
Genau so ist das. Inkl. der Heranziehung des Dunning-Kruger-Effekts. Besser kann man es nicht zusammenfassen, und das ist auch der Grund dafür, dass solche Leute wie Strunz, Helmer und Völler sich mit der Inbrunst der Überzeugung da hinstellen und meinen, sie müssten den Schiedsrichtern das Regelwerk erklären.
2:2 regelgerecht? - #77
28.08.2017 17:52
Zitat von Festgeld
Genau so ist das. Inkl. der Heranziehung des Dunning-Kruger-Effekts. Besser kann man es nicht zusammenfassen, und das ist auch der Grund dafür, dass solche Leute wie Strunz, Helmer und Völler sich mit der Inbrunst der Überzeugung da hinstellen und meinen, sie müssten den Schiedsrichtern das Regelwerk erklären.
Und dann ziehen "Fans" noch deren Kommentare als Referenz ran, wenn es darum geht ob der Schiedsrichter richtig oder falsch liegt ...
2:2 regelgerecht? - #78
28.08.2017 18:23
Eintr. Frankfurt-Fan
Bin das jetzt gefühlt 500x durchgegangen, am Ende Frame für Frame.
An dem Punkt, an dem die Richtungsänderung des Beines von Henrichs stattfindet, hat zu 90% sicher kein Kontakt stattgefunden (Qualität des Bildes gibt keine 100% her).
Ich korrigiere mich und mein bisheriges Voting deshalb:
Hätte ein Treffer stattgefunden, bliebe ich definitiv bei Foulspiel, da Uth eine mögliche Berührung beim Kreuzen in Kauf nimmt.
Aktuell sieht es für mich jedoch nach einer Schwalbe von Henrichs aus - somit hier nachträglich noch Gelb und die Szene wäre perfekt entschieden.
An dem Punkt, an dem die Richtungsänderung des Beines von Henrichs stattfindet, hat zu 90% sicher kein Kontakt stattgefunden (Qualität des Bildes gibt keine 100% her).
Ich korrigiere mich und mein bisheriges Voting deshalb:
Hätte ein Treffer stattgefunden, bliebe ich definitiv bei Foulspiel, da Uth eine mögliche Berührung beim Kreuzen in Kauf nimmt.
Aktuell sieht es für mich jedoch nach einer Schwalbe von Henrichs aus - somit hier nachträglich noch Gelb und die Szene wäre perfekt entschieden.
2:2 regelgerecht? - #79
28.08.2017 18:33
Zitat von adlerherz
Bin das jetzt gefühlt 500x durchgegangen, am Ende Frame für Frame.
An dem Punkt, an dem die Richtungsänderung des Beines von Henrichs stattfindet, hat zu 90% sicher kein Kontakt stattgefunden (Qualität des Bildes gibt keine 100% her).
Ich korrigiere mich und mein bisheriges Voting deshalb:
Hätte ein Treffer stattgefunden, bliebe ich definitiv bei Foulspiel, da Uth eine mögliche Berührung beim Kreuzen in Kauf nimmt.
Aktuell sieht es für mich jedoch nach einer Schwalbe von Henrichs aus - somit hier nachträglich noch Gelb und die Szene wäre perfekt entschieden.
Da muss man jedoch mMn die Frage stellen, warum sollte Henrichs hier eine Schwalbe machen? Er hat doch gewissen Vorsprung vor Uth und hätte diesen sicher verteidigt, wenn beide durchgelaufen wären
KT 2010 - 2021
2:2 regelgerecht? - #80
28.08.2017 18:37
Zitat von don_riddleZitat von adlerherz
Bin das jetzt gefühlt 500x durchgegangen, am Ende Frame für Frame.
An dem Punkt, an dem die Richtungsänderung des Beines von Henrichs stattfindet, hat zu 90% sicher kein Kontakt stattgefunden (Qualität des Bildes gibt keine 100% her).
Ich korrigiere mich und mein bisheriges Voting deshalb:
Hätte ein Treffer stattgefunden, bliebe ich definitiv bei Foulspiel, da Uth eine mögliche Berührung beim Kreuzen in Kauf nimmt.
Aktuell sieht es für mich jedoch nach einer Schwalbe von Henrichs aus - somit hier nachträglich noch Gelb und die Szene wäre perfekt entschieden.
Da muss man jedoch mMn die Frage stellen, warum sollte Henrichs hier eine Schwalbe machen? Er hat doch gewissen Vorsprung vor Uth und hätte diesen sicher verteidigt, wenn beide durchgelaufen wären
Wer weiß das schon ¯\_(ツ)_/¯
Vielleicht hat er seinen Schauspielkünsten vertraut? Oder er dachte sich "Ach, mein Abwehrkollege hat das notfalls schon, aber so wäre am einfachsten"?
Vielleicht wurde er auch getroffen und der Kontakt ist nur aufgrund des verzerrten Bildmaterials nicht erkennbar.
Für mich ist keine Berührung erkennbar und somit pfeiffe ich nicht. Ob man dann gelb gibt, oder nicht, ist wahrscheinlich Auslegungssache - für mich gehört hier aber Gelb zur Entscheidung Schwalbe dazu, mit laufen lassen und keine Karte geben, passt es für mich nicht.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
Tom9811 |
 |
Raphael00 |
|
|
4-3-3 |
|
|
Elias1505 |
|
|
MoHawk |
|
|
woscsnh |
 |
sipsplay |
 |
malice |
|
|
Dio |
|
|
ballebu |
|
|
k0rbi |
|
|
webstoney |
|
|
IBI |
|
|
Labernix |
 |
jog |
|
|
Acrome |
 |
Olm |
|
|
Antarex |
 |
prinzHSV |
 |
Phoenix |
 |
marcoth |
 |
shaft |
 |
Jogi Löw |
|
|
Anakin9673 |
 |
blra |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
hardcoreclubfan |
|
|
rolli |
|
|
LukasBayer04Fan |
|
|
Zawax |
|
|
wayne70 |
|
|
90% |
|
|
Silence437 |
|
|
kunzhein |
|
|
demonfoxi |
 |
Litti76 |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
I bin I
Bayern München-Fan
Ich kann laut des Bildmaterials nichts erkennen. In diesem Fall hätte ich ebenfalls weiterlaufen lassen.
Bayern München-Fan
Ich kann laut des Bildmaterials nichts erkennen. In diesem Fall hätte ich ebenfalls weiterlaufen lassen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Ich kann keinen Kontakt erkennen. Eventuell bei dem "Kreuzen" allerdings ist sowas dann nicht zu ahnden.
Hamburger SV-Fan
Ich kann keinen Kontakt erkennen. Eventuell bei dem "Kreuzen" allerdings ist sowas dann nicht zu ahnden.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Grundsätzlich sehe ich in dieser Szene Uth in der Verantwortung, den Laufweg Henrichs nicht zu stören. Ob dies aber tatsächlich so passiert ist oder nicht, kann ich anhand der Bilder nicht abschließend beurteilen. Ich hätte somit weiter laufen lassen.
Bayern München-Fan
Grundsätzlich sehe ich in dieser Szene Uth in der Verantwortung, den Laufweg Henrichs nicht zu stören. Ob dies aber tatsächlich so passiert ist oder nicht, kann ich anhand der Bilder nicht abschließend beurteilen. Ich hätte somit weiter laufen lassen.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Ich kann das mit Bildern aus der Totalen nicht entscheiden. Ich erkenne keinen Kontakt, wüsste aber auch nicht warum Henrichs ohne Kontakt fallen sollte.
FC Augsburg-Fan
Ich kann das mit Bildern aus der Totalen nicht entscheiden. Ich erkenne keinen Kontakt, wüsste aber auch nicht warum Henrichs ohne Kontakt fallen sollte.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Ich habe starke Zweifel, ob hier überhaupt eine Berührung vorliegt. Für ein Foul reicht mir das jedenfalls nicht aus.
1. FC Nürnberg-Fan
Ich habe starke Zweifel, ob hier überhaupt eine Berührung vorliegt. Für ein Foul reicht mir das jedenfalls nicht aus.
JFB96
Hannover 96-Fan
Ein Kontakt lässt sich nur erahnen, auf den Bildern kann ich keinen Kontakt genau erkennen. Deswegen entscheide ich hier auch weiterhin auf "Richtig entschieden"
Hannover 96-Fan
Ein Kontakt lässt sich nur erahnen, auf den Bildern kann ich keinen Kontakt genau erkennen. Deswegen entscheide ich hier auch weiterhin auf "Richtig entschieden"
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
War da überhaupt eine Berührung? Selbst wenn könnte ich eine Fahrlässigkeit von Uth nicht mit Sicherheit erkennen. Deshalb im Zweifel laufen lassen.
1899 Hoffenheim-Fan
War da überhaupt eine Berührung? Selbst wenn könnte ich eine Fahrlässigkeit von Uth nicht mit Sicherheit erkennen. Deshalb im Zweifel laufen lassen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Gab es eine Berührung? Ich konnte keine erkennen. Selbst wenn es diese gab, so ist das doch kein Foulspiel, da es sich um einfaches kreuzen der Spieler handelt.
Bor. Dortmund-Fan
Gab es eine Berührung? Ich konnte keine erkennen. Selbst wenn es diese gab, so ist das doch kein Foulspiel, da es sich um einfaches kreuzen der Spieler handelt.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich fehlt hier der Kontakt für ein Foulspiel. Ich hab jetzt etliche Bilder durchgeschaut, aber nirgendwo ist ein Kontakt zu sehen. Henrichs knickt in dem Moment ein, in dem Uth schon neben ihm ist.
Werder Bremen-Fan
Für mich fehlt hier der Kontakt für ein Foulspiel. Ich hab jetzt etliche Bilder durchgeschaut, aber nirgendwo ist ein Kontakt zu sehen. Henrichs knickt in dem Moment ein, in dem Uth schon neben ihm ist.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Klassische Kreuzbewegung. Da will der DFB kein Foul sehen. Das muss man nicht gut finden, aber als Schiedsrichter hätte ich anweisungsgemäß ebenfalls so entschieden.
1. FC Nürnberg-Fan
Klassische Kreuzbewegung. Da will der DFB kein Foul sehen. Das muss man nicht gut finden, aber als Schiedsrichter hätte ich anweisungsgemäß ebenfalls so entschieden.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Uth sieht Henrichs kommen, außerdem schaut er ihn kurz davor noch an. Insgesamt hätte er da mMn aufpassen müssen. Fahrlässig von Uth und damit für mich ein Foul. KORREKTUR: Kein Kontakt (Siehe Thread, Post #78)
Eintr. Frankfurt-Fan
Uth sieht Henrichs kommen, außerdem schaut er ihn kurz davor noch an. Insgesamt hätte er da mMn aufpassen müssen. Fahrlässig von Uth und damit für mich ein Foul. KORREKTUR: Kein Kontakt (Siehe Thread, Post #78)
26.08.2017 15:30
Schiedsrichter
2,9
Statistik von Harm Osmers
Spiele
16
13
Siege (DFL)
9
4
Siege (WT)
8
4
Unentschieden (DFL)
4
3
Unentschieden (WT)
5
2
Niederlagen (DFL)
3
6
Niederlagen (WT)
3
7
Aufstellung
Leno
Henrichs
Tah
Bender
Wendell
Kohr
Aránguiz
Bellarabi
Brandt 71.
Mehmedi 77.
Volland 77.
Henrichs
Tah
Bender
WendellKohr
Aránguiz
BellarabiBrandt 71.
Mehmedi 77.
Volland 77.
Baumann
Bicakcic
Vogt
Hübner
Toljan
Kramaric
46. Rupp
71. Amiri
57. Zuber
Uth
Wagner
Bicakcic
Vogt
Hübner
Toljan
Kramaric
46. Rupp
71. Amiri
57. Zuber
Uth
Wagner
Kießling 77.
Bailey 71.
Ramalho 77.
Bailey 71.
Ramalho 77.
57. Kaderábek
71. Grillitsch
46. Demirbay
71. Grillitsch
46. Demirbay
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
4
Torschüsse gesamt
12
4
Ecken
6
1
Abseits
2
2
Fouls
16
11
Ballbesitz
59%
41%
zum Spiel
