3-Stufenplan

Zitat von FussballAlsFremdwort

Zitat von yoshicp
Es kommt immer wieder zu Vergleichen zum Umgang mit dem Thema Rassismus und Homophobie. Während ich zustimme, dass in diesen Fällen eindeutig mehr getan werden könnte (erschreckend war es zuletzt in ?Italien?, wo der Spieler noch von Mitspielern aufgehalten wurde, das Spielfeld zu verlassen) sehe ich eine gezielte Hassbotschaft und Bedrohung gegen eine definierte Person als noch schlimmer an.

Diese Meinung kann ich in keiner Weise nachvollziehen. In dem einen Fall werden Homosexuelle und Ausländer alleine aufgrund ihrer angeborenen Merkmale gehasst, beleidigt, bedroht etc.
Und im anderen Fall gibt es diese Reaktionen aufgrund des Handelns einer Person. 

Die Art und Weise ist sicherlich nicht angebracht, aber dass Hopp und alles was er im Fußball macht angeprangert wird, ist legitim und für mich auch nachvollziehbar. Bei Rassismus u.ä. jedoch nicht. 

Anprangern ist das eine - Fadenkreuze sind etwas anderes.
Es geht hier immer noch um Beleidigungen gegen eine Gruppe - bei Hopp sind es Drohungen gegen eine einzelne Zielperson.

Und nicht das hier jetzt jemand denkt, dass ich Rassismus verharmlosen möchte - natürlich ist das ein enorm riesiges Problem und erfordert meiner Meinung nach in Zukunft auch ein härteres Einschreiten des DFB.

Zitat von matze82
Über das Fadenkreuz brauchen wir nicht diskutieren, sowas gehört nicht in ein Stadion

Warum brauchen wir darüber nicht diskutieren? Wer da von Mordaufforderung etc. pp. spricht, offenbart meiner Meinung nach eher eine sehr eingeschränkte Kommunikationskompetenz. Sprache ist nicht immer wörtlich zu nehmen, sowas nennt man Stilmittel. Für mich ist ein Fadenkreuz in dem Kontext ganz klar als "ins Visier nehmen" zu lesen, die Doppeldeutigkeit ist natürlich gewollt und die Wirkung bestätigt die Wahl des Mittels.

Zitat von Heiner1898

Zitat von matze82
Über das Fadenkreuz brauchen wir nicht diskutieren, sowas gehört nicht in ein Stadion

Warum brauchen wir darüber nicht diskutieren? Wer da von Mordaufforderung etc. pp. spricht, offenbart meiner Meinung nach eher eine sehr eingeschränkte Kommunikationskompetenz. Sprache ist nicht immer wörtlich zu nehmen, sowas nennt man Stilmittel. Für mich ist ein Fadenkreuz in dem Kontext ganz klar als "ins Visier nehmen" zu lesen, die Doppeldeutigkeit ist natürlich gewollt und die Wirkung bestätigt die Wahl des Mittels.

Das ein Großteil das "nur" als Stilmittel sieht ist schon klar. Aber was ist mit den Leuten, die eine "eingeschränkte Kommunikationskompetenz" besitzen und das Plakat wörtlich nehmen?
Und glaube mir, ich habe in den sozialen Medien schon einige gesehen, denen zuzutrauen ist, dass die Hopp auch mal real bedrohen wollen (sofern sie ihn mal treffen oder die Adresse rausfinden). 
Richtet sich der Scheiß gegen eine gezielte Person ist es einfach nicht mehr vertretbar. Ähnlich in der Politik, wo ganze Familien unter Personenschutz stehen müssen.
 

Zitat von yoshicp

Zitat von FussballAlsFremdwort

Zitat von yoshicp
Es kommt immer wieder zu Vergleichen zum Umgang mit dem Thema Rassismus und Homophobie. Während ich zustimme, dass in diesen Fällen eindeutig mehr getan werden könnte (erschreckend war es zuletzt in ?Italien?, wo der Spieler noch von Mitspielern aufgehalten wurde, das Spielfeld zu verlassen) sehe ich eine gezielte Hassbotschaft und Bedrohung gegen eine definierte Person als noch schlimmer an.

Diese Meinung kann ich in keiner Weise nachvollziehen. In dem einen Fall werden Homosexuelle und Ausländer alleine aufgrund ihrer angeborenen Merkmale gehasst, beleidigt, bedroht etc.
Und im anderen Fall gibt es diese Reaktionen aufgrund des Handelns einer Person. 

Die Art und Weise ist sicherlich nicht angebracht, aber dass Hopp und alles was er im Fußball macht angeprangert wird, ist legitim und für mich auch nachvollziehbar. Bei Rassismus u.ä. jedoch nicht. 

Anprangern ist das eine - Fadenkreuze sind etwas anderes.
Es geht hier immer noch um Beleidigungen gegen eine Gruppe - bei Hopp sind es Drohungen gegen eine einzelne Zielperson.

Und nicht das hier jetzt jemand denkt, dass ich Rassismus verharmlosen möchte - natürlich ist das ein enorm riesiges Problem und erfordert meiner Meinung nach in Zukunft auch ein härteres Einschreiten des DFB.

Nein, es geht nicht um beleidigung einer Gruppe, sondern um Rasissmus und Homophobie, denn Hier werden Menschen dafür beleidigt, in einem Bestimten Land geboren zu sein oder um es einfach auszudrücken, nur weil Sie eine andere Hautfarbe  oder Sexuelle Orientierung haben, sind diese in den Augen derer Weniger wert. Das ist um ein Vielfaches schlimmer, denn Das geht immer gegen millionen von Menschen!

Zitat von nikva

Zitat von John Doe
[...]

Nebenbei, sie tun so, als würde es ausser Hopp keine weiteren Sponsoren geben. Ich habe noch kein Plakat gegen Matteschitz oder auch Kühne oder den Hannoveraner Grossfürsten gesehen. VW, Bayer? Was diese Typen da machen, ist verlogen.
 

Wer Hopp Sponsor nennt, hat nichts kapiert. Es geht um Investoren und vor allem um Stimmrechte. Hopp hält 96% des Kapitals und auch 96% der Stimmrechte. Ein normaler Sponsor hat genau 0% der Stimmrechte, weil die eben beim Verein liegen.

Die Proteste richten sich schon gegen den richtigen Investor. Bei Hoffenheim ist Hopp als Privatperson Investor, nicht SAP, bei Leipzig hingegen ist es Red Bull als Firma und nicht Matteschitz als Privatperson.

Leute wie dich mag ich besonders gern. Keine Ahnung, was Hopp in Hoffenheim macht aber anderen vorwerfen, man habe nichts kapiert.

Hopp ist Sponsor und kein Investor - weder privat noch geschäftlich. Hätte Hopp die TSG jemals als Investment betrachtet, hätte er sich längst zurückgezogen und die Verluste abgeschrieben. Ich kenne jedenfalls keinen Investor, der über Jahre hinweg rund 250 Euro in Verein/Infrastruktur reingesteckt hat, ohne irgendwann zumindest sein Kapital zurückzubekommen.

Wieviel Kapital oder Stimmrechte er hält, spielt doch keine Rolle, weil er die TSG aus Freude am Sport und für die Region gemacht hat. Komisch, dass sich über die Rhein.Neckar Löwen oder Adler Mannheim niemand aufregt....

Ohne Matteschitz läuft bei den Bullen nichts. Ob da nun RB oder Matteschitz drauf oder dahinter steht, ist in der Sache völlig egal.

Deine Empfehlung, mal "ein Fußball" zu gucken, zeigt doch, auf welchem Niveau du denkst. Ich habe in Dortmund an der Außenlinie gesessen, als das historische "Hundebiß"-Spiel stattfand. Also komm mir nicht so dumm. Das zeugt von Überheblichkeit und Arroganz und wenig Wissen.

Nebebei, was sollen mir denn die Plakate vermitteln, das Hopp ein Hurens.... ist?
Völliger Unsinn, das ist pure Beleidigung, ohne Hand und Fuß.

Diese Aussage, man habe Hopp nicht treffen wollen, kann man doch nur als schwachsinnig bezeichnen. Wenn ich gegen es protestiere, dann richte ich mich gegen den Grund des Protestes und nicht gegen einen Menschen, der im Grund nur Gutes für die Menschen in der Region geleistet hat.

Wo wären denn Hoffenheim oder Mannheim sportlich, wenn es die Familie Hopp nicht gegeben hätte?

Und die Bayern Freunde sollten sich mal fragen, wenn es die Telekom, adidas und Audi nicht gegeben hätte? Das sind für mich Pharisäer., wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass.

Zitat von Zitruspflanze

Man sollte ernsthaft über drakoniste Strafen nachdenken, der Schritt in Stufe 2 muss entweder unfassbar teuer sein oder einfach mit Punktabzug bestraft werden.

Genau das bringt doch nichts. Dann trifft man die Vereine, aber nicht die Täter. Denen sind ihre persönlichen Interessen doch wichtiger als die Tabelle.

Die wirkliche Frage ist doch, warum wurde denn Phase 1 überhaupt eingeleitet? Das Plakate mit Fadenkreuz usw. völlig daneben sind ist klar, aber das erste Plakat sollte doch definitiv noch im Rahmen der Meinungsfreiheit im Stadion liegen oder sehe ich da etwas falsch?

Fadenkreuze oder Beleidigungen sind für mich keine freie Meinungsäußerung, sondern bestenfalls Beleidigungen oder Drohungen. Auch wenn das eine oder andere Gericht z.B. in Sachen Kühnast anders geurteilt hat, das ist meine Meinung.

Zitat von wasabi[wolf]

Zitat von yoshicp

Zitat von FussballAlsFremdwort

Zitat von yoshicp
Es kommt immer wieder zu Vergleichen zum Umgang mit dem Thema Rassismus und Homophobie. Während ich zustimme, dass in diesen Fällen eindeutig mehr getan werden könnte (erschreckend war es zuletzt in ?Italien?, wo der Spieler noch von Mitspielern aufgehalten wurde, das Spielfeld zu verlassen) sehe ich eine gezielte Hassbotschaft und Bedrohung gegen eine definierte Person als noch schlimmer an.

Diese Meinung kann ich in keiner Weise nachvollziehen. In dem einen Fall werden Homosexuelle und Ausländer alleine aufgrund ihrer angeborenen Merkmale gehasst, beleidigt, bedroht etc.
Und im anderen Fall gibt es diese Reaktionen aufgrund des Handelns einer Person. 

Die Art und Weise ist sicherlich nicht angebracht, aber dass Hopp und alles was er im Fußball macht angeprangert wird, ist legitim und für mich auch nachvollziehbar. Bei Rassismus u.ä. jedoch nicht. 

Anprangern ist das eine - Fadenkreuze sind etwas anderes.
Es geht hier immer noch um Beleidigungen gegen eine Gruppe - bei Hopp sind es Drohungen gegen eine einzelne Zielperson.

Und nicht das hier jetzt jemand denkt, dass ich Rassismus verharmlosen möchte - natürlich ist das ein enorm riesiges Problem und erfordert meiner Meinung nach in Zukunft auch ein härteres Einschreiten des DFB.

Nein, es geht nicht um beleidigung einer Gruppe, sondern um Rasissmus und Homophobie, denn Hier werden Menschen dafür beleidigt, in einem Bestimten Land geboren zu sein oder um es einfach auszudrücken, nur weil Sie eine andere Hautfarbe  oder Sexuelle Orientierung haben, sind diese in den Augen derer Weniger wert. Das ist um ein Vielfaches schlimmer, denn Das geht immer gegen millionen von Menschen!

Nur um das nochmal klarzustellen: mir ging es in meinem Beitrag nicht darum, dass Rassismus weniger schlimm ist oder soetwas.
Mir geht es darum, dass Drohungen in meinen Augen schlimmer sind als Beleidigungen.

Zitat von yoshicp

Zitat von Heiner1898

Zitat von matze82
Über das Fadenkreuz brauchen wir nicht diskutieren, sowas gehört nicht in ein Stadion

Warum brauchen wir darüber nicht diskutieren? Wer da von Mordaufforderung etc. pp. spricht, offenbart meiner Meinung nach eher eine sehr eingeschränkte Kommunikationskompetenz. Sprache ist nicht immer wörtlich zu nehmen, sowas nennt man Stilmittel. Für mich ist ein Fadenkreuz in dem Kontext ganz klar als "ins Visier nehmen" zu lesen, die Doppeldeutigkeit ist natürlich gewollt und die Wirkung bestätigt die Wahl des Mittels.

Das ein Großteil das "nur" als Stilmittel sieht ist schon klar. Aber was ist mit den Leuten, die eine "eingeschränkte Kommunikationskompetenz" besitzen und das Plakat wörtlich nehmen?
Und glaube mir, ich habe in den sozialen Medien schon einige gesehen, denen zuzutrauen ist, dass die Hopp auch mal real bedrohen wollen (sofern sie ihn mal treffen oder die Adresse rausfinden). 
Richtet sich der Scheiß gegen eine gezielte Person ist es einfach nicht mehr vertretbar. Ähnlich in der Politik, wo ganze Familien unter Personenschutz stehen müssen.
 

demnach muss man alles verbieten und unterlassen, überall könnte ja ein psycho lauern, der eine verdrehte auffassungsgabe hat und durchdreht. auch satire müsste verboten werden - vielleicht nimmt das ja einer zu ernst.

das fadenkreuz hätte juristisch keine relevanz, es ist ein normales stilmittel, die bei öffentlichen veranstaltungen überspitzt sein dürfen, um aufmerksamkeit zu erzeugen.

würden sie ihm das privat in einem brief schicken, wäre das wieder etwas anderes.

nur das "hurensohn" ist problematisch, da es gezielt eine einzene person in ihrer ehre angreift - ganz gleich ob die fans anschließend sagen, wir meinten eher das system und den dfb. das wäre nicht von der meinungsfreiheit gedeckt.

Zitat von Lieberwolf
Sollen sie es doch machen, dann wird das Spiel mit 3:0 für Union gewertet und die Wolfsburger bekommen eine ordentliche Strafe. 


ob das so sein würde, bezweifelt ich. Wenn die Chaoten einer Mannschaft 2x  ein Vergehen begehen und die anderen dann 1x die anderen, ist es schwierig, nur den einen Verein zu bestrafen. 

Man kann nur hoffen das Bayern oder auch die anderen Vereine diese Schwachköpfe einfach für immer aus dem Stadion werfen und die Geldstrafen auf die entsprechenden Personen umleiten. 


das wäre sehr wünschenswert. Die Vereine hängen zu sehr an ihren " Fans". Ich denke, es sollte nicht all zu schwierig  sein, diese Leute ausfindig zu machen. Stadionverbote werden viel zu wenig ausgesprochen. 

 

Fadenkreuze oder Beleidigungen sind für mich keine freie Meinungsäußerung, sondern bestenfalls Beleidigungen oder Drohungen. Auch wenn das eine oder andere Gericht z.B. in Sachen Kühnast anders geurteilt hat, das ist meine Meinung.

Hast du meinen Kommentar eigentlich gelesen? Scheint nicht so. Es ging explizit nicht um die Fadenkreuze etc, das die daneben sind sollte klar sein. Das erste Plakat aber lautet "2017 Kollektivstrafen abgeschafft, nun Hopp hofiert und zwei Schritte zurück gemacht. F... dich, DFB".

Das kann man stilvoll finden oder nicht, aber für mich ist das absolut in dem Rahmen, den man bei einem Fußballspiel noch äußern kann - gerade auch weil sich die Beleidigungen nicht gegen eine reale Person sondern nur gegen eine abstrakte Organisation wenden. Wenn das bereits eine Spielunterbrechung rechtfertigt werden das lange, aufreibende Jahre, die da auf uns zukommen.

„Hat der Dietmar genug Kohle
Wird zu seinem Schutz und Wohle
Von Leuten deren Wort nichts wert
Mal wieder jemand ausgesperrt.“

Spruchbänder in Meppen heute, weswegen das Spiel unterbrochen wurde... das ist auf jeden Fall einen Spielabbruch wert

Zitat von Zitruspflanze

Fadenkreuze oder Beleidigungen sind für mich keine freie Meinungsäußerung, sondern bestenfalls Beleidigungen oder Drohungen. Auch wenn das eine oder andere Gericht z.B. in Sachen Kühnast anders geurteilt hat, das ist meine Meinung.

Hast du meinen Kommentar eigentlich gelesen? Scheint nicht so. Es ging explizit nicht um die Fadenkreuze etc, das die daneben sind sollte klar sein. Das erste Plakat aber lautet "2017 Kollektivstrafen abgeschafft, nun Hopp hofiert und zwei Schritte zurück gemacht. F... dich, DFB".

Das kann man stilvoll finden oder nicht, aber für mich ist das absolut in dem Rahmen, den man bei einem Fußballspiel noch äußern kann - gerade auch weil sich die Beleidigungen nicht gegen eine reale Person sondern nur gegen eine abstrakte Organisation wenden. Wenn das bereits eine Spielunterbrechung rechtfertigt werden das lange, aufreibende Jahre, die da auf uns zukommen.

Gerade auch in der Sportschau gesehen. Plakat 1 war eindeutig keine Beleidigung von Hopp, sondern eine Meinungsäußerung. Die wollen jetzt nicht ehrlich wegen F*** Dich DFB so einen Aufriss machen. Stufe 1 hätte nicht zünden dürfen.

Die zweite Nummer ging natürlich gar nicht, das ist klar.

Langsam beschleicht mich das Gefühl dass man tatsächlich beim DFB die Fußballstadien zu Freizeitparks machen will und zum Premier League Modell wechseln will.

Zitat von siemprewerder
„Hat der Dietmar genug Kohle
Wird zu seinem Schutz und Wohle
Von Leuten deren Wort nichts wert
Mal wieder jemand ausgesperrt.“

Spruchbänder in Meppen heute, weswegen das Spiel unterbrochen wurde... das ist auf jeden Fall einen Spielabbruch wert

Das kann echt nicht mehr wahr sein.

Edit: wobei es doch auch ein eindeutigeres gab.

... die (wir) Normalos sind doch sowieso in der Mehrheit, jetzt muss die Mehrheit auch wieder Ihre Interessen durchsetzen. Ich bin sein über 25 Jahren auf der Waldseite, die "Unverbesserlichen" kamen erst viel später hinzu, Sie verstoßen dauerhaft gegen die Mitgliedersatzung (wenn Sie denn überhaupt welche sind) und Stadionordnung und sind intolerant gegenüber den "gemäßigten" Fans und wollen dafür gefeiert und noch hofiert werden...

Zitat von Zitruspflanze
Die wirkliche Frage ist doch, warum wurde denn Phase 1 überhaupt eingeleitet? Das Plakate mit Fadenkreuz usw. völlig daneben sind ist klar, aber das erste Plakat sollte doch definitiv noch im Rahmen der Meinungsfreiheit im Stadion liegen oder sehe ich da etwas falsch?

Naja, hätten Sie das F... Dich DFB weg gelassen, wäre das allegemeinen Zustimmung erträglich gewesen, so wurde eine "Institution" beleidigt, dessen Vertreter/Abgesander der Schiri ist ...

Zitat von SetOnFire
Ich kenne die Maßgaben und Anweisungen nicht.
Es würde mich aber nicht wundern, wenn man nun solche Dinge wie "Fick Dich" ebenso nicht mehr toleriert.
Würde auch zu der Unterbrechung in Bochum passen.

Zum Thema Punktabzug: Ich möchte die Reaktion der Bayern sehen, wenn das Hoffenheim Spiel abgebrochen und für Hoffenheim gewertet wird und genau dadurch Bayern nicht Meister wird. Ich kann mir schon vorstellen, dass es hilft.

Der DFB würde damit einen Ausschluss aus UEFA und FIFA riskieren. Klagen u.a. von Wettanbietern und Spielern kämen wahrscheinlich noch hinzu. So würde das wirken. 

Zumindest für den Fall, dass das vorher nicht klar und deutlich kommuniziert wurde und mit den übergeordneten Verbänden abgesprochen ist.

Zitat von ProSieben

Zitat von Zitruspflanze
Die wirkliche Frage ist doch, warum wurde denn Phase 1 überhaupt eingeleitet? Das Plakate mit Fadenkreuz usw. völlig daneben sind ist klar, aber das erste Plakat sollte doch definitiv noch im Rahmen der Meinungsfreiheit im Stadion liegen oder sehe ich da etwas falsch?

Naja, hätten Sie das F... Dich DFB weg gelassen, wäre das allegemeinen Zustimmung erträglich gewesen, so wurde eine "Institution" beleidigt, dessen Vertreter/Abgesander der Schiri ist ...

Dann müsstest du aber jedes Spiel unterbrechen. Bvb Hurensöhne ist ja auch eine Beleidigung gegen einen Verein, Schiri du Arschloch gegen den Schiri, du kannst dich nicht als angeblich neutraler Richter hinstellen und sagen, "dass ist eine Unterbrechung wert, hier wurden wir beleidigt, da werden andere beleidigt, das ist uns egal". Wenn du schon Gesetzgebung, Ankläger und Richter in einem sein möchtest, dann musst du es neutral halten und alle gleich behandeln, inklusive dir. 

Wenn es zu Bannern kommen würde mit den entsprechenden Beleidigungen kannst du dir sicher sein, dass auch da das Spiel unterbrochen wird nach der aktuellen Handhabung vom Wochenende. Ich habe zumindest noch kein Spiel gesehen, wo rein wegen Sprechchören ein Spiel unterbrochen wurde (Rassismus mal ausgenommen).

Dann müsstest du aber jedes Spiel unterbrechen. Bvb Hurensöhne ist ja auch eine Beleidigung gegen einen Verein, Schiri du Arschloch gegen den Schiri, du kannst dich nicht als angeblich neutraler Richter hinstellen und sagen, "dass ist eine Unterbrechung wert, hier wurden wir beleidigt, da werden andere beleidigt, das ist uns egal". Wenn du schon Gesetzgebung, Ankläger und Richter in einem sein möchtest, dann musst du es neutral halten und alle gleich behandeln, inklusive dir. 


Zu "Bvb H..." Wer austeilt, hat die Saat selbst gelegt. - aber auch das gehört sich für mich nicht, ich versuche trotz Widerstand immer wieder den Dialog mit den Zuschauern um mich herum, kannste abhaken. Ich geht immer noch in ein Stadion, keine "Kampfbahn" - ich will Fußball sehen - das ist alles - das es kommerziell ist, liegt nicht in meinem Einflußbereich.. 
Zum Rest möchte ich das Wort "Verrohung" von Herrn Zingler aufgreifen, bloß weil es alle tun, salonfähig ist es dadruch immer noch nicht. Es gibt weitere Wortwahlen die man sich aus meiner Sicht gern sparen darf. Ich habe mich übrigens als gar nichts hingestellt, ich finde nur es reicht, der menschliche Umgang hat nachgelassen (besonders beim Volkssport Fussball), Respekt, Rücksicht, Schuldbewußtsein uns vieles mehr sind vor Jahren auf der Strecke geblieben... 

Zitat von Naynwehr
Wenn es zu Bannern kommen würde mit den entsprechenden Beleidigungen kannst du dir sicher sein, dass auch da das Spiel unterbrochen wird nach der aktuellen Handhabung vom Wochenende. Ich habe zumindest noch kein Spiel gesehen, wo rein wegen Sprechchören ein Spiel unterbrochen wurde (Rassismus mal ausgenommen).

Das ist aber zweierlei Maß. Die Sprechchöre gegen Werner sind aus meiner Sicht sogar schlimmer, denn die bekommt er mit, auf Banner wird er während des Spiels dagegen eher nicht achten.
Und wenn die Fernsehsender sich dazu entschließen würden, solche Banner einfach nicht mehr zu zeigen (also nicht so wie Sky, die dann am Wochenende immer wieder die Kurve schwenkten und dem ganzen damit noch mehr Aufmerksamkeit gaben), würden solche Aktionen auch automatisch weniger werden. Diffamierende Sprechchöre auszublenden ist technisch natürlich auch machbar, aber schon deutlich schwieriger, wenn du die Stadionatmosphäre sonst weiterhin erhalten willst.