57. Minute: Elfmeter Freiburg

Zitat von Rüpel:
Ob nun ein vergebener 3-Meter-Schuss ein größerer Vorteil ist, als ein Elfmeter, sei dahingestellt.

So wie ich es verstehe, ist der "größere Vorteil" nicht ein vergebener 3m-Schuss gegenüber einem 11m, sondern einfach ein 3m-Schuss gegenüber einem 11m.

Man kann ja immernoch diskutieren, ob der Schuss hier aus 3m mit einem Weidenfeller, der das Tor dort schon gut abdeckt nicht trotzdem ein kleinerer Vorteil als ein 11m ist, aber der mögliche zu betrachtende Vorteil ist eben schon der Schuss selbst und nicht erst das (mögliche) Tor.

So versteh ich es im Moment zumindest.

Ich tendiere hier jedenfalls zu einem Vorteil und somit nicht noch zusätzlichen Elfmeter.

Zitat von dermade:
Man kann ja immernoch diskutieren, ob der Schuss hier aus 3m mit einem Weidenfeller, der das Tor dort schon gut abdeckt nicht trotzdem ein kleinerer Vorteil als ein 11m ist, aber der mögliche zu betrachtende Vorteil ist eben schon der Schuss selbst und nicht erst das (mögliche) Tor.

Richtig!
Letztlich bleibt die "Größe" des Vorteils im Ermessen des Schiedsrichters

Ich habe mich da jetzt mal durchs Regelwerk gekämpft:


Sicherlich ist es eine Grauzone, die man so oder so auslegen kann. Einziger Hinweis lautet hier:

Der Schiedsrichter hat [...] von einer Spielunterbrechung abzusehen, wenn dies von Vorteil für dasjenige Team ist, gegen das sich das Vergehen richtete, und das ursprüngliche Vergehen zu bestrafen, wenn der erwartete Vorteil zu diesem Zeitpunkt nicht eintritt, [...]

Dieser wird durch folgenden Passus etwas tiefergehend erläutert:

Vorteil
Der Schiedsrichter kann bei jeglichem Vergehen Vorteil geben.
Bei der Beurteilung, ob auf Vorteil entschieden oder das Spiel unterbrochen
wird, hat der Schiedsrichter nach Möglichkeit folgende Aspekte zu berücksichtigen:

Schwere des Vergehens: Zieht das Vergehen einen Feldverweis nach sich, unterbricht
der Schiedsrichter das Spiel und verweist den Spieler des Feldes, sofern
dadurch keine Torchance vereitelt wird,

der Ort des Vergehens: je näher beim gegnerischen Tor, desto größer der
Vorteil,

Erfolgsaussicht eines schnellen, gefährlichen Angriffs,

Spielatmosphäre.
Der Entscheid zur Ahndung des ursprünglichen Vergehens ist innerhalb der
nächsten paar Sekunden zu treffen.
Zieht das Vergehen eine Verwarnung nach sich, wird der Spieler bei der nächs -
ten Unterbrechung verwarnt. Falls jedoch nicht klar auf Vorteil entschieden werden
kann, sollte das Spiel unterbrochen und der Spieler sofort verwarnt werden.
Erfolgt die Verwarnung NICHT bei der nächsten Spielunterbrechung, kann sie
auch nicht zu einem späteren Zeitpunkt ausgesprochen werden.

Die Bestrafung für "das ursprüngliche Vergehen" wäre hier ein Elfmeter. Was hier "der erwartete Vorteil" ist, wird nicht erläutert. Das kann den Torabschluss genau so beschreiben, wie ein Tor. Auch in den "Auslegungen der Spielregeln" wird dies nicht erläutert.
Wird als "erwarteter Vorteil" ein Torabschluss angenommen, ist die Entscheidung so korrekt. Wird als "erwarteter Vorteil" das Tor angenommen, wäre Elfmeter die korrekte Entscheidung.

Hier ist eine Lücke in den Regeln gegeben, die jeder so interpretieren kann, wie er es für richtig hält. Wir, die Spieler aber eben auch der Schiedsrichter... Demnach muss man hier von einem gewollten Interpretationsspielraum für die Offiziellen ausgehen. (Vor allem durch den extrem schwammigen Punkt "Spielatmosphäre" wird das deutlich... was soll das heißen?) Diesen kann man somit in der vorliegenden Szene -wie ich finde- keine Fehlentscheidung unterstellen.

Auch, wenn es mMn unlogisch ist, so zu entscheiden, wird diese Entscheidung jedoch indirekt durch die Regeln abgedeckt und daher keine Fehlentscheidung.

Wenngleich ich schwer davon ausgehe, dass der Schiedsrichter in dieser Situation nicht die Vorteilsregelung angewandt hat, sondern den Schubser wohl einfach nicht gesehen hat. Des Weiteren ist meine persönliche Meinung, dass ein Elfmeter hier richtig gewesen wäre.

MfG

In meinen Augen wird Freiburg in dieser Szene nicht einer klaren Torchance beraubt. Im Gegenteil, die anschliessende, gefährliche Szene kommt nur dadurch zustande, dass Großkreutz nach seinem Foul den Ball ungeschickt zu Jendrisek verlängert. Verwandelt dieser den Ball, diskutiert kein Mensch darüber, ob es hätte Elfmeter geben müssen.

Nichtsdestoweniger bleibt es ein Foul von Großkreutz. Er schubst ganz klar den Freiburger und da ist es auch egal, wie dankbar dieser den Schubser annimmt. Durch den Vorteil, der dadurch allerdings für die Feiburger entsteht ist die Entscheidung des Schiris allerdings in meinen Augen in Ordnung und keine klare Fehlenetscheidung, auch wenn man sich über einen Elfmeter nicht hätte beschweren können.