Abseits beim Schuss von Naldo?

Zitat von Kane3k
Dieses Lex Fahndel war doch wieder der Klassiker, wie kann ich etwas so verfassen das der Schiedsrichter immer Recht hat. 

Zitat von Hagi01

Zitat von svenex
Im Umkehrschluss würde das ja folgendes bedeuten:

Direkter Freistoß aus 20m, die ausführende Mannschaft platziert mehrere Spieler vor dem gegnerischen Tor. Solange die alle wegziehen, den Ball nicht berühren und de m TW auf dem Weg zum Ball nicht behindern (den TW also nur irritieren), wäre ein Treffer also regulär?
Die Sicht bei der Ausführung wurde ja nicht durch sie versperrt, dass geschah ja entweder durch die Mauer oder nicht im Abseits stehende Angreifer.

Der Unterschied zu Deiner Szene ist, dass die Stürmer bei Dir im Abseits stehen. Das tut im Getümmel hier aber niemand. Deshalb ist das Getümmel hier irrelevant.
Auch besteht ein Unterschied zwischen "Im Sichtfeld stehen" und "die Sicht versperren". "Im Sichtfeld stehen" ist per se noch nicht strafbar (Außer über die "Lex Fandel"), "die Sicht versperren" schon. Aber dafür müsste sich Klose beim Schuss wirklich in der direkten Sichtline zwischen Ball und Langerak befunden haben. Ich habe die Szene bis jetzt nur in der Sportschau gesehen, aber soweit ich das da richtig gesehen haben, stand Klose beim Schuss seitlich versetzt (ähnlich wie Brecko letzte Woche).

Zitat von Kane3k
Wie kann man auch nur darüber nachdenken das als Passiv zu sehen?

Der weicht dem Ball aus, schlimmer noch, er springt drüber. Macht er nix trifft ihn der Ball. Als Passiv gilt doch sonst auch immer nur wenn man deutlich vom Ball wegbleibt. Kann er hier garnicht, da er in der Schussbahn steht.

Zitat von chuhx

Also wenn ich das hier jetzt richtig verstanden habe, dann stimmt dein 2. nun aber nicht ganz. Denn es ist dann sehr wohl strafbar wenn der Torhüter aufgrund des Gegenspielers verzögert reagiert. Und ich finde man kann sehr gut in den Bildern erkennen, das Langerak erst springt nachdem er sich sicher ist, dass dieser nicht durch den Wolfsburger abgefaelscht wird. Denn Langerak kann sich in der Situation ja auch nicht sicher sein, dass der Wolfsburger im Abseits steht. Von daher fuer mich eher Fehlentscheidung.

http
http
http

Zitat von Stormfalco

Zitat von chuhx

Also wenn ich das hier jetzt richtig verstanden habe, dann stimmt dein 2. nun aber nicht ganz. Denn es ist dann sehr wohl strafbar wenn der Torhüter aufgrund des Gegenspielers verzögert reagiert. Und ich finde man kann sehr gut in den Bildern erkennen, das Langerak erst springt nachdem er sich sicher ist, dass dieser nicht durch den Wolfsburger abgefaelscht wird. Denn Langerak kann sich in der Situation ja auch nicht sicher sein, dass der Wolfsburger im Abseits steht. Von daher fuer mich eher Fehlentscheidung.

http
http
http

 Also wenn Langerak darauf wartet ob der Wolfsburger den Ball noch abfälscht dann spricht es nicht für ihn. Wenn der Torwart erst anfängt zu springen wenn der Ball weniger als 5 Meter vor dem Tor ist dann hat er keine Chance überhaupt an den Ball zu kommen. Besser vergeblich Springen als es nichtmal versuchen.

Was für eine Reaktionsgeschwindigkeit muss ein Torwart haben um schneller als der Ball zu sein?

Zitat von Bigboymann
klares Abseits, auch klar aktiv.

Mensch Leute, stand hier schon mal einer zwischen den Pfosten?

1.) Langerak sieht den Ball kaum
2.) er kann nicht auf Verdacht in die Ecke fallen und Klose fälscht ab

Also klarer als in dieser Situation wo zwei Faktoren zusammenkommen kann ein behindern des TW doch gar nicht sein. Ergo aktiv, ergo Abseits.

Zitat von Bigboymann
klares Abseits, auch klar aktiv.

Mensch Leute, stand hier schon mal einer zwischen den Pfosten?

1.) Langerak sieht den Ball kaum

Zitat von Hagi01
Kurzer Regelhinweis: Seit Sommer 2013 reicht das Irritieren des Torwarts nicht mehr aus. Der Angreifer muss dem Torwart die Sicht versperren oder ("Lex Fandel") in der Sicht des Torwarts eine klare Aktion zum Ball machen, den Ball richtig knapp verpassen und den Torwart dadurch zwingen zu warten. Die Sicht hat Klose hier beim Schuss nicht versperrt, soweit ich das gesehen habe. Für die Lex Fandel muss ich mir die Szene noch mal anschauen.

Zitat von Fan-100%

Zitat von Hagi01
Kurzer Regelhinweis: Seit Sommer 2013 reicht das Irritieren des Torwarts nicht mehr aus. Der Angreifer muss dem Torwart die Sicht versperren oder ("Lex Fandel") in der Sicht des Torwarts eine klare Aktion zum Ball machen, den Ball richtig knapp verpassen und den Torwart dadurch zwingen zu warten. Die Sicht hat Klose hier beim Schuss nicht versperrt, soweit ich das gesehen habe. Für die Lex Fandel muss ich mir die Szene noch mal anschauen.

Ganz Fussballdeutschland (ich habe wirklich nochr keinen (außer ihr im Forum) davon reden hören, dass hier eventuell kein Abseits vorliegen könnte. wirklich niemanden) redet von absolut klarem Abseitst nur ein paar KTler biegen sich eine Regel so hin wie sie wollen obwohl einer der ihren sogar den passedenen Text raussucht. 
Wirklich sehr komisch.
Kann wirklich in keinster Weise nachvollziehen wie man hier das so sehen kann, dass Klose den Ball nicht knapp verpasst? Geht es denn noch knapper?
Natürlich wird Langerak hier durch Klose irritiert, denn er muss abwarten wie Klose reagiert und ob der den Ball irgendwie beeinflusst. Oder soll Langerak jetzt auch noch vorher erahnen, dass Klose im Abseits steht und auf verdacht mal losspringen und hoffen, dass im Fall einer Berührung Kloses der Schiri das Abseits sieht?
Sorry, aber mal wirde diese tolle "lex-fandel" angewendet und wenns einem nicht passt auf einmal wieder nicht? oder wie soll man das hier sonst verstehen?

[Lex Fandel Der Angreifer muss [...] in der Sicht des Torwarts eine klare Aktion zum Ball machen, den Ball richtig knapp verpassen und den Torwart dadurch zwingen zu warten