Abseits von Schulz

Zitat von Yukon

Zitat von dreiundnicht

Zitat von Uwe0366
- den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können. 

Schulz geht nur zu diesem Zweck Richtung Stark.

dafür müsste er vor bzw. Bei der Ballannahme einen Zweikampf mit ihm geführt haben. Da war er aber noch gut 3 Meter entfernt 

Schulz kommt aus einer unbilligen Position in den Zweikampf, macht sich seine Stellung also insoweit zu Nutzen, dass er überhaupt einen Zweikampf führen kann.

Wenn ich sehe, dass ein Gegenspieler auf mich zukommt, dann gehe ich mit Sicherheit anders mit dem Ball , als wenn weit und breit kein Gegner in der Nähe ist. Daher kann man schon von einer Beeinflussung sprechen, was dann das Abseits sanktionspflichtig macht.

Abseitsvergehen:
Strafbares Abseits liegt vor, wenn der Spieler eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst.

Ich denke, das ist hier unstrittig erfüllt; die Diskussion kann beendet werden.

Nein ist es nicht, weil die Aktion nach Entstehen einer neuen Spielsituation stattfindet. Nehmt endlich eure Fanbrille ab und lest euch die wirklich super detaillierten Ausführungen einiger Mitglieder hier durch, bevor ihr euren Senf dazugebt. Das ist ja langsam nicht mehr auszuhalten hier. Die Regeln sagen EINDEUTIG KEIN ABSEITS. Findet euch damit ab oder kritisiert die Leute, die die Regeln gemacht haben, aber nicht den Schiedsrichter, der nach ihnen urteilt.
"Ende der Diskussion".

Zitat von Yukon

Zitat von dreiundnicht

Zitat von Uwe0366
- den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können. 

Schulz geht nur zu diesem Zweck Richtung Stark.

dafür müsste er vor bzw. Bei der Ballannahme einen Zweikampf mit ihm geführt haben. Da war er aber noch gut 3 Meter entfernt 

Schulz kommt aus einer unbilligen Position in den Zweikampf, macht sich seine Stellung also insoweit zu Nutzen, dass er überhaupt einen Zweikampf führen kann.

Wenn ich sehe, dass ein Gegenspieler auf mich zukommt, dann gehe ich mit Sicherheit anders mit dem Ball , als wenn weit und breit kein Gegner in der Nähe ist. Daher kann man schon von einer Beeinflussung sprechen, was dann das Abseits sanktionspflichtig macht.

Abseitsvergehen:
Strafbares Abseits liegt vor, wenn der Spieler eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst.

Ich denke, das ist hier unstrittig erfüllt; die Diskussion kann beendet werden.

Wenn du mir jetzt noch argumentativ darlegen kannst, inwiefern Schulz Stark bei seiner Ballannahme beeinflusst hat, dann kann die Diskussion mit Ergebnis "Abseits" tatsächlich beendet werden. Da du in deiner Argumentation, sofern ich sie richtig verstehe, aber selbst davon ausgehst, das Stark Schulz gar nicht wahrgenommen hat (Spieler geht mit Sicherheit anders zum Ball, wenn er einen Gegenspieler kommen sieht), kann Schulz Stark ja gar nicht bei der Ballannahme beeinflusst haben. Stark spielt also deiner Argumentation nach ohne Beeinflussung den Ball. Es liegt also keine Beeinflussung vor. Der Zweikampf folgt erst nach dem Spielen des Balles, was nach den Regeln eine neue Situation darstellt.

Collinas Erben:

Zum Strafstoß für Hoffenheim: Kein strafbares Abseits von Schulz, weil Stark es durch das absichtliche Spielen des Balles aufhebt (»deliberate play«). Dadurch neue Spielsituation. Korrekte Elfmeterentscheidung also. (af) | #BSCTSG

https://twitter.com/CollinasErben/status/959809275811061761

Rolf Fuhrmann zeigt hier in den Kommentaren auch nochmal geballte Inkompetenz

Stark hebt das Abseits durch das Absichtliche Spielen des Balles auf. 

https://picload.org/view/ddwoadii/750571777b9397b7f5211d8a6403f5.jpg.html

Mehr zum Thema hier: http://www.law-11.com/delib-play--deflection

@ csfue91: Es wird hier über Regeln diskutiert, niemand ist zur Teilnahme gezwungen, aber jeder darf seinen Senf dazugeben. Und wann die Diskussion zu Ende ist, wird nicht von Einzelnen entschieden.

Zur Sache: Die Frage ist doch, wann Schulz in das Spiel eingreift. Bevor oder nach dem Ballkontakt von Stark. Nur daran, nicht an dem Zweikampf, würde ich das festmachen. Und die hier eingestellten Regeln geben die Interpretation her, dass Schulz vor der neuen Situation aktiv wird und damit strafbar im Abseits ist, weil er zum Ball geht, um diesen zu erreichen, erobern, wie auch immer. Das steht ja wohl ausdrücklich in der Regel. Er zieht damit einen entscheiden Vorteil für den folgenden Zweikampf. Und nun ist für mich die Diskussion auch beendet.

Ziemlich klar: Schulz läuft schon wieder aus dem passiven Abseits den Gegenspieler an bevor der Herthaner den Ball annimmt. Somit verschafft er sich aus der Abseitsposition einen Vorteil. Es ist daher mitnichten eine neue Spielsituation. Für mich strafbares Abseits und der Elfmeter hätte nicht gegeben werden dürfen.

Zitat von Uwe0366
@ csfue91: Es wird hier über Regeln diskutiert, niemand ist zur Teilnahme gezwungen, aber jeder darf seinen Senf dazugeben. Und wann die Diskussion zu Ende ist, wird nicht von Einzelnen entschieden.

Zur Sache: Die Frage ist doch, wann Schulz in das Spiel eingreift. Bevor oder nach dem Ballkontakt von Stark. Nur daran, nicht an dem Zweikampf, würde ich das festmachen. Und die hier eingestellten Regeln geben die Interpretation her, dass Schulz vor der neuen Situation aktiv wird und damit strafbar im Abseits ist, weil er zum Ball geht, um diesen zu erreichen, erobern, wie auch immer. Das steht ja wohl ausdrücklich in der Regel. Er zieht damit einen entscheiden Vorteil für den folgenden Zweikampf. Und nun ist für mich die Diskussion auch beendet.

Mein "Ende der Diskussion" war ironisch auf den letzten Satz meines Vorredners bezogen, weil dieser gesagt hat, dass die Diskussion beendet werden kann. Also nicht aus dem Kontext reißen bitte
Und zu deiner Ausführung: Schau dir doch bitte mal das offizielle Video, dessen URL hier jetzt schon mehfach gepostet wurde, mit dem Titel: DELIBERATE PLAY, no offside an. Da sind sogar noch viel eindeutigere Situationen, wo der Ball direkt zu dem "im Abseits stehenden" Spieler kommt, nachdem er lediglich per Kopf von einem Abwehrspieler zu diesem weitergeleitet wurde. Und selbst DAS ist laut Regeln nun mal kein strafwürdiges Abseits. An diesen Regeln gibt es nichts zu rütteln, ob man sie gut findet oder nicht. Rein regeltechnisch allerdings kann und darf es hier KEINE zwei Meinungen geben. Es liegt KEIN strafbares Abseits vor. Und auch diese ganze "er zieht daraus einen Vorteil" Argumentation sollte dadurch hinfällig werden, denn der Spieler zieht auch einen Vorteil daraus, dass er näher am gegnerischen Torwart steht (die Szene mit der Kopfballverlängerung aus dem Video), das ändert allerdings immernoch nichts daran, dass es kein strafbares Abseits ist.
Kleiner Nachtrag: Ich rede vom Video
"Official examples - DELIBERATE PLAY, no offside" ab 0:25.

Und um das auch noch klarzustellen: Ich kritisiere niemanden dafür, dass er an der Diskussion teilnimmt, das finde ich sogar wirklich gut. Aber wenn hier mehrere Leute eindeutige, offizielle Regelvideos posten und Leute wie u.A. auch du, diese nicht angucken und dann trotzdem lospoltern und Regeln zitieren, die so in keinem Regelbuch stehen, nur um es so drehen und wenden zu können, dass ihr Verein im Recht ist, dann hat das mMn. hier so nichts verloren. Hier geht es um die sachlich richtige Analyse der Aktion und die ist unter den Voraussetzungen der Ignoranz des Regelwerks verbunden mit der eigenen Vereinsbrille so nicht gegeben.

Zitat von csfue91

Zitat von Yukon

Zitat von dreiundnicht

Zitat von Uwe0366
- den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können. 

Schulz geht nur zu diesem Zweck Richtung Stark.

dafür müsste er vor bzw. Bei der Ballannahme einen Zweikampf mit ihm geführt haben. Da war er aber noch gut 3 Meter entfernt 

Schulz kommt aus einer unbilligen Position in den Zweikampf, macht sich seine Stellung also insoweit zu Nutzen, dass er überhaupt einen Zweikampf führen kann.

Wenn ich sehe, dass ein Gegenspieler auf mich zukommt, dann gehe ich mit Sicherheit anders mit dem Ball , als wenn weit und breit kein Gegner in der Nähe ist. Daher kann man schon von einer Beeinflussung sprechen, was dann das Abseits sanktionspflichtig macht.

Abseitsvergehen:
Strafbares Abseits liegt vor, wenn der Spieler eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst.

Ich denke, das ist hier unstrittig erfüllt; die Diskussion kann beendet werden.

Nein ist es nicht, weil die Aktion nach Entstehen einer neuen Spielsituation stattfindet.

​​​​​Dann haben wir unterschiedliche Auffassungen davon, wann der Beginn der Situation anzusetzen ist. Imo beginnt die Situation in dem Moment, wo Schulz aus dem (vorher passiven) Abseits auf Stark zuläuft und dadurch aktiv im Abseits steht, da Schulz ja nur dann überhaupt einen Zweikampf führen kann, wenn er beim Ballführer ist. Er verschafft sich also durch seine unbillige Position den Vorteil, den Gegenspieler angreifen zu können.

Selbst wenn der erste Kontakt nicht absichtlich wäre ist spätestens das vorlegen auf den rechten Fuß absichtlich!

Für mich klares Abseits.

Markus Merk hat es gut erklärt.

Keine Ahnung was da passiert ist.

Ist laut Regel richtig entschieden, auch wenn ich mich wirklich frage, ob dass wirklich das ist, was man will. Stark sieht Schulz hier genau aus dem Grund, dass dieser im Abseits steht, nicht und dadurch verschaft er sich schon irgentwie einen Vorteil. Das Stark hier den Ball nur annimmt, weil Schulz hinter ihm steht und dieser ihn dadurch irritiert und damit im aktiven Abseits steht, kann man auch nicht sagen. Man sollte überlegen, ob man die Regel hier etwas anpasst, aber so wie sie ist, ist es eine neue Spielsituation und damit kein Abseits.

Zitat von PB1988
Für mich klares Abseits.

Markus Merk hat es gut erklärt.

Keine Ahnung was da passiert ist.

Merk hat es eben falsch erklärt!
Die Situation war den Regeln nach vollkommen korrekt!

Zitat von waldi87
Merk hat es eben falsch erklärt!
Die Situation war den Regeln nach vollkommen korrekt!

Merk hat es sogar teilweise richtig erklärt. Er sagte ja absichtliches Ballspielen führt zu einer neuen Spielsituation. Er meinte danach halt nur sinngemäß "Ist mir aber egal für mich gehörts einfach zusammen. Ich will, dass das abseits ist"

Zitat von MKsge92

Zitat von waldi87
Merk hat es eben falsch erklärt!
Die Situation war den Regeln nach vollkommen korrekt!

Merk hat es sogar teilweise richtig erklärt. Er sagte ja absichtliches Ballspielen führt zu einer neuen Spielsituation. Er meinte danach halt nur sinngemäß "Ist mir aber egal für mich gehörts einfach zusammen. Ich will, dass das abseits ist"

Ob er das damals als aktiver Schiedsrichter auch schon manchmal gemacht hat?

1) woche für woche muss man sich hier als hertha-fan fremdschämen. einige können ihre ganz eigene fanbrillensicht nie absetzen.
2) diese szene ist völlig richtig beurteilt. den regeln entsprechend.
3) merk hat zum wiederholten mal bewiesen, dass er als schiedsrichterexperte auf sky völlig ungeeignet und nicht einmal regelfest ist. später als er wohl mal die original fifa-regeln durchlas, ist er so halbwegs zurückgerudert und hat gemeint, jetzt wo ich erkannte, dass es zwei meinungen geben kann, hätte ich als var auch nicht eingegriffen. echt geil, so durch die blume seine eigene unfähigkeit zuzugeben...
4) das ist natürlich insgesamt ein richtiger drecks-elfmeter. völlig unnötig und wie ein eigentor. natürlich kann man aufgrund eines gesunden menschenverstandes einmal überlegen, ob diese abseitsregel derzeit wirklich das gelbe vom ei ist oder ob man nicht einige details überarbeiten müsste.
5) dank des starkchen aussetzers konnte man mal wieder diese herrlichen hasenzähne von nagelsmann beim jubeln sehen. immer wieder ein eigenes lächeln wert, selbst dann, wenn man über einen eigenen gegentreffer fluchen müsste...

habe die ehre...

Zitat von revolution0815
1) woche für woche muss man sich hier als hertha-fan fremdschämen. einige können ihre ganz eigene fanbrillensicht nie absetzen.
2) diese szene ist völlig richtig beurteilt. den regeln entsprechend.
3) merk hat zum wiederholten mal bewiesen, dass er als schiedsrichterexperte auf sky völlig ungeeignet und nicht einmal regelfest ist. später als er wohl mal die original fifa-regeln durchlas, ist er so halbwegs zurückgerudert und hat gemeint, jetzt wo ich erkannte, dass es zwei meinungen geben kann, hätte ich als var auch nicht eingegriffen. echt geil, so durch die blume seine eigene unfähigkeit zuzugeben...
4) das ist natürlich insgesamt ein richtiger drecks-elfmeter. völlig unnötig und wie ein eigentor. natürlich kann man aufgrund eines gesunden menschenverstandes einmal überlegen, ob diese abseitsregel derzeit wirklich das gelbe vom ei ist oder ob man nicht einige details überarbeiten müsste.
5) dank des starkchen aussetzers konnte man mal wieder diese herrlichen hasenzähne von nagelsmann beim jubeln sehen. immer wieder ein eigenes lächeln wert, selbst dann, wenn man über einen eigenen gegentreffer fluchen müsste...

habe die ehre...

Kompliment! Für mich ist Dein Beitrag der Kommentar des Tages! Chapeau...

Zitat von revolution0815
1) woche für woche muss man sich hier als hertha-fan fremdschämen. einige können ihre ganz eigene fanbrillensicht nie absetzen.
2) diese szene ist völlig richtig beurteilt. den regeln entsprechend.
3) merk hat zum wiederholten mal bewiesen, dass er als schiedsrichterexperte auf sky völlig ungeeignet und nicht einmal regelfest ist. später als er wohl mal die original fifa-regeln durchlas, ist er so halbwegs zurückgerudert und hat gemeint, jetzt wo ich erkannte, dass es zwei meinungen geben kann, hätte ich als var auch nicht eingegriffen. echt geil, so durch die blume seine eigene unfähigkeit zuzugeben...
4) das ist natürlich insgesamt ein richtiger drecks-elfmeter. völlig unnötig und wie ein eigentor. natürlich kann man aufgrund eines gesunden menschenverstandes einmal überlegen, ob diese abseitsregel derzeit wirklich das gelbe vom ei ist oder ob man nicht einige details überarbeiten müsste.
5) dank des starkchen aussetzers konnte man mal wieder diese herrlichen hasenzähne von nagelsmann beim jubeln sehen. immer wieder ein eigenes lächeln wert, selbst dann, wenn man über einen eigenen gegentreffer fluchen müsste...

habe die ehre...

Respekt! So sollte man sich hier Verhalten.
Grundlage für die Diskussion hier sind immernoch die offiziellen Regeln, aber man darf natürlich durchaus diskutieren, ob diese sinnvoll sind. Dennoch sollte man beim Abstimmen ob richtig oder falsch als Bewertungsgrundlage das offizielle Regelwerk heranziehen.
Sehr schöner Beitrag!

wundere mich auch sehr über die benotung der herthaner&neutralen. fand aytekin heute sehr gut, bis auf ein paar kleinigkeiten alles richtig gemacht.

Ich kann mich an ein Spiel erinnern, bei dem ein Berliner Tor aberkannt wurde, da der Torschütze aus dem Abseits kommend dem Verteidiger den Ball abgenommen und dann eingenetzt hat. Grundsätzlich gleiche Konstellation, nur einmal ist es Abseits und ein anderes Mal nicht?