Abseits von Schulz

Hiermit dürfte dann alles geklärt sein.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/716561/artikel_dfb-erklaert_schulz-abseitsstellung-nicht-relevant.html
"Kurz nach dem Spiel reagierte der DFB auf die umstrittene Elfmeterszene - und sprang Schiedsrichter Aytekin zur Seite. "Der Berliner Spieler Niklas Stark geht in der betreffenden Szene klar zum Ball und nimmt diesen an. Damit ist die vorherige Abseitsstellung des Hoffenheimer Spielers Nico Schulz regeltechnisch nicht mehr relevant", heißt es in einer Einschätzung der Schiedsrichter-Kommission des DFB: "Die Regelauslegung durch das Schiedsrichterteam ist absolut korrekt und es bestand kein Anlass für einen Eingriff des Video-Assistenten." Eine Einschätzung, die Schiedsrichterchef Lutz-Michael Fröhlich gegenüber der dpa teilte."

Zitat von waldi87
Hiermit dürfte dann alles geklärt sein.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/716561/artikel_dfb-erklaert_schulz-abseitsstellung-nicht-relevant.html
"Kurz nach dem Spiel reagierte der DFB auf die umstrittene Elfmeterszene - und sprang Schiedsrichter Aytekin zur Seite. "Der Berliner Spieler Niklas Stark geht in der betreffenden Szene klar zum Ball und nimmt diesen an. Damit ist die vorherige Abseitsstellung des Hoffenheimer Spielers Nico Schulz regeltechnisch nicht mehr relevant", heißt es in einer Einschätzung der Schiedsrichter-Kommission des DFB: "Die Regelauslegung durch das Schiedsrichterteam ist absolut korrekt und es bestand kein Anlass für einen Eingriff des Video-Assistenten." Eine Einschätzung, die Schiedsrichterchef Lutz-Michael Fröhlich gegenüber der dpa teilte."

Wenn man berücksichtigt, was die Schiedsrichter-Kommission und Herr Fröhlich rund um den Videobeweis veranstalten, darf man davon ausgehen, dass die Herrschaften es mit dem Regelwerk nicht so genau.

Zitat von Yukon
Ich kann mich an ein Spiel erinnern, bei dem ein Berliner Tor aberkannt wurde, da der Torschütze aus dem Abseits kommend dem Verteidiger den Ball abgenommen und dann eingenetzt hat. Grundsätzlich gleiche Konstellation, nur einmal ist es Abseits und ein anderes Mal nicht?

nicht nur ein spiel, sondern andauernd - verteidiger hat den ball auch schon angenommen, angreifer rennt dann ausm abseits rauf und es wird trotzdem noch abgepfiffen. muss wohl mal eine änderung gegeben haben.

mich persönlich stört nur den vorteil, den schulz durch seine abseitsstellung bekommt. er wird genau deswegen nicht gesehen

Regeltechnisch eine ziemlich einfache Sache. Absichtliches spielen des Balles vom Verteidiger und somit kein Abseits.

Zitat von Stark:

Ich habe Schulz erst gesehen, als er an mir vorbei ist. Das ist natürlich ärgerlich.

Damit ist eine Beeinflussung von Stark durch Schulz bei der Ballannahme, und damit das einzige Argument für eine zu ahndende Abseitsstellung, ausgeschlossen. Er hat ihn schlichtweg nicht wahrgenommen.

So schwer ist es doch eigentlich gar nicht.
Zum Ball laufen darf ein Abseits stehender Spieler. Er darf ihn nur nicht berühren. Wenn z.B. zwei zum Ball laufen (einer Abseits und einer nicht) wird ja auch nur gepfiffen, wenn der Abseits stehende den Ball auch berührt. Das macht der Hoffenheimer eindeutig nicht. Und bei dem "einen Vorteil aus seiner Position ziehen", was von manchen zitiert wurde, folgt danach ein "indem". Was dann folgt ist auch nicht zutreffend.
Der erste Ballkontakt des Berliners hebt das Abseits des Hoffenheimers wieder auf. Es ist ein absichtliches Spielen des Balls. Von Kontrolle steht nichts in der Regel. Auch eine völlig mißratene absichtliche Aktion mit Ballberührung würde ausreichen. Damit darf der Hoffenheimer auch wieder aktiv werden.
Manche schreiben auch, dass der Berliner den Gegner nur deshalb nicht wahrgenommen hat, weil der im Abseits und außerhalb des Feldes steht. Zum einen macht es Regeltechnisch keinen Unterschied, was der Verteidiger sieht, mitbekommt oder nicht. Zum anderen würde ich auch behaupten, dass der Berliner den Gegner auch nicht bemerkt hätte, wenn dieser nicht im Abseits gestanden hätte. Seine Blickrichtung ist die ganze Zeit ausschließlich in Richtung Ball. Was in seinem Rücken passiert, davon hat er keine Ahnung.

Zitat von Yukon

Zitat von waldi87
Hiermit dürfte dann alles geklärt sein.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/716561/artikel_dfb-erklaert_schulz-abseitsstellung-nicht-relevant.html
"Kurz nach dem Spiel reagierte der DFB auf die umstrittene Elfmeterszene - und sprang Schiedsrichter Aytekin zur Seite. "Der Berliner Spieler Niklas Stark geht in der betreffenden Szene klar zum Ball und nimmt diesen an. Damit ist die vorherige Abseitsstellung des Hoffenheimer Spielers Nico Schulz regeltechnisch nicht mehr relevant", heißt es in einer Einschätzung der Schiedsrichter-Kommission des DFB: "Die Regelauslegung durch das Schiedsrichterteam ist absolut korrekt und es bestand kein Anlass für einen Eingriff des Video-Assistenten." Eine Einschätzung, die Schiedsrichterchef Lutz-Michael Fröhlich gegenüber der dpa teilte."

Wenn man berücksichtigt, was die Schiedsrichter-Kommission und Herr Fröhlich rund um den Videobeweis veranstalten, darf man davon ausgehen, dass die Herrschaften es mit dem Regelwerk nicht so genau.

sorry, Aber was hier von Hertha Fans (und Markus Merk) teilweise am Regelwerk vorbei zusammen fabuliert wird geht auf keine Kuhhaut. Herr Fröhlich hat die Szene korrekt analysiert, dem ist sachlich nichts hinzuzufügen.

Zitat von hayling69

Zitat von Yukon
Ich kann mich an ein Spiel erinnern, bei dem ein Berliner Tor aberkannt wurde, da der Torschütze aus dem Abseits kommend dem Verteidiger den Ball abgenommen und dann eingenetzt hat. Grundsätzlich gleiche Konstellation, nur einmal ist es Abseits und ein anderes Mal nicht?

nicht nur ein spiel, sondern andauernd - verteidiger hat den ball auch schon angenommen, angreifer rennt dann ausm abseits rauf und es wird trotzdem noch abgepfiffen. muss wohl mal eine änderung gegeben haben.

mich persönlich stört nur den vorteil, den schulz durch seine abseitsstellung bekommt. er wird genau deswegen nicht gesehen

Gibt nix geileres als sich gegenseitig zuzustimmen ohne Fakten auf den Tisch legen zu müssen, oder?

egal wie sehr die regel hier verunstaltet wurde: ich finde die situation rein logisch betrachtet wirkilch merkwürdig. aber mal eine frage an die regelkundler: der hoffenheimer spieler (abseits oder nun nicht) kommt mE auch aus dem toraus. darf er denn das?

Zitat von Joto654
egal wie sehr die regel hier verunstaltet wurde: ich finde die situation rein logisch betrachtet wirkilch merkwürdig. aber mal eine frage an die regelkundler: der hoffenheimer spieler (abseits oder nun nicht) kommt mE auch aus dem toraus. darf er denn das?

Ein Spieler des angreifenden Teams darf das Spielfeld verlassen oder außerhalb des Spielfelds bleiben, um nicht aktiv ins Spiel einzugreifen. Wenn der Spieler das Spielfeld von der Torlinie aus wieder betritt und sich vor der nächsten Spielunterbrechung am Spiel beteiligt oder das verteidigende Team den Ball in Richtung Mittellinie gespielt hat und dieser den Strafraum verlassen hat, gilt der Spieler im Sinne der Abseitsregel als auf der Torlinie stehend. Ein Spieler, der absichtlich das Spielfeld verlässt und dieses ohne die Erlaubnis des Schiedsrichters wieder betritt, wird verwarnt, wenn er nicht wegen Abseits bestraft wird und sich einen Vorteil verschafft.

Das wäre dann die Regel dazu. Greift aber hier auch nicht da der Spieler ja beim Pass noch so eben mit dem Fuß auf der Linie steht.

Zitat von Joto654
egal wie sehr die regel hier verunstaltet wurde: ich finde die situation rein logisch betrachtet wirkilch merkwürdig. aber mal eine frage an die regelkundler: der hoffenheimer spieler (abseits oder nun nicht) kommt mE auch aus dem toraus. darf er denn das?

Ja er darf das. Er hat ja das Feld nicht verlassen, um sich einer Abseitsstellung zu entziehen, oder um nicht am Spiel teilzunehmen, sondern ist seine Bewegung in einem Bogen zu Ende gelaufen. Das passiert ständig und ist kein Problem

Zitat von Joto654
egal wie sehr die regel hier verunstaltet wurde: ich finde die situation rein logisch betrachtet wirkilch merkwürdig. aber mal eine frage an die regelkundler: der hoffenheimer spieler (abseits oder nun nicht) kommt mE auch aus dem toraus. darf er denn das?

Wenn er das Spielfeld ins Toraus verläßt, um ein aktives Abseits zu vermeiden, darf er wieder in das Spiel eingreifen, auch vom Toraus aus, wenn die Abseitsstellung nicht mehr besteht. Was er nicht darf, ist, das Spielfeld zu verlassen, um unvermutet wieder von anderer Stelle aus wieder ins Spielfeld zu gehen und sich so einen Vorteil zu verschaffen. Also: Spielfeld darf man über das Toraus verlassen, wenn man sonst aktiv im Abseits wäre, und dann darf man von dort auch wieder eingreifen, wenn die Abseitsposition nicht mehr besteht. Dies ist der Fall, wenn die Spielsituation wieder neu wird. Jedes andere aus dem Spielfeld gehen und irgendwo wieder eintreten ist ohne ausdrückliche Erlaubnis des SR ein Vergehen.

Schulz steht klar im Abseits und es ist auch noch keine neue Spielsituation gegeben. Lt Regel 11(4) wäre die gegeben, wenn Stark den Ball in Richtung Mittellinie gespielt hätte und der Ball den Strafraum verlassen hätte
Fußballregel 2017/2018 11(4)
"4. Vergehen/Sanktionen
Bei einem Abseitsvergehen gibt der Schiedsrichter am Ort des Vergehens einen
indirekten Freistoß, auch wenn sich der Ort in der eigenen Hälfte des Spielers
befindet.
Ein Spieler des verteidigenden Teams, der das Spielfeld ohne die Erlaubnis des
Schiedsrichters verlässt, gilt im Sinne der Abseitsregel als auf der Tor- oder
Seitenlinie stehend, bis das Spiel zum nächsten Mal unterbrochen wird oder
das verteidigende Team den Ball in Richtung Mittellinie gespielt und dieser den
Strafraum verlassen hat. Verlässt der Spieler absichtlich das Spielfeld, wird er
bei der nächsten Spielunterbrechung verwarnt.
Ein Spieler des angreifenden Teams darf das Spielfeld verlassen oder
außerhalb des Spielfelds bleiben, um nicht aktiv ins Spiel einzugreifen. Wenn
der Spieler das Spielfeld von der Torlinie aus wieder betritt und sich vor der
nächsten Spielunterbrechung am Spiel beteiligt oder das verteidigende Team
den Ball in Richtung Mittellinie gespielt hat und dieser den Strafraum verlassen
hat, gilt der Spieler im Sinne der Abseitsregel als auf der Torlinie stehend. Ein
Spieler, der absichtlich das Spielfeld verlässt und dieses ohne die Erlaubnis des
Schiedsrichters wieder betritt, wird verwarnt, wenn er nicht wegen Abseits
bestraft wird und sich einen Vorteil verschaff"

Klar richtig entschieden, da neue Spielsituation war schwach vom Abwehrspieler.

Mann kann darüber streiten ob die Regel so OK ist, aber im Moment ist sie so.
Aber wieder typisch von Sky Reporter ohne nachdenken Merk nachzusprechen.
Aber sowas machen die ja gerne.

 

Ich versuche es mal wieder mit ein bisschen allgemeiner Regeltheorie anhand des Regeltextes. Vielleicht hilft es ja beim Verständnis und erleichtert kommende Diskussionen.

DFB-Regeltext:
Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler gespielt oder berührt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er
• durch Spielen oder Berühren des Balls, der zuletzt von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde, ins Spiel eingreift, oder

Hier gibt es wohl keine Unklarheiten. Wer den Ball berührt wird aktiv.

DFB-Regeltext:
• einen Gegner beeinflusst, indem er
•• diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
ihm eindeutig die Sicht versperrt,

Wichtig ist hier das Wort eindeutig. Bloßes kurzes Kreuzen der Schussbahn oder allgemeines Stehen in der Nähe reicht nicht. Es muss eindeutig der Blick zum Ball versperrt werden.
Beispiel für Sichtbehinderung     Gegenbeispiel kein Abseits

DFB-Regeltext:
••den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können,

Angreifen heißt ganz einfach einen Zweikampf führen. Mit Blick auf die Szene, die wir hier diskutieren muss man dazu sagen: Nicht angreifen wollen sondern tatsächlich angreifen, also Körperkontakt.

DFB-Regeltext:
•• eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion einen Gegner beeinflusst,

Das meint Aktionen, die nicht Zweikampf oder Ballspielen sind, aber trotzdem eindeutig einen Gegner beeinflussen. Die Musterszene dafür sieht so aus. Der Torhüter muss warten ob der Stürmer Wichtig ist aber es muss eindeutig sein und der Ball muss in der Nähe sein. In der Nähe heißt ca. 1m. Gegenbeispiel: kein Abseits.

DFB-Regeltext:
•• eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners beeinflusst, den Ball zu spielen,

Das ist ein Auffangtatbestand für sonstige Eingriffe, auf die die Punkte oben nicht passen, wie Zurufe oder Gesten. „Eindeutig“ und „klarerweise“ bedeutet, dass es hier auch wirklich nur um extreme Aktionen geht.

DFB-Regeltext:
oder
• sich einen Vorteil verschafft, indem er den Ball spielt oder einen Gegner beeinflusst, wenn der Ball
•• von einem Torpfosten, der Querlatte, einem Spieloffiziellen oder einem Gegner zurückprallt oder abgelenkt wird,
••absichtlich von einem Gegner abgewehrt wurde.

Sollte klar sein. Der zweite Punkt ist die Torabwehraktion. Die wird unten noch extra erklärt.

DFB-Regeltext:
Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus einer Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt (mit Ausnahme einer absichtlichen Abwehraktion eines Gegners).

Das ist unser Fall in dieser Szene. Das einzige Kriterium für das Spielen des Balls durch den Abwehrspieler ist die Absicht. Es muss (anders als früher) also überhaupt nicht kontrolliert oder sonst irgendwie erfolgreich sein. Es reicht eine absichtliche Berührung wie z.B. hier.
Wichtig aber: Absicht setzt auch die Möglichkeit voraus, den Ball vorher zu fokussieren und tatsächlich auf ihn zu reagieren. Nicht gemeint sind Abpraller. Auch wenn sich ein Spieler einfach in einen Schuss-/Passweg wirft in der Hoffnung getroffen zu werden, aber ohne wirklich auf den Ball reagieren zu können.

DFB-Regeltext:
Eine „Abwehraktion“ liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Ball, der ins oder sehr nah ans Tor geht, mit irgendeinem Körperteil außer mit den Händen / Armen (ausgenommen der Torhüter im eigenen Strafraum) abwehrt oder versucht, diesen abzuwehren.

Die Ausnahme zur Regel: Gilt nur für Torschüsse, wenn die Spieler quasi wie ein Torhüter agieren. Kann nie gelten für Abwehrverhalten, wenn der Ball nicht aufs Tor kommt.
 
Danach kommen in 2017 hinzugefügte Beispiele. Die erklären sich eigentlich selbst, deswegen lasse ich sie hier mal weg.
Einen Passus hab ich aber noch, weil man auf den ersten Blick meinen könnte, dass er auf diese Szene passt:

DFB-Regeltext:
Ein Spieler des angreifenden Teams darf das Spielfeld verlassen oder außerhalb des Spielfelds bleiben, um nicht aktiv ins Spiel einzugreifen. Wenn der Spieler das Spielfeld von der Torlinie aus wieder betritt und sich vor der nächsten Spielunterbrechung am Spiel beteiligt oder das verteidigende Team den Ball in Richtung Mittellinie gespielt hat und dieser den Strafraum verlassen hat, gilt der Spieler im Sinne der Abseitsregel als auf der Torlinie stehend. Ein Spieler, der absichtlich das Spielfeld verlässt und dieses ohne die Erlaubnis des Schiedsrichters wieder betritt, wird verwarnt, wenn er nicht wegen Abseits bestraft wird und sich einen Vorteil verschafft.

Das kommt seit zwischen aktivem und passivem Abseits unterschieden wird nicht mehr vor. Niemand muss den Platz verlassen, um nicht strafbar Abseits zu stehen. Es reicht einfach nicht zum Ball zu gehen. Für im Spiel normal nach draußen geratene Spieler, wie wir das in der Szene haben, gilt der Passus nicht, weil diese das Feld nicht absichtlich im Regelsinne verlassen. Hier läuft der Spieler einfach seine Bewegung in einem Bogen zu Ende und kommt dabei kurz raus. Das ist üblich und kein absichtliches Verlassen.
 
Ich weiß, dass man manche Formulierungen auch anders verstehen kann. Das ist allerdings das, was der DFB seinen Schiedsrichtern beibringt, wie er sie verstanden haben möchte und wie wir Schiedsrichter und Schiedsrichterassistenten die Regel auch anwenden.
Es hilft auch wenig, diese Regel unfair oder doof zu finden. Wir Schiedsrichter müssen sie anwenden und die Spieler sich daran halten.
Dass das für den normalen Alltagsfußballer oder Fan nicht immer 100% nachvollziehbar ist, ist klar. Dass aber hochbezahlte „Experten“ und alternde Ex-Schiedsrichter es nicht für nötig halten, die aktuellen Regeln zu verinnerlichen, ist ein absolutes Armutszeugnis. Dann auch noch ohne Ahnung von der Materie die Regeln falsch zu erklären und dem Schiedsrichter einen Fehler zu unterstellen, ist nicht nur anmaßend, sondern hat für uns Schiedsrichter auch direkte Folgen. Ich werde auf dem Sportplatz angeschissen, wenn ich das richtig mache, weil die Fußballer im Fernsehen etwas anderes hören.

Zitat von rolli

Zitat von Joto654
egal wie sehr die regel hier verunstaltet wurde: ich finde die situation rein logisch betrachtet wirkilch merkwürdig. aber mal eine frage an die regelkundler: der hoffenheimer spieler (abseits oder nun nicht) kommt mE auch aus dem toraus. darf er denn das?

Wenn er das Spielfeld ins Toraus verläßt, um ein aktives Abseits zu vermeiden, darf er wieder in das Spiel eingreifen, auch vom Toraus aus, wenn die Abseitsstellung nicht mehr besteht. Was er nicht darf, ist, das Spielfeld zu verlassen, um unvermutet wieder von anderer Stelle aus wieder ins Spielfeld zu gehen und sich so einen Vorteil zu verschaffen. Also: Spielfeld darf man über das Toraus verlassen, wenn man sonst aktiv im Abseits wäre, und dann darf man von dort auch wieder eingreifen, wenn die Abseitsposition nicht mehr besteht. Dies ist der Fall, wenn die Spielsituation wieder neu wird. Jedes andere aus dem Spielfeld gehen und irgendwo wieder eintreten ist ohne ausdrückliche Erlaubnis des SR ein Vergehen.

Eine Sache muss man hier noch ärgenzen. Fürs Abseits zählt eine Spieler, der im Tor aus steht, als ob er auf der Linie stehen würde, also könnte ein spieler, der hinter der Linie steht sogar nicht im Abseits stehen, wenn ein Verteidiger auf der Linie steht.

Zitat von Elaine
Schulz steht klar im Abseits und es ist auch noch keine neue Spielsituation gegeben. Lt Regel 11(4) wäre die gegeben, wenn Stark den Ball in Richtung Mittellinie gespielt hätte und der Ball den Strafraum verlassen hätte
Fußballregel 2017/2018 11(4)
"4. Vergehen/Sanktionen
Bei einem Abseitsvergehen gibt der Schiedsrichter am Ort des Vergehens einen
indirekten Freistoß, auch wenn sich der Ort in der eigenen Hälfte des Spielers
befindet.
Ein Spieler des verteidigenden Teams, der das Spielfeld ohne die Erlaubnis des
Schiedsrichters verlässt, gilt im Sinne der Abseitsregel als auf der Tor- oder
Seitenlinie stehend, bis das Spiel zum nächsten Mal unterbrochen wird oder
das verteidigende Team den Ball in Richtung Mittellinie gespielt und dieser den
Strafraum verlassen hat. Verlässt der Spieler absichtlich das Spielfeld, wird er
bei der nächsten Spielunterbrechung verwarnt.
Ein Spieler des angreifenden Teams darf das Spielfeld verlassen oder
außerhalb des Spielfelds bleiben, um nicht aktiv ins Spiel einzugreifen. Wenn
der Spieler das Spielfeld von der Torlinie aus wieder betritt und sich vor der
nächsten Spielunterbrechung am Spiel beteiligt oder das verteidigende Team
den Ball in Richtung Mittellinie gespielt hat und dieser den Strafraum verlassen
hat, gilt der Spieler im Sinne der Abseitsregel als auf der Torlinie stehend. Ein
Spieler, der absichtlich das Spielfeld verlässt und dieses ohne die Erlaubnis des
Schiedsrichters wieder betritt, wird verwarnt, wenn er nicht wegen Abseits
bestraft wird und sich einen Vorteil verschaff"

Ok, da muss man wirklich nochmal überlegen. Ich kannte nur den Teil, dass Spieler die im Toraus sind bei der Abseitsregel als auf der Linie gelten, aber nicht, dass es so bleibt, wenn der Spieler das Spielfeld wieder betritt. Ich komme aber zu dem Schluss, dass das gar nichts ändert, dass Schulz als er den Ball spielt noch als auf der Torlinie gilt, weil die Ball in dem Moment vom Gegner kommt. Was man aber festhalten muss, es hätte eigentlich auch Gelb für Schluz geben müssen.

Interesant ist die Regel aber auf jeden Fall. So wie die Regel könnte es in der Theorie zu sehr interesanten Situationen kommen. Da es Freistoß dort gibt, wo der Spieler an den Ball kommt/ ins Spiel eingreift, wäre es möglich, dass wenn ein Spieler im Tor aus stand und die Mannschaft dann Rückpässe spielt zum Torhüter und der Spieler mit nach hinten geht und einen pass im eigenen Strafraum bekommt, dass es durch Abseits einen indirekten Freistoß im Strafraum gibt. Wäre schon eine eigenartige Situation, ob das ein Schiedsrichter wirklich pfeifen würde.

Zitat von toni21
Manche schreiben auch, dass der Berliner den Gegner nur deshalb nicht wahrgenommen hat, weil der im Abseits und außerhalb des Feldes steht. Zum einen macht es Regeltechnisch keinen Unterschied, was der Verteidiger sieht, mitbekommt oder nicht. Zum anderen würde ich auch behaupten, dass der Berliner den Gegner auch nicht bemerkt hätte, wenn dieser nicht im Abseits gestanden hätte. Seine Blickrichtung ist die ganze Zeit ausschließlich in Richtung Ball. Was in seinem Rücken passiert, davon hat er keine Ahnung.

regeltechnisch/ für die wertung hier ist es egal, ja

ansonsten stimmt das aber nicht, was in starks rücken ist = ist abseits, da widersprichst du dir schon selbst (abgesehen von den paar cm @torunarigha die in der situation aber keine rolle spielen). das natürliche blickfeld ist eben etwa 180° d.h wenn er gleiche höhe hätte&starks blick gerade aus = wahrnehmbar,was hier der fall gewesen wäre.

Nicht falsch verstehen, ich finde es wurde richtig entschieden.

allerdings darf dann auch in keiner x-beliebigen - langer ball szene, wo der angreifer im abseits ist und der verteidiger den ball annimmt - und der angreifer dann raufgeht und nur etwas mehr als 1-2m entfernt ist(laut kinhöfer) abgepfiffen werden. es wäre dann jeweils eine neue situation. ich würde viel drauf wetten, dass das dann nicht so eindeutig geahndet wird, es ist das gleiche wie mit manchen fouls die im mittelfeld zu 99% in der buli abgepfiffen werden - im strafraum wird bei selbigen aber nochmal eine andere messlatte angelegt.

 

Schwer nachzuvollziehen wie man 5 seiten lang über eine so klare Geschichte diskutieren kann. Spätestens nach den vielen Regelerläuterungen und Videos die hier gepostet wurden sollte man doch mal einsehen dass das kein abseits war. Langsam wirds peinlich. 

Alles korrekt. Wenn Schulz den Ball erobert und ein Tor macht ist das ja auch ein glasklares Tor. Also neue Spielsituation.