Abseits vor dem 2:0

Zitat von woscsnh
By-the-way: was soll uns Punkt 3 (unzulässige Spielweise ...) sagen?

Nun wurde die Regel 11 um einen Zusatz ergänzt: Die Aktion müsse "in einer kontrollierten Art und Weise" ausgeführt werden. Die Abseitsstellung wird demnach nur aufgehoben, wenn der verteidigende Spieler unbedrängt und nicht im Zweikampf ist und die Abwehraktion nicht in "höchster Not" erfolgt

Zitat von Becks030187
naja, es ist schon Absicht, wenn ein Torwart den Ball fangen möchte. 
Sonst würde er es ja nicht versuchen.

Zitat von Becks030187
Nach aktuellem Regelwerk ist das Tor aber (leider) korrekt. werde ich vermutlich nie in meinen Kopf bekommen...

Zitat von Tom9811
Kann mir jemand ein Bild zeigen, auf dem ein Kölner im Abseits steht, egal ob aktiv oder passiv? Ich kann das nicht erkennen.

Zitat von ands04
Für die, die sich fragen, um welche Abseitsposition es geht, erstmal folgendes Bild:



Kann man das 0:1 durch Zalazar und die rote Karte ggf. regeltechnisch noch vertreten, wenn auch bspw. die Rote Karte einfach unnötig ist wie ja selbst Baumgart sagt, ist diese Entscheidung einfach an den Regeln vorbei - die vor der Saison sogar extra noch dahingegend geändert bzg. genauer definiert wurden. Ich zitiere mal:

Nun wurde die Regel 11 um einen Zusatz ergänzt: Die Aktion müsse "in einer kontrollierten Art und Weise" ausgeführt werden. Die Abseitsstellung wird demnach nur aufgehoben, wenn der verteidigende Spieler unbedrängt und nicht im Zweikampf ist und die Abwehraktion nicht in "höchster Not" erfolgt

Quelle: https://www.sportschau.de/newsticker/dpa-das-ist-neu-abseitsregel-strafen-und-transferschluss-100.html#:~:text=Nun%20wurde%20die%20Regel%2011,in%20%22h%C3%B6chster%20Not%22%20erfolgt.

Quelle außerdem: Schiri-Schulung vom letzten Montag, in dem dies auch explizit besprochen wurde, da es die einzig größere Änderung zu dieser Saison ist. 
Das Schwolow bei dieser Aktion nicht unbedrängt und nicht im Zweikampf ist ist denke ich unbestreibar. Nummer 23 dann übrigens der Spieler der im Abseits stand. 

Zitat von Cagedaze

Zitat von jugtu
Die zitierten Regeltexte sind doch völlig egal. Hier geht es auch nicht um das Spielen von Schwolow, egal in welcher Form. Ein sich im Abseits befindlicher Spieler geht in einen Zweikampf um den Ball mit gleich zwei Gegnern. Das ist immerAbseits.

Es geht nicht um Dietz, sondern um Adamyan. Dietz steht nicht im Abseits, geht in den Zweikampf, und von da prallt der Ball zu Adamyan, der bei der Flanke von Skhiri im Abseits stand. 

Zitat von AndreG
Ich war auch neugierig und habe in den PDFs von IFAB, DFB und FIFA nachgesehen und konnte keine Formulierungen dieser Art finden.

Hier ein Link zu den "neuen" näheren Erläuterungen die vermutlich gemeint sind:https://www.theifab.com/news/law-11-offside-deliberate-play-guidelines-clarified/

Da steht sogar konkret:
If the pass, attempt to gain possession or clearance by the player in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player ‘deliberately played’ the ball.

Zitat von Travis
Dass wir hier keine kontrollierte Aktion von Schwolow haben, dürfte unstrittig sein.

Zitat von Travis

Zitat von AndreG
Ich war auch neugierig und habe in den PDFs von IFAB, DFB und FIFA nachgesehen und konnte keine Formulierungen dieser Art finden.

Hier ein Link zu den "neuen" näheren Erläuterungen die vermutlich gemeint sind:https://www.theifab.com/news/law-11-offside-deliberate-play-guidelines-clarified/

Da steht sogar konkret:
If the pass, attempt to gain possession or clearance by the player in control of the ball is inaccurate or unsuccessful, this does not negate the fact that the player ‘deliberately played’ the ball.

Nun, wenn es sich um einen missglückten Pass handeln würde, könnte man auf deliberat play beziehen, aber einen missglückten Fangversuch würde ich eher nicht als Pass verstehen.
Weiter oben wurde ja geschildert, dass es auf das kontrollierte Spielen ankommt, ob man dieses unsägliche deliberate play hat oder nicht. Dass wir hier keine kontrollierte Aktion von Schwolow haben, dürfte unstrittig sein.

Meiner Meinung nach, wäre dies ein Fall für das Kompetenz-Team, dessen Mitglieder wissen müssten, ob die Regel dahingehend angepasst wurde in Bezug auf "Kontrolliertes Spiel"...

Zitat von jugtu

Zitat von Cagedaze

Zitat von jugtu
Die zitierten Regeltexte sind doch völlig egal. Hier geht es auch nicht um das Spielen von Schwolow, egal in welcher Form. Ein sich im Abseits befindlicher Spieler geht in einen Zweikampf um den Ball mit gleich zwei Gegnern. Das ist immerAbseits.

Es geht nicht um Dietz, sondern um Adamyan. Dietz steht nicht im Abseits, geht in den Zweikampf, und von da prallt der Ball zu Adamyan, der bei der Flanke von Skhiri im Abseits stand. 

Nach den vorliegenden Bildern steht Dietz im abseits. Sein Fuß ragt über die 5er Linie hinaus. Beim Schalker ist es fraglich, ob das die Schulter tut. 

Zitat von mastet

Zitat von ands04
Für die, die sich fragen, um welche Abseitsposition es geht, erstmal folgendes Bild:



Kann man das 0:1 durch Zalazar und die rote Karte ggf. regeltechnisch noch vertreten, wenn auch bspw. die Rote Karte einfach unnötig ist wie ja selbst Baumgart sagt, ist diese Entscheidung einfach an den Regeln vorbei - die vor der Saison sogar extra noch dahingegend geändert bzg. genauer definiert wurden. Ich zitiere mal:

Nun wurde die Regel 11 um einen Zusatz ergänzt: Die Aktion müsse "in einer kontrollierten Art und Weise" ausgeführt werden. Die Abseitsstellung wird demnach nur aufgehoben, wenn der verteidigende Spieler unbedrängt und nicht im Zweikampf ist und die Abwehraktion nicht in "höchster Not" erfolgt

Quelle: https://www.sportschau.de/newsticker/dpa-das-ist-neu-abseitsregel-strafen-und-transferschluss-100.html#:~:text=Nun%20wurde%20die%20Regel%2011,in%20%22h%C3%B6chster%20Not%22%20erfolgt.

Quelle außerdem: Schiri-Schulung vom letzten Montag, in dem dies auch explizit besprochen wurde, da es die einzig größere Änderung zu dieser Saison ist. 
Das Schwolow bei dieser Aktion nicht unbedrängt und nicht im Zweikampf ist ist denke ich unbestreibar. Nummer 23 dann übrigens der Spieler der im Abseits stand. 

Also in den Spielregeln vom IFAB steht davon nichts.

A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball, including by deliberate handball, is not considered to have gained an advantage, unless it was a deliberate save by any opponent.
A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area).

Deliberate
An action which the player intended/meant to make; it is not a ‘reflex’ or unintended reaction

Somit nach aktueller Regel richtig entschieden. Es war kein save sondern ein deliberate play.

Zitat von Mastet

Zitat von Spielbeobachter
Mit der Regeländerung sollen Aktionen wie vor zwei Jahren bei Haaland gegen Paderborn im DFB Pokal wo man in der Zeitlipe sah, dass der Paderborner Spieler den Ball noch minimal berührte, keine Rolle mehr spielen. Schwolow spielt den Ball kontrolliertund trifft ihn deutlich, dass der Ball dann zum Gegner kommt ist Pech. In der Regel steht weder, dass die Aktion unbedrängt sein muss, noch dass sie gelingen muss.

Zitat von Mastet

Nein, das stimmt so nicht. Deliberatre Play beddutet lediglich, dass es eine Aktion ist, die der Spieler beabsichtigt/beabsichtigt auszuführen; es ist kein „Reflex“ oder eine unbeabsichtigte Reaktion.

Er beabsichtigt ja den Ball zu fangen, er verpatzt es halt nur und wehrt in ab.