Abseits vor dem 2:0

Zitat von woscsnh

Zitat von Spielbeobachter
...
Habe selbst lange Kreisklasse gespielt. Ich hätte meinen Kreisklassen-Schwolow aber auch gefragt, warum er versucht den Ball zu fangen statt zu fausten.

Das mit dem Fausten schiebe ich in die Ecke 'hinterher ist man immer schlauer'. Schwolows Fangversuch sollte unter den gegebenen Bedingungen sehr häufig klappen. 

Was wenn: Schwolow faustet zu Uth (leider verletzt), der netzt mit direktem Gruß ein. 

Torwartpech. Wenn man rauskommt aus dem Tor muss man zuerst am Ball sein. Wenn man versucht den Ball zu fangen, muss das auch klappen. Ansonsten Fausten. Augen auf bei der Berufswahl.

Wenn der Ball zu Uth geht, ist es genauso Abseits wie es hier Abseits war. Laut IFAB hängt es nicht davon ab, ob die Abwehraktion gelingt, sondern nur ob sie komplett absichtlich erfolgt.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von woscsnh

Sorry, ich meine die Spielerin aus 2. Aus Falschem folgt Beliebiges ...

Wetten, dass ihr Trainer genau dieses Verhalten erwartet hat: sehen, erkennen, umsetzen. Ein weiter Weg. 

Ok. Beispiel 2. Stoppt extra noch ab, könnte den Ball mit dem linken Fuß gut kontrollieren oder passen. Leider hat sie den linken Fuß nur damit sie nicht umfällt (bei mir nicht anders). Keine nur instinktive Bewegung, kein Oberschenkel, kein Ball in der Luft und Fuß danach gestreckt. Leider schlecht gespielt (ebenfalls so wie ich, deshalb hat es nur zur Kreisliga gereicht...). Absichtliche Aktion, daher neue Spielsituation.

Darum geht es seit 22/23 nicht mehr.
Es geht um 'in control of the ball' oder zumindest um 'den Ball unter Kontrolle bringen können'. Beides trifft für sie nicht zu.



 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von woscsnh

Zitat von Spielbeobachter
...
Habe selbst lange Kreisklasse gespielt. Ich hätte meinen Kreisklassen-Schwolow aber auch gefragt, warum er versucht den Ball zu fangen statt zu fausten.

Das mit dem Fausten schiebe ich in die Ecke 'hinterher ist man immer schlauer'. Schwolows Fangversuch sollte unter den gegebenen Bedingungen sehr häufig klappen. 

Was wenn: Schwolow faustet zu Uth (leider verletzt), der netzt mit direktem Gruß ein. 

Torwartpech. Wenn man rauskommt aus dem Tor muss man zuerst am Ball sein. Wenn man versucht den Ball zu fangen, muss das auch klappen. Ansonsten Fausten. Augen auf bei der Berufswahl.

Wenn der Ball zu Uth geht, ist es genauso Abseits wie es hier Abseits war. Laut IFAB hängt es nicht davon ab, ob die Abwehraktion gelingt, sondern nur ob sie komplett absichtlich erfolgt.

Da war ich zu ungenau: ich wollte nur darauf hinweisen, dass ein gefausteter Ball auch zu einem einschussbereiten Gegenspieler (ungleich Adamyan) gelangen könnte.

Zitat von woscsnh

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von woscsnh

Sorry, ich meine die Spielerin aus 2. Aus Falschem folgt Beliebiges ...

Wetten, dass ihr Trainer genau dieses Verhalten erwartet hat: sehen, erkennen, umsetzen. Ein weiter Weg. 

Ok. Beispiel 2. Stoppt extra noch ab, könnte den Ball mit dem linken Fuß gut kontrollieren oder passen. Leider hat sie den linken Fuß nur damit sie nicht umfällt (bei mir nicht anders). Keine nur instinktive Bewegung, kein Oberschenkel, kein Ball in der Luft und Fuß danach gestreckt. Leider schlecht gespielt (ebenfalls so wie ich, deshalb hat es nur zur Kreisliga gereicht...). Absichtliche Aktion, daher neue Spielsituation.

Darum geht es seit 22/23 nicht mehr.
Es geht um 'in control of the ball' oder zumindest um 'den Ball unter Kontrolle bringen können'. Beides trifft für sie nicht zu.

Doch, genau darum geht es. Alle Kriterien sind erfüllt.

"The following criteria should be used, as appropriate, as indicators that a player was in control of the ball and, as a result, ‘deliberately played’ the ball:
- The ball travelled from distance and the player had a clear view of it (+)
- The ball was not moving quickly (+)
-The direction of the ball was not unexpected (+)
- The player had time to coordinate their body movement, i.e. it was not a case of instinctive stretching or jumping, or a movement that achieved limited contact/control (+)
- A ball moving on the ground is easier to play than a ball in the air (+)

Folge. deliberately played (also Absicht). Wo hast Du denn Bedenken? Es geht nicht darum, dass die Spielerin am Ende eine beschissenen Pass spielt. Die Situation kann man anders lösen. Was würde wohl ihr Trainer sagen? Den konntest Du nicht besser spielen?

Welches Kriterium siehst Du denn als nicht erfüllt an?

Ich gehe davon aus, dass sich Wagners Interview auf die Regeln, welche in Deutschland gelehrt werden, bezieht; und damit ist es halt abseits.

Ist halt echt äußerst unglücklich und seltsam, dass sich die Erläuterungen des IFAB von denen des HFV/DFB unterscheiden.

Zitat von ands04
Ich gehe davon aus, dass sich Wagners Interview auf die Regeln, welche in Deutschland gelehrt werden, bezieht; und damit ist es halt abseits.

Ist halt echt äußerst unglücklich und seltsam, dass sich die Erläuterungen des IFAB von denen des HFV/DFB unterscheiden.

Das übliche Chaos des DFB. Der Blödsinn den sich Wagner ausgedacht, ist trotzdem nicht relevant, da er dem Wortlaut der Regel widerspricht. Eine neue Spielsituation liegt nach einem absichtlichen Spielen des Balls vor, nicht bei einem unbedrängten.

Übrigens: Auch seine Aussage zu "Szene 2" zeigt was für eine Qualität die Auslegungsanweisungen des DFB haben. Vor der Saison hat man den Schiedsrichtern mitgegeben, dass es für Fouls mit offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot gibt. Jetzt findet er das aber selbst doof, dass es hier Rot gab. Hat man dazu noch Worte?

https://www.hna.de/sport/fussball/einmal-richtig-einmal-knifflig-einmal-falsch-91716686.html

Wann kriegen wir einen Schiedsrichterchef, der die Schiedsrichter nicht vor allem verwirrt?

 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von woscsnh

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von woscsnh

Sorry, ich meine die Spielerin aus 2. Aus Falschem folgt Beliebiges ...

Wetten, dass ihr Trainer genau dieses Verhalten erwartet hat: sehen, erkennen, umsetzen. Ein weiter Weg. 

Ok. Beispiel 2. Stoppt extra noch ab, könnte den Ball mit dem linken Fuß gut kontrollieren oder passen. Leider hat sie den linken Fuß nur damit sie nicht umfällt (bei mir nicht anders). Keine nur instinktive Bewegung, kein Oberschenkel, kein Ball in der Luft und Fuß danach gestreckt. Leider schlecht gespielt (ebenfalls so wie ich, deshalb hat es nur zur Kreisliga gereicht...). Absichtliche Aktion, daher neue Spielsituation.

Darum geht es seit 22/23 nicht mehr.
Es geht um 'in control of the ball' oder zumindest um 'den Ball unter Kontrolle bringen können'. Beides trifft für sie nicht zu.

Doch, genau darum geht es. Alle Kriterien sind erfüllt.

"The following criteria should be used, as appropriate, as indicators that a player was in control of the ball and, as a result, ‘deliberately played’ the ball:
- The ball travelled from distance and the player had a clear view of it (+)
- The ball was not moving quickly (+)
-The direction of the ball was not unexpected (+)
- The player had time to coordinate their body movement, i.e. it was not a case of instinctive stretching or jumping, or a movement that achieved limited contact/control (+)
- A ball moving on the ground is easier to play than a ball in the air (+)

Folge. deliberately played (also Absicht). Wo hast Du denn Bedenken? Es geht nicht darum, dass die Spielerin am Ende eine beschissenen Pass spielt. Die Situation kann man anders lösen. Was würde wohl ihr Trainer sagen? Den konntest Du nicht besser spielen?

Welches Kriterium siehst Du denn als nicht erfüllt an?

Für die Spielerin war der Ball zu schnell und seine Richtung war für sie nicht einschätzbar. Sie spielt auch keinen Pass, sondern hält irgendwie das Bein hin.
Ihr Trainer hatte sicher Verständnis. Denn er sieht das ja jeden Tag. 

Die Macher dieser Kriterien (da steht übrigens 'should', als sehr schwammig) haben doch ganz andere Spieler im Sinne. Die Realität auf dem Platz kann aber eine andere sein.




 

Zitat von Spielbeobachter


Das übliche Chaos des DFB. Der Blödsinn den sich Wagner ausgedacht, ist trotzdem nicht relevant, da er dem Wortlaut der Regel widerspricht. Eine neue Spielsituation liegt nach einem absichtlichen Spielen des Balls vor, nicht bei einem unbedrängten.

...
 

Vorsicht.
Aber absichtlich spielen + bedrängt bedeutet nicht  unbedingt 'deliberately', denn da wird es z.B. mit der Einschätzung schwierig, wo und wie  genau man den Ball erreicht. 

Dass absichtliches Spielen nicht 'deliberately' bedeutet, steht ja in den Erläuterungen der IFAB.

Um die DfB Erläuterung 'kontrolliertes Spielen' zu falsifizieren, müsste man voarab abklären, was 'a player has control of the ball' tatsächlich bedeutet. 

Von 'Ballkontrolle' auf 'kontrolliertes Spielen' zu schließen, ist nicht so abwegig. 

Zitat von woscsnh

Für die Spielerin war der Ball zu schnell und seine Richtung war für sie nicht einschätzbar. Sie spielt auch keinen Pass, sondern hält irgendwie das Bein hin.
Ihr Trainer hatte sicher Verständnis. Denn er sieht das ja jeden Tag. 

Die Macher dieser Kriterien (da steht übrigens 'should', als sehr schwammig) haben doch ganz andere Spieler im Sinne. Die Realität auf dem Platz kann aber eine andere sein.
 

Also, ganz ehrlich, den Ball kann jeder Jugendspieler besser klären. Dafür muss man nicht Cristiano Ronaldo sein. Wobei auch dem mal Fehler unterlaufen, aber darum geht es bei der Regel eben nicht. Der Ball ist spielbar und kann kontrolliert werden.

Zitat von woscsnh
Vorsicht.
Aber absichtlich spielen + bedrängt bedeutet nicht  unbedingt 'deliberately', denn da wird es z.B. mit der Einschätzung schwierig, wo und wie  genau man den Ball erreicht. 

Dass absichtliches Spielen nicht 'deliberately' bedeutet, steht ja in den Erläuterungen der IFAB.

Um die DfB Erläuterung 'kontrolliertes Spielen' zu falsifizieren, müsste man voarab abklären, was 'a player has control of the ball' tatsächlich bedeutet. 

Von 'Ballkontrolle' auf 'kontrolliertes Spielen' zu schließen, ist nicht so abwegig. 

Ich verstehe Dich nicht. Absichtlich ist die Übersetzung von deliberately. Da man die Intention des Spielers wie beim Handspiel nicht objektiv feststellen kann, werden Kriterien herangezogen. Die von der IFAB sind mE sehr verständlich. Ich habe doch für Szene 2 diese durchexerziert, wann die IFAB "von Ball kontrolliert oder kontrollieren könnte". Das ist komplett transparent. Zweifelsfälle kann es immer geben, wie bei allen Regeln. Dir ist der Ball bei der Spielerin zu schnell, mir nicht. Wie Du darauf kommst, dass das eine Qualitätsfrage der Spielerin ist, erschließt sich mir nicht.

Das aber nur ein Spieler der unbedrängt ist "deliberately" (=absichtlich im Sinne der Regel) handelt, ist eine komplett unsinnige Aussage des DFB. Wieso soll man wenn man bedrängt ist, nicht absichtlich spielen können?  

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von woscsnh

Für die Spielerin war der Ball zu schnell und seine Richtung war für sie nicht einschätzbar. Sie spielt auch keinen Pass, sondern hält irgendwie das Bein hin.
Ihr Trainer hatte sicher Verständnis. Denn er sieht das ja jeden Tag. 

Die Macher dieser Kriterien (da steht übrigens 'should', als sehr schwammig) haben doch ganz andere Spieler im Sinne. Die Realität auf dem Platz kann aber eine andere sein.
 

Also, ganz ehrlich, den Ball kann jeder Jugendspieler besser klären. Dafür muss man nicht Cristiano Ronaldo sein. Wobei auch dem mal Fehler unterlaufen, aber darum geht es bei der Regel eben nicht. Der Ball ist spielbar.

Dann bitte mal ab ins Jugendtraining. 
Man kann doch keine Regel verfassen, die abhängig vom z.B. Koordinationsvermögen eines Spielers ist. Und was ist, wenn man vor der Ballberührung stolpert? Wer beurteilt dann z.B. den Grund des Stolperns?

Die IFAB hat sich jetzt aus der Deckung gewagt und versucht, sich zu rechtfertigen.

Eigentlich hätten sie die Regel anpassen, 'deliberately' zum Terminus machen und diesen erläutern müssen.
Jetzt tun sie als als wäre alles schon 'geregelt' gewesen und versuchen im Anhang alle Kriterien aufzuzählen, anhand derer man 'deliberate play' bzw 'non deliberate play' erkennen könnte. Das kann nicht gelingen (wie natürlich auch die Regeländerung in diesem Sinne nicht gelungen wäre), wenn man dabei einen neuen Begriff 'a player has control' verwendet, der ebenfalls unklar ist.


 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von woscsnh
Vorsicht.
Aber absichtlich spielen + bedrängt bedeutet nicht  unbedingt 'deliberately', denn da wird es z.B. mit der Einschätzung schwierig, wo und wie  genau man den Ball erreicht. 

Dass absichtliches Spielen nicht 'deliberately' bedeutet, steht ja in den Erläuterungen der IFAB.

Um die DfB Erläuterung 'kontrolliertes Spielen' zu falsifizieren, müsste man voarab abklären, was 'a player has control of the ball' tatsächlich bedeutet. 

Von 'Ballkontrolle' auf 'kontrolliertes Spielen' zu schließen, ist nicht so abwegig. 

Ich verstehe Dich nicht. Absichtlich ist die Übersetzung von deliberately. Da man die Intention des Spielers wie beim Handspiel nicht objektiv feststellen kann, werden Kriterien herangezogen. Die von der IFAB sind mE sehr verständlich. Ich habe doch für Szene 2 diese durchexerziert, wann die IFAB "von Ball kontrolliert oder kontrollieren könnte". Das ist komplett transparent. Zweifelsfälle kann es immer geben, wie bei allen Regeln. Dir ist der Ball bei der Spielerin zu schnell, mir nicht. Wie Du darauf kommst, dass das eine Qualitätsfrage der Spielerin ist, erschließt sich mir nicht.

Das aber nur ein Spieler der unbedrängt ist "deliberately" (=absichtlich im Sinne der Regel) handelt, ist eine komplett unsinnige Aussage des DFB. Wieso soll man wenn man bedrängt ist, nicht absichtlich spielen können?  

M.E. vermischst du, 'deliberately' wie es in der Regel definiert wird, mit deliberately (=absichtlich), wie man es umgangsprachlich verwendet.

Wir wissen doch jetzt, dass z.B. ein absichtliches, schnelles Hochreißen des Beines, das einen fliegenden Ball ablenkt, kein 'deliberate play' ist (z.B. Beispiel 7 bei der IFAB). Ein Beispiel genügt.

Man kann jetzt also in der Diskussion 'deliberately play' und deliberately (=absichtlich) nicht mehr synonym verwenden (Das ist natürlich unpraktisch und führt zu Verwirrungen. M.E. kann man keinen umgangssprachlichen Begriff in einer Regel anders definieren. Da könnte man dann z.B. einen Ball spielen nach Typ 'deliberately' schreiben , oder immer mit Hochkommata schreiben )

Das alles mag sehr formal sein, aber ohne diese Trennung kann man nicht diskutieren.

Jetzt nochmal zu Beispiel 2 mit der Spielerin:
Du sagst: es liegt ein 'deliberate play' vor. Dazu müsste sie laut Regel den Ball 'unter Kontrolle bringen können'. Dem widerspreche ich. Sie hat nicht das Vermögen dazu. Sie kann den Ball nicht unter Kontrolle bringen. Für sie ist das genauso schwierig wie das Ablenken für den Spieler in Beispiel 7.

Viele mögen das können, sie nicht. Oder aber du behauptest jetzt 'unter Kontrolle bringen können' bedeutet etwas ganz anderes, als das, was man umgangssprachlich versteht, nämlich:
Unter Kontrolle bringen können = in den meisten solcher Situationen kann sie den Ball so spielen, dass sie die Sitaution bereinigt.

Wenn sie also in den meisten solcher Situationen den Ball (aus Unvermögen) einfach zur Gegnerin weiterleitet, wird das laut Regel nicht als 'deliberate play' gesehen. .

Zitat von woscsnh
M.E. vermischst du, 'deliberately' wie es in der Regel definiert wird, mit deliberately (=absichtlich), wie man es umgangsprachlich verwendet.

Wir wissen doch jetzt, dass z.B. ein absichtliches, schnelles Hochreißen des Beines, das einen fliegenden Ball ablenkt, kein 'deliberate play' ist (z.B. Beispiel 7 bei der IFAB). Ein Beispiel genügt.

Diese Definition des Wortes gibt es doch im Glossary der Regeln:

Deliberate
An action which the player intended/meant to make; it is not a ‘reflex’ or unintended reaction

Und Sie sagen ja auch im Eingang der Präzisierung schon:

distinguishing between ‘deliberate play’ and ‘deflection’.

Du sprichst in Deinem Beispiel selber von "das einen fliegenden Ball ablenkt". Das ist eine deflectionund kein deliberate play.

Ich sehe es wie Spielbeobachter, die englischen Formulierungen bei der IFAB sind für mich deutlich verständlicher und auch mehr im Sinne der Regel als die Deutschen Übersetzungen und Hinweise. 

Zitat von AndreG

Zitat von woscsnh
M.E. vermischst du, 'deliberately' wie es in der Regel definiert wird, mit deliberately (=absichtlich), wie man es umgangsprachlich verwendet.

Wir wissen doch jetzt, dass z.B. ein absichtliches, schnelles Hochreißen des Beines, das einen fliegenden Ball ablenkt, kein 'deliberate play' ist (z.B. Beispiel 7 bei der IFAB). Ein Beispiel genügt.

Diese Definition des Wortes gibt es doch im Glossary der Regeln:

Deliberate

An action which the player intended/meant to make; it is not a ‘reflex’ or unintended reaction

Und Sie sagen ja auch im Eingang der Präzisierung schon:

distinguishing between ‘deliberate play’ and ‘deflection’.

Du sprichst in Deinem Beispiel selber von "das einen fliegenden Ball ablenkt". Das ist eine deflectionund kein deliberate play.

Ich sehe es wie Spielbeobachter, die englischen Formulierungen bei der IFAB sind für mich deutlich verständlicher und auch mehr im Sinne der Regel als die Deutschen Übersetzungen und Hinweise. 

Siehe Beispiel 7: das Hochnehmen des Beines ist absichtlich, aber kein 'deliberate play', wie es von der IFAB definiert wird.

Sie mögen das 'deflection' nennen. Man kann das aber auch umgangssprachlich als ein absichtliches Spielen des Balles bezeichnen. Man kann natürlich auch Ablenken sagen. Absichtlich ist es auf jeden Fall. Der Spieler geht einige Schritte und 'verlängert' (=fußballspezifischer Fachjargon)  dann den Ball. 
Laut Regelwerk ist es kein 'deliberate play'. Vieleleicht ist auch irgendwo definiert, was man regeltechnisch unter 'Spielen eines Balles' versteht.

Im Regelwerk werden umgangssprachliche Begriffe (hier: deliberately play und deflection) für regeltechnischee Zwecke spezifisch definiert. 

Was ist der Sinn dieser Regel? Ich weiß es nicht. 
Hintergrund ist der Versuch zu definieren, ab wann ein Spieler im passiven Abseits wieder frei agieren kann. 
Im Sinne der Regel wäre es m.E., dass ein Abseits auch dann gilt, wenn ein Abwehrspieler das Abseits übersieht und deswegen einen Abwehrversuch initiiert, der dann letztendlich schief geht. Die Nations League wurde dadurch z.B. entschieden.

Die Verwirrung zwischen IFAB und DFB ist nach meinem Verständnis von den Vorgängen die Schuld der UEFA (und dass das IFAB nicht aus dem Quark gekommen ist). Die hat nämlich das mit dem "in a controlled manner" eingeführt, und zwar als "Auslegungsänderung". Der DFB hat sich, wie m.W.n. alle europäischen Verbände, dieser Änderung angeschlossen/anschließen müssen. Das war auch die Grundlage der Schulungen und ist die Grundlage für die Bewertung dieser Szene.
Das IFAB ist, wenn ich das richtig mitbekommen habe, jetzt erst in den letzten Tagen nachgezogen (weil der Druck zu groß wurde) und hat seine eigene Änderung gemacht. Diese ist im Wortlaut her anders als die Auslegungsänderung der UEFA. In Deutschland gilt - Stand jetzt - die Vorgabe, die zu Saisonbeginn geschult wurde, weil sich der DFB der UEFA beugen muss, während das IFAB kein übergeordneter Verband, sondern nur ein Board ist. Die UEFA wird jetzt entscheiden müssen, wie sie mit der (anders) geänderten Regel umgeht. Das wird in den nächsten Wochen interessant zu beobachten.

Siehe Beispiel 7: das Hochnehmen des Beines ist absichtlich, aber kein 'deliberate play', wie es von der IFAB definiert wird.

Aber trotzdem ist es doch schlüssig mit den Erklärungen. Das ist ja kein beabsichtigten Spielen des Balles, sondern er jumpt irgendwie kurios hoch und fälscht den Ball damit gerade noch ab. Daraus soll kein Nachteil entstehen, ergo hier Abseits. Ein Abwehrspieler der in Ruhe spielen könnte, aber es verkackt -> selber Schuld. Macht doch Sinn. 

Zitat von Hagi01
Die Verwirrung zwischen IFAB und DFB ist nach meinem Verständnis von den Vorgängen die Schuld der UEFA (und dass das IFAB nicht aus dem Quark gekommen ist). Die hat nämlich das mit dem "in a controlled manner" eingeführt, und zwar als "Auslegungsänderung". Der DFB hat sich, wie m.W.n. alle europäischen Verbände, dieser Änderung angeschlossen/anschließen müssen. Das war auch die Grundlage der Schulungen und ist die Grundlage für die Bewertung dieser Szene.
Das IFAB ist, wenn ich das richtig mitbekommen habe, jetzt erst in den letzten Tagen nachgezogen (weil der Druck zu groß wurde) und hat seine eigene Änderung gemacht. Diese ist im Wortlaut her anders als die Auslegungsänderung der UEFA. In Deutschland gilt - Stand jetzt - die Vorgabe, die zu Saisonbeginn geschult wurde, weil sich der DFB der UEFA beugen muss, während das IFAB kein übergeordneter Verband, sondern nur ein Board ist. Die UEFA wird jetzt entscheiden müssen, wie sie mit der (anders) geänderten Regel umgeht. Das wird in den nächsten Wochen interessant zu beobachten.

Das ist interessant, Danke für die Info! Letztlich hat sich die UEFA als FIFA Mitglied ja aber verpflichtet nach IFAB Regeln zu spielen. Aus den Statuten der FIFA:

Each Member of FIFA shall play Association Football in compliance with the Laws of the Game issued by IFAB. 

Zitat von Hagi01
Die Verwirrung zwischen IFAB und DFB ist nach meinem Verständnis von den Vorgängen die Schuld der UEFA ....

Vielen Dank.
 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von ands04
Ich gehe davon aus, dass sich Wagners Interview auf die Regeln, welche in Deutschland gelehrt werden, bezieht; und damit ist es halt abseits.

Ist halt echt äußerst unglücklich und seltsam, dass sich die Erläuterungen des IFAB von denen des HFV/DFB unterscheiden.

Das übliche Chaos des DFB. Der Blödsinn den sich Wagner ausgedacht, ist trotzdem nicht relevant, da er dem Wortlaut der Regel widerspricht. Eine neue Spielsituation liegt nach einem absichtlichen Spielen des Balls vor, nicht bei einem unbedrängten.

Übrigens: Auch seine Aussage zu "Szene 2" zeigt was für eine Qualität die Auslegungsanweisungen des DFB haben. Vor der Saison hat man den Schiedsrichtern mitgegeben, dass es für Fouls mit offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot gibt. Jetzt findet er das aber selbst doof, dass es hier Rot gab. Hat man dazu noch Worte?

https://www.hna.de/sport/fussball/einmal-richtig-einmal-knifflig-einmal-falsch-91716686.html

Wann kriegen wir einen Schiedsrichterchef, der die Schiedsrichter nicht vor allem verwirrt?

 

Falsch; es geht nicht um das absichtliche Spielen des Balles, sondern Kernkriterium ist das kontrollierte Spielen des Balles. Befindet man sich aber bspw in Bedrängnis/in einem Zweikampf ist dies - nach dfb lehrmeinung - kein kontrolliertes Spielen des Balles.

Zitat von Hagi01
Die Verwirrung zwischen IFAB und DFB ist nach meinem Verständnis von den Vorgängen die Schuld der UEFA (und dass das IFAB nicht aus dem Quark gekommen ist). Die hat nämlich das mit dem "in a controlled manner" eingeführt, und zwar als "Auslegungsänderung". Der DFB hat sich, wie m.W.n. alle europäischen Verbände, dieser Änderung angeschlossen/anschließen müssen. Das war auch die Grundlage der Schulungen und ist die Grundlage für die Bewertung dieser Szene.
Das IFAB ist, wenn ich das richtig mitbekommen habe, jetzt erst in den letzten Tagen nachgezogen (weil der Druck zu groß wurde) und hat seine eigene Änderung gemacht. Diese ist im Wortlaut her anders als die Auslegungsänderung der UEFA. In Deutschland gilt - Stand jetzt - die Vorgabe, die zu Saisonbeginn geschult wurde, weil sich der DFB der UEFA beugen muss, während das IFAB kein übergeordneter Verband, sondern nur ein Board ist. Die UEFA wird jetzt entscheiden müssen, wie sie mit der (anders) geänderten Regel umgeht. Das wird in den nächsten Wochen interessant zu beobachten.

Ich weiß nicht, @Hagi01 , irgendwie ist bei Dir immer die UEFA Schuld, wenn in Deutschland was nicht funktioniert. Die Diskussionen hatten wir schon bei der ursprünglichen Handregel, wo es eigentlich überwiegend nur Diskussionen in Deutschland gab und die FIFA damals zum Besten gab, dass die Deutschen die Handregel einfach nicht verstanden haben.

Richtig ist, dass die Änderung - mE ohne Not - von der UEFA angeschoben wurde, weil Ceferin die Entscheidung im Nations League Finale blöd fand. Die Aufregung habe ich damals schon nicht verstanden, das war nicht mal annähernd so ein krasser Fall, wie die Entscheidung seinerzeit bei Dortmund - Paderborn, wo man nur in der kleinsten Zeitlupe feststellen konnte, dass der Paderborner Spieler den Fall leicht ohne wesentliche Richtungsänderung berührt hatte. Dass was die IFAB daraus jetzt  gemacht hat, finde ich jedenfalls nicht komplett unsinnig. Die Geschichte mit "Zweikampf" und "Bedrängnis", die angeblich die Absicht ausschließen soll, und die vom DFB gelehrt wird wird aber nur zu einem weitestgehenden Abschaffen des "deliberate play" führen. Sobald ein Pass/Klärung schief geht, wird man irgendwie "bedrängt" sein. Das hat aber nichts mit dem Begriff Absicht zu tun und müsste in die Regel selbst rein.Bei Google konnte ich keine Unterlagen der UEFA finden, dass die sich das mit Zweikampf und Bedrängnis ausgedacht haben. Aber vielleicht hast Du da ja was.Sorry, dieser Blödsinn klingt schon sehr stark nach DFB. In der Premier League spielt man jedenfalls nach IFAB-Bestimmungen, die Premier League gehört auch zum UEFA-Bereich:

https://www.premierleague.com/news/2692733

Es ist in jedem Fall klar, dass die Regeln und Auslegungsgrundsätze der IFAB anzuwenden sind. Das was irgend ein wichtiger Schiedsrichter so von sich gibt, darf keine Rolle spielen. Dass es Wagner parallel auch schade fand, dass Schröder Drexler die rote Karte gegeben hat und er parallel zugibt, dass es eine klare Anweisung des DFB gab, Sohlentreffer über Knöchel mit Rot zu bestrafen, zeigt wie chaotisch der  DFB in solchen Regel- und Auslegungsfragen ist. Auch Drees, der vor zwei Jahren bei der Regensburg - Köln - Entscheidung offenbarte, dass er nicht die Spur einer Ahnung hat, was eine Torverhinderungsaktion ist, hat nicht zu seiner Ablösung als VAR-Chef geführt. Man dilettiert weiter vor sich hin