Abseits vor dem Tor von Bülter?

Zitat von satomi

Zitat von 18dreiundneunzig
war halt 1 Pass vor der Vorlage…

Problem aus meiner Sicht ist, dass der Angriff mit der Flanke von Bülter, die viel zu weit gerät, erst mal vorbei ist. Als Aydin den Ball an der Seitenauslinie einsammelt, steht fast die gesamte Hertha-Abwehr schon wieder still auf ihren Positionen. Der durch das (vermeintliche?) Abseits generierte Vorteil ist für mich spätestens hier nicht mehr da.
Wäre die Flanke so gekommen, dass Aydin den Ball direkt wieder zurückspielt und der Treffer dann fällt, wäre ich bei Abseits (wenn es denn überhaupt eines war!) dabei.

Es gab durch die Abseitsposition zu keinem Zeitpunkt einen Vorteil, Bülter muss ja erstmal zurück, um den Ball anzunehmen, und es sind mehrere Verteidiger zwischen ihm und dem Tor, als er ihn unter Kontrolle bringt.

Die Entscheidung ist die reinste Farce. Wenn der Schiedsrichter das im laufenden Spiel direkt sieht und pfeift, nehm ich das gerne als korrekten Pfiff hin. Dass der VAR sich hier wieder als Oberschiedsrichter aufspielt ist allerdings ein Witz.

Mir war als hätte Drexler den Ball mit den Stollen touchiert

Zitat von Radfahrer

Zitat von satomi
Wilde Entscheidung:
1. Ist das für meinen Geschmack ganz schön lang vor erzielen des Treffers..

Alles in Allem hätte ich den Treffer so nicht zurückgenommen - mir reicht als Begründung da schon Punkt 1.

Aus Fairnessgründen kann ich das nachvollziehen. Aber nach den Regeln hätte Schalke den Ball auch zwischendurch zum eigenen Torwart zurückspielen können, danach das Tor erzielen, es wäre immer noch kein reguläres Tor.
Es ist zumindest nicht das erste Tor, was wegen Abseits ewig vorher wieder zurückgenommen wurde.

Mag sein, aber leider gilt seit einigen Jahren: Nur weil etwas den Regeln nach korrekt ist, oder aufgrund von "Anweisungen" praktiziert wird, ist es noch lange nicht gut & richtig im Sinne des Fußballs.
Es ist doch jeder selbst fähig zu denken, oder? Was ist hier der Grund, ein Tor zurückzunehmen? Abseits. Warum wird Abseits im Fußball bestraft? Weil es einen unfairen Vorteil dem Angreifer bzw. Nachteil dem Verteidiger generiert.
Ist das hier wirklich der Fall?

Zitat von satomi

Es ist doch jeder selbst fähig zu denken, oder? Was ist hier der Grund, ein Tor zurückzunehmen? Abseits. Warum wird Abseits im Fußball bestraft? Weil es einen unfairen Vorteil dem Angreifer bzw. Nachteil dem Verteidiger generiert.
Ist das hier wirklich der Fall?

Wo kann man das nachlesen?

Zitat von satomi

Zitat von 18dreiundneunzig
sag ich ja:
1. Pass auf Bülter, der im Abseits steht
2. Pass Bülter auf Aydin
3. Vorlage Aydin auf Bülter

Ne sorry, aber das ist einfach falsch. Wenn du davon ausgehst, dass Bülter im Abseits steht, dann kann der Ball nur von Drexler kommen. Und das hat mit einem "Pass" überhaupt nichts zu tun.
Bülter geht dann mit dem Ball vom Mittelkreis bis an die Strafraumkante, da vergehen einige Sekunden. Dann schlägt er eine Flanke, die ihm komplett misslingt. Von einem "Pass auf Aydin" kann überhaupt keine Rede sein. Aydin schlägt den Ball auch nicht direkt mit dem ersten Ballkontakt wieder rein, sondern muss den Ball erst einsammeln und sich vorlegen. Die Vorlage auf Bülter ist auch kein schneller, scharfer Ball, sondern eine hohe Bogenlampe, die ca. 4 (!) Sekunden in der Luft ist.
Als neutraler Zuschauer vergeht einem so richtig die Lust auf Fußball, wenn das dann vom VAR einkassiert wird.
Den Drees will ich in der Halbzeit sehen, wie er erklärt, dass man "hundertmal" geschaut hat ob sich der Ball verändert durch Drexlers Stollen...

Danke für deine ausführliche Erklärung, aber was genau hat das jetzt mit meiner Auflistung zu tun? Ob man es jetzt Pass nennt oder nicht, ist doch komplett egal. Fakt ist: der Ball geht von Drexler zu Bülter, von Bülter zu Aydin, von Aydin auf Bülter (Vorlage). Da ist nichts dran falsch (es sei denn Drexler hat den Ball am Anfang nicht berührt, bin aber vom Gegenteil überzeugt).
Verstehe absolut, dass sowas nervig ist, aber so sind halt nunmal die Regeln. Und diese Regel macht absolut Sinn, solange man den VAR hat. Oder wie willst du das sonst anders lösen?

Zitat von satomi

Zitat von Radfahrer

Zitat von satomi
Wilde Entscheidung:
1. Ist das für meinen Geschmack ganz schön lang vor erzielen des Treffers..

Alles in Allem hätte ich den Treffer so nicht zurückgenommen - mir reicht als Begründung da schon Punkt 1.

Aus Fairnessgründen kann ich das nachvollziehen. Aber nach den Regeln hätte Schalke den Ball auch zwischendurch zum eigenen Torwart zurückspielen können, danach das Tor erzielen, es wäre immer noch kein reguläres Tor.
Es ist zumindest nicht das erste Tor, was wegen Abseits ewig vorher wieder zurückgenommen wurde.

Mag sein, aber leider gilt seit einigen Jahren: Nur weil etwas den Regeln nach korrekt ist, oder aufgrund von "Anweisungen" praktiziert wird, ist es noch lange nicht gut & richtig im Sinne des Fußballs.
Es ist doch jeder selbst fähig zu denken, oder? Was ist hier der Grund, ein Tor zurückzunehmen? Abseits. Warum wird Abseits im Fußball bestraft? Weil es einen unfairen Vorteil dem Angreifer bzw. Nachteil dem Verteidiger generiert.
Ist das hier wirklich der Fall?

Ach come on, das ist macht doch garkeinen Sinn. Das ist der Grund dafür, dass es die Abseitsregel gibt, aber danach wurde noch nie in der Geschichte der Bundesliga entschieden. Wenn der TW einen Abschlag macht, der Stürmer dabei im Abseits steht und den Ball zurück in die eigene Hälfte köpft, dann hast du durch die paar cm Abseits auch keinerlei Vorteil, es ist und bleibt aber trotzdem Abseits und wird konsequent abgepfiffen. Kommt jeden Spieltag bestimmt ein paar Mal vor.

Zitat von MaxM

Zitat von satomi

Zitat von 18dreiundneunzig
war halt 1 Pass vor der Vorlage…

Problem aus meiner Sicht ist, dass der Angriff mit der Flanke von Bülter, die viel zu weit gerät, erst mal vorbei ist. Als Aydin den Ball an der Seitenauslinie einsammelt, steht fast die gesamte Hertha-Abwehr schon wieder still auf ihren Positionen. Der durch das (vermeintliche?) Abseits generierte Vorteil ist für mich spätestens hier nicht mehr da.
Wäre die Flanke so gekommen, dass Aydin den Ball direkt wieder zurückspielt und der Treffer dann fällt, wäre ich bei Abseits (wenn es denn überhaupt eines war!) dabei.

Es gab durch die Abseitsposition zu keinem Zeitpunkt einen Vorteil, Bülter muss ja erstmal zurück, um den Ball anzunehmen, und es sind mehrere Verteidiger zwischen ihm und dem Tor, als er ihn unter Kontrolle bringt.

Die Entscheidung ist die reinste Farce. Wenn der Schiedsrichter das im laufenden Spiel direkt sieht und pfeift, nehm ich das gerne als korrekten Pfiff hin. Dass der VAR sich hier wieder als Oberschiedsrichter aufspielt ist allerdings ein Witz.

Kannst du gerne so sehen, aber es wird halt immernoch nach Regeln entschieden. Wo kommen wir denn hin, wenn wir jetzt Abseits danach beurteilen, ob man dadurch einen Vorteil hat oder nicht?

ich verstehe den schalker frust hier.

glück für uns bzw. dumm gelaufen für schalke, aber berührung ist da und damit abseits.

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von MaxM

Zitat von satomi

Zitat von 18dreiundneunzig
war halt 1 Pass vor der Vorlage…

Problem aus meiner Sicht ist, dass der Angriff mit der Flanke von Bülter, die viel zu weit gerät, erst mal vorbei ist. Als Aydin den Ball an der Seitenauslinie einsammelt, steht fast die gesamte Hertha-Abwehr schon wieder still auf ihren Positionen. Der durch das (vermeintliche?) Abseits generierte Vorteil ist für mich spätestens hier nicht mehr da.
Wäre die Flanke so gekommen, dass Aydin den Ball direkt wieder zurückspielt und der Treffer dann fällt, wäre ich bei Abseits (wenn es denn überhaupt eines war!) dabei.

Es gab durch die Abseitsposition zu keinem Zeitpunkt einen Vorteil, Bülter muss ja erstmal zurück, um den Ball anzunehmen, und es sind mehrere Verteidiger zwischen ihm und dem Tor, als er ihn unter Kontrolle bringt.

Die Entscheidung ist die reinste Farce. Wenn der Schiedsrichter das im laufenden Spiel direkt sieht und pfeift, nehm ich das gerne als korrekten Pfiff hin. Dass der VAR sich hier wieder als Oberschiedsrichter aufspielt ist allerdings ein Witz.

Kannst du gerne so sehen, aber es wird halt immernoch nach Regeln entschieden. Wo kommen wir denn hin, wenn wir jetzt Abseits danach beurteilen, ob man dadurch einen Vorteil hat oder nicht?

Bitte lies in Zukunft Beiträge, bevor du auf sie antwortest. 

Bei 13:44 berührt Drexler den Ball (ich unterstelle, dass der VAR die Berührung klar auflösen konnte - sonst wäre keine Korrektur erfolgt), der Ball kommt zu dem in diesem Moment im Abseits stehenden Bülter
13:45 nimmt Bülter den Ball an
Bei 13:50 flankt Bülter, ohne dass der Ball einen Abnehmer im Strafraum erreicht
Bei 13:54 nimmt Aydin den Ball an der Eckfahne an und flankt nach einem Kontakt
Bei 13:58 kommt die Direktabnahme von Bülter.

Ab dem Moment der Ballannahme im Abseits von Bülter vergehen bis zum Tor also genau 13 Sekunden.

Mal abgesehen davon, dass der zeitliche Ablauf nicht mal bei 30 Sekunden z. B. ausreichend wäre, nicht mehr von einem relevanten Abseits auszugehen, weil die Angriffsphase andauert, ist auch der Zeitablauf meines Erachtens nichtmal ungewöhnlich lang. Auf den strafbaren Ballkontakt von Bülter folgt auch nur noch ein Ballkontakt von Aydin und dann der Torschuss von Bülter.
Wenn da ein Kontakt mit dem Stollen war, dann ist das eindeutig relevantes Abseits. Meines Erachtens ist das Ergebnis auch im Sinne des Sportes - denn was soll die Alternative sein? Soll der SR auf dem Feld beurteilen, ob es durch die Abseits-Situation tatsächlich einen Vorteil gab? Die Willkür, die da einkehren würde, kann doch wirklich niemand wollen. So weiß jeder, dass Abseits strafbar ist und kann sich drauf einstellen.

Ja, Drexler berührt den Ball ganz leicht.
Aber, dass das dann Abseits ist.. puh ey.. man reguliert alles kaputt.
Dieser VAR muss weg, dann fällt eben das Tor. Aber wir leben wieder von Tatsachenentscheidungen, die man eher akzeptieren kann, weils menschlich ist.

Zitat von 4knado

Ja, Drexler berührt den Ball ganz leicht.
Aber, dass das dann Abseits ist.. puh ey.. man reguliert alles kaputt.
Dieser VAR muss weg, dann fällt eben das Tor. Aber wir leben wieder von Tatsachenentscheidungen, die man eher akzeptieren kann, weils menschlich ist.

Wie sollte denn deiner Meinung nach die Regel sein ?
Einfach nach "Gutsherren Art" entscheiden.. je nach dem ob der Schiri guten oder schlechten Stuhlgang hatte?

Zitat von MaxM

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von MaxM

Zitat von satomi

Zitat von 18dreiundneunzig
war halt 1 Pass vor der Vorlage…

Problem aus meiner Sicht ist, dass der Angriff mit der Flanke von Bülter, die viel zu weit gerät, erst mal vorbei ist. Als Aydin den Ball an der Seitenauslinie einsammelt, steht fast die gesamte Hertha-Abwehr schon wieder still auf ihren Positionen. Der durch das (vermeintliche?) Abseits generierte Vorteil ist für mich spätestens hier nicht mehr da.
Wäre die Flanke so gekommen, dass Aydin den Ball direkt wieder zurückspielt und der Treffer dann fällt, wäre ich bei Abseits (wenn es denn überhaupt eines war!) dabei.

Es gab durch die Abseitsposition zu keinem Zeitpunkt einen Vorteil, Bülter muss ja erstmal zurück, um den Ball anzunehmen, und es sind mehrere Verteidiger zwischen ihm und dem Tor, als er ihn unter Kontrolle bringt.

Die Entscheidung ist die reinste Farce. Wenn der Schiedsrichter das im laufenden Spiel direkt sieht und pfeift, nehm ich das gerne als korrekten Pfiff hin. Dass der VAR sich hier wieder als Oberschiedsrichter aufspielt ist allerdings ein Witz.

Kannst du gerne so sehen, aber es wird halt immernoch nach Regeln entschieden. Wo kommen wir denn hin, wenn wir jetzt Abseits danach beurteilen, ob man dadurch einen Vorteil hat oder nicht?

Bitte lies in Zukunft Beiträge, bevor du auf sie antwortest. 

Vielleicht solltest du deine Beiträge dann mal besser formulieren. Was willst du denn sonst mit dem ersten Absatz sagen?! Nach welcher Regel entscheidest du und wo wurde diese falsch ausgelegt? Warum sollte die Entscheidung ein Witz sein?

Nach den Regeln ist doch alles eindeutig korrekt entschieden, vorausgesetzt Drexler berührt den Ball wirklich. Und ob eine Berührung vorlag ist auch das einzige, was hier zu Diskussion steht. Zumindest solange wir nach geltenden Regeln entscheiden, alle anderen Diskussionen haben nichts mit dem Regelwerk zu tun und sind hier Argumentationen rein nach Geschmack oder Gefühl.

Zitat von Capsoni

Zitat von 4knado

Ja, Drexler berührt den Ball ganz leicht.
Aber, dass das dann Abseits ist.. puh ey.. man reguliert alles kaputt.
Dieser VAR muss weg, dann fällt eben das Tor. Aber wir leben wieder von Tatsachenentscheidungen, die man eher akzeptieren kann, weils menschlich ist.

Wie sollte denn deiner Meinung nach die Regel sein ?
Einfach nach "Gutsherren Art" entscheiden.. je nach dem ob der Schiri guten oder schlechten Stuhlgang hatte?

Hast aber schon den zweiten Teil gelesen, den du nicht fett markiert hast?
 

Sorry, aber ich sehe einfach nicht wie deswegen hier das Tor zurückgenommen wird.
Finde ich vergleichbar mit dem Elfmeter von Mainz gegen Köln am Freitag. Da kann man was reininterpretieren, aber wirklich was sehen? Dazu dann noch die bereits von mir genannten Punkte. Gefällt mir einfach nicht, dieser Eingriff. Hätte ich so nicht gemacht.

Finde die Überprüfung hier angemessen, da der Angriff rollt und Bülter den hier auch klar einleitet.

Beim Pass selbst steht Bülter aus meiner Sicht nicht im Abseits und eine Berührung von Drexler konnte ich auch nicht zweifelsfrei erkennen. Da das hier für eine Abseitsbewertung zwingend erforderlich ist, würde ich hier auch eine eindeutige Auflösung erwarten.
Die sehe ich hier nicht und bin erstmal bei Veto.

Boah, so langsam kriege ich aber das kotzen wenn ich angesichts eines funktionierenden VAR-Eingriffs wieder überall "weg mit dem VAR!" lesen muss.

Drei Fakten für euch Kritiker:
- Der Schiedsrichter hat einen Regelverstoß (Abseitsstellung) übersehen
- Deshalb habt ihr ein Tor erzielt, das bei konsequenter Auslegung des Regelwerks irregulär war
- Der VAR hat diesen Fehler korrigiert.

Wo genau ist das ein Grund, den VAR abzuschaffen? Nur, weil "ihr" dieses Mal keinen Vorteil aus einer Fehlentscheidung ziehen konntet? Wer ein Abschaffen des VAR fordert, der will auch, dass die "Hand Gottes" '86 zum Standard des Fußballs erklärt wird -- denn die hätte es mit VAR garantiert nicht gegeben!

Zur Szene: ja, die Zeitdifferenz zwischen Abseits und Torerzielung und der schwache kausale Zusammenhang ist hier unglücklich. Aber genau deshalb brauchen wir klare Regeln ohne Graubereich, wie lange/weit diese Vergehen zurück überprüft werden sollen, um möglicher VAR-Willkür aus dem Weg zu gehen. Diese festen Regeln werden halt in 95% der Fälle gut passen, in den übrigen 5% sich falsch "anfühlen". Aber ich bin dann immer noch lieber für eine Regel, die im Zweifelsfall (gefühlt) "zu weit" zurück geht bei einer Überprüfung, als den faden Beigeschmack von "hätte der Schiedsrichter keinen Fehler gemacht, wäre das Tor nicht gefallen" belassen zu müssen.

Und zur Klarstellung: das geht hier nicht gegen die Schalker Fans per se. Die hatten heute halt Pech, dass gegen sie eingegriffen wurde. Das sind dann nächste Woche die Dortmunder, in der Woche drauf die Leipziger, und irgendwann in 2 Jahren auch meine Hertha (wer weiß in welcher Liga).

Zitat von satomi

Sorry, aber ich sehe einfach nicht wie deswegen hier das Tor zurückgenommen wird.
Finde ich vergleichbar mit dem Elfmeter von Mainz gegen Köln am Freitag. Da kann man was reininterpretieren, aber wirklich was sehen? Dazu dann noch die bereits von mir genannten Punkte. Gefällt mir einfach nicht, dieser Eingriff. Hätte ich so nicht gemacht.

Mal abgesehen davon, dass die gesamte Situation aus Schalker Sicht unglücklich ist, weil das Ganze auch ohne die Berührung so gelaufen wäre, ist letztere doch sehr eindeutig.

In der Aufnahme von oben sieht man eine leichte Richtungsänderung und in der Einstellung, die zu verwendest, sieht man deutlich, dass sich die "Hoppelfrequenz" ändert - ergo eine Berührung stattgefunden haben muss. Schau sonst auch gerne mal auf die weiße Linie oder achte nur auf das Muster des Balles, anstatt mit den Augen auf den Fuß zu schauen. Dann ist es noch eindeutiger. Ja, die Berührung war minimal und wie gesagt, aus Schalker Sicht ist das maximal unglücklich, aber dass Drexler den Ball berührt, sollte wirklich unstrittig sein.

Kein Kontakt. Ball rollt glatt durch. Und betrachtet man es regeltechnisch. Keine zweifelsfreie klare Fehlentscheidung erkennbar.
Pipi Lamgstrumpf im Kölner Keller.
Trauriger gehts echt nicht mehr.

puhh, keine ahnung ob er ihn berührt hat, ich persönlich seh da nix und im zweifel lässt man es laufen