Abseitsentscheidung zurecht ?

Zitat von 1948

Zitat von Harrygator
Das Abseits wurde schon richtig entschieden. Echt knapp und damit sicher bitter für Bielefeld.

Ich lese mir gerne die Spielanalysen der anderen Vereine durch. Was ich da auf der Homepage der Arminia lesen muss, macht mich aber fast ein wenig wütend:

"Fast im direkten Gegenzug jubelte Arminia zum vierten Mal, nachdem Fabian Klos auf Cordova zurückgelegt hatte und dieser versenkte. Doch Klossoll zuvor im Abseits gestanden haben. Eine bittere Zentimeter-Entscheidung gegen den DSC durch den VAR (72.) – ob die auf der anderen Seite auch so ausgefallen wäre?"

Das ist schon dreist. Erstens ist es faktisch falsch, da nicht der VAR, sondern der Assistent auf dem Feld entschieden hat (VAR hat nur bestätigt). Und zweitens ist der unterschwellige Vorwurf einer politischen Entscheidung lächerlich und extrem unsportlich. Das macht den sympathischen Auftritt der Mannschaft für mich im Nachhinein etwas kaputt.

xxxxxx

An welcher Stelle im Regelwerk steht denn "die geltende Regeln gelten für den großen FC Bayern nicht"? Nur mal aus Interesse, weshalb eine klare Entscheidung auf der Seite plötzlich in eine Fehlentscheidung gedreht werden sollte. 

Zitat von Adlerherz

Zitat von pacero
Das sich hier alle in die Haare kriegen hat nur den Grund, weil die Regel Schwachsinn ist. 
Hier muss eindeutig nachgebessert werden. 

Egal ob du die Regel schwachsinnig findest - wenn du der Meinung bist, dass es den aktuellen Regeln nach richtig war, solltest du auch so voten.

Bin ich ja nicht. Viele Aussagen hier sind einfach falsch, darum bin ich bei kein Abseits durch Süles Aktion. Der verhindert nicht den langen Ball auf Cordova sondern die aktuelle Situation, er weiß das Klos durch ist und verhindert die Ablage vom Cordova auf Klos und das bewusst, wäre ja auch Quatsch es nicht zu tun.

Zu dem Problem der Regel.
Früher hätte man gesagt, beim Kopfball von Cordova ist Klos abseits und fertig, der Ball wir nur abgefälscht von Süle. Dann wäre aber letzte Woche Haaland im Pokalspiel abseits gewesen, weil dort auch eine Klärungsaktion die Absicht der Ballberührung bedingt.
Die Regel besagt aktuell eine Abwehraktion könne nur unmittelbar vor dem Tore erfolgen, das ist natürlich Falsch. Hier muss nachgebessert werden.

Deflection ≠ deliberate play 

Knappes Abseits...

Zitat von pacero
Bin ich ja nicht. Viele Aussagen hier sind einfach falsch, darum bin ich bei kein Abseits durch Süles Aktion. Der verhindert nicht den langen Ball auf Cordova sondern die aktuelle Situation, er weiß das Klos durch ist und verhindert die Ablage vom Cordova auf Klos und das bewusst, wäre ja auch Quatsch es nicht zu tun.

Zu dem Problem der Regel.
Früher hätte man gesagt, beim Kopfball von Cordova ist Klos abseits und fertig, der Ball wir nur abgefälscht von Süle. Dann wäre aber letzte Woche Haaland im Pokalspiel abseits gewesen, weil dort auch eine Klärungsaktion die Absicht der Ballberührung bedingt.
Die Regel besagt aktuell eine Abwehraktion könne nur unmittelbar vor dem Tore erfolgen, das ist natürlich Falsch. Hier muss nachgebessert werden.

Das Haaland-Abseits war eine ganz andere Situation.
Der Ball ist lange unterwegs und Ingelsson (der Paderborner) bewegt sich aktiv in diese Flugbahn und möchte den Ball in genau dieser Flugbahn spielen. Das verkackt er schlichtweg aus eigener Inkompetenz ("bad ball"), es ist aber trotzdem ein absichtliches Spielen genau DIESES Balles.
Süle hier geht in den langen Ball hinein und möchte eben den herausköpfen - würde er den abfälschen, würde er er ein potentielles Abseits in diesem Moment aufheben. Cordova spielt dann aber den Ball statt Süle und köpft Süle an. Zu behaupten, dass Süle auf Cordova Kopfball reagiert und diesen absicfhtlich gespielt haben soll, ist illusorisch - zwischen den beiden Kopfberührungen liegt ein Minimalstbruchteil einer Sekunde - und Süle schaut nichtmal zum Ball, d.h. er kann nichtmal erkennen, was Cordova evtl macht.
Süle möchte den langen Ball spielen (deliberate), tut das aber nicht. Den Kopfball von Cordova spielt er nicht absichtlich, er wird nur angeköpft (Deflection) - somit hebt er das Abseits nicht auf.

Zitat von Arbie
Süle berührt den Ball natürlich absichtlich. Er versucht ja zu verteidigen... Wenn der Ball von Süle kommt, kann es kein Abseits sein. Und wenn ich jetzt noch bedenke, dass die Vereinssymphatien natürlich einen Einfluss auf die Meinungsfindung haben und man berücksichtigt, dass Bayern mindestens 10 Mal so viele Fans hat wie Bielefeld, dann sind 44% die meinen, dass es eine Fehleentscheidung war ganz schön viel.

Dafür haben die Bayern viel mehr Antipathien als Bielefeld - nahezu jeder neutrale Fan (der nicht gerade im Abstiegskampf steckt und deshalb aus Eigennutz gegen Bielefeld war) wird für Bielefeld gewesen sein.

Süle versucht, den langen Ball zu verteidigen, nicht den Ball, der von Cordova kommt - regeltechnisch ein klarer Unterschied. Es ist eine Deflection und kein Deliberate Play - letzteres müsste es aber sein, damit es das Abseits aufhebt.
Ein Ball, der "von Süle kommt", kann also durchaus Abseits sein.

Zitat von Radfahrer
Nach den Regeln müsste es wohl kein Abseits sein. Zumindest sieht mir das nicht nach einer Torwartaktion aus.

Du gehst das Regelwerk falsch an:
Die erste Frage ist "War es ein Deliberate Play?"
Die Antwort hier ist "Nein", denn Süle wird in minimalstem Abstand (sowohl Weg als auch Zeit) angeköpft - es ist eine "Deflection".

Wäre die Antwort zum Deliberate Play Ja, ERST DANN wäre die nächste Frage "War es ein Deliberate Save?"
Ist die Antwort Ja, wird das Abseits nicht abgehoben.
Ist die Antwort Nein, wird das Abseits aufgehoben.

Da aber schon bei der Deliberate-Frage "Nein" die passende Antwort ist, stellt sich die Frage "Save oder nicht" gar nicht.

Zitat von Arbie
Süle berührt den Ball natürlich absichtlich. Er versucht ja zu verteidigen... Wenn der Ball von Süle kommt, kann es kein Abseits sein. Und wenn ich jetzt noch bedenke, dass die Vereinssymphatien natürlich einen Einfluss auf die Meinungsfindung haben und man berücksichtigt, dass Bayern mindestens 10 Mal so viele Fans hat wie Bielefeld, dann sind 44% die meinen, dass es eine Fehleentscheidung war ganz schön viel.

Das einzige, das das bedeutet ist, dass 44% sich entweder nicht mit den aktuellen Regeln auseinandersetzen (und das könnte man hier im Thread bereits ausreichend tun) oder aus Sympathie abstimmen, in der Tat.

Ich bin bei weitem kein besonderer Bayernsympathisant, aber das Ding ist nach den Regeln und durch die Zeitlupen relativ klar strafbares Abseits.

Und wenn die Vereinszugehörigkeit zu einer regeltechnisch nicht haltbaren Meinungsfindung führt, sollte man sich mal vor Augen halten, dass die DFL die Punkte der WT sicherlich nicht übernimmt und das eigentlich auch nicht der Kern dieser Seite ist. Dieser ist es nämlich, sich regeltechnisch mit der Bewertung von Szenen auseinanderzusetzen.

Zitat von Harrygator
Ich lese mir gerne die Spielanalysen der anderen Vereine durch. Was ich da auf der Homepage der Arminia lesen muss, macht mich aber fast ein wenig wütend:

"Fast im direkten Gegenzug jubelte Arminia zum vierten Mal, nachdem Fabian Klos auf Cordova zurückgelegt hatte und dieser versenkte. Doch Klossoll zuvor im Abseits gestanden haben. Eine bittere Zentimeter-Entscheidung gegen den DSC durch den VAR (72.) – ob die auf der anderen Seite auch so ausgefallen wäre?"

Das ist schon dreist. Erstens ist es faktisch falsch, da nicht der VAR, sondern der Assistent auf dem Feld entschieden hat (VAR hat nur bestätigt). Und zweitens ist der unterschwellige Vorwurf einer politischen Entscheidung lächerlich und extrem unsportlich. Das macht den sympathischen Auftritt der Mannschaft für mich im Nachhinein etwas kaputt.

Hier herrscht aber vielleicht auch eine etwas übertriebene Erwartungshaltung.
Als ob demgegenüber auf der Homepage des FC Bayern (Live-Ticker) ausschließlich objektive Informationen präsentiert würden...

Zitat von aspengler
Hier herrscht aber vielleicht auch eine etwas übertriebene Erwartungshaltung.
Als ob demgegenüber auf der Homepage des FC Bayern (Live-Ticker) ausschließlich objektive Informationen präsentiert würden...

Am geilsten sind Kommentatoren im Vereins-TV. Einfach grandios, was die alles sehen. Da sind die Fans im Stehblock live nicht parteiischer
Schaue nahezu jedes Eintrachtspiel und habe mich bei Freiburg-Spielen (da diese selbst kein VereinsTV anbieten) durch diversen "Fremd-VereinsTVs" durchgearbeitet, das ist echt schlimm. Ich dachte, dass mich diese Parteilichkeit bei meinem eigenen Verein stört, aber wenn es ein fremder Verein ist, geht mir das gleich noch viel mehr auf die Nerven.

Zitat von aspengler

Zitat von Harrygator
Ich lese mir gerne die Spielanalysen der anderen Vereine durch. Was ich da auf der Homepage der Arminia lesen muss, macht mich aber fast ein wenig wütend:

"Fast im direkten Gegenzug jubelte Arminia zum vierten Mal, nachdem Fabian Klos auf Cordova zurückgelegt hatte und dieser versenkte. Doch Klossoll zuvor im Abseits gestanden haben. Eine bittere Zentimeter-Entscheidung gegen den DSC durch den VAR (72.) – ob die auf der anderen Seite auch so ausgefallen wäre?"

Das ist schon dreist. Erstens ist es faktisch falsch, da nicht der VAR, sondern der Assistent auf dem Feld entschieden hat (VAR hat nur bestätigt). Und zweitens ist der unterschwellige Vorwurf einer politischen Entscheidung lächerlich und extrem unsportlich. Das macht den sympathischen Auftritt der Mannschaft für mich im Nachhinein etwas kaputt.

Hier herrscht aber vielleicht auch eine etwas übertriebene Erwartungshaltung.
Als ob demgegenüber auf der Homepage des FC Bayern (Live-Ticker) ausschließlich objektive Informationen präsentiert würden...

zwischen "objektive Informationen" und "Verschwörungstheorie" liegt halt ein Grand Canyon.

Mittlerweile wurde es zwar mehrfach detailliert und nachvollziehbar erläutert, aber wer die Regel immer noch nicht verstanden hat oder verstehen will:

Frage: Reagiert Süle bewusst auf den Ball von Cordova, macht er nach dessen Ballberührung irgendetwas anders, als er es ohne diese gemacht hätte? Hatte er Zeit, darauf noch irgendwie zu reagieren?

Die Antwort kann nach menschlichem Ermessen nur "nein" sein, weshalb die Berührung von Süle eine deflection ist, die das Abseits nicht aufhebt.

Und wie auch schon angemerkt: Ein deliberate save hat hier gar keine Relevanz, da durch die festgestellte deflection die Situation eindeutig bewertet und korrekt entschieden ist.

An der Stelle auch mal ein großes Lob an den SRA, der wirklich alles richtig gemacht hat: Erst abgewartet, weil es knapp war, dann die Fahne korrekt gehoben, er hat alles im Spiel sofort richtig gesehen, Hut ab.

Auch ist muss meine Meinung ändern,  da Süle den Kopfball nur abfälscht. Jetzt ist es für mich Abseits. Danke für die Erklärungen hier im Thread.

Nur wäre nochmal interessant, die Abseitslinie zu sehen, in den Moment wo Cordova den Ball berührt. So eindeutig war das gar nicht. In der Zusammenfassung fehlt die Szene leider.

Zitat von Daniel
Auch ist muss meine Meinung ändern,  da Süle den Kopfball nur abfälscht. Jetzt ist es für mich Abseits. Danke für die Erklärungen hier im Thread.

Nur wäre nochmal interessant, die Abseitslinie zu sehen, in den Moment wo Cordova den Ball berührt. So eindeutig war das gar nicht. In der Zusammenfassung fehlt die Szene leider.

Es ist räumlich knapp, mit Standbild und Linie ist da aber klar eine Abseitsstellung erkennbar.

Kann irgendjemand Bilder zu der Szene liefern? Selbst in den Zusammenfassungen von z.B. DAZN wird die Szene nicht mal erwähnt.
Während des Spiels hätte ich gesagt, dass es kein strafbares Abseits ist, da Süle aktiv zum Ball geht& diesen auch als letztes berührt. Und das ohne, dass es eine tornahe Abwehraktion ist!

Ärgerlich für BI. Sehr knapp aber korrekt. Von der Art gab es in der letzten Zeit schon viele Entscheidungen. So ist das jetzt mit VAR eben.

Zitat von Adlerherz

Zitat von Daniel
Auch ist muss meine Meinung ändern,  da Süle den Kopfball nur abfälscht. Jetzt ist es für mich Abseits. Danke für die Erklärungen hier im Thread.

Nur wäre nochmal interessant, die Abseitslinie zu sehen, in den Moment wo Cordova den Ball berührt. So eindeutig war das gar nicht. In der Zusammenfassung fehlt die Szene leider.

Es ist räumlich knapp, mit Standbild und Linie ist da aber klar eine Abseitsstellung erkennbar.

Danke für das Bild. Da ist es tatsächlich Abseits. Aber strafbar?
Ist der Zeitpunkt auf dem Bild aber korrekt? Ich bin bis jetzt auch immer vom Moment der Ballabgabe (ist es wirklich der Zeitpunkt?) ausgegangen, bis ich von einem User hier darauf hingewiesen wurde, dass das nicht richtig sei, sondern der Zeitpunkt des ersten Kontaktes. Google half mir, dass zu finden: "A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:" - "*The first point of contact of the 'play' or 'touch' of the ball should be used" Das bezieht sich allerdings auf England.. Weiß jemand, wie dies hierzulande definiert ist?

Grundsätzlich hätte man sich hier den Großteil der Diskussion über "deliberate play" allerdings sparen können. Cordova ist eindeutig am Ball und das sagt eindeutig: neue Spielszene. (Da stand ich Trottel aber selber aufm Schlauch).
Man hätte sich das Gif sparen können und gleich das Bild bzw komplette Szene posten können..

Zusammenfassung: der lange Ball auf Cordova/Süle für Abseits irrelevant, der Zeitpunkt des Kopfballspiels von Cordova ist es. Und da riecht es nach Abseits. Lt Beschreibung hier im Thread (konnte die Szene immer noch nicht sehen) Tatsachenentscheidung vom Linienrichter, ergo korrekte Entscheidung. 
(mMn ist das "deliberate play" aber tatsächlich sehr blödsinnig und schwammig!)

Edit: https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-11---offside

Zitat von Frosch
Ist der Zeitpunkt auf dem Bild aber korrekt? Ich bin bis jetzt auch immer vom Moment der Ballabgabe (ist es wirklich der Zeitpunkt?) ausgegangen,

Relevant ist der Zeitpunkt, an dem der Kontakt BEGINNT.
Hier ist es aber egal, da sich weder der Fuß von Hernandez noch der von Klos in den relevanten Frames vom Boden entfernen, d.h. sie behalten die Position bei:

Zitat von Einmalschalkerimmerschalker
Kann irgendjemand Bilder zu der Szene liefern? Selbst in den Zusammenfassungen von z.B. DAZN wird die Szene nicht mal erwähnt.
Während des Spiels hätte ich gesagt, dass es kein strafbares Abseits ist, da Süle aktiv zum Ball geht& diesen auch als letztes berührt. Und das ohne, dass es eine tornahe Abwehraktion ist!

 
Siehe www.wahretabelle.de/forum/abseitsentscheidung-zurecht-/23/18079?page=2#b415767 
Außerdem empfehle ich, wenigsten die letzten 2 Seiten des Threads zu lesen.

Zitat von Adlerherz

Zitat von Frosch
Ist der Zeitpunkt auf dem Bild aber korrekt? Ich bin bis jetzt auch immer vom Moment der Ballabgabe (ist es wirklich der Zeitpunkt?) ausgegangen,

Relevant ist der Zeitpunkt, an dem der Kontakt BEGINNT.
Hier ist es aber egal, da sich weder der Fuß von Hernandez noch der von Klos in den relevanten Frames vom Boden entfernen, d.h. sie behalten die Position bei:

Danke für die Frames. Besagte Körperteile bewegen sich nicht, das ist (knappes) Abseits.

Zitat von haifischflossensuppe
Ärgerlich für BI. Sehr knapp aber korrekt. Von der Art gab es in der letzten Zeit schon viele Entscheidungen. So ist das jetzt mit VAR eben.

Auch ohne VAR wäre hier auf Abseits entschieden worden.
Dadurch, dass es nur ein Abfälschen von Süle ist es die richtige Entscheidung.

Es gab wirklich viele derartige Szenen die letzten Wochen.
Mir wäre recht wenn diese beknackte Ausnahme der Abseitsregel abgeschafft wird. Dann wäre es immer Abseits. Wird aber leider nicht so schnell passieren, da international verankert und der DFB sieht auch national keinen Bedarf für eine Änderung.