Bayern Bonus?

Heute kann man merken weshalb alles hier eigentlich eine "Spielplattform" ist.
Ob Bayern nun 3 oder 4:0 gewinnt ist egal.
Das sieht man eigentlich nirgendwo.
Nur in engen Spielen erkennt man das. Die hat Bayern aber weniger als andere Mannschaften. Dortmund, Schalke, Leverkusen haben halt wesentlich engere als Bayern deshalb fällt es halt auf.
Dinge die "seltener" sind nimmt man eher war als wenn durch eine Fehlentscheidung z.b. Schalke ein Spiel durch einen unberechtigen Elfer gewinnt.
Das sieht man heute z.b. wäre Schalke gegen Darmstadt ein berechtigter Elfer verweigert worden wäre das ein Sieg gewesen.
Heute wäre es ein Tor mehr gewesen für Bayern. Deshalb ist der Aufschrei nicht ganz so groß.
Dazu kommt das Bayern nunmal der grösste Verein in Deutschland ist an dem sich die meisten reiben und wenn dann in einem engen Spiel eine Fehlendscheidung kommt dann diskutiert weil es Spielnentscheidend ist.
Nur kommen diese engen Spiele bei den Bayern eben seltener vor wie bei den andren Spitzenvereien deshalb kommt es einen so vor als die Bayern bevorzugt.

Zitat von foebis04
Heute kann man merken weshalb alles hier eigentlich eine "Spielplattform" ist.
Ob Bayern nun 3 oder 4:0 gewinnt ist egal.
Das sieht man eigentlich nirgendwo.
Nur in engen Spielen erkennt man das. Die hat Bayern aber weniger als andere Mannschaften. Dortmund, Schalke, Leverkusen haben halt wesentlich engere als Bayern deshalb fällt es halt auf.
Dinge die "seltener" sind nimmt man eher war als wenn durch eine Fehlentscheidung z.b. Schalke ein Spiel durch einen unberechtigen Elfer gewinnt.
Das sieht man heute z.b. wäre Schalke gegen Darmstadt ein berechtigter Elfer verweigert worden wäre das ein Sieg gewesen.
Heute wäre es ein Tor mehr gewesen für Bayern. Deshalb ist der Aufschrei nicht ganz so groß.
Dazu kommt das Bayern nunmal der grösste Verein in Deutschland ist an dem sich die meisten reiben und wenn dann in einem engen Spiel eine Fehlendscheidung kommt dann diskutiert weil es Spielnentscheidend ist.
Nur kommen diese engen Spiele bei den Bayern eben seltener vor wie bei den andren Spitzenvereien deshalb kommt es einen so vor als die Bayern bevorzugt.

Da hast du vollkommen recht.
Erschwerend kommt natürlich hinzu, dass der Irrglaube, Bayern würde bevorzugt werden, bei manchen so stark manifestiert ist, dass sie sich durch jede einzelne Fehlentscheidung zu Gunsten der Bayern bestätigt fühlen.

Daran sind aber Hauptsächlich diese Boulevard Blätter wie die BILD schuld da Sie seit Jahren die Fußballfans gegeneinander aufhetzen.

Wenn man auf der BILD Homepage oder auch hier sich manche Kommentare durchliest kriegt man echt das Kotzen da diese von Sachlicher Meinung Meilenweit entfernt sind.  

Ich denke das liegt daran das in diesen engen Spielen, von denen man eigentlichn erwartet das Bayern sie gewinnt, nur nicht gegen Augsburg, sondern in fast jedem Spiel, dann fällt es halt auf.
Wenn es dan halt spielentscheidend ist ist das Geschrei groß.
Als Beispiel Bayern- Frankfurt und Schalke Frankfurt in der letzten Saison in beiden Spielen eine Fehlentscheidung nur Bayern gewinnt, ich glaub 5:1 und Schalke 2:1. wertung in der wahren Tabellen 5:2 und 2:3 bei beuiden Partein eine Fehlentscheidung gegen Frankfurt nur das eine mal ist es ein Tor in der anderen 3 Punkte.
Trotzdem würde keiner von einem "Frankfurt-Bonus" sprechen bzw. einen Schalke Bonus.
Mur fällt einem das nicht so ins Auge, denn kurze Zeit später verlieren beide durch eine ähnliche Entscheidung die Punkte.

Darum lese ich das im Netz um zu lachen.
Speziel im bezug auf Schalke ist seit Jahren klar das die Bild kurz vor einem Spiel einen negativen über Schalke schreibt und sei es nur ob Huntelaar nach 4 verschossen Elfern wieder schiessen darf.
Die Fans springen daruf an und diskutieren, die Bild manipuliert, das weiss als Schalker seit keller dort Trainer war.
Nach jeder Niederlage musste der weg.
Grade bei Keller hatte ich das Gefühl wenn Schalke unter dem Meister georden wäre hätte die Bild gefragt warum denn nicht schon eher? z.b am 32. Spieltag?
Das ist zwar sehr extrem gesehen ist aber meine Meinung.

Zitat von foebis04
Darum lese ich das im Netz um zu lachen.
Speziel im bezug auf Schalke ist seit Jahren klar das die Bild kurz vor einem Spiel einen negativen über Schalke schreibt und sei es nur ob Huntelaar nach 4 verschossen Elfern wieder schiessen darf.
Die Fans springen daruf an und diskutieren, die Bild manipuliert, das weiss als Schalker seit keller dort Trainer war.
Nach jeder Niederlage musste der weg.
Grade bei Keller hatte ich das Gefühl wenn Schalke unter dem Meister georden wäre hätte die Bild gefragt warum denn nicht schon eher? z.b am 32. Spieltag?
Das ist zwar sehr extrem gesehen ist aber meine Meinung.

ob  es alleine  nur  an  der  hier zietierten Zeitung  lag  bleibt mal  dahin gestellt.  So  weit ich mich erinnere  hat  der  Verein S04  da  auch  sehr  kräftig  für  gesorgt, das Keller von  Anfang  an einen schweren Stand hatte.


zurück zum Thema,  meiner Meinung  nach haben  die  Bayern  ihre Spielein  der noch  jungen  Saison auch  alle verdient gewonnen.  Auch  das  gegen  Augsburg.

Lassen wir uns ehrlich sein, irgendwann profitieren doch alle von  den  Fehlentscheidungen der Schiris

http://www.bild.de/sport/fussball/1-bundesliga/hier-sieht-jeder-es-gibt-keinen-bayern-bonus-42644024.bild.html

Interessant vor allem wegen seinen Ausführungen, warum ein Videobeweis im Fussball nicht funktionieren würde.

Da hat Kinhöfer auch absolut recht. Man sieht es ja auch diesen Spieltag wieder bei den Elfmeterentscheidungen.
Bei jeder Aktion, die gepfiffen oder auch nicht gepfoffen wurde gab es einen Kontakt. Es ist aber auch im Video nicht immer erkennbar, ob diese Berührung so intensiv war, dass der Gegenspieler fallen muss. Wie will man dann entscheiden? Ist jedes erkennbare Berühren dann schon Foul? Das kann nicht dem Geist des Fußballs entsprechen.

Zitat von Björn
Da hat Kinhöfer auch absolut recht. Man sieht es ja auch diesen Spieltag wieder bei den Elfmeterentscheidungen.
Bei jeder Aktion, die gepfiffen oder auch nicht gepfoffen wurde gab es einen Kontakt. Es ist aber auch im Video nicht immer erkennbar, ob diese Berührung so intensiv war, dass der Gegenspieler fallen muss. Wie will man dann entscheiden? Ist jedes erkennbare Berühren dann schon Foul? Das kann nicht dem Geist des Fußballs entsprechen.

Deshalb vertrete ich z.B. die Meinung, man sollte diese aktiven, bewusst ausgeführten Kontakte, wie Tah an Robben oder Lukimya gegen Ingolstadt konsequenter ahnden.
Selbst wenn sich die Spieler dadurch "theatralischer" fallen lassen, sollte gepfiffen werden. Lernen soll der, der da mit den Armen zu Werke geht. Wenn die das dann endlich mal lassen, wird auch niemand mehr fallen.

Zitat von antikas
http://www.bild.de/sport/fussball/1-bundesliga/hier-sieht-jeder-es-gibt-keinen-bayern-bonus-42644024.bild.html

Interessant vor allem wegen seinen Ausführungen, warum ein Videobeweis im Fussball nicht funktionieren würde.

Wow, das ich Herrn Kinhöfer mal zustimmen kann. Auch wenn ich etwas grinsen, wenn gerade er davon redet, dass es keinen Bonus und Malus gibt, hat schon seine Gründe warum er jahrelang keine Spiele des 1.FC Köln pfeifen durfte...

Mit dem Videobeweis hat er auch vollkommen Recht, man sieht es schon an den Diskussionen. Erstmal wundert sich schon manchmal, wie auch Bilder täuschen können, das gestrige Spiel ist ein gutes Beispiel. Bei der Rode-Szene habe ich beim Betrachten in der Sportschau aus der Normalsposition erst gedacht, der Rohde fällt aber komisch, fällt quasi schon vor der Berührung. In den anderen Zeitlupen sieht man dann, das das Fallen schon sehr genau zur Berührung passt, er sieht den Gegenspieler auch gar nicht, der da anrauscht.

Es zeigt aber, dass man schon sehr genau schauen muss und ggf. mehrere Perspektiven braucht, um das zu belegen.

Wenn das nicht der Fall ist, dann passiert es wie bei der Elferszene, die wir pro Darmstadt diskutieren. Sie ist auf der gegenüberliegenden Seite der Hauptkameras, auf dieser Seite sitzen auch in der Regel die Spielreporter. Die Sportschau hat diese Szene daher nur unter dem Label "Torchance" geziegt. Ich bin ziemlich sicher, dass die Szene, wie auch immer man sie entscheidet, deutlich mehr diskutiert worden wäre, wenn der Darmstädter von der Haupttribünenseite in den Strafraum gegangen wäre. Leider müssen wir die nun anhand einer Perspektive beurteilen.

Der Schiedrichter ist insofern am Nächsten dran. Ich bin immer noch der Meinung, dass man die Szenen in Echtzeit bei kurzer Entfernung und guter Sicht am Besten, auch dreidimensional beurteilen kann. Auch Zeitlupen verschleiern oft eine gute Beurteilung von Ursache und Wirkung.

Zitat von Spielbeobachter

Mit dem Videobeweis hat er auch vollkommen Recht, man sieht es schon an den Diskussionen. Erstmal wundert sich schon manchmal, wie auch Bilder täuschen können, das gestrige Spiel ist ein gutes Beispiel. Bei der Rohde-Szene habe ich beim Betrachten in der Sportschau aus der Normalsposition erst gedacht, der Rohde fällt aber komisch, fällt quasi schon vor der Berührung. In den anderen Zeitlupen sieht man dann, das das Fallen schon sehr genau zur Berührung passt, er sieht den Gegenspieler auch gar nicht, der da anrauscht.

Es zeigt aber, dass man schon sehr genau schauen muss und ggf. mehrere Perspektiven braucht, um das zu belegen.

So ist es.
Darum ist das Argument der Videobeweisbefürworter "Dauert nur ein paar Sekunden" auch so schwach, weil schlicht falsch.

Zitat von NVNV
Daran sind aber Hauptsächlich diese Boulevard Blätter wie die BILD schuld da Sie seit Jahren die Fußballfans gegeneinander aufhetzen.

Wenn man auf der BILD Homepage oder auch hier sich manche Kommentare durchliest kriegt man echt das Kotzen da diese von Sachlicher Meinung Meilenweit entfernt sind.  

Erschreckend ist eher, wieviele sich von Springer verblöden und gegeneinander aufhetzen lassen ! Das ist leider nicht nur im Sport so.
Man hat das Gefühl als wenn Bild einen IQ von max. 90% voraussetzt.

Zitat von antikas
http://www.bild.de/sport/fussball/1-bundesliga/hier-sieht-jeder-es-gibt-keinen-bayern-bonus-42644024.bild.html

Interessant vor allem wegen seinen Ausführungen, warum ein Videobeweis im Fussball nicht funktionieren würde.

Interessant. Eine wissenschaftliche Studie behauptet etwas, die Bild behauptet das Gegenteil.

Wem soll man da jetzt glauben...

Zitat von quineloe


Interessant. Eine wissenschaftliche Studie behauptet etwas, die Bild behauptet das Gegenteil.

Wem soll man da jetzt glauben...

A) Die Bild behauptet hier gar nichts, sondern Thorsten Kinhöfer.

B)Der Blödsinn mit dieser angeblich wissenschaftlichen Studie ist hier die Woche schon widerlegt worden.
Nicht gelesen, bewusst ausgeblendet oder meinst du eine andere, bisher unbekannte Studie?

Hauptsache man sperrt Reif aufgrund von Protesten,er kommentiere zu sehr pro Bayern.
Nach dem Niedergang eines Leverkuseners in Strafraum meinte dieser:"In München gäbs jetzt Elfmeter".

Mehr Bull*%&$ kann man ja nicht verzapfen,aber Herr Reif hat ja eine Bayernbrille auf

Zitat von fredvomjupiter
Erschreckend ist eher, wieviele sich von Springer verblöden und gegeneinander aufhetzen lassen ! Das ist leider nicht nur im Sport so.
Man hat das Gefühl als wenn Bild einen IQ von max. 90% voraussetzt.

Der Intelligenzquotient wird jedoch nicht in Prozent gemessen.

Zitat von Mammutjäger
Hauptsache man sperrt Reif aufgrund von Protesten,er kommentiere zu sehr pro Bayern.
Nach dem Niedergang eines Leverkuseners in Strafraum meinte dieser:"In München gäbs jetzt Elfmeter".

Mehr Bull*@#$ kann man ja nicht verzapfen,aber Herr Reif hat ja eine Bayernbrille auf

Der Witzbold war gestern ja wieder in Hochform. Meinte nach dem Spiel auch, Aubameyang sei jetzt in der Torschützenliste gleichauf mit Thomas Tuchel

Bei dem von dir angesprochenen Unsinn von ihm, hat er ja auch Bayernspieler Costa mit BVBler Castro verwechselt. Jetzt, wo Rib und Rob verletzt und daher kaum zu verwechseln sind, braucht Reif wohl nen Ausgleich

Zitat von kennet1000

Zitat von Björn
Da hat Kinhöfer auch absolut recht. Man sieht es ja auch diesen Spieltag wieder bei den Elfmeterentscheidungen.
Bei jeder Aktion, die gepfiffen oder auch nicht gepfoffen wurde gab es einen Kontakt. Es ist aber auch im Video nicht immer erkennbar, ob diese Berührung so intensiv war, dass der Gegenspieler fallen muss. Wie will man dann entscheiden? Ist jedes erkennbare Berühren dann schon Foul? Das kann nicht dem Geist des Fußballs entsprechen.

Deshalb vertrete ich z.B. die Meinung, man sollte diese aktiven, bewusst ausgeführten Kontakte, wie Tah an Robben oder Lukimya gegen Ingolstadt konsequenter ahnden.
Selbst wenn sich die Spieler dadurch "theatralischer" fallen lassen, sollte gepfiffen werden. Lernen soll der, der da mit den Armen zu Werke geht. Wenn die das dann endlich mal lassen, wird auch niemand mehr fallen.

Wenn sich niemand mehr berühren darf, dann will ich das nicht mehr sehen. Fußball ist schon immer ein körperbetonter Sport gewesen. Wenn Du sowas sehen möchtest schau dir doch mal Basketball an. Das dürfte dir gefallen.
Ich will ja auch keine rohen Fouls fordern, aber man kann auch nicht wollen, dass die Abwehrspieler die Stürmer durchwinken und Spalier stehen.

Zitat von Björn


Wenn sich niemand mehr berühren darf, dann will ich das nicht mehr sehen. Fußball ist schon immer ein körperbetonter Sport gewesen. Wenn Du sowas sehen möchtest schau dir doch mal Basketball an. Das dürfte dir gefallen.
Ich will ja auch keine rohen Fouls fordern, aber man kann auch nicht wollen, dass die Abwehrspieler die Stürmer durchwinken und Spalier stehen.

Dürfen sich mit angelegtem Arm soviel berühren wie sie wollen, aber die Hände haben Abwehrspieler halt bei sich zu behalten.