Berechtigter Feldverweis Drexler?
Relevante Themen
Strittige Szene
11. Min.: Zalazar-Tor zurecht aberkannt? | von Antarex
32. Min.: Möglicher Elfmeter für Schalke | von helboy
35. Min.: Berechtigter Feldverweis Drexler? | von Ikke1989
Vorschläge der Community
14. Min.: Ellbogenschlag gegen Zalazar | von MaxM
48. Min.: Ball im Aus? | von fumaku
62. Min.: Abseits vor dem 2:0 | von Isungur
70. Min.: Elfmeter für Köln nach Foul an Adamyan? | von Pauli-Hannes
79. Min.: Foulspiel vorm 3:1 | von Ikke1989
Allgemeine Themen
Schröder | von haifischflossensuppe
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
VideobeweisDas Spiel ist unterbrochen und Schröder schaut sich eine Szene an, bei der Drexler Hector von hinten in die Wade tritt. Offenbar gab es ein Signal, dass es sich um eine Rote Karte handeln könnte. Rot berechtigt?6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
3 x Veto
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #101
08.08.2022 16:56
Zitat von hb1899
Wie will er denn in der Situation den Ball erobern? Er hat doch absolut keine Chance an den Ball zu kommen und tritt nach hinten aus. Kann die rote Karte absolut nachvollziehen und bin überrascht über das Zwischenergebnis hier. So kann man einfach in keinen Zweikampf gehen. Bei der ersten Wiederholung war mir klar, dass es wohl sehr wahrscheinlich rot geben wird.
Bei „tritt nach hinten aus“ aufgehört zu lesen. Offensichtlicher kann man nicht deutlich machen, dass man sich die Szene nicht genau genug angeguckt hat.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #102
08.08.2022 17:02
Zitat von prinzHSVZitat von John Worsfold
Es geht hier nicht um ein Plädoyer für Schauspielerei, sondern die Tatsache, daß der gefoulte Spieler selbst das Foul nicht als rotwürdig empfunden hat. Eben weil es keine Intensität gab.
Es ist doch vollkommen unerheblich, ob der gefoulte Spieler es selber als nicht rotwürdig wahrgenommen hat.
Entscheidend ist nur, was im Regelbuch steht.
Hilf mir doch bitte mal. Was steht denn genau im Regelwerk?
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #103
08.08.2022 17:15
Zitat von Tom9811
Leider sieht man hier im Thread wieder eine Schwäche von WT bei VAR-Entscheidungen: Es sind eigentlich zwei Fragen zu stellen:
1. War die Entscheidung falsch?
2. War sie so falsch, dass der VAR eingreifen musste.
M.E. geht es eigentlich erst einmal nur um die erste Frage. Stellt Euch vor, jemand ist der Meinung, rot wäre gerechtfertigt und der VAR hätte nicht eingegriffen, also genau der umgekehrte Fall. Müssten man dann tatsächlkich mit "richtig entschieden" voten, obwohl man einer anderen Meinung ist, weil es eben nicht "ausreichend falsch" für den VAR war? So macht as wohl kaum jemand.
Solange das seitens WT nicht geklärt ist mit klaren Regeln, sollte nur die inhaltliche Entscheidung für das Voting relevant sein, also hier, ob es rot war oder nicht. (Die Intensität des Fehlers als Regel für den VAR heranzuziehen, ist ohnehin von Anfang an eine dumme Idee gewesen.)
Die WT-Regeln sind da bereits komplett klar. VAR spielt hier überhaupt keine Rolle, du musst nur die Frage, ob du mit allen Bildern und Perspektiven Rot gegeben hättest oder nicht, für dich beantworten.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #104
08.08.2022 18:30
Zitat von John Worsfold
Hilf mir doch bitte mal. Was steht denn genau im Regelwerk?
Ich bin nicht angesprochen, aber die Fragestellung triggert so ein wenig, deswegen grätsche ich einfach mal rein, wenn ich darf. Regeln kennt jeder, ich denke das war auch nicht wirklich die Frage, trotzdem gerne noch mal den genauen Wortlaut für dich:
"Feldverweisungswürdige Vergehen [...] Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden[...]"
Welche Faktoren sind hier in dem Fall relevant, wenn ich entscheiden möchte ob ein grobes Foulspiel vorliegt:
+geringe Intensität
vielleicht noch
(+Entschuldigung nach dem Foul)
-offene Sohle
-steht mit vollem Gewicht auf der Wade von JH
-rücksichtslos
-keine Aussicht auf den Ball
Bestand bei dem Foul eine erhöhte Verletungsgefahr für JH und wurde das von DD billigend in Kauf genommen? Diese beiden Fragen muss man beantworten, Faktoren oben bedenke und falls die Antworten dann ja und ja lauten, dann ist das nach Regelwerk ein Vergehen, das mit einem Feldverweis geahndet wird.
Alles andere, ob ihr das zu hart findet, ob Drexler es nicht einsieht, was der Gegner dazu sagt, ist nicht relevant nur die oben genannten Punkte.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #105
08.08.2022 18:39
Veto
Sowohl rücksichtslos als auch gesundheitsgefährdend sind notwendige, aber keine hinreichende Bedingungen. Erst das Trefferbild und die Intensität machen aus einem rücksichtslosen Foul (gelbe Karte) ein grobes bzw. brutales Foulspiel (Platzverweis). Und für die Einschätzung der Intensität können die Reaktionen der Spieler sehr wohl Indizien liefern. Ob man sie berücksichtigen möchte in der eigenen Betrachtung steht jedem frei.Zitat von SaynoZitat von John Worsfold
Hilf mir doch bitte mal. Was steht denn genau im Regelwerk?
Ich bin nicht angesprochen, aber die Fragestellung triggert so ein wenig, deswegen grätsche ich einfach mal rein, wenn ich darf. Regeln kennt jeder, ich denke das war auch nicht wirklich die Frage, trotzdem gerne noch mal den genauen Wortlaut für dich:
"Feldverweisungswürdige Vergehen [...] Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden[...]"
Welche Faktoren sind hier in dem Fall relevant, wenn ich entscheiden möchte ob ein grobes Foulspiel vorliegt:
+geringe Intensität
vielleicht noch
(+Entschuldigung nach dem Foul)
-offene Sohle
-steht mit vollem Gewicht auf der Wade von JH
-rücksichtslos
-keine Aussicht auf den Ball
Bestand bei dem Foul eine erhöhte Verletungsgefahr für JH und wurde das von DD billigend in Kauf genommen? Diese beiden Fragen muss man beantworten, Faktoren oben bedenke und falls die Antworten dann ja und ja lauten, dann ist das nach Regelwerk ein Vergehen, das mit einem Feldverweis geahndet wird.
Alles andere, ob ihr das zu hart findet, ob Drexler es nicht einsieht, was der Gegner dazu sagt, ist nicht relevant nur die oben genannten Punkte.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #106
08.08.2022 18:50
Zitat von rolliSowohl rücksichtslos als auch gesundheitsgefährdend sind notwendige, aber keine hinreichende Bedingungen. Erst das Trefferbild und die Intensität machen aus einem rücksichtslosen Foul (gelbe Karte) ein grobes bzw. brutales Foulspiel (Platzverweis). Und für die Einschätzung der Intensität können die Reaktionen der Spieler sehr wohl Indizien liefern. Ob man sie berücksichtigen möchte in der eigenen Betrachtung steht jedem frei.Zitat von SaynoZitat von John Worsfold
Hilf mir doch bitte mal. Was steht denn genau im Regelwerk?
Ich bin nicht angesprochen, aber die Fragestellung triggert so ein wenig, deswegen grätsche ich einfach mal rein, wenn ich darf. Regeln kennt jeder, ich denke das war auch nicht wirklich die Frage, trotzdem gerne noch mal den genauen Wortlaut für dich:
"Feldverweisungswürdige Vergehen [...] Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden[...]"
Welche Faktoren sind hier in dem Fall relevant, wenn ich entscheiden möchte ob ein grobes Foulspiel vorliegt:
+geringe Intensität
vielleicht noch
(+Entschuldigung nach dem Foul)
-offene Sohle
-steht mit vollem Gewicht auf der Wade von JH
-rücksichtslos
-keine Aussicht auf den Ball
Bestand bei dem Foul eine erhöhte Verletungsgefahr für JH und wurde das von DD billigend in Kauf genommen? Diese beiden Fragen muss man beantworten, Faktoren oben bedenke und falls die Antworten dann ja und ja lauten, dann ist das nach Regelwerk ein Vergehen, das mit einem Feldverweis geahndet wird.
Alles andere, ob ihr das zu hart findet, ob Drexler es nicht einsieht, was der Gegner dazu sagt, ist nicht relevant nur die oben genannten Punkte.
hey Rolli, ich habe da (absichtlich) keine Wertung(en) in den Beitrag rein gebracht, sondern schlicht die Faktoren zur Entscheidungsfindung auf gezählt. Ich möchte dir aber in so fern widersprechen, dass der Wille und die Verletzungsgefahr exakt die zwei Schlüsselkriterien für grobes Foulspiel (brutales Foul kenne ich nicht, meinst du vielleicht dann Tätlichkeit?) sind. Was die Reaktionen der Spieler an geht, wurde man früher immer dazu angehalten, die eben nicht zu berücksichtigen, hat sich das geändert? Kann ich mir an sich schwer vorstellen.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #107
08.08.2022 18:51
Niemand hier würde über Rot diskutieren, wenn Hector sich so verhalten hätte, wie es Drexler getan hätte, wäre dieser so getroffen worden.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #108
08.08.2022 19:16
Veto
Grobes Foulspiel und brutales Foulspiel oder auch brutales Spiel sind Synonyme, eine Tätlichkeit zählt dazu, obwohl sie nicht unbedingt physisch brutal sein muß, z. Bsp. eine leichte Ohrfeige. In den Regeln wird zwischen rücksichtslosem Spiel als Auslöser einer Verwarnung und brutalem Spiel als Auslöser eines Feldverweises unterschieden. Beide haben das "In Kauf nehmen einer erhöhten Verletzungsgefahr" gemein, der Unterschied liegt in der Intensität. Und jetzt kommen eben die Schablonen ins Spiel: Treffer mit offener Sohle indiziert Rücksichtslosigkeit, oberhalb des Knöchels grobes Spiel. Aber, wie immer bei Schablonen, sind das Indikatoren. Ob es tatsächlich realisiert ist, ist vom konkreten Einzelfall abhängig. Da geht es nicht mehr um die abstrakte potentielle Gefährdung, sondern um das, was tatsächlich konkret geworden ist.Zitat von Sayno
hey Rolli, ich habe da (absichtlich) keine Wertung(en) in den Beitrag rein gebracht, sondern schlicht die Faktoren zur Entscheidungsfindung auf gezählt. Ich möchte dir aber in so fern widersprechen, dass der Wille und die Verletzungsgefahr exakt die zwei Schlüsselkriterien für grobes Foulspiel (brutales Foul kenne ich nicht, meinst du vielleicht dann Tätlichkeit?) sind. Was die Reaktionen der Spieler an geht, wurde man früher immer dazu angehalten, die eben nicht zu berücksichtigen, hat sich das geändert? Kann ich mir an sich schwer vorstellen.
Und natürlich soll der SR die Reaktionen der Spieler nicht berücksichtigen. Auf dem Feld sieht das aber so aus, daß der sterbende Schwan und das fünfmalige Hin- und Herrollen schon ihren Einfluß nehmen.
Hier, in diesem Falle, haben wir mal das genaue Gegenteil, da wird eine durch die Zeitlupe übertrieben dargestellte abstrakte Gefährdung, die aufgrund der mangelnden Intensität und sonstigen Umstände gar nicht eingetreten ist, zu einem groben Foulspiel aufgeblasen, nur weil das Trefferbild der Schablone paßt. Und da sind dann die Reaktionen der Spieler durchaus Indikatoren dafür, was wirklich gewesen ist. Wenn dann sogar der Gegner die Entscheidung aus Fußballersicht nicht verstehen kann, dann ist das doch eine deutliche Sprache.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #109
08.08.2022 19:39
Die für mich entscheidende Frage ist: Hat Schröder die Situation in Echtzeit bewertet???
Wenn ja: dann muss der VAR nicht eingreifen.
Ich vermute, dass er die Situation nicht bewertet hat, weil er wenn ich mich recht erinnere auch keine Verwarnung vergeben hat.
Habe das gerade im Relive nochmal gecheckt! Schröder stand so dass er frontal auf J.Hector geschaut und die offene Sohle nicht hat sehen können, daher gilt der Fall dass er die Situation nicht richtig bewerten konnte und der VAR Eingriff erfolgen musste.
Wenn Nein: ist es richtig das sich der VAR meldet und dann ist das zwingend Rot! Da sind alle Kriterien für eine Rote Karte gegeben!
So einfach ist das meiner Meinung nach!
Wenn ja: dann muss der VAR nicht eingreifen.
Ich vermute, dass er die Situation nicht bewertet hat, weil er wenn ich mich recht erinnere auch keine Verwarnung vergeben hat.
Habe das gerade im Relive nochmal gecheckt! Schröder stand so dass er frontal auf J.Hector geschaut und die offene Sohle nicht hat sehen können, daher gilt der Fall dass er die Situation nicht richtig bewerten konnte und der VAR Eingriff erfolgen musste.
Wenn Nein: ist es richtig das sich der VAR meldet und dann ist das zwingend Rot! Da sind alle Kriterien für eine Rote Karte gegeben!
So einfach ist das meiner Meinung nach!
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #110
08.08.2022 21:31
richtig entschieden
Zitat von Superwetti
Niemand hier würde über Rot diskutieren, wenn Hector sich so verhalten hätte, wie es Drexler getan hätte, wäre dieser so getroffen worden.
Das ist das traurige daran. Alle, die hier gegen rot argumentieren fördern und fordern Schauspielerei! ...merken das aber nichtmal. Denn genau das ist der Punkt, würde Hector so reagiert haben, wie Drexler es nach Treffern macht, nahe alle würden für glatt plädieren bei exakt derselben Szene, bei exakt derselben Intensität.
Leute, wollt ihr also wirklich Schauspielerei, wie wir sie eh schon so häufig haben?
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #111
09.08.2022 00:03
Veto
Frag das doch mal Stefan Baumgart. Der sagt, daß das eine Bewegung war, nichtmal ein Gerangel. Schon traurig, wie der die Schauspielerei fördert und fordert.Zitat von Broker76Zitat von Superwetti
Niemand hier würde über Rot diskutieren, wenn Hector sich so verhalten hätte, wie es Drexler getan hätte, wäre dieser so getroffen worden.
Das ist das traurige daran. Alle, die hier gegen rot argumentieren fördern und fordern Schauspielerei! ...merken das aber nichtmal. Denn genau das ist der Punkt, würde Hector so reagiert haben, wie Drexler es nach Treffern macht, nahe alle würden für glatt plädieren bei exakt derselben Szene, bei exakt derselben Intensität.
Leute, wollt ihr also wirklich Schauspielerei, wie wir sie eh schon so häufig haben?
@kt
Alles nur wegen einer Schablone. Was soll man dann demnächst bei wirklich brutalem Spiel geben? Lebenslanges Berufsverbot?
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #112
09.08.2022 08:41
Zitat von rolli
Grobes Foulspiel und brutales Foulspiel oder auch brutales Spiel sind Synonyme, eine Tätlichkeit zählt dazu, obwohl sie nicht unbedingt physisch brutal sein muß, z. Bsp. eine leichte Ohrfeige.
Bei der Tätlichkeit wurden regeltechnisch explizit Ausnahmen gemacht, von denen die ansonsten notwendigen Tatbestandsmerkmale der Brutalität oder übermäßigen Härte ausgeschlossen sind.
Tatsächlich kann man hier bereits darüber streiten, ob das noch im Kampf um den Ball war. Da es mMn einfach nur aus Tollpatschigkeit/Unfähigkeit war, würde ich das aber noch bejahen.
"In den Regeln wird zwischen rücksichtslosem Spiel als Auslöser einer Verwarnung und brutalem Spiel als Auslöser eines Feldverweises unterschieden. Beide haben das "In Kauf nehmen einer erhöhten Verletzungsgefahr" gemein, der Unterschied liegt in der Intensität."
Nicht nur. "mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet".
"Und jetzt kommen eben die Schablonen ins Spiel: Treffer mit offener Sohle indiziert Rücksichtslosigkeit, oberhalb des Knöchels grobes Spiel. Aber, wie immer bei Schablonen, sind das Indikatoren. Ob es tatsächlich realisiert ist, ist vom konkreten Einzelfall abhängig. Da geht es nicht mehr um die abstrakte potentielle Gefährdung, sondern um das, was tatsächlich konkret geworden ist."
Nein, gerade nicht. "Gefährdet" heißt gerade nicht, dass tatsächlich verletzt worden ist, sondern dass die Handlung potentiell dazu geeignet war, eine Verletzung hervorzurufen. Das war sie mMn völlig unstrittig. Dass sich Hector bei dieser Tat nicht verletzt hatte, gar keine Schmerzen hatte, ist purer Zufall und entschuldigt definitiv NICHT die Art des Fouls.
"Hier, in diesem Falle, haben wir mal das genaue Gegenteil, da wird eine durch die Zeitlupe übertrieben dargestellte abstrakte Gefährdung, die aufgrund der mangelnden Intensität und sonstigen Umstände gar nicht eingetreten ist, zu einem groben Foulspiel aufgeblasen, nur weil das Trefferbild der Schablone paßt. Und da sind dann die Reaktionen der Spieler durchaus Indikatoren dafür, was wirklich gewesen ist. Wenn dann sogar der Gegner die Entscheidung aus Fußballersicht nicht verstehen kann, dann ist das doch eine deutliche Sprache."
Weil die Intensität eben nur ein Indikator ist. Gesundheitsgefährdend kann auch ein Intensitätsloses Foul sein. Ein Drüberhalten über die Achillessehne hat mitunter keine Intensität, kann aber trotzdem Karrieren beenden und ist bspw auch rotwürdig.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #113
09.08.2022 08:45
Zitat von rolliFrag das doch mal Stefan Baumgart. Der sagt, daß das eine Bewegung war, nichtmal ein Gerangel. Schon traurig, wie der die Schauspielerei fördert und fordert.Zitat von Broker76Zitat von Superwetti
Niemand hier würde über Rot diskutieren, wenn Hector sich so verhalten hätte, wie es Drexler getan hätte, wäre dieser so getroffen worden.
Das ist das traurige daran. Alle, die hier gegen rot argumentieren fördern und fordern Schauspielerei! ...merken das aber nichtmal. Denn genau das ist der Punkt, würde Hector so reagiert haben, wie Drexler es nach Treffern macht, nahe alle würden für glatt plädieren bei exakt derselben Szene, bei exakt derselben Intensität.
Leute, wollt ihr also wirklich Schauspielerei, wie wir sie eh schon so häufig haben?
@kt
Alles nur wegen einer Schablone. Was soll man dann demnächst bei wirklich brutalem Spiel geben? Lebenslanges Berufsverbot?
Stefan Baumgart bzgl Regelfragen zu zitieren, ist wie Gauland über die Vorzüge von fortschrittlicher Klimapolitik referieren zu lassen.
Kann man machen, bringt nur nichts, weil spätestens seit Paderborn damals gegen Dortmund aus dem Pokal ausgeschieden ist, klar ist, dass Baumgart sich im Leben noch nie begeistern konnte, Fußballregeln nachzuschlagen oder zu lernen.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #114
09.08.2022 09:02
Veto
Wenn ich das mal zusammenfasse: Schon der Vorsatz des Betreten des Platzes ist feldverweisfähig, da es potentiell zu einer folgenden gesundheitlichen Gefährdung der Mitspieler kommen könnte. Liegt nämlich irgendwie in der Natur des Spieles. Sorry.Zitat von JRgerZitat von rolli
Grobes Foulspiel und brutales Foulspiel oder auch brutales Spiel sind Synonyme, eine Tätlichkeit zählt dazu, obwohl sie nicht unbedingt physisch brutal sein muß, z. Bsp. eine leichte Ohrfeige.
Bei der Tätlichkeit wurden regeltechnisch explizit Ausnahmen gemacht, von denen die ansonsten notwendigen Tatbestandsmerkmale der Brutalität oder übermäßigen Härte ausgeschlossen sind.
Tatsächlich kann man hier bereits darüber streiten, ob das noch im Kampf um den Ball war. Da es mMn einfach nur aus Tollpatschigkeit/Unfähigkeit war, würde ich das aber noch bejahen.
"In den Regeln wird zwischen rücksichtslosem Spiel als Auslöser einer Verwarnung und brutalem Spiel als Auslöser eines Feldverweises unterschieden. Beide haben das "In Kauf nehmen einer erhöhten Verletzungsgefahr" gemein, der Unterschied liegt in der Intensität."
Nicht nur. "mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet".
"Und jetzt kommen eben die Schablonen ins Spiel: Treffer mit offener Sohle indiziert Rücksichtslosigkeit, oberhalb des Knöchels grobes Spiel. Aber, wie immer bei Schablonen, sind das Indikatoren. Ob es tatsächlich realisiert ist, ist vom konkreten Einzelfall abhängig. Da geht es nicht mehr um die abstrakte potentielle Gefährdung, sondern um das, was tatsächlich konkret geworden ist."
Nein, gerade nicht. "Gefährdet" heißt gerade nicht, dass tatsächlich verletzt worden ist, sondern dass die Handlung potentiell dazu geeignet war, eine Verletzung hervorzurufen. Das war sie mMn völlig unstrittig. Dass sich Hector bei dieser Tat nicht verletzt hatte, gar keine Schmerzen hatte, ist purer Zufall und entschuldigt definitiv NICHT die Art des Fouls.
"Hier, in diesem Falle, haben wir mal das genaue Gegenteil, da wird eine durch die Zeitlupe übertrieben dargestellte abstrakte Gefährdung, die aufgrund der mangelnden Intensität und sonstigen Umstände gar nicht eingetreten ist, zu einem groben Foulspiel aufgeblasen, nur weil das Trefferbild der Schablone paßt. Und da sind dann die Reaktionen der Spieler durchaus Indikatoren dafür, was wirklich gewesen ist. Wenn dann sogar der Gegner die Entscheidung aus Fußballersicht nicht verstehen kann, dann ist das doch eine deutliche Sprache."
Weil die Intensität eben nur ein Indikator ist. Gesundheitsgefährdend kann auch ein Intensitätsloses Foul sein. Ein Drüberhalten über die Achillessehne hat mitunter keine Intensität, kann aber trotzdem Karrieren beenden und ist bspw auch rotwürdig.
Natürlich muß die abstrakte potentielle Verletzungsgefahr konkret werden. Und ein Drüberhalten über die Achillessehne - interessantes Fußballsprech. Hab ich noch keinen Fußballer reden gehört.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #115
09.08.2022 09:09
Veto
Im Gegensatz zu SR schlagen Fußballer keine Regeln nach, bevor sie spielen. Weder auf der Straße, dem Bolzplatz noch auf dem Pausenhof. Die Begriffe offene Sohle, gefährliches Spiel, gestrecktes Bein etc. gab es lange vor der Schablone für die SR. Die Regeln sind für das Spiel, nicht das Spiel für die Regeln. Deshalb stimmt hier in seiner Wertung der Kölner Trainer durchaus mit dem Gros der Fußballer, wie Ballack als Kommentator und andere, überein. Tenor aller: zu harte Entscheidung. Hat mit einem Gauland der Klimapolitik also rein gar nichts zu tun, sondern nur was damit, daß Fußballer ein gemeinsames Verständnis der Fairneß entwickeln.Zitat von JRgerZitat von rolliFrag das doch mal Stefan Baumgart. Der sagt, daß das eine Bewegung war, nichtmal ein Gerangel. Schon traurig, wie der die Schauspielerei fördert und fordert.Zitat von Broker76Zitat von Superwetti
Niemand hier würde über Rot diskutieren, wenn Hector sich so verhalten hätte, wie es Drexler getan hätte, wäre dieser so getroffen worden.
Das ist das traurige daran. Alle, die hier gegen rot argumentieren fördern und fordern Schauspielerei! ...merken das aber nichtmal. Denn genau das ist der Punkt, würde Hector so reagiert haben, wie Drexler es nach Treffern macht, nahe alle würden für glatt plädieren bei exakt derselben Szene, bei exakt derselben Intensität.
Leute, wollt ihr also wirklich Schauspielerei, wie wir sie eh schon so häufig haben?
@kt
Alles nur wegen einer Schablone. Was soll man dann demnächst bei wirklich brutalem Spiel geben? Lebenslanges Berufsverbot?
Stefan Baumgart bzgl Regelfragen zu zitieren, ist wie Gauland über die Vorzüge von fortschrittlicher Klimapolitik referieren zu lassen.
Kann man machen, bringt nur nichts, weil spätestens seit Paderborn damals gegen Dortmund aus dem Pokal ausgeschieden ist, klar ist, dass Baumgart sich im Leben noch nie begeistern konnte, Fußballregeln nachzuschlagen oder zu lernen.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #116
09.08.2022 09:39
Veto
Wie hier auch alle meinen einen Plädoyer für Schauspielerei zu erkennen, obwohl das Gegenteil der Fall ist.
An solchen Szenen wird deutlich, dass das Geschreie und Gerolle ignoriert werden sollte und zukünftig per VAR (gerne auch mit Rot) bestraft werden sollte. Anders lernen Fußballer nicht.
An solchen Szenen wird deutlich, dass das Geschreie und Gerolle ignoriert werden sollte und zukünftig per VAR (gerne auch mit Rot) bestraft werden sollte. Anders lernen Fußballer nicht.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #117
09.08.2022 11:40
Erstmal schön, dass der Gegenspieler nicht schwer verletzt wurde.
Ich kann die Argumentation für und gegen die rote Karte nachvollziehen.
Auf jeden Fall nichts, wo man von einer krassen Fehlentscheidung reden muss.
Ich kann die Argumentation für und gegen die rote Karte nachvollziehen.
Auf jeden Fall nichts, wo man von einer krassen Fehlentscheidung reden muss.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #118
09.08.2022 12:08
Collinas Erben
richtig entschieden
Da die Kollegen von Collinas Erben so gerne Zitiert werden, dass sie dieses Foul als nicht rotwürdig ansehen, zeige ich mal ein gegenteiliges Zitat der Erben von 2019. Auch wenn es hier um ein anders Spiel ging.
"Der Bereich der Achillessehne und die Körperregion oberhalb des Knöchels respektive des Sprunggelenks sind besonders empfindlich, ein Tritt dorthin – zumal mit den Stollen voraus – birgt eine größere Verletzungsgefahr als ein Tritt auf oder seitlich gegen den Fuß. Deshalb sind die Schiedsrichter angehalten, derartige Fouls mit der Roten Karte zu ahnden."
Quelle: Vorletzter Absatz, Satz 1 und 2 dieses Absatzes.
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Warum-Schalkes-Elfmeter-regelkonform-war-article20993001.html
Und noch einmal eine Anweißung an Schiedrichter (leider von 2014 hab nichts aktuelleres gefunden bisher):
"Trifft er ihn oberhalb des Knöchels, so hat der Tritt eine Rote Karte zur Folge."
Quelle: Letzter Punkt der Aufzählung der rechten Seite.
https://misc.fussballtraining.com/blaetterfunktion/schiedsrichterzeitung/2014_05/files/assets/basic-html/page23.html
Wenn ihr was aktuelleres habt, was ich nicht gefunden habe und diese Anweißungen aufhebt, nehme ich das gerne zurück.
Aber nach dem aktuellen Stand, ist diese Rote Karte gerechtfertigt. Auch der Eingriff des VAR, da der Schiedsrichter Schröder es scheinbar nicht gesehen hatte. Die Intensität und das Abklatschen der Spieler ist dafür unerheblich.
Ja, der Schiedsrichter hätte es bei einer Ermahnung oder gelben Karte belassen können, bezogen auf die Reaktion von Hector. Aber regeltechnisch ist Rot richtig entschieden.
"Der Bereich der Achillessehne und die Körperregion oberhalb des Knöchels respektive des Sprunggelenks sind besonders empfindlich, ein Tritt dorthin – zumal mit den Stollen voraus – birgt eine größere Verletzungsgefahr als ein Tritt auf oder seitlich gegen den Fuß. Deshalb sind die Schiedsrichter angehalten, derartige Fouls mit der Roten Karte zu ahnden."
Quelle: Vorletzter Absatz, Satz 1 und 2 dieses Absatzes.
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Warum-Schalkes-Elfmeter-regelkonform-war-article20993001.html
Und noch einmal eine Anweißung an Schiedrichter (leider von 2014 hab nichts aktuelleres gefunden bisher):
"Trifft er ihn oberhalb des Knöchels, so hat der Tritt eine Rote Karte zur Folge."
Quelle: Letzter Punkt der Aufzählung der rechten Seite.
https://misc.fussballtraining.com/blaetterfunktion/schiedsrichterzeitung/2014_05/files/assets/basic-html/page23.html
Wenn ihr was aktuelleres habt, was ich nicht gefunden habe und diese Anweißungen aufhebt, nehme ich das gerne zurück.
Aber nach dem aktuellen Stand, ist diese Rote Karte gerechtfertigt. Auch der Eingriff des VAR, da der Schiedsrichter Schröder es scheinbar nicht gesehen hatte. Die Intensität und das Abklatschen der Spieler ist dafür unerheblich.
Ja, der Schiedsrichter hätte es bei einer Ermahnung oder gelben Karte belassen können, bezogen auf die Reaktion von Hector. Aber regeltechnisch ist Rot richtig entschieden.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #119
09.08.2022 17:58
Zitat von rolliWenn ich das mal zusammenfasse: Schon der Vorsatz des Betreten des Platzes ist feldverweisfähig, da es potentiell zu einer folgenden gesundheitlichen Gefährdung der Mitspieler kommen könnte. Liegt nämlich irgendwie in der Natur des Spieles. Sorry.Zitat von JRgerZitat von rolli
Grobes Foulspiel und brutales Foulspiel oder auch brutales Spiel sind Synonyme, eine Tätlichkeit zählt dazu, obwohl sie nicht unbedingt physisch brutal sein muß, z. Bsp. eine leichte Ohrfeige.
Bei der Tätlichkeit wurden regeltechnisch explizit Ausnahmen gemacht, von denen die ansonsten notwendigen Tatbestandsmerkmale der Brutalität oder übermäßigen Härte ausgeschlossen sind.
Tatsächlich kann man hier bereits darüber streiten, ob das noch im Kampf um den Ball war. Da es mMn einfach nur aus Tollpatschigkeit/Unfähigkeit war, würde ich das aber noch bejahen.
"In den Regeln wird zwischen rücksichtslosem Spiel als Auslöser einer Verwarnung und brutalem Spiel als Auslöser eines Feldverweises unterschieden. Beide haben das "In Kauf nehmen einer erhöhten Verletzungsgefahr" gemein, der Unterschied liegt in der Intensität."
Nicht nur. "mehr Kraft einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet".
"Und jetzt kommen eben die Schablonen ins Spiel: Treffer mit offener Sohle indiziert Rücksichtslosigkeit, oberhalb des Knöchels grobes Spiel. Aber, wie immer bei Schablonen, sind das Indikatoren. Ob es tatsächlich realisiert ist, ist vom konkreten Einzelfall abhängig. Da geht es nicht mehr um die abstrakte potentielle Gefährdung, sondern um das, was tatsächlich konkret geworden ist."
Nein, gerade nicht. "Gefährdet" heißt gerade nicht, dass tatsächlich verletzt worden ist, sondern dass die Handlung potentiell dazu geeignet war, eine Verletzung hervorzurufen. Das war sie mMn völlig unstrittig. Dass sich Hector bei dieser Tat nicht verletzt hatte, gar keine Schmerzen hatte, ist purer Zufall und entschuldigt definitiv NICHT die Art des Fouls.
"Hier, in diesem Falle, haben wir mal das genaue Gegenteil, da wird eine durch die Zeitlupe übertrieben dargestellte abstrakte Gefährdung, die aufgrund der mangelnden Intensität und sonstigen Umstände gar nicht eingetreten ist, zu einem groben Foulspiel aufgeblasen, nur weil das Trefferbild der Schablone paßt. Und da sind dann die Reaktionen der Spieler durchaus Indikatoren dafür, was wirklich gewesen ist. Wenn dann sogar der Gegner die Entscheidung aus Fußballersicht nicht verstehen kann, dann ist das doch eine deutliche Sprache."
Weil die Intensität eben nur ein Indikator ist. Gesundheitsgefährdend kann auch ein Intensitätsloses Foul sein. Ein Drüberhalten über die Achillessehne hat mitunter keine Intensität, kann aber trotzdem Karrieren beenden und ist bspw auch rotwürdig.
Natürlich muß die abstrakte potentielle Verletzungsgefahr konkret werden. Und ein Drüberhalten über die Achillessehne - interessantes Fußballsprech. Hab ich noch keinen Fußballer reden gehört.
Bezogen auf die potenzielle Gefährdung eines Gegenspielers:
Deine Polemik beiseite gelassen, solltest du der deutschen Sprache an sich mächtig genug sein, einen kurzen Halbsatz in einfachster Form zu verstehen. Für so dumm, wie du dich hier gibst, halte ich dich zumindest nicht.
Bezogen auf das Drüberhalten:
ich verstehe dein Problem nicht.
Das Wort Drüberhalten solltest du kennen, wenn du auch nur eine Halbzeit Fußball gesehen hast, und Achillessehne solltest du, spätestens mit Hilfe von Google, auch kennen.
Wenn du kein Muttersprachler sein solltest, kann man dir auch bestimmt da helfen.
Berechtigter Feldverweis Drexler? - #120
09.08.2022 18:13
Zitat von rolliIm Gegensatz zu SR schlagen Fußballer keine Regeln nach, bevor sie spielen. Weder auf der Straße, dem Bolzplatz noch auf dem Pausenhof. Die Begriffe offene Sohle, gefährliches Spiel, gestrecktes Bein etc. gab es lange vor der Schablone für die SR. Die Regeln sind für das Spiel, nicht das Spiel für die Regeln. Deshalb stimmt hier in seiner Wertung der Kölner Trainer durchaus mit dem Gros der Fußballer, wie Ballack als Kommentator und andere, überein. Tenor aller: zu harte Entscheidung. Hat mit einem Gauland der Klimapolitik also rein gar nichts zu tun, sondern nur was damit, daß Fußballer ein gemeinsames Verständnis der Fairneß entwickeln.Zitat von JRgerZitat von rolliFrag das doch mal Stefan Baumgart. Der sagt, daß das eine Bewegung war, nichtmal ein Gerangel. Schon traurig, wie der die Schauspielerei fördert und fordert.Zitat von Broker76Zitat von Superwetti
Niemand hier würde über Rot diskutieren, wenn Hector sich so verhalten hätte, wie es Drexler getan hätte, wäre dieser so getroffen worden.
Das ist das traurige daran. Alle, die hier gegen rot argumentieren fördern und fordern Schauspielerei! ...merken das aber nichtmal. Denn genau das ist der Punkt, würde Hector so reagiert haben, wie Drexler es nach Treffern macht, nahe alle würden für glatt plädieren bei exakt derselben Szene, bei exakt derselben Intensität.
Leute, wollt ihr also wirklich Schauspielerei, wie wir sie eh schon so häufig haben?
@kt
Alles nur wegen einer Schablone. Was soll man dann demnächst bei wirklich brutalem Spiel geben? Lebenslanges Berufsverbot?
Stefan Baumgart bzgl Regelfragen zu zitieren, ist wie Gauland über die Vorzüge von fortschrittlicher Klimapolitik referieren zu lassen.
Kann man machen, bringt nur nichts, weil spätestens seit Paderborn damals gegen Dortmund aus dem Pokal ausgeschieden ist, klar ist, dass Baumgart sich im Leben noch nie begeistern konnte, Fußballregeln nachzuschlagen oder zu lernen.
Das ist ja schön, tut hier aber nichts zur Sache. Dein generelles, laienhaftes Rechtsverständnis mag auch viele Gleichgesinnte finden. Dennoch ist am Ende das Rechtsverständnis von Juristen (bzw der Rechtsprechung) und dem Gesetzgeber relevant, während deine (und die der dir Gleichgesinnten) Meinung Niemanden interessiert, der Entscheidungen trifft, da du – genauso wie Baumgart – eben bzgl den Regeln/Normen nur Laie bist, die Schiedsrichter, das IFAB und die Schiedsrichterkommissionen aber nicht.
Und mal unter uns, die Regelauslegung des IFAB basiert auf der Expertise von Weltmeistern, großartigen und bedeutenden Persönlichkeiten der Fußballgeschichte, die sich darüber intensiv Gedanken machen, wie Regeln ausgelegt sollen und warum diese so ausgelegt werden. Dagegen steht halt ein Baumgart, ein Ballack oder du, die sich diese Mühe nicht machen.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Treffer mit offener Sohle auf die Wade. Rohes Spiel und für mich mit Rot richtig geahndet.
1. FC Köln-Fan
Treffer mit offener Sohle auf die Wade. Rohes Spiel und für mich mit Rot richtig geahndet.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Ich hätte wohl ebenfalls rot gezeigt. Er steht da in der Wade drin - mehr Glück als Kontrolle, dass er da Hector nicht verletzt. Gesundheitsgefährdendes Einsteigen, somit rot.
Eintr. Frankfurt-Fan
Ich hätte wohl ebenfalls rot gezeigt. Er steht da in der Wade drin - mehr Glück als Kontrolle, dass er da Hector nicht verletzt. Gesundheitsgefährdendes Einsteigen, somit rot.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich finde die Argumente gegen Rot nicht mal abwegig, letzten Endes ist die Sache für mich aber aufgrund des Trefferbilds klar. Die Rote gab es mMn zurecht.
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich finde die Argumente gegen Rot nicht mal abwegig, letzten Endes ist die Sache für mich aber aufgrund des Trefferbilds klar. Die Rote gab es mMn zurecht.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Ja, die Intensität ist nicht hoch und Hector tut es nicht weh. Bei diesem Trefferbild kann man da allerdings nur von Glück sprechen, dass er nicht mehr Gewicht auf dem Bein hat. Ein solcher Tritt in die Wade, wenn auch unabsichtlich, ist für mich Rot.
Bor. M'Gladbach-Fan
Ja, die Intensität ist nicht hoch und Hector tut es nicht weh. Bei diesem Trefferbild kann man da allerdings nur von Glück sprechen, dass er nicht mehr Gewicht auf dem Bein hat. Ein solcher Tritt in die Wade, wenn auch unabsichtlich, ist für mich Rot.
foebis04
Schalke 04-Fan
Keine hohe Intensität und Geschwindigkeit. Gelb hätte vollkommen ausgereicht.
Schalke 04-Fan
Keine hohe Intensität und Geschwindigkeit. Gelb hätte vollkommen ausgereicht.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Aufgrund des Trefferbilds mit offener Sohle an der Wade vertretbar, ich hätte aufgrund der geringen Intensität eher Gelb gegeben.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Aufgrund des Trefferbilds mit offener Sohle an der Wade vertretbar, ich hätte aufgrund der geringen Intensität eher Gelb gegeben.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich eine harte, aber vertretbare rote Karte. Der Kölner hat das Glück, kein Gewicht auf dem Bein zu haben, denn sonst hätte das eine ziemlich böse Verletzung sein können.
Werder Bremen-Fan
Für mich eine harte, aber vertretbare rote Karte. Der Kölner hat das Glück, kein Gewicht auf dem Bein zu haben, denn sonst hätte das eine ziemlich böse Verletzung sein können.
07.08.2022 17:30
Schiedsrichter
Statistik von Robert Schröder
Spiele
10
5
Siege (DFL)
5
1
Siege (WT)
6
1
Unentschieden (DFL)
1
1
Unentschieden (WT)
0
1
Niederlagen (DFL)
4
3
Niederlagen (WT)
4
3
Aufstellung
Dietz 86.
Schwäbe
Hector
Ljubičić 85.
Thielmann
Chabot 76.
Skhiri
Kainz 76.
Kilian
Schmitz
Schindler 62.
Schwäbe
Hector
Ljubičić 85.
Thielmann
Chabot 76.
Skhiri
Kainz 76.
Kilian
Schmitz
Schindler 62.
Yoshida
89. Král
58. Zalazar
Kaminski
Brunner
77. Mohr
88. Polter
Schwolow
Ouwejan
Drexler
77. Krauß
89. Král
58. Zalazar
Kaminski
Brunner
77. Mohr
88. Polter
Schwolow
Ouwejan
Drexler
77. Krauß
Adamyan 62.
Olesen 85.
Pedersen 76.
Maina 76.
Lemperle 86.
Olesen 85.
Pedersen 76.
Maina 76.
Lemperle 86.
77. Latza
89. Çalhanoğlu
58. Bülter
88. Terodde
77. Flick
89. Çalhanoğlu
58. Bülter
88. Terodde
77. Flick