Berechtigter Handelfmeter für Bayern ?

Zitat von SportfanRob
Gegenfrage: Kann er damit rechnen, dass bei einem hohen Ball ein Kopfball gespielt wird - ich denke mal schon. Also warum bringe ich mich als Verteidiger erst in diese Situation, wo es halt wenn es blöd läuft zu einem 11m kommen kann?

Das kann doch nicht ernsthaft die Frage sein, die sich nach der neuen Hand-Regel jeder Verteidiger aus deiner Sicht stellen soll, bevor er handelt...

Zitat von Rudelrocker
Nur weil der 11m mal für München gepfiffen wurde, ist es nicht immer ne Fehlentscheidung. Selbst wenn es heute ein Glücklicher Sieg war.
Wäre dieser auf Kölner Seite nicht gepfiffen worden, würde man doch aus allen Ecken wieder die Worte "Bayern Dusel" hören.
Es war, wenn auch unabsichtlich eben ein Handspiel. Und nach der aktuellen Regel ist das eben ein 11m.

Würdest du bitte nach deiner unnötigen Vorverurteilubg jetzt noch Argumente bringen?

Den Elfmeter bekommen auch nur die allerwenigsten. Keine Absicht zu erkennen, vielmehr versucht Wolf noch den Arm wegzuziehen. Die einzige Möglichkeit, sich der Gefahr, hier einen Elfmeter gegen sich zu bekommen, zu entziehen, scheint die totale Amputation der oberen Extremetäten zu sein.

Zitat von Pauli-Hannes
Ich finde deine fadenscheinige Argumentation mittlerweile ziemlich peinlich.
Du gibst dich hier immer als die neutrale Schweiz, den unbestechlichen Schiri-Paten und die vom Wappen unabhängige Referee-Jungfrau-Maria.
Dabei zieht dich dein viel gerühmtes „Bauchgefühl“ immer sehr eindeutig in Richtung deines Vereins.

So fadenscheinig kann meine Argumentation nicht sein, wenn du mit solchen "Argumenten" ankommst. Zumal man mir oft attestiert,mein Urteil und meine Begründung nachvollziehen zu können - ohne diese zwingend teilen zu müssen.

Daher gehe ich stark davon aus, dass meine Begründungen in der Regel recht treffend sind - unabhängig der daraus resultierenden eigenen Urteilsbildung. Wenn jemand zu einem anderen Schluss kommt, innerhalb des gültigen Handlungsspielraums, den ein SR bei gewissen Entscheidungen hat, dann ist das doch in Ordnung. Nur kann und darf man dann in einem solchen Fall nicht von einer "Fehlentscheidung" oder gar übleren Vorwürfen sprechen, genauso wenig wie von einer glasklaren Entscheidung. Deswegen habe ich mich übrigens auch vorhin gegen diese Unterstellung gewehrt.

Ich finde es daher nicht in Ordnung, wenn eine Szene, die ich eben aus bereits aufgeführten Gründen für regeltechnisch sauber und korrekt einschätze (bzw. sogar gar notwendig), als Fehlentscheidung aufgeführt wird, oder man dafür noch angefeindet wird.

Zitat von Pauli-Hannes
- Wolf muss laut dir damit rechnen, dass der Ball in seine und damit in Richtung seines Armes kommt.
Boateng nach deiner Aussage aber nicht. OBWOHL du sagst, dass er damit rechnet, dass er mit Volldampf in Richtung seines Gesichtes geschossen wird - welches sich komischerweise aber ebenfalls in Richtung Tor, also zwischen Schütze und Tor, befindet.
Ein Widerspruch in sich. Wenn sich jemand in einen Schussversuch wirft, muss er Ebenfalls mit einem Ball in Richtung seiner Hand rechnen.

Wolf sieht den Ball. Wolf streckt seinen Arm in die erkennbare Flugbahn.
Boateng sieht den Ball nicht. Boateng dreht sich weg.
Da du dir nur zwei meiner Beiträge rausgepickt hast, die auch den Kontext nicht hergeben, zitiere ich die weiteren selbst:

Zitat von Mammutjäger
Ich versuch es für dich besser auszudrücken:
Nach seinem Fall - auf dem Boden liegend - sind die Handlungsmöglichkeiten begrenzt.
Für mich sah es so aus, als versuche Boateng, schnellstmöglich aus der Gefahrenzone zu entkommen - unter Mithilfe seiner Arme eben explosiv vom Boden weg zu kommen.

Kontext: Als Erklärung für das angeblich unnatürliche Verhalten von Boateng.

Zitat von Mammutjäger
Ich kann im Gegenzug nicht nachvollziehen, wie man Boateng unterstellen möchte - ohne Augen im Rücken - hier auch bewusst den Ball so spielen zu wollen.

Je länger ich mir das Anschaue, desto seltsamer finde ich Boatengs Verhalten. Es ändert aber nichts daran, dass für mich die Handhaltung der Drehbewegung geschuldet ist und daher als natürlich zu erachten ist.
Generell ist Handspiel eine sehr subjektive Auslegungssache, welche - zugegebenermaßen früher mehr denn heute - anhand von Hilfskriterien interpretierbar war.
[...]

Zitat von Mammutjäger
Und das sehe ich anders.
Ich sehe nicht, dass die Hand (respektive Arm) aktiv zum Ball geht - sondern der Ball zum Arm. Und das ist ein Unterschied.
[...]

Zitat von Pauli-Hannes
- für dich ist der abstehende arm, der sich nach deiner Ansicht, aus der Dynamik von Boatengs Drehung Entschuldigen lässt, eine natürliche armbewegung.
Während das nach unten schnellen von Wolfs Arm, damit er eben NICHT getroffen wird, unnatürlich ist. Was ist für dich natürlich, wenn man einen Arm aus einer Gefahrensituation bringen will? Den Arm nach unten oder oben zu reißen? Aufgrund der Schwerkraft eindeutig nach unten!
Der nächste Widerspruch in deinen Argumentationen.

Auch das hatte ich bereits erklärt - du scheinst den Unterschied nicht zu verstehen oder verstehen zu wollen:
Auch die Vermeidungsbewegung ist schon immer i.S.d. Absicht als strafbar zu bewerten gewesen. Dabei ist es unerheblich, ob der Ball infolge der Absicht gespielt wurde, sondern es zählt vielmehr die Absicht die Hand bewegt zu haben, welche den Ball trifft. (In diesem Kontext).
Das ist nicht aus den Fingern gezogen sondern war die geltende Lehrmeinung - da es ein bewusstes Bewegen war.  Demnach ja natürlich ist es ein "natürliches" Verhalten, den Arm aus einer potentiellen Gefahrensituation zu bewegen, aber nicht im Sinne der Regel. Da wird von einer natürlichen Bewegung resultierend aus einer typischen Bewegung/ Haltung gesprochen. Sprich der Armbewegung beim Laufen/Springen o.ä. nicht jedoch im Sinne deiner seltsamen Definition.

Zitat von Pauli-Hannes
- die Entfernung aus der sich Boateng in dem Schuss wirft ist locker doppelt so weit entfernt, wie der Kopf Gnabries, von dem der Ball an boatengs Hand geht. Boateng wirft sich in den Abschluss, da er sieht, wie Haaland in die Schussbewegung geht und dreht sich dabei um. Hier argumentierst du jetzt, dass Boateng ja keine Augen im Hinterkopf hat. Allerdings hat er gesehen und erahnt, dass ein Schussversuch vorliegt, sonst wäre sein Hecht wohl eher merkwürdig. Bei Wolf liegt ein Hoher Ball in den Strafraum vor, bei dem mehrere Dinge hätten passieren können.
Gnabry nimmt den Ball mit der Brust an und verarbeitet ihn mit dem Fuß weiter (was bei Gnabries Technik nicht überraschend gewesen wäre)
Gnabry köpft hoch zum zweiten Pfosten, wie es die Bayern öfters machen um einen freien Mitspieler einen Abschluss aus kurzer Entfernung zu ermöglichen.
Oder Gnabry köpft kurz und flach Richtung Tor/ Mitte.
Das letztere ist passiert, wobei Wolf eben nicht nur mit dieser Variante rechnen kann und deshalb nicht mit den Händen auf Dem Rücken rumrennen kann.

Zwischen "ahnen" und "sehen" liegen mehr als nur ein paar Nuancen.
Beide Szenen spielen sich meines Ermessens nach in ähnlicher Entfernung ab.
Unterschied: Haaland "bolzt" deutlich, während Gnabrys Kopfball gefühlt merklich langsamer ist (Vorsicht: Hier kann allerdings auch die Zeitlupe täuschen).
Was passieren könnte ist auch völlig unerheblich. Fakt ist, dass der Arm einfach raus geht und es eine aktive Bewegung zum Ball hin ist. Wolf wird nicht einfach angeschossen, sondern die Hand bewegt sich eindeutig hin zum späteren Trefferort. Deswegen kann man auch nicht von einer Bewegung des Balles zum Arm hin sprechen, der Ball verändert seine Flugbahn nicht.

Zitat von Pauli-Hannes
Es geht mir hier auch nicht darum, dass es eine glasklare Fehlentscheidung ist oder aber ein glasklarer Elfer. Denn das ist es beides nicht.
Und mir ist auch klar, dass Anhänger der beiden Vereine eher zu Argumenten für als gegen sich tendieren.
Aber die Regeln immer als „glasklar“ für sich auszulegen und zwei Wochen später ist wieder alles ganz anders und die Situationen überhaupt nicht vergleichbar, geht mir tierisch auf den Sack

Die Handregel ist alles, aber definitiv niemals "glasklar", zuviele Umstände können in zwei beinahe ähnlichen Situationen zu einem komplett anderen Schluss führen.

Das ganze dann mit einem so absurden Vergleich versuchen zu begründen ist da schon ein starkes Stück.

Edit: Zitate auf Kernaussagen gekürzt

Zitat von veron
Boateng hat den Ball mit dem ausgestreckten Arm abgewehrt. Er hat also absichtlich in Kauf genommen, dass er den "Einschlag" dadurch verhindern kann. 
Der Fall heute war völlig anders. Es konnte aufgrund der kurzen Entfernung keine Absicht vorliegen und, was noch wichtiger ist, der Arm wurde instinktiv zurückgezogen, so dass der Arm letztlich fast angelegt war.

Das ist schlicht falsch.
Boateng hat den Ball - knapp über Bodenhöhe - an den angewinkelt abstehenden Ellenbogen von hinten bekommen. Siehe hierzu:
https://www.wahretabelle.de/forum/handspiel-boateng/23/16661?page=2#b384273

Die Handspielregel wurde maßgeblich geändert, eine Absicht muss nicht mehr vorliegen.
Übrigens: Von Absicht im Sinne der Regel wird auch dann gesprochen, wenn das Handspiel aufgrund einer bewussten Handbewegung geschah.

Edit:
@Pauli-Hannes
Sind es nicht solche Beiträge, die dir "tierisch auf den Sack gehen"?
Du hast einen völlig unpassenden Vergleich gebracht, und direkt werden hier solche Falschaussagen getätigt.

Zumal die Entfernung in beiden Fällen die gleiche war...
Einem Boateng wird Absicht unterstellt, weil er wissen muss, dass der Ball dort lang fliegt (ohne den Schuss oder den Ball zu sehen), einem Wolf ist das aber unzumutbar, obwohl dieser die Flugbahn des Balles verfolgen kann.

Zitat von Mammutjäger

Zitat von Pauli-Hannes
Ich finde deine fadenscheinige Argumentation mittlerweile ziemlich peinlich.
Du gibst dich hier immer als die neutrale Schweiz, den unbestechlichen Schiri-Paten und die vom Wappen unabhängige Referee-Jungfrau-Maria.
Dabei zieht dich dein viel gerühmtes „Bauchgefühl“ immer sehr eindeutig in Richtung deines Vereins.

So fadenscheinig kann meine Argumentation nicht sein, wenn du mit solchen "Argumenten" ankommst. Zumal man mir oft attestiert,mein Urteil und meine Begründung nachvollziehen zu können - ohne diese zwingend teilen zu müssen.

Daher gehe ich stark davon aus, dass meine Begründungen in der Regel recht treffend sind - unabhängig der daraus resultierenden eigenen Urteilsbildung. Wenn jemand zu einem anderen Schluss kommt, innerhalb des gültigen Handlungsspielraums, den ein SR bei gewissen Entscheidungen hat, dann ist das doch in Ordnung. Nur kann und darf man dann in einem solchen Fall nicht von einer "Fehlentscheidung" oder gar übleren Vorwürfen sprechen, genauso wenig wie von einer glasklaren Entscheidung. Deswegen habe ich mich übrigens auch vorhin gegen diese Unterstellung gewehrt.

Ich finde es daher nicht in Ordnung, wenn eine Szene, die ich eben aus bereits aufgeführten Gründen für regeltechnisch sauber und korrekt einschätze (bzw. sogar gar notwendig), als Fehlentscheidung aufgeführt wird, oder man dafür noch angefeindet wird.

Zitat von Pauli-Hannes
- Wolf muss laut dir damit rechnen, dass der Ball in seine und damit in Richtung seines Armes kommt.
Boateng nach deiner Aussage aber nicht. OBWOHL du sagst, dass er damit rechnet, dass er mit Volldampf in Richtung seines Gesichtes geschossen wird - welches sich komischerweise aber ebenfalls in Richtung Tor, also zwischen Schütze und Tor, befindet.
Ein Widerspruch in sich. Wenn sich jemand in einen Schussversuch wirft, muss er Ebenfalls mit einem Ball in Richtung seiner Hand rechnen.

Wolf sieht den Ball. Wolf streckt seinen Arm in die erkennbare Flugbahn.
Boateng sieht den Ball nicht. Boateng dreht sich weg.
Da du dir nur zwei meiner Beiträge rausgepickt hast, die auch den Kontext nicht hergeben, zitiere ich die weiteren selbst:

Zitat von Mammutjäger
Ich versuch es für dich besser auszudrücken:
Nach seinem Fall - auf dem Boden liegend - sind die Handlungsmöglichkeiten begrenzt.
Für mich sah es so aus, als versuche Boateng, schnellstmöglich aus der Gefahrenzone zu entkommen - unter Mithilfe seiner Arme eben explosiv vom Boden weg zu kommen.

Kontext: Als Erklärung für das angeblich unnatürliche Verhalten von Boateng.

Zitat von Mammutjäger
Ich kann im Gegenzug nicht nachvollziehen, wie man Boateng unterstellen möchte - ohne Augen im Rücken - hier auch bewusst den Ball so spielen zu wollen.

Je länger ich mir das Anschaue, desto seltsamer finde ich Boatengs Verhalten. Es ändert aber nichts daran, dass für mich die Handhaltung der Drehbewegung geschuldet ist und daher als natürlich zu erachten ist.
Generell ist Handspiel eine sehr subjektive Auslegungssache, welche - zugegebenermaßen früher mehr denn heute - anhand von Hilfskriterien interpretierbar war.
[...]

Zitat von Mammutjäger
Und das sehe ich anders.
Ich sehe nicht, dass die Hand (respektive Arm) aktiv zum Ball geht - sondern der Ball zum Arm. Und das ist ein Unterschied.
[...]

Zitat von Pauli-Hannes
- für dich ist der abstehende arm, der sich nach deiner Ansicht, aus der Dynamik von Boatengs Drehung Entschuldigen lässt, eine natürliche armbewegung.
Während das nach unten schnellen von Wolfs Arm, damit er eben NICHT getroffen wird, unnatürlich ist. Was ist für dich natürlich, wenn man einen Arm aus einer Gefahrensituation bringen will? Den Arm nach unten oder oben zu reißen? Aufgrund der Schwerkraft eindeutig nach unten!
Der nächste Widerspruch in deinen Argumentationen.

Auch das hatte ich bereits erklärt - du scheinst den Unterschied nicht zu verstehen oder verstehen zu wollen:
Auch die Vermeidungsbewegung ist schon immer i.S.d. Absicht als strafbar zu bewerten gewesen. Dabei ist es unerheblich, ob der Ball infolge der Absicht gespielt wurde, sondern es zählt vielmehr die Absicht die Hand bewegt zu haben, welche den Ball trifft. (In diesem Kontext).
Das ist nicht aus den Fingern gezogen sondern war die geltende Lehrmeinung - da es ein bewusstes Bewegen war.  Demnach ja natürlich ist es ein "natürliches" Verhalten, den Arm aus einer potentiellen Gefahrensituation zu bewegen, aber nicht im Sinne der Regel. Da wird von einer natürlichen Bewegung resultierend aus einer typischen Bewegung/ Haltung gesprochen. Sprich der Armbewegung beim Laufen/Springen o.ä. nicht jedoch im Sinne deiner seltsamen Definition.

Zitat von Pauli-Hannes
- die Entfernung aus der sich Boateng in dem Schuss wirft ist locker doppelt so weit entfernt, wie der Kopf Gnabries, von dem der Ball an boatengs Hand geht. Boateng wirft sich in den Abschluss, da er sieht, wie Haaland in die Schussbewegung geht und dreht sich dabei um. Hier argumentierst du jetzt, dass Boateng ja keine Augen im Hinterkopf hat. Allerdings hat er gesehen und erahnt, dass ein Schussversuch vorliegt, sonst wäre sein Hecht wohl eher merkwürdig. Bei Wolf liegt ein Hoher Ball in den Strafraum vor, bei dem mehrere Dinge hätten passieren können.
Gnabry nimmt den Ball mit der Brust an und verarbeitet ihn mit dem Fuß weiter (was bei Gnabries Technik nicht überraschend gewesen wäre)
Gnabry köpft hoch zum zweiten Pfosten, wie es die Bayern öfters machen um einen freien Mitspieler einen Abschluss aus kurzer Entfernung zu ermöglichen.
Oder Gnabry köpft kurz und flach Richtung Tor/ Mitte.
Das letztere ist passiert, wobei Wolf eben nicht nur mit dieser Variante rechnen kann und deshalb nicht mit den Händen auf Dem Rücken rumrennen kann.

Zwischen "ahnen" und "sehen" liegen mehr als nur ein paar Nuancen.
Beide Szenen spielen sich meines Ermessens nach in ähnlicher Entfernung ab.
Unterschied: Haaland "bolzt" deutlich, während Gnabrys Kopfball gefühlt merklich langsamer ist (Vorsicht: Hier kann allerdings auch die Zeitlupe täuschen).
Was passieren könnte ist auch völlig unerheblich. Fakt ist, dass der Arm einfach raus geht und es eine aktive Bewegung zum Ball hin ist. Wolf wird nicht einfach angeschossen, sondern die Hand bewegt sich eindeutig hin zum späteren Trefferort. Deswegen kann man auch nicht von einer Bewegung des Balles zum Arm hin sprechen, der Ball verändert seine Flugbahn nicht.

Zitat von Pauli-Hannes
Es geht mir hier auch nicht darum, dass es eine glasklare Fehlentscheidung ist oder aber ein glasklarer Elfer. Denn das ist es beides nicht.
Und mir ist auch klar, dass Anhänger der beiden Vereine eher zu Argumenten für als gegen sich tendieren.
Aber die Regeln immer als „glasklar“ für sich auszulegen und zwei Wochen später ist wieder alles ganz anders und die Situationen überhaupt nicht vergleichbar, geht mir tierisch auf den Sack

Die Handregel ist alles, aber definitiv niemals "glasklar", zuviele Umstände können in zwei beinahe ähnlichen Situationen zu einem komplett anderen Schluss führen.

Das ganze dann mit einem so absurden Vergleich versuchen zu begründen ist da schon ein starkes Stück.

Edit: Zitate auf Kernaussagen gekürzt

Du drehst es dir, wie du es brauchst.

Das hier ist aus der offiziellen Schiedsrichter Zeitung des DFB:

„Zeitlupe legt nahe, dass eine aktive Abwehraktion von Boateng vorgelegen haben könnte, bei der er in Erwar- tung des Balles seine Körperfläche vergrößert hat.
Angesichts dessen wäre ein Strafstoß die bessere Ent- scheidung gewesen, wobei der Vorgang für den Schieds- richter schon aufgrund der Geschwindigkeit schwer zu erkennen war. Ein klarer und offensichtlicher Fehler lag nicht vor, deshalb bestand für den Video-Assistenten kein Anlass, einen On-Field-Review zu empfehlen“

Das du noch immer erzählst, dass deine Form die einzig richtige ist, lässt mich nur mit dem
Kopf schütteln.

Die Diskussion ist für mich bei so einer eindeutigen Parteilichkeit auch beendet. Du kannst dir deine, für dich logischen Argumente, gerne weiter schön reden. Aber hier sagen sogar 90 Prozent der Bayern Fans : Glück gehabt.

Einen guten Schiedsrichter macht für mich auch aus, Fehlentscheidungen zuzugeben.
Das du dich da jetzt immer weiter reinreitest, lässt für mich eher den Schluss zu, dass du als Schiri ne ziemliche Pfeife bist.

Zitat von Mammutjäger

Zitat von veron
Boateng hat den Ball mit dem ausgestreckten Arm abgewehrt. Er hat also absichtlich in Kauf genommen, dass er den "Einschlag" dadurch verhindern kann. 
Der Fall heute war völlig anders. Es konnte aufgrund der kurzen Entfernung keine Absicht vorliegen und, was noch wichtiger ist, der Arm wurde instinktiv zurückgezogen, so dass der Arm letztlich fast angelegt war.

Das ist schlicht falsch.
Boateng hat den Ball - knapp über Bodenhöhe - an den angewinkelt abstehenden Ellenbogen von hinten bekommen. Siehe hierzu:
https://www.wahretabelle.de/forum/handspiel-boateng/23/16661?page=2#b384273

Die Handspielregel wurde maßgeblich geändert, eine Absicht muss nicht mehr vorliegen.
Übrigens: Von Absicht im Sinne der Regel wird auch dann gesprochen, wenn das Handspiel aufgrund einer bewussten Handbewegung geschah.

Edit:
@Pauli-Hannes
Sind es nicht solche Beiträge, die dir "tierisch auf den Sack gehen"?
Du hast einen völlig unpassenden Vergleich gebracht, und direkt werden hier solche Falschaussagen getätigt.

Zumal die Entfernung in beiden Fällen die gleiche war...
Einem Boateng wird Absicht unterstellt, weil er wissen muss, dass der Ball dort lang fliegt (ohne den Schuss oder den Ball zu sehen), einem Wolf ist das aber unzumutbar, obwohl dieser die Flugbahn des Balles verfolgen kann.

Hier geht mir eher mal wieder deine Rechtfertigung auf den Sack.
Boateng springt aktiv in einen Schuss, muss also damit rechnen, dass der Ball auch in seine und damit in die Richtung seiner Hand kommen kann. Die Hand ist nach unten abgewinkelt also nicht am Körper.

Aber hei, es haben mittlerweile alle kapiert. Nur weil du Kreisliga C pfeifst und dir nach dem Spiel von der Heimmannschaft Schulterklopfend ein Bier gereicht wird, sind deine Formulierungen der Weisheit letzter Schluss

Vorab:
Nachdem dein letzter Beitrag bereits mehr auf persönlicher statt auf sachlicher Ebene ablief, hab ich deine beiden Beiträge gemeldet. Das ist weder ein Diskussionsstil noch eine angemessene Umgangsform. Am Anfang habe ich dich noch als gleichwertigen User angesehen, mittlerweile bist du für mich ein Troll, und es ärgert mich, auf deine Beiträge überhaupt eingegangen zu sein.

Deine "Argumentation" habe ich nachweislich widerlegt, auf das gehst du allerdings nicht ein. Da kannst du noch so sehr versuchen, meine Beiträge in den Dreck zu ziehen, deine haben keinerlei Substanz.

Zitat von Pauli-Hannes
Das hier ist aus der offiziellen Schiedsrichter Zeitung des DFB:

„Zeitlupe legt nahe, dass eine aktive Abwehraktion von Boateng vorgelegen haben könnte, bei der er in Erwar- tung des Balles seine Körperfläche vergrößert hat.
Angesichts dessen wäreein Strafstoß die bessereEnt- scheidung gewesen, wobei der Vorgang für den Schieds- richter schon aufgrund der Geschwindigkeit schwer zu erkennen war. Ein klarer und offensichtlicher Fehler lag nicht vor, deshalb bestand für den Video-Assistenten kein Anlass, einen On-Field-Review zu empfehlen“

Was meine Einschätzung doch bestätigt, oder? Die relevanten Aussagen habe ich dir übrigens markiert, da du es scheinbar nicht so mit der Lesekompetenz hast.

Zitat von Pauli-Hannes
Das du noch immer erzählst, dass deine Form die einzig richtige ist, lässt mich nur mit dem Kopf schütteln.

Das tust du doch. Aber da wir bereits festgestellt haben, dass deine Lesekompetenz eher schwach ausgeprägt ist, wiederhole ich meine bereits mehrfach geäußerten Worte, auch aus dem Boatengthread:

"Ich bleibe auch dabei, dass ich für solche Aktionen in meinen Spielen niemals einen Elfmeter verhängt hätte. Wenn du das anders siehst, insbesondere unter der Regeländerung, dann sei dir das gelassen."

Zitat von Stempel

Zitat von Mammutjäger
...und steht auch unter deutlicher Spannung...

Das ist mir auch aufgefallen. Der Arm geht "unter Spannung" lediglich etwas zurück - kein Schlackern beim Treffer, kein Einknicken des Handgelenk...

Ich würde bei sowas persönlich auch lieber keinen Elfmeter sehen, regeltechnisch gibt es aber (leider) keine Alternative. Außer die marginale Berührung im Hüftbereich eine Millisekunde zuvor (wenn überhaupt) macht hier die Auslegung "vom eigenen Körper" zwingend...

Gnabry muss ja eine riesige Birne haben um mit einer derartigen Wucht köpfen zu können.

Ich lege seit jeher ja die Handregel sehr kleinlich aus.
So muss ich auch in diesem Fall sagen, nachdem ich bewegte Bilder gesehen habe: Elfer.
Wolf versucht den Arm wegzuziehen. Es gelingt ihm aber nicht.
Unglücklich. Aber für mich dennoch strafbar.

Zitat von Mammutjäger
Vorab:
Nachdem dein letzter Beitrag bereits mehr auf persönlicher statt auf sachlicher Ebene ablief, hab ich deine beiden Beiträge gemeldet. Das ist weder ein Diskussionsstil noch eine angemessene Umgangsform. Am Anfang habe ich dich noch als gleichwertigen User angesehen, mittlerweile bist du für mich ein Troll, und es ärgert mich, auf deine Beiträge überhaupt eingegangen zu sein.

Deine "Argumentation" habe ich nachweislich widerlegt, auf das gehst du allerdings nicht ein. Da kannst du noch so sehr versuchen, meine Beiträge in den Dreck zu ziehen, deine haben keinerlei Substanz.

Zitat von Pauli-Hannes
Das hier ist aus der offiziellen Schiedsrichter Zeitung des DFB:

„Zeitlupe legt nahe, dass eine aktive Abwehraktion von Boateng vorgelegen haben könnte, bei der er in Erwar- tung des Balles seine Körperfläche vergrößert hat.
Angesichts dessen wäreein Strafstoß die bessereEnt- scheidung gewesen, wobei der Vorgang für den Schieds- richter schon aufgrund der Geschwindigkeit schwer zu erkennen war. Ein klarer und offensichtlicher Fehler lag nicht vor, deshalb bestand für den Video-Assistenten kein Anlass, einen On-Field-Review zu empfehlen“

Was meine Einschätzung doch bestätigt, oder? Die relevanten Aussagen habe ich dir übrigens markiert, da du es scheinbar nicht so mit der Lesekompetenz hast.

Zitat von Pauli-Hannes
Das du noch immer erzählst, dass deine Form die einzig richtige ist, lässt mich nur mit dem Kopf schütteln.

Das tust du doch. Aber da wir bereits festgestellt haben, dass deine Lesekompetenz eher schwach ausgeprägt ist, wiederhole ich meine bereits mehrfach geäußerten Worte, auch aus dem Boatengthread:

"Ich bleibe auch dabei, dass ich für solche Aktionen in meinen Spielen niemals einen Elfmeter verhängt hätte. Wenn du das anders siehst, insbesondere unter der Regeländerung, dann sei dir das gelassen."

Tut mir leid, dass ihr euch jetzt so in die Haare kriegt. Einfach mal durchpusten ;-)

Was ich aber auch sagen muss: Es fällt mir schwer, nachzuvollziehen, dass die Szene mit Boateng kein Elfer gewesen sein soll und das heute von Wolf aber schon.

Boateng schmeisst sich ja regelrecht in die Flugbahn rein und streckt seinen Ellbogen noch raus, so dass dieser perfekt den Ball abwehrt. Ich sehe da kein "sich explosiv wegdrehen", denn er hechtet ja vielmehr regelrecht in die Flugbahn rein und streckt sich dabei noch. Dass er sich da einfach schützen wollte, kann mir a) keiner erzählen, wenn wir wirklich mal neutral sind, denn er fliegt da ja mindestens nen Meter durch die Luft und b) selbst wenn, dann wäre die Bewegung nach deiner Argumentation ja genauso "willkürlich" wie die von Wolf heute, denn auf seinem Ellbogen war auch "Spannung" drauf.

Also m.E. sind beide Szenen grenzwertig, aber das von Wolf ist für mich im Vergleich deutlich weniger ein Elfer, denn bei Wolf ist zu erkennen, dass er sich wirklich vom Ball mit dem Körper wegdrehen will, damit er den nicht an die Hand/den Arm kriegt, er kriegt ihn dann sowieso eher an den Bauch und dann an den mehr oder minder angelegten Arm, während Boateng sich deutlich in die Flugbahn wirft und noch extra den Ellbogen ausfährt (und ja, man kann sich auch mit dem Rücken zum Ball in eine Flubgahn werfen und das absichtlich, vor allem als Profispieler). Zudem verhindert Boateng ein sicheres Tor, während Wolf verhindert, dass Bornauw den Ball leicht klären kann.

Also ohne das jetzt breittreten zu wollen oder den Kleinkrieg hier zu befeuern... warum ist denn das bei Boateng kein Elfer und das bei Wolf schon? Das interessiert mich, weil ich es nicht nachvollziehen kann. Nur dass man sich mit dem Rücken zum Ball dreht schützt doch nicht vor strafbarem Handspiel? Und klarer kann man das Ding mit dem Ellbogen nicht rausboxen. Wolf kriegt den Ball halt so zwischen Bauch und Arm, versucht noch, das zu verindern.

Zitat von Mammutjäger
Vorab:
Nachdem dein letzter Beitrag bereits mehr auf persönlicher statt auf sachlicher Ebene ablief, hab ich deine beiden Beiträge gemeldet. Das ist weder ein Diskussionsstil noch eine angemessene Umgangsform. Am Anfang habe ich dich noch als gleichwertigen User angesehen, mittlerweile bist du für mich ein Troll, und es ärgert mich, auf deine Beiträge überhaupt eingegangen zu sein.

Deine "Argumentation" habe ich nachweislich widerlegt, auf das gehst du allerdings nicht ein. Da kannst du noch so sehr versuchen, meine Beiträge in den Dreck zu ziehen, deine haben keinerlei Substanz.

Zitat von Pauli-Hannes
Das hier ist aus der offiziellen Schiedsrichter Zeitung des DFB:

„Zeitlupe legt nahe, dass eine aktive Abwehraktion von Boateng vorgelegen haben könnte, bei der er in Erwar- tung des Balles seine Körperfläche vergrößert hat.
Angesichts dessen wäreein Strafstoß die bessereEnt- scheidung gewesen, wobei der Vorgang für den Schieds- richter schon aufgrund der Geschwindigkeit schwer zu erkennen war. Ein klarer und offensichtlicher Fehler lag nicht vor, deshalb bestand für den Video-Assistenten kein Anlass, einen On-Field-Review zu empfehlen“

Was meine Einschätzung doch bestätigt, oder? Die relevanten Aussagen habe ich dir übrigens markiert, da du es scheinbar nicht so mit der Lesekompetenz hast.

Zitat von Pauli-Hannes
Das du noch immer erzählst, dass deine Form die einzig richtige ist, lässt mich nur mit dem Kopf schütteln.

Das tust du doch. Aber da wir bereits festgestellt haben, dass deine Lesekompetenz eher schwach ausgeprägt ist, wiederhole ich meine bereits mehrfach geäußerten Worte, auch aus dem Boatengthread:

"Ich bleibe auch dabei, dass ich für solche Aktionen in meinen Spielen niemals einen Elfmeter verhängt hätte. Wenn du das anders siehst, insbesondere unter der Regeländerung, dann sei dir das gelassen."

Wo belegt denn dieser Ausschnitt deine Aussage? Die Kernaussagen des gelisteten Ausschnitts ist doch : die beste Entscheidung wäre Elfmeter gewesen (den du ja bestreitest). Dann erst kannst du die von dir fett angemarkerten Abschnitte dazu fügen: da es keine hundertprozentige fehltentscheidung war, hat sich der VAR nicht eingemischt.1

Des weiteren finde ich interessant, dass du dich persönlich angegriffene fühlst, da du derjenige bist, der Usern Leseschwäche etc. vorwirfst. Erinnert mich sehr an das Glashaus Sprichwort.

In meinen Augen letztlich eine 50:50 Entscheidung, kann man, muss man aber nicht geben. Ich hätte ihn nicht gegeben, da ich für solche Aktionen keinen Elfer sehen will, aber eine Fehlentscheidung ist es auch nicht. 

Zitat von mastet

Das ist für mich deutlich kein Elfmeter. Kurze Distanz, der Verteidiger tut alles um den Kontakt am Arm zu verhindern.

Zitat von Feldverweis
Schau Dir mal die Bewegeung des Arms vor der Bewegung mit dem Bein an!
Da geht der Arm genau dort hin, wo er in so einer Situation beim Verteidiger nie sein darf! Und wenn man ihn dann nicht rechtzeitig wieder weg bekommt, dann ist das eben ein Vergehen...

Ganz allgemein: Wo kommt dieser Irrglauben her, dass ein "Er versucht, den Arm ja noch zurückzuziehen" einen Elfmeter verhindert? Wenn man den Arm vorher vorwerfbar in eine falsche Position gebracht hat, dann ist das trotzdem strafbar!

Wieso darf der Arm vor dem Zurückziehen dort nicht sein? Er bremst ab und da ist es doch ganz normal, dass der Arm sich nach vorne bewegt.
Gestern gab es Bilder im ASS (aus der Hintertorperspektive), da sah es allerdings sehr viel kritischer aus. Vllt. kann diese noch jemand hochladen?

Zitat von lufdbomp

Zitat von Feldverweis
Schau Dir mal die Bewegeung des Arms vor der Bewegung mit dem Bein an!
Da geht der Arm genau dort hin, wo er in so einer Situation beim Verteidiger nie sein darf! Und wenn man ihn dann nicht rechtzeitig wieder weg bekommt, dann ist das eben ein Vergehen...

Ganz allgemein: Wo kommt dieser Irrglauben her, dass ein "Er versucht, den Arm ja noch zurückzuziehen" einen Elfmeter verhindert? Wenn man den Arm vorher vorwerfbar in eine falsche Position gebracht hat, dann ist das trotzdem strafbar!

Wieso darf der Arm vor dem Zurückziehen dort nicht sein? Er bremst ab und da ist es doch ganz normal, dass der Arm sich nach vorne bewegt.
Gestern gab es Bilder im ASS (aus der Hintertorperspektive), da sah es allerdings sehr viel kritischer aus. Vllt. kann diese noch jemand hochladen?

Weil der Ball an dieser Stelle erwartbar und die Haltung damit fahrlässig ist. Dein Kollege I bin I hat es für mich treffend erklärt: Der Spieler zeigt, indem er auch sein Bein nach vorne ausstreckt, klar den Gedanken, dass er weiß, dass der Ball dort gleich gespielt werden wird. Zusätzlich streckt er auch seinen Arm in die Richtung aus, wider besseren Wissens. Das ist für mich auch nicht Teil einer Bremsbewegung, die ich auch nicht so recht sehe. Als der Ball dann von Gnabry geköpft wird, versucht er zwar - das nehme ich mal an - den Arm wegzuziehen, verursacht aber dadurch erst so richtig den Kontakt. In der Summe ist das für mich strafbar, es hat was von Handball-Torwart.

Zitat von waldi87
Hier nochmal die andere Perspektive
https://puu.sh/GIH8E/f8797ddcf4.mp4

@lufdbomp meinst du diese?

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von lufdbomp

Zitat von Feldverweis
Schau Dir mal die Bewegeung des Arms vor der Bewegung mit dem Bein an!
Da geht der Arm genau dort hin, wo er in so einer Situation beim Verteidiger nie sein darf! Und wenn man ihn dann nicht rechtzeitig wieder weg bekommt, dann ist das eben ein Vergehen...

Ganz allgemein: Wo kommt dieser Irrglauben her, dass ein "Er versucht, den Arm ja noch zurückzuziehen" einen Elfmeter verhindert? Wenn man den Arm vorher vorwerfbar in eine falsche Position gebracht hat, dann ist das trotzdem strafbar!

Wieso darf der Arm vor dem Zurückziehen dort nicht sein? Er bremst ab und da ist es doch ganz normal, dass der Arm sich nach vorne bewegt.
Gestern gab es Bilder im ASS (aus der Hintertorperspektive), da sah es allerdings sehr viel kritischer aus. Vllt. kann diese noch jemand hochladen?

Weil der Ball an dieser Stelle erwartbar und die Haltung damit fahrlässig ist. Dein Kollege I bin I hat es für mich treffend erklärt: Der Spieler zeigt, indem er auch sein Bein nach vorne ausstreckt, klar den Gedanken, dass er weiß, dass der Ball dort gleich gespielt werden wird. Zusätzlich streckt er auch seinen Arm in die Richtung aus, wider besseren Wissens. Das ist für mich auch nicht Teil einer Bremsbewegung, die ich auch nicht so recht sehe. Als der Ball dann von Gnabry geköpft wird, versucht er zwar - das nehme ich mal an - den Arm wegzuziehen, verursacht aber dadurch erst so richtig den Kontakt. In der Summe ist das für mich strafbar, es hat was von Handball-Torwart.

Für meine Begriffe ist es ganz normal, dass die Arme nach vorne gehen, wenn ich abbremse (was der Kölner zweifelsfrei macht). Ich sehe hier, zumindest nach diesen Bildern, einen ganz natürlichen Bewegungsablauf.

Zitat von Stormfalco

Zitat von waldi87
Hier nochmal die andere Perspektive
https://puu.sh/GIH8E/f8797ddcf4.mp4

@lufdbomp meinst du diese?

Nein, das können sie nicht gewesen sein, da war ja das Stadion noch leer
Spaß beiseite: das könnte passen, aber es gibt nur ein Standbild.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von lufdbomp

Zitat von Feldverweis
Schau Dir mal die Bewegeung des Arms vor der Bewegung mit dem Bein an!
Da geht der Arm genau dort hin, wo er in so einer Situation beim Verteidiger nie sein darf! Und wenn man ihn dann nicht rechtzeitig wieder weg bekommt, dann ist das eben ein Vergehen...

Ganz allgemein: Wo kommt dieser Irrglauben her, dass ein "Er versucht, den Arm ja noch zurückzuziehen" einen Elfmeter verhindert? Wenn man den Arm vorher vorwerfbar in eine falsche Position gebracht hat, dann ist das trotzdem strafbar!

Wieso darf der Arm vor dem Zurückziehen dort nicht sein? Er bremst ab und da ist es doch ganz normal, dass der Arm sich nach vorne bewegt.
Gestern gab es Bilder im ASS (aus der Hintertorperspektive), da sah es allerdings sehr viel kritischer aus. Vllt. kann diese noch jemand hochladen?

Weil der Ball an dieser Stelle erwartbar und die Haltung damit fahrlässig ist. Dein Kollege I bin I hat es für mich treffend erklärt: Der Spieler zeigt, indem er auch sein Bein nach vorne ausstreckt, klar den Gedanken, dass er weiß, dass der Ball dort gleich gespielt werden wird. Zusätzlich streckt er auch seinen Arm in die Richtung aus, wider besseren Wissens. Das ist für mich auch nicht Teil einer Bremsbewegung, die ich auch nicht so recht sehe. Als der Ball dann von Gnabry geköpft wird, versucht er zwar - das nehme ich mal an - den Arm wegzuziehen, verursacht aber dadurch erst so richtig den Kontakt. In der Summe ist das für mich strafbar, es hat was von Handball-Torwart.

Für meine Begriffe ist es ganz normal, dass die Arme nach vorne gehen, wenn ich abbremse (was der Kölner zweifelsfrei macht). Ich sehe hier, zumindest nach diesen Bildern, einen ganz natürlichen Bewegungsablauf.

Selbst, wenn wir von einem natürlichen Bewegungsablauf reden würden (Da kommen wir wohl nicht zusammen ), ist das für mich persönlich noch nicht ausreichend. Denk mal an jemanden beim Freistoß, der in der Mauer stehend hochspringt, dabei die Arme angewinkelt hat (weil niemand natürlicherweise beim Springen die Arme an den Körper legt) und dann dort einen Ball gegen den Arm bekommt. Bestenfalls hatte er in Erwartung eines Treffers noch die Augen geschlossen, konnte also den Ball nicht mal sehen.
Wir wären uns doch dennoch einig, dass hier ein strafbares Handspiel vorliegt, oder nicht? Immerhin ist ganz klar, was gleich passieren wird, also liegt es auch an mir, das Handspiel zu vermeiden. Ebenso wie man in Erwartung einer Flanke nicht beide Arme nach vorne strecken sollte, selbst wenn ich gerade sprinte und das der Laufbewegung geschuldet ist. Man muss das in dieser Situation einfach besser wissen. Und genau dasselbe sehe ich, so wie I bin I, hier auch. Er weiß, dass dort gleich ein Ball gespielt wird und bewegt instinktiv Arm und Bein dorthin und zieht erst zu spät und unerfolgreich den Arm wieder von dort weg.