Boateng gegen Sargent

Zitat von VARum?

Zitat von woscsnh

Zitat von VARum?

Zitat von woscsnh

Zitat von VARum?
Wenn man es maximal zugunsten von Sargent auslegt, sind beide im Moment des Beinkontaktes vom Ball gleich weit entfernt, Boa ist aber in der deutlich besseren Position und wäre mit dem nächsten Schritt am Ball gewesen, Sargent nicht.

(1) Mir scheinen die Argumente, die gegen ein Foulspiel von Boateng sprechen, konstruiert.

(2) Wenn Sargent den Ball nur wegspitzelt und danach mit Boateng kollidiert, ist das ein Foul des 'zu spät Kommenden'. 

(3) Hier hat Sargent sogar noch annähernd Ballkontrolle bzw. er legt ihn sich situationsgerecht vor. (4) Da Boateng das Standbein trifft, fällt Sargent. (5) Da kann man auch nicht mit leichtem Kontakt argumentieren. (6) Ich kann nicht erkennen, dass Sargent sich absichtlich fallen lässt. 

(1) Nein, da ist absolut nichts konstruiert (ich will jetzt nicht alle Argumente nochmal wiederholen, kann man im Thread nachlesen).
(2) Sie kollidieren aber eben nicht, hier liegt ein ganz andere Sachverhalt vor, Sargent stellt sein Bein in den Laufweg von Boa, man könnte Beinstellen und damit Foul Sargent entscheiden (für mch handeln beide nicht fahrlässig, weiterlaufen lassen korrekt).
(3) Hat er wirklich (annähernd) Ballkontrolle? Auf jeden Fall nicht eindeutig, für mich hat er sie nicht, der Ball springt ihm nach dem einen Kontakt nach seitlich vorne weg.
(4) Boa trifft nicht das Standbein, sondern das gerade noch so in der Luft befindliche, das Sargent im Laufweg von Boa aufsetzt.
(5) Der Kontakt ist von geringer Intensität, das kann sehr wohl auch als Argument anführen.
(6) Sargent muss meiner Einschätzung nach nicht fallen.

Noch eine Frage an alle: Wenn man hier ein Foul sieht, wie ist es dann mit Rot? 

 

Wie gesagt.
Es gibt halt 2 Realitäten: 
- eine, die wir in jedem Spiel auf dem Platz sehen und 
- das, was im Regelwerk steht.

Letztere versucht mit Worten zu beschreiben, wie wir den Fußball verstehen.
Das wird immer nur ein Versuch bleiben. Der Weg ist das Ziel....

Mitunter wird natürlich auch was verändert, dann geht es anders 'rum.

ad 2) Ich erinnere mich nicht, dass beim 'zu spät Kommen' je danach geschaut wurde, ob Ballkontrolle vorlag. M.E. liegt die hier übrigens vor (ad 3).
ad 4,5) Korrekt, es ist das 'neue' Standbein. Wichtig ist aber ohnehin nur, dass er durch den (wenn auch leichten) Kontakt sein Gleichgewicht verliert. 

Boa kommt nicht zu spät, er läuft geradeaus deutlichst neben/an Sargent vorbei und als er schon fast auf gleicher Höhe ist und mindestens genau so nah am Ball wie Sargent, fährt dieser, der den Ball auch nicht wegspitzelt, sondern die Ballannahme verkackt hat, sein Bein aus, er kreuzt also nicht, nur dann wäre es Foul (hier liegt wie schon angemerkt ein völlig anderer Sachverhalt zu den Szenen vor, die du hier als Vergleich anführst!).
Das "neue" Standbein DAS ist konstruiert! Er verliert durch den Kontakt nicht sein Gleichgewicht, er "fällt" sehr deutlich zeitlich nach dem Kontakt. Bei der Ballkontrolle haben wir unterschiedliche Meinungen, aber wenn das Ballkontrolle ist, wie nennt man es dann wenn der Ball "am Fuß klebt"?

Zitat von FairPlayMustWin
Boateng kommt zu spät, weil bei dem Kontakt sein Bein hinter dem von Sargent ist.

Zitat von VARum?

Zitat von FairPlayMustWin
Boateng kommt zu spät, weil bei dem Kontakt sein Bein hinter dem von Sargent ist.

Wenn einem (Boa) das Bein gestellt wird (von Sargent) ist das üblicherweise so, hat aber nichts mit zu spät kommen zu tun. Wie schon mal geschrieben, dann gäbe es Beinstellen als Foul nicht mehr, weil das gestellte Bein immer zuerst da ist und dann der, dem das Bein in den Weg gestellt wird, gegen dieses gestellte Bein "tritt" und dann seinerseite der Foulende wäre.

Nochmal anders:
Macht Boa irgendeine Bewegung Richtung Sargent? Nein, er läuft gerade aus deutlich neben Sargent (an ihm vorbei).
Stellt Sargent Boa sein Bein in den Weg? Ja (d.h. man könnte völlig regelkonform auf Stürmerfoul entscheiden).
Trifft Boa Sargents Bein? Ja (aber mit geringer Intensität).
Handelt einer der beiden fahrlässig? Nein (evtl. könnte man noch sagen beide)  => weiterlaufenlassen korrekt. Hier nur bei Boa Fahrlässigkeit zu sehen gibt die Szene vom gesamten Ablauf nicht her, beide haben gleichermaßen Anteil daran, wobei Sargent eher noch mehr dazu beiträgt.

Zitat von FairPlayMustWin
"geringe Intensität"? Es ist zwar kein Fußfeger, aber das Fußaufsetzen von Sargent ist deutlich versetzt.
"fahrlässig? Nein (evtl. könnte man noch sagen beide)" . Wo handelt Saergent hier fahrlässig? Die Bewegung bei der Ballanahme ist normal und geht mit dem Ball. Sein Bein wird nicht "ausgefahren".

Zitat von VARum?

Zitat von FairPlayMustWin
Boateng kommt zu spät, weil bei dem Kontakt sein Bein hinter dem von Sargent ist.

Wenn einem (Boa) das Bein gestellt wird (von Sargent) ist das üblicherweise so, hat aber nichts mit zu spät kommen zu tun. Wie schon mal geschrieben, dann gäbe es Beinstellen als Foul nicht mehr, weil das gestellte Bein immer zuerst da ist und dann der, dem das Bein in den Weg gestellt wird, gegen dieses gestellte Bein "tritt" und dann seinerseite der Foulende wäre.

Nochmal anders:
Macht Boa irgendeine Bewegung Richtung Sargent? Nein, er läuft gerade aus deutlich neben Sargent (an ihm vorbei).
Stellt Sargent Boa sein Bein in den Weg? Ja (d.h. man könnte völlig regelkonform auf Stürmerfoul entscheiden).
Trifft Boa Sargents Bein? Ja (aber mit geringer Intensität).
Handelt einer der beiden fahrlässig? Nein (evtl. könnte man noch sagen beide)  => weiterlaufenlassen korrekt. Hier nur bei Boa Fahrlässigkeit zu sehen gibt die Szene vom gesamten Ablauf nicht her, beide haben gleichermaßen Anteil daran, wobei Sargent eher noch mehr dazu beiträgt.

Zitat von VARum?

Die Intensität ist gering.
Ich sage doch keiner handelt fahrlässig, aber ganz evtl. könnte (Konjunktiv) man sagen beide, in jedem Fall hat keiner (alleine) "Schuld" ("nur" Boa fahrlässig sehe ich halt absolut nicht, diesen Sidestep hätte er nicht vorhersehen können oder gar müssen, außer man sagt, er hätte, weil er wissen hätte müssen, dass Sargent ein grottenschlechter Techniker ist^^ (vorsichtshalber: Das ist nicht Ernst gemeint!) => kein Foul von beiden, weiterlaufen lassen.

Zitat von woscsnh
Nächstes Konstrukt: 
(...)

Zitat von Jadon

@technik warum werden (neben Videos) nun nicht mal mehr Bilder dargestellt?

Dann halt der Direkt-Link:https://imgur.com/a/TmUczG3

Zitat von woscsnh

Natürlich handelt Boateng fahrlässig. Er hat keinen Ballkontakt und läuft auf den 'Ballführenden' (hier: derjenige, der zuletzt am Ball war) auf.

Weiteres Beispiel: 
Ein Verteidiger läuft Richtung eigenes Tor, um ggfs. einem Stürmer zu folgen oder um einfach eine bessere Position zu erlangen. Der Ballführende Stürmer schlägt auf der Höhe des Verteidigers einen Haken und kollidiert mit dem (sich bewegendem) Verteidiger (der eigentlich mit dem Ball nichts im Sinne hatte)-> Foul des Verteidigers.

Zitat von VARum?

Zitat von woscsnh

Natürlich handelt Boateng fahrlässig. Er hat keinen Ballkontakt und läuft auf den 'Ballführenden' (hier: derjenige, der zuletzt am Ball war) auf.

Weiteres Beispiel: 
Ein Verteidiger läuft Richtung eigenes Tor, um ggfs. einem Stürmer zu folgen oder um einfach eine bessere Position zu erlangen. Der Ballführende Stürmer schlägt auf der Höhe des Verteidigers einen Haken und kollidiert mit dem (sich bewegendem) Verteidiger (der eigentlich mit dem Ball nichts im Sinne hatte)-> Foul des Verteidigers.

Schenk dir deine Beispiele, die haben mit der Situation hier nichts zu tun.
Boa läuft nicht auf Sargent auf (wobei auch ein Auflaufen nicht zwingend fahrlässig ist!), er läuft neben (!) Sargent und an ihm vorbei und ist auch beim Beinkontakt neben ihm. Zum Beinkontakt kommt es, weil Sargent sein Bein in den Laufweg von Boa stellt, aber eben auch nicht fahrlässig, weshalb es auch kein Stürmerfoul ist.

Zitat von woscsnh
Die Beispiele passen schon ....

Du sprichst Sargent das Attribut 'ballführend' ab. Das sehe ich nicht so.

Zum Kontakt kommt es, weil der ballführende Sargent sein Bein (nicht Situations-untypisch) nach außen stellt und weil Boateng seinen Weg beibehält. 

Dann noch die Intensität der Berührung. Ich sehe die Berührung als ursächlich für Sargents Fallen (das er wiederum nicht verhindern kann).
 

Zitat von woscsnh

Zitat von VARum?

Zitat von woscsnh

Natürlich handelt Boateng fahrlässig. Er hat keinen Ballkontakt und läuft auf den 'Ballführenden' (hier: derjenige, der zuletzt am Ball war) auf.

Weiteres Beispiel: 
Ein Verteidiger läuft Richtung eigenes Tor, um ggfs. einem Stürmer zu folgen oder um einfach eine bessere Position zu erlangen. Der Ballführende Stürmer schlägt auf der Höhe des Verteidigers einen Haken und kollidiert mit dem (sich bewegendem) Verteidiger (der eigentlich mit dem Ball nichts im Sinne hatte)-> Foul des Verteidigers.

Schenk dir deine Beispiele, die haben mit der Situation hier nichts zu tun.
Boa läuft nicht auf Sargent auf (wobei auch ein Auflaufen nicht zwingend fahrlässig ist!), er läuft neben (!) Sargent und an ihm vorbei und ist auch beim Beinkontakt neben ihm. Zum Beinkontakt kommt es, weil Sargent sein Bein in den Laufweg von Boa stellt, aber eben auch nicht fahrlässig, weshalb es auch kein Stürmerfoul ist.

Die Beispiele passen schon ....

Du sprichst Sargent das Attribut 'ballführend' ab. Das sehe ich nicht so.

Zum Kontakt kommt es, weil der ballführende Sargent sein Bein (nicht Situations-untypisch) nach außen stellt und weil Boateng seinen Weg beibehält. 

Dann noch die Intensität der Berührung. Ich sehe die Berührung als ursächlich für Sargents Fallen (das er wiederum nicht verhindern kann).
 

Zitat von woscsnh

Zitat von VARum?

Zitat von woscsnh

Natürlich handelt Boateng fahrlässig. Er hat keinen Ballkontakt und läuft auf den 'Ballführenden' (hier: derjenige, der zuletzt am Ball war) auf.

Weiteres Beispiel: 
Ein Verteidiger läuft Richtung eigenes Tor, um ggfs. einem Stürmer zu folgen oder um einfach eine bessere Position zu erlangen. Der Ballführende Stürmer schlägt auf der Höhe des Verteidigers einen Haken und kollidiert mit dem (sich bewegendem) Verteidiger (der eigentlich mit dem Ball nichts im Sinne hatte)-> Foul des Verteidigers.

Schenk dir deine Beispiele, die haben mit der Situation hier nichts zu tun.
Boa läuft nicht auf Sargent auf (wobei auch ein Auflaufen nicht zwingend fahrlässig ist!), er läuft neben (!) Sargent und an ihm vorbei und ist auch beim Beinkontakt neben ihm. Zum Beinkontakt kommt es, weil Sargent sein Bein in den Laufweg von Boa stellt, aber eben auch nicht fahrlässig, weshalb es auch kein Stürmerfoul ist.

Die Beispiele passen schon ....

Du sprichst Sargent das Attribut 'ballführend' ab. Das sehe ich nicht so.

Zum Kontakt kommt es, weil der ballführende Sargent sein Bein (nicht Situations-untypisch) nach außen stellt und weil Boateng seinen Weg beibehält. 

Dann noch die Intensität der Berührung. Ich sehe die Berührung als ursächlich für Sargents Fallen (das er wiederum nicht verhindern kann).
 

Zitat von VARum?
Selbst wenn Sargent durch den "Treffer" von Boa zu Fall kommt (mMn nach hätte er nicht fallen müssen), für ein Foul braucht es Fahrlässigkeit, die gibt deine Begründung nicht her, das ist "nur" eine Beschreibung deiner Sicht, was passiert ist. 
Weshalb ist es für dich fahrlässig, was hätte Boa tun können (müssen), um den Kontakt zu vermeiden bzw. dass es (auch nach deiner Einschätzung) nicht fahrlässig gewesen wäre?
Zusatz: Fahrlässigkeit und damit Beinstellen von Sargent scheidet für dich aus? 

Zitat von Stormfalco
Wenn ein Spieler kreuzt wäre es ebenfalls fahrlässig wenn der Gegenspieler ihm in die Hacken läuft. Und so sehe ich es hier auch. Boateng sieht das Sergant den Ball annimmt und läuft trotzdem Richtung Ball. Er muss damit rechnen das Sergant zwischen ihm und dem Ball ist und muss sich entsprechend vorsichtiger verhalten.

Foulspiel von Sargent schließe ich aus. Entweder Foulspiel Boateng oder einfach laufen lassen (wie der Schiri entschieden hat). Ich bin aber beim Foulspiel.