ca. 80. Minute: Handelfmeter für Augsburg?

Schwierige Situation. Rein regeltechnisch war es wohl korrekt, hier nicht zu pfeifen, wenn ich mich da aber an andere Sitiationen erinnere, dann hätte man sich auch nicht über einen Pfiff beschweren dürfen. Die Hand-Regelung sollte ganz einfach mal ordentlich überarbeitet werden.

Zitat von Lasse
Schwierige Situation. Rein regeltechnisch war es wohl korrekt, hier nicht zu pfeifen, wenn ich mich da aber an andere Sitiationen erinnere, dann hätte man sich auch nicht über einen Pfiff beschweren dürfen. Die Hand-Regelung sollte ganz einfach mal ordentlich überarbeitet werden.

Bevor ich auf Lasse eingehen kurz eine allgemeine Aussage:

Hier haben wir mal wieder ein "typisches" Beispiel einer "strittigen Szene" bei den Bayern. Wenn die Szene nicht zu 100% klar erscheint braucht man gar nicht hier zu schauen und weiß schon, dass der Großteil der User hier auf Fehlentscheidung plädieren wird (Bayernfans mal ausgenommen sind wir bei (wenn ich mich nicht verzählt habe) 5:2:56 (r:u:f) also bei einer Quote von 88,8..% Fehlentscheidung. Bei der anderen Szene, die wohl für jeden Menschen, der die Regeln vor sich liegen hat klares Handspiel war ist die Stimmenverteilung ohne FCB-Fans bei 54:1:21 macht also hier bei Fehlentscheidung immerhin noch eine Quote von 27,6%, den FC Bayern-Fan, der klarer Trollaccount war, nicht mit eingerechnet. Ich denke eigentlich brauche ich dazu nichts mehr zu sagen, die Conclusio sollte auch so erkennbar sein.

@Lasse:

Nun zu dir. Das Problem ist mit Nichten die Regelung, sondern die mediale Erklärungsnot der Regelung. Die Menschheit und vor Allem der Fußballfan möchte am liebsten leichte Regeln. Nicht umsonst gibt es immer wieder Stammtischparolen wie (sitz selbst regelmäßig bei einer solchen Runde): "Der ging an die Hand, das ist ein Elfmeter"; "Spielt man vorher den Ball gibts kein Foul", "Passives und Aktives Abseits ist Scheiße, das versteht doch keiner" etc. pp.

Am liebsten wäre dem Fan wohl eine Regelung bzw. eine Regelauslegung, die ihm direkt erklärt, was nun genau auf was folgt. Ähnlich eben der Regelung bei Einwurf oder Tor

Erzielen eines Tores
Ein Tor ist gültig erzielt, wenn der Ball die Torlinie zwischen den Torpfosten und unterhalb der Querlatte vollständig überquert [...].
Regel 15 - Einwurf
[...]
Überschreitet der Ball in der Luft oder am Boden vollständig die Seitenlinie, wird ein Einwurf gegen das Team des Spielers ausgesprochen, der den Ball zuletzt berührt hat.
[...]

Nun nimmt aber alleine die Erklärung, was bspw. Abseits ist im Regelbuch OHNE die Erklärungsbilder und Regelauslegung eine Dreiviertelseite, da man es nicht bei so einer einfachen Regelung belassen kann (Ein Spieler befindet sich in einer Abseitsstellung,
wenn er der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegen -
spieler.), sondern diese noch spezifiziert und durch gewisse Regelungen außer Kraft setzt.

Ähnlich ist es beim Handspiel, die Regel an sich klingt erst einmal sehr einfach:

Dem gegnerischen Team wird ebenfalls ein direkter Freistoß zugesprochen, wenn ein Spieler [...] den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im eigenen Strafraum).

Damit ist es aber ja leider wieder nicht vorbei, denn im Regelwerk ist nocheinmal gut eine halbe Seite Erläuterung wie man als Schiedsrichter (von der FIFA so vorgegeben) erkennen soll, ob es Absicht war, oder nicht. Wenn man sich dann wiederum diese Punkte ansieht und sie mal auf die offensichtlichen Beispiele anwendet, wird einem auffallen, dass diese "Hand-Regelung" gar nicht so komplex bzw. unverständlich ist, wie sie gerne immer wieder gemacht wird. Hinzu kommt beim Handspiel dann auch immer wieder dieses Problem der falschen Mediendarstellung (ähnlich beim Abseits), die teilweise abstruse Begriffe verwendet, die mit der eigentlichen Handregel gar nichts zu tun hat. Ich habe bspw. schon mehrfach im TV, aber auch bei Diskussionen das Argument gehört: "Der Spieler hatte durch sein Handspiel einen klaren Vorteil/keinen Vorteil (je nachdem ob Angreifer, oder Verteidiger)". Aber generell der Regel nach ist das absolut irrelevant, dazu fand ich bspw das Beispiel in einer Schiedsrichterzeitung von ich glaube 2011 sehr gut gewählt. Darin wurde unter anderem das Handspiel im Duell Bayern-Bordeaux (http://www.youtube.com/watch?v=tL4CQQNLJkc ab 1:45) erklärt. Es handelt sich hier NICHT um Handspiel, obwohl der Spieler einen klaren Vorteil durch das Handspiel hatte, wichtig ist lediglich, ob absichtlicht oder nicht. Hier war die Hand als Aufprallschutz für die Grätsche gedacht, die Hand geht nicht aktiv zum Ball und auch der Spieler hatte, den Regeln nach, nicht die Absicht mit seinem Handspiel das Tor zu verhindern, somit kein Handspiel, so offensichtlich es auch aussehen mag.

Wenn man sich die Regeln wirklich einmal in einer ruhigen Minute ansieht, sie anhand von ein paar Beispielen genauer durchgeht und sich immer wieder von allen möglichen anderen Fragen losreißt und lediglich die im Regelwerk verankerten Punkte als Richtlinie nimmt, stellt man irgendwann fest, dass die Regeln für das Handspiel keinerlei Zauberei, oder Willkür darstellt. Das Handspiel ist wohl (auch auf Grund seiner natürlichen Probleme) das am schwierigsten zu Entscheidende Vergehen im Fußballsport, aber sie ist trotzdem noch in einem gewissen Rahmen und ich persönlich wüsste auch nicht (und wurde mir bei etlichen Diskussionen, die ich bereits um das Handspiel hatte auch noch nie beantwortet) WIE man das Handspiel ändern sollte, ohne dem Spiel eine tendenziöse Richtung zu geben.

Zitat von Lasse
Schwierige Situation. Rein regeltechnisch war es wohl korrekt, hier nicht zu pfeifen, wenn ich mich da aber an andere Sitiationen erinnere, dann hätte man sich auch nicht über einen Pfiff beschweren dürfen. Die Hand-Regelung sollte ganz einfach mal ordentlich überarbeitet werden.

Diese irren Wochen scheinen aber vorbei zu sein!
Wenn Schiedsrichter hier Elfmeter geben, gehört ihnen die Pfeife weggenommen!