Christensen Foul

Für mich versucht der Kölner den zu spielen, verfehlt ihn und rutscht dann unglücklich in Kane rein. Fuss am Boden, Sohle so tief wie möglich gehalten. Hätte hier auch gelb gezeigt 

Der Kölner verschätzt sich und trifft Kane von hinten mit durchgestrecktem Bein. Kane bleibt auch nicht hängen, sondern knickt er aufgrund des Treffers um und pflügt den Boden.
Gestrecktes Bein ist allein schon gelb ("rücksichtslos"), von hinten in die Beine wird aufgrund der erheblichen Verletzungsgefahr rot daraus ("übermäßig hart"). Das der Treffer nicht ohne war, erkennt man auch daran, dass der Kölner angerutscht kommt und sein Bein auch nach dem Treffer voll durchgestreckt bleibt. 
Das einzige, was gegen rot spricht, ist dass er schon lange, bevor Kane seinen Fuß dort hat, grätscht. Im Gegenzug hätte er dadurch aber auch ausreichend  Zeit gehabt, zurückzuziehen oder das Bein anzuwinkeln.
Gerade in Anbetracht der Linie der letzten Wochen für mich in Summe klar rot.

Zitat von haifischflossensuppe
Völlig falsche Billdauswahl - der Kollege hat es doch auch gesehen, was Sache war. Warum die anderen nicht?

Ach komm, nur weil die Bildauswahl deutlich zeigt das Du Müll erzählt hast? Wo bliebt den Kane hängen? Darfst gerne selbst Bilder liefern, vermutlich musst Du diese aber noch selbst zeichnen.

Schwirig, ist halt das typische das will der Kölner nicht aber mit Zeitlupe gibt es eigentlich keine andere Wahl als Rot. Auch wenn der Kölner ihn hier unterhalb des Knöchels trifft aber gestrecktes Bein von Hinten so abräumen geht halt gar nicht.

Also wenn man es positiv will, dann hat der Schiri die paar wenigen Prozent vom Dunkelgelb gegeben aber hui, Glück für Köln, dass der VAR da nicht den Schiri raus schickt.

Er hätte sich hier nicht beschweren dürfen, wenn er so früh wieder in die Dusche muss. 
Er verfehlt den Ball knapp und trifft dann Kane unangenehm, ich hätte es bei Gelb belassen, wenn er den Druck aus dem Beim nimmt und man bei der Berührung mit Kane sieht das der druck raus ist.
Ein zurückziehen ist bei der kurzen Zeitfolge des verfehlen für mich kaum machbar, aber mindestens den Druck aus dem Bein nehmen. 
Für mich eher Dunkelstes Gelb als Rot, die Spielzeit ist eventuell auch ein Minimaler Faktor für die Auslegung.... Gab es mit der Karte auch eine klare Ansage das er nix mehr machen sollte?

Das mit dem rausschicken wäre aber ja nur bei einer fehlerhaften Wahrnehmung möglich gewesen, ich denke hier gelb zu geben ist ok, und da er damit die Szene bewertet hat sollte der VAR doch nicht einschreiten dürfen oder?
 

Durchgestrecktes bein + von hinten + keine ballberührung = rot für mich. Das ist verdammt gefährlich, können wir von Glück reden, dass sich Kane da nix getan hat. 
vor allem bei unserem Verletzungsglück diese saison

Zitat von ckone
Das mit dem rausschicken wäre aber ja nur bei einer fehlerhaften Wahrnehmung möglich gewesen, ich denke hier gelb zu geben ist ok, und da er damit die Szene bewertet hat sollte der VAR doch nicht einschreiten dürfen oder?
 

Das kommt drauf an was der Schiri gesehen/kommuniziert hat. Normal sollte der VAR zumindest mal bescheid sagen.

Da ist es wieder, dieses Foul, wo der eine sagt, ja es ist klar rot und der andere sagt kann man geben, muss man aber nicht. Den paar die hier sagen das war nichts, ich hoffe bei eurem nächsten kick erwischt euch, euer Gegenspieler genau so, mal schauen, was ihr dann sagt. Eine rote Karte muss kein absichtliches Foul sein, auch bei ungeschicktem verhalten oder, wie hier, ein unglückliches hereinrutschen kann rot geben.
Das wird leider viel zu oft vergessen, passiert auch mir mal, da ist einem schonmal das Trikot näher als der verstand.
Für mich ist das mal wieder eine Saison typische Szene, eine Szene wo ich mir sicher bin umgekehrt wäre es wohl rot. Es ist schon wie eine Seuche, das man, scheinbar Unterschiede macht, ob ein Bayernspieler foult oder gefoult wird. Zuletzt mal wieder gesehen beim Dortmundspiel mit dem Foul an Musiala. Selbst international fangen inzwischen Schiedsrichter an, regeln neu zu definieren. Dabei hat man früher doch immer gesagt, international wird anders gepfiffen. Mit dem VAR sollte der Fußball ein Stück weit gerechter werden, hatten sie gesagt, dass der VAR in entscheidenden Szenen nicht eingreifen darf, haben sie nicht gesagt. Wofür also den quatsch? Bei der Ryerson Szene heißt es er darf nicht eingreifen, in London kam nichts, heute wieder keine Empfehlung zum Review. Aber wenn Kane im abseits vermutet wird, dann meldet man sich. Da ich überwiegend nur Bayernspiele schaue, meine Frage an die Fans von anderen vereinen, leide ich unter Verfolgungswahn oder ist das bei eurem Verein auch so mit dem VAR?

Ich hab das Gif aus #20 mal Frame für Frame betrachtet. Zwischen Kanes "absehbarer" Fußposition in der Luft (Frame 30-35), der ersten geschätzten Berührung (Frame 41-42 Kanes Bodenberührung (Frame 50) und dem "realen Treffer" (Gewicht/Kraft) (spätestens Frame 60) vergesehen also 25 Frames. Da ich davon ausgehe, dass das Gif eine Zeitlupe ist, wird wohl weniger als eine Sekunde zwischen "Kane setzt den Fuß vor den von Christensen" und dem Treffer vergangen.
Selbst als Profisportler halte ich es für Schwierig, da noch zurückzuziehen. Heißt, er hätte wohl erst garnicht grätschen dürfen. Ich tue mich hier erstmal schwer damit, zu sagen, dass das Absicht/fahrlässig o.ä. war. Dafür finde ich den Gesamtablauf einfach etwas zu unglücklick.

Kurzfassung:
Ist die ganze Situation schlichtweg unglücklich? Ja
Hat sowas in den letzten Wochen schonmal Rot gegeben? Ja (Aber da wurde teilweise auch gefühlt einfach gewürfelt.(BVB-Brille wohl inklusive))
Hätte ich hier rot gegeben? Bei strenger Linie wohl ja. Bei eher lockerer Linie hätte ich es wohl beim berühmten Dunkelgelb gelassen.
 

Zitat von dasheavy
Da ist es wieder, dieses Foul, wo der eine sagt, ja es ist klar rot und der andere sagt kann man geben, muss man aber nicht. Den paar die hier sagen das war nichts, ich hoffe bei eurem nächsten kick erwischt euch, euer Gegenspieler genau so, mal schauen, was ihr dann sagt. Eine rote Karte muss kein absichtliches Foul sein, auch bei ungeschicktem verhalten oder, wie hier, ein unglückliches hereinrutschen kann rot geben.
Das wird leider viel zu oft vergessen, passiert auch mir mal, da ist einem schonmal das Trikot näher als der verstand.
Für mich ist das mal wieder eine Saison typische Szene, eine Szene wo ich mir sicher bin umgekehrt wäre es wohl rot. Es ist schon wie eine Seuche, das man, scheinbar Unterschiede macht, ob ein Bayernspieler foult oder gefoult wird. Zuletzt mal wieder gesehen beim Dortmundspiel mit dem Foul an Musiala. Selbst international fangen inzwischen Schiedsrichter an, regeln neu zu definieren. Dabei hat man früher doch immer gesagt, international wird anders gepfiffen. Mit dem VAR sollte der Fußball ein Stück weit gerechter werden, hatten sie gesagt, dass der VAR in entscheidenden Szenen nicht eingreifen darf, haben sie nicht gesagt. Wofür also den quatsch? Bei der Ryerson Szene heißt es er darf nicht eingreifen, in London kam nichts, heute wieder keine Empfehlung zum Review. Aber wenn Kane im abseits vermutet wird, dann meldet man sich. Da ich überwiegend nur Bayernspiele schaue, meine Frage an die Fans von anderen vereinen, leide ich unter Verfolgungswahn oder ist das bei eurem Verein auch so mit dem VAR?

Du sagst einem Kölner ihr wäret benachteiligt worden diese Saison.

Tut aber auch nichts zur Sache hier geht es um eine Diskussion Christensen streckt das Bein aus und dann kommt Kane dazwischen natürlich Foul und dumm da so reinzugehen aber hier direkt mit rot zu bestrafen, halte ich für überzogen daher für mich Gelb.

Danach hat Christensen ein gutes Spiel gemacht oft gutes Stellungsspiel wäre doch schade drum gewesen einem 22 Jährigen der endlich anzukommen scheint in der Bundesliga sowas nicht zu gönnen.

Zitat von haifischflossensuppe
Völlig falsche Billdauswahl - der Kollege hat es doch auch gesehen, was Sache war. Warum die anderen nicht?

Wenn du Bilder hast, die deiner Meinung nach aussagekräftiger sind, poste sie gerne.

Zitat von ckone

Zitat von dasheavy
Da ist es wieder, dieses Foul, wo der eine sagt, ja es ist klar rot und der andere sagt kann man geben, muss man aber nicht. Den paar die hier sagen das war nichts, ich hoffe bei eurem nächsten kick erwischt euch, euer Gegenspieler genau so, mal schauen, was ihr dann sagt. Eine rote Karte muss kein absichtliches Foul sein, auch bei ungeschicktem verhalten oder, wie hier, ein unglückliches hereinrutschen kann rot geben.
Das wird leider viel zu oft vergessen, passiert auch mir mal, da ist einem schonmal das Trikot näher als der verstand.
Für mich ist das mal wieder eine Saison typische Szene, eine Szene wo ich mir sicher bin umgekehrt wäre es wohl rot. Es ist schon wie eine Seuche, das man, scheinbar Unterschiede macht, ob ein Bayernspieler foult oder gefoult wird. Zuletzt mal wieder gesehen beim Dortmundspiel mit dem Foul an Musiala. Selbst international fangen inzwischen Schiedsrichter an, regeln neu zu definieren. Dabei hat man früher doch immer gesagt, international wird anders gepfiffen. Mit dem VAR sollte der Fußball ein Stück weit gerechter werden, hatten sie gesagt, dass der VAR in entscheidenden Szenen nicht eingreifen darf, haben sie nicht gesagt. Wofür also den quatsch? Bei der Ryerson Szene heißt es er darf nicht eingreifen, in London kam nichts, heute wieder keine Empfehlung zum Review. Aber wenn Kane im abseits vermutet wird, dann meldet man sich. Da ich überwiegend nur Bayernspiele schaue, meine Frage an die Fans von anderen vereinen, leide ich unter Verfolgungswahn oder ist das bei eurem Verein auch so mit dem VAR?

Du sagst einem Kölner ihr wäret benachteiligt worden diese Saison.

Tut aber auch nichts zur Sache hier geht es um eine Diskussion Christensen streckt das Bein aus und dann kommt Kane dazwischen natürlich Foul und dumm da so reinzugehen aber hier direkt mit rot zu bestrafen, halte ich für überzogen daher für mich Gelb.

Danach hat Christensen ein gutes Spiel gemacht oft gutes Stellungsspiel wäre doch schade drum gewesen einem 22 Jährigen der endlich anzukommen scheint in der Bundesliga sowas nicht zu gönnen.

ich denke, es spricht für sich das diese Szene da mit eingeschlossen ist, genau wie die nicht gegebene gelb rote Karte.

Je öfter ich die Szene sehe, desto mehr bin ich bei rot. Warum? Zunächst ist gegen die Grätsche nicht viel einzuwenden, eine klassische er-versucht-den-Ball-wegzuspitzeln-Grätsche. In der ersten Bewegung von der Seite erwischt er den Ball aber nicht. Kann passieren. Dann aber lässt er sein Bein durchgestreckt bzw. streckt es erst dann voll durch, und hat auch ordentlich Spannung drauf, zu sehen am nicht vorhandenen einknicken nach der Berührung. Wenn ich mein Bein aber selbst nach der ersten Gegnerberührung voll durchgestreckt lasse, nehme ich eine ernste Verletzung des Gegners mindestens in Kauf. Und damit sind wir ohne wenn und aber klar bei rot.

Da er es gesehen und bewertet hat, sollte die Entscheidung auf dem Feld stehen bleiben.

Von hinten, gestrecktes Bein, offene Sohle und Trefferbild im Bereich der Achillessehne.

Das ist klassisch rot!

 

Die Aktion ging Richtung Ball, Kanes Bein kam erst später in die Rutschrichtung, außerdem trifft er ihn am Schuh, nicht am Bein, deswegen ist Gelb in Ordnung.

Zitat von Basti3005
Fand ich auch übel.
Er rutscht von hinten mit durchgehend gestreckten Bein und offener Sohle in die Achillessehne.
Kein zurückziehen, kein Pardon, nichts.
Aber Gegner von Bayern bekommen halt keine roten Karten mehr.

Also war hart aber auch wenn viele dieser Dinger unglücklich sind oder sich auch leider mal jemand verletzt will ich bei jedem harten Tackling ne rote sehen. 

Zitat von friedenreich
Die Aktion ging Richtung Ball, Kanes Bein kam erst später in die Rutschrichtung, außerdem trifft er ihn am Schuh, nicht am Bein, deswegen ist Gelb in Ordnung.

Diese Argumentation ist schon sehr abenteuerlich.
Ballorientierung spricht nicht gegen rot. Kane ist im Lauf. Da ist es vollkommen normal, dass er erst während der Grätsche auftritt. Durch den Kontakt knickt Kane um, was extrem gefährlich ist. Die Grätsche kommt von hinten, was es Kane unmöglich macht, es kommen zu sehen und irgendwie zu reagieren.
Dazu gestrecktes Bein, offene Sohle, hohe Intensität und kein Versuch, zurückzuziehen oder wenigstens das Knie anzuwinkeln, um die Intensität aus dem Kontakt zu nehmen.

Für Gelb ist das viel zu viel.
​​​​​

Zitat von ckone
Danach hat Christensen ein gutes Spiel gemacht oft gutes Stellungsspiel wäre doch schade drum gewesen einem 22 Jährigen der endlich anzukommen scheint in der Bundesliga sowas nicht zu gönnen.

Mal wirklich blöd nachgefragt, aber warum sollte eine Gute spielweise nach der Tat begründen, dass eine Rote falsch gewesen wäre?

Zusätzlich zeigt diese argumentation noch mehr, dass es von Nachteil für Bayern war, dass Christensen auf dem Platz bleiben durfte. 

Und bitte lasst diesen Populismus. "wäre doch schade drum gewesen einem 22 Jährigen der ENDLICH anzukommen scheint in der Bundesliga sowas zu gönnen" <- hier verlassen wir einfach die grundlage jeder diskussion. Reiner populismus. Hat null mit der tat zu tun. Oder sollten wir jedem Spieler der zu einem neuen Verein/neues Land wechselt ne Zeit geben, in der sie keine Rote karten bekommen? Wäre ja schade, sie spielen das erste mal in einem neuen Trikot und dann müssen sie früher duschen