Da frage ich mich warum der VAR so lange braucht

11 Meter und Karte alles richtig aber warum braucht man solange. 

 

Zitat von Fussballvonderstrasse
11 Meter und Karte alles richtig aber warum braucht man solange. 

 

Laut Sky gab es technische Probleme und man konnte keine Bilder auf dem Bildschirm zeigen.

Zitat von waldi87

Zitat von Fussballvonderstrasse
11 Meter und Karte alles richtig aber warum braucht man solange. 

 

Laut Sky gab es technische Probleme und man konnte keine Bilder auf dem Bildschirm zeigen.

Dann muss der SR den VAR trauen und nicht 5 min warten. 

Für mich ist das ein Regelbruch. Der VAR entscheidet für den Schiedsrichter und entscheidet sowohl auf Elfmeter, als auch auf gelb/rot.

Zitat von CM_Punk
Für mich ist das ein Regelbruch. Der VAR entscheidet für den Schiedsrichter und entscheidet sowohl auf Elfmeter, als auch auf gelb/rot.

Da bin ich absolut 100% bei Dir - diese Entscheidung wäre für mich ein Widerspruchsgrund! Wenn er keine Bilder hat, darf er nicht revidieren.

Zitat von CM_Punk
Für mich ist das ein Regelbruch. Der VAR entscheidet für den Schiedsrichter und entscheidet sowohl auf Elfmeter, als auch auf gelb/rot.

Sorry aber das ist doch kompletter Quatsch. Schiedsrichter können immer auf das Urteil ihrer Assistenten zurück greifen, ob es jetzt die Linienrichter, oder die Videoassistenten sind. Das war schon immer so und Willenborg hat hier komplett regelkonform gehandelt.

Zitat von Baldurus

Zitat von CM_Punk
Für mich ist das ein Regelbruch. Der VAR entscheidet für den Schiedsrichter und entscheidet sowohl auf Elfmeter, als auch auf gelb/rot.

Sorry aber das ist doch kompletter Quatsch. Schiedsrichter können immer auf das Urteil ihrer Assistenten zurück greifen, ob es jetzt die Linienrichter, oder die Videoassistenten sind. Das war schon immer so und Willenborg hat hier komplett regelkonform gehandelt.

Das ist einfach falsch was du schreibst. Das gibt das Regelwerk nicht her. 
Für mich völlig irregulär und verboten was hier passiert ist. Was sagen denn Leute wie @Hagi01 dazu?

Ach cm punk hat doch nur dem Draxler im DoPa nachgeredet.
Natürlich hat der VAR schon oft und alleine entschieden.

Teils wurde er dafür gescholten, grade zu Beginn, aber nie wurde in Frage gestellt das es zulässig ist.


Der Draxler war sowieso unmöglich in der Situation, weil ihn die Realität mit der Ausnahmesituation null interessierte und penetrant seinen Satz wiederholte. Einfach peinlich.

Zitat von adler88
Ach cm punk hat doch nur dem Draxler im DoPa nachgeredet.
Natürlich hat der VAR schon oft und alleine entschieden.

Teils wurde er dafür gescholten, grade zu Beginn, aber nie wurde in Frage gestellt das es zulässig ist.

Wenn das bei der Frage ob Foul oder nicht, so oft vorkam und zulässig ist, würde ich gerne mal sehen, wann das so der Fall gewesen sein soll.

Mir würde ein einziges Beispiel reichen. Bei der angeblichen Häufigkeit sollte das ja kein Proble sein.

@Jugtu

Aha dann scheinst du das Regelwerk besser zu kennen als Colinas Erben
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Voller-Durchblick-bei-kompliziertem-Elfer-Festival-article23654905.html:

Nach dem Regelwerk kann der Schiedsrichter auch nach mündlicher Information durch den VAR eine Entscheidung ändern, wie hier geschehen.

Zitat von jugtu

Zitat von adler88
Ach cm punk hat doch nur dem Draxler im DoPa nachgeredet.
Natürlich hat der VAR schon oft und alleine entschieden.

Teils wurde er dafür gescholten, grade zu Beginn, aber nie wurde in Frage gestellt das es zulässig ist.

Wenn das bei der Frage ob Foul oder nicht, so oft vorkam und zulässig ist, würde ich gerne mal sehen, wann das so der Fall gewesen sein soll.

Mir würde ein einziges Beispiel reichen. Bei der angeblichen Häufigkeit sollte das ja kein Proble sein.

Suche dir einen der ersten 20 VAR Fälle aus, da ging nix zum TV.

Zitat von kurt
@Jugtu

Aha dann scheinst du das Regelwerk besser zu kennen als Colinas Erben
https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Voller-Durchblick-bei-kompliziertem-Elfer-Festival-article23654905.html:

Nach dem Regelwerk kann der Schiedsrichter auch nach mündlicher Information durch den VAR eine Entscheidung ändern, wie hier geschehen.

Dann können du oder Collinas Erben das ja sicher mit dem Regelwerk belegen. Oder ist es nur das typische apologetische Verhalten von den Erben?

Zitat von adler88

Zitat von jugtu

Zitat von adler88
Ach cm punk hat doch nur dem Draxler im DoPa nachgeredet.
Natürlich hat der VAR schon oft und alleine entschieden.

Teils wurde er dafür gescholten, grade zu Beginn, aber nie wurde in Frage gestellt das es zulässig ist.

Wenn das bei der Frage ob Foul oder nicht, so oft vorkam und zulässig ist, würde ich gerne mal sehen, wann das so der Fall gewesen sein soll.

Mir würde ein einziges Beispiel reichen. Bei der angeblichen Häufigkeit sollte das ja kein Proble sein.

Suche dir einen der ersten 20 VAR Fälle aus, da ging nix zum TV.

Bitte eine Szene nennen

Fragen wir doch einfach das VAR-Protokoll bei bei der IFAB.

5. Die endgültige Entscheidung fällt immer der Schiedsrichter, entweder aufgrund der Informationen des VAR oder nach eigener Videoüberprüfung am Spielfeldrand.

Der Schiri darf die Entscheidung nur aufgrund von Angaben des VAR treffen, eine VAR-only Review, nennen die Regelhüter das.
Aus der selben Quelle nochmal:

Der VAR erklärt dem Schiedsrichter, was auf den TV-Bildern zu sehen ist. Anschliessend:
macht der Schiedsrichter das TV-Zeichen (sofern er dieses nicht bereits gemacht hat) und schaut sich im Schiedsrichter-Videobereich (SVB) die TV-Bilder an (Schiedsrichter-Videoüberprüfung oder „on-field review“), ehe er eine endgültige Entscheidung trifft. Die übrigen Spieloffiziellen dürfen sich die TV-Bilder nur ansehen, wenn sie der Schiedsrichter – in Ausnahmefällen – darum bittet.

oder
trifft der Schiedsrichter aufgrund seiner Einschätzung der Situation, der Informationen des VAR sowie gegebenenfalls der Hinweise anderer Spieloffiziellen eine endgültige Entscheidung (VAR-Konsultation oder „VAR-only review“).

Zitat von nick_user
Fragen wir doch einfach das VAR-Protokoll bei bei der IFAB.

5. Die endgültige Entscheidung fällt immer der Schiedsrichter, entweder aufgrund der Informationen des VAR oder nach eigener Videoüberprüfung am Spielfeldrand.

Der Schiri darf die Entscheidung nur aufgrund von Angaben des VAR treffen, eine VAR-only Review, nennen die Regelhüter das.
Aus der selben Quelle nochmal:

Der VAR erklärt dem Schiedsrichter, was auf den TV-Bildern zu sehen ist. Anschliessend:
macht der Schiedsrichter das TV-Zeichen (sofern er dieses nicht bereits gemacht hat) und schaut sich im Schiedsrichter-Videobereich (SVB) die TV-Bilder an (Schiedsrichter-Videoüberprüfung oder „on-field review“), ehe er eine endgültige Entscheidung trifft. Die übrigen Spieloffiziellen dürfen sich die TV-Bilder nur ansehen, wenn sie der Schiedsrichter – in Ausnahmefällen – darum bittet.

oder
trifft der Schiedsrichter aufgrund seiner Einschätzung der Situation, der Informationen des VAR sowie gegebenenfalls der Hinweise anderer Spieloffiziellen eine endgültige Entscheidung (VAR-Konsultation oder „VAR-only review“).

Wenn das so ist, mea culpa. Dann frage ich mich aber, warum es jedes Mal ein On Field Review gibt. Man könnte sich bestimmt 50% der Ansichten schenken. 

Weil es meistens um die Frage geht, war das wirklich ein Foul?
Hier ging es wohl eher um einen Wahrnehmungsfehler, bei dem der Schiri sagt, wenn es den Kontakt gab, und der Ball nicht gespielt wurde, muss ich nicht sehen, wie/wo genau der Treffer war, ich habe gesehen, dass wir hier keine Brutalität haben, die einen Platzverweis rechtfertigen würden, damit ist es, egal wie es ganz genau gelaufen ist, immer ein Strafstoß und eine gelbe Karte.

Auch wenn es sich anders anfühlt, die meisten Szenen kann man nicht anhand einer Beschreibung entscheiden.
Du kannst mir z.B. sagen, dass das in deinen Augen ein taktisches Foul war, oder hier in dem Fall, klar ballbezogen, aber das muss ich (oder der Schiri) letztlich selbst sehen, denn das ist nicht wirklich zu 100% objektiv. Ob ein Kontakt am Bein (oder Ball) vorlag hingegen ist komplett objektiv zu beantworten.
Die Szene im Groben hatte der Schiri ja gesehen, und, seien wir ehrlich, 10 von 10 Schiris kommen hier zum selben Ergebnis. Von daher ist es, im Sinne des Fußballs hier doch die beste Entscheidung, das der SR nicht nochmal raus geht.

Auch wenn man nicht drüber nachdenkt, eigentlich ist das im Fußball schon immer so. Sowohl die LR als auch der 4. Offizielle haben schon immer dem Schiri Infos gegeben, und aufgrund dieser Infos wurden Entscheidungen getroffen. Warum sollte das beim VAR anders sein? Zumindest in einer Schwarz-Weiß-Szene wie dieser hier?

Zitat von jugtu

Zitat von nick_user
Fragen wir doch einfach das VAR-Protokoll bei bei der IFAB.

5. Die endgültige Entscheidung fällt immer der Schiedsrichter, entweder aufgrund der Informationen des VAR oder nach eigener Videoüberprüfung am Spielfeldrand.

Der Schiri darf die Entscheidung nur aufgrund von Angaben des VAR treffen, eine VAR-only Review, nennen die Regelhüter das.
Aus der selben Quelle nochmal:

Der VAR erklärt dem Schiedsrichter, was auf den TV-Bildern zu sehen ist. Anschliessend:
macht der Schiedsrichter das TV-Zeichen (sofern er dieses nicht bereits gemacht hat) und schaut sich im Schiedsrichter-Videobereich (SVB) die TV-Bilder an (Schiedsrichter-Videoüberprüfung oder „on-field review“), ehe er eine endgültige Entscheidung trifft. Die übrigen Spieloffiziellen dürfen sich die TV-Bilder nur ansehen, wenn sie der Schiedsrichter – in Ausnahmefällen – darum bittet.

oder
trifft der Schiedsrichter aufgrund seiner Einschätzung der Situation, der Informationen des VAR sowie gegebenenfalls der Hinweise anderer Spieloffiziellen eine endgültige Entscheidung (VAR-Konsultation oder „VAR-only review“).

Wenn das so ist, mea culpa. Dann frage ich mich aber, warum es jedes Mal ein On Field Review gibt. Man könnte sich bestimmt 50% der Ansichten schenken. 

So war es kurz nach der Einführung des VAR. Das erweckte aber den Eindruck, dass der SR ferngesteuert würde. Dabei hat man folgende Erfahrung gemacht: Wenn der SR die Szene (für eine nicht-faktische Entscheidung) nicht selbst sieht, schadet das zum einen seiner Autorität, zum anderen seiner eigenen Spielleitung, weil die ursprüngliche Wahrnehmung dann nicht korrigiert wurde und immer im Hinterkopf rumspukt. Deshalb hat man sich in Deutschland recht schnell dafür entschieden, dass der SR bei nicht-faktischen Entscheidungen in der Regel selbst zum Bildschirm geht. In England beispielsweise hat das länger gedauert (ich bin mir nicht mal sicher, ob sie das jetzt auch so machen; verfolge die Premier League nicht). Wenn die Technik aber ausfällt, besteht weiterhin die Möglichkeit, dass der VAR dem SR seine Wahrnehmung schildert und der SR daraufhin seine Entscheidung ändert.