Home
DFL
Relevante Themen
Strittige Szene
Abseits beim 2:0 (26. min) | von schiri08
Olic Tätlichkeit - ROT | von crakz
Vorschläge der Community
23. Minute Foul von Bordon an Müller | von antikas
35. Spielminute Gelb Altintop??? | von Schwarzangler
1. Halbzeit: van Buyten foult Farfan an 16er-Linie | von HeinzHammel1
Edu Tätlichkeit Rot? Min. 35 etwa | von Rothose-1887
Allgemeine Themen
Das Spiel der Spiele | von t33mu
"Schalke kann es nicht" | von Detlef Sparwasser
DFL | von Struppi
oha | von vinvancent
Gräfe fehlt die Linientreue | von Auron
Marcel Reif | von Stormfalco
Edu Tätlichkeit Rot? Min. 35 etwa | von Rothose-1887
Hoeness tritt nach | von Detlef Sparwasser
Kuranyi und WM der X-te.. | von H3rby
Neuer ist schon lustig | von Stormfalco
Neues Thema zum Spiel erstellen
DFL - #1
02.04.2010 20:03
Ich finde die Äußerung der DFL über den FC Bayern sehr unglücklich.
Man konnte doch ein bisschen merken, das die Herren ein wenig (Sorry) angepisst waren, das sie jemand darauf hingewiesen hat, das sie ihren Job nicht richtig machen.
So kam es zumindest rüber.
Oder wie erklärt ihr euch die Äußerung
("Wir verwahren uns daher gegen die unsachlichen und populistischen Äußerungen aus dem Hause des FC Bayern München.")
Wenn sowas von Schalkerseite gekommen wäre, hätte ich es ja nachvollziehen können.
Aber das der DFL als "neutrale Partei" sowas von sich gibt.
Man konnte doch ein bisschen merken, das die Herren ein wenig (Sorry) angepisst waren, das sie jemand darauf hingewiesen hat, das sie ihren Job nicht richtig machen.
So kam es zumindest rüber.
Oder wie erklärt ihr euch die Äußerung
("Wir verwahren uns daher gegen die unsachlichen und populistischen Äußerungen aus dem Hause des FC Bayern München.")
Wenn sowas von Schalkerseite gekommen wäre, hätte ich es ja nachvollziehen können.
Aber das der DFL als "neutrale Partei" sowas von sich gibt.
DFL - #2
02.04.2010 20:18
1. FC Nürnberg-Fan
Zitat von Struppi:
Ich finde die Äußerung der DFL über den FC Bayern sehr unglücklich.
Oder wie erklärt ihr euch die Äußerung
("Wir verwahren uns daher gegen die unsachlichen und populistischen Äußerungen aus dem Hause des FC Bayern München.")
Wenn sowas von Schalkerseite gekommen wäre, hätte ich es ja nachvollziehen können.
Aber das der DFL als "neutrale Partei" sowas von sich gibt.
Also ich kann an diesen Satz jetzt nichts unglückliches erkennen. Es ist eine klare Antwort aus dem Hause DFL und diese sollte man nun wirklich nicht hochkochen, da sie m.E. nachvollziehbar ist.
Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.
DFL - #3
02.04.2010 20:24
Ihr habt...
...da wohl beide irgendwie Recht.
Wie man in den Wald ruft, schallt es auch heraus.
Wie man in den Wald ruft, schallt es auch heraus.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
DFL - #4
DFL - #5
02.04.2010 20:44
Zitat von Struppi:
Mmh, Das ist wohl war.
unglücklich ist vielleicht auch nur, das es Öffentlich ist.
Na ja, das wird wohl eher an der Presseerklärung der Bayern dazu liegen..
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
DFL - #6
02.04.2010 22:53
Zitat von Struppi:
Ich finde die Äußerung der DFL über den FC Bayern sehr unglücklich.
Man konnte doch ein bisschen merken, das die Herren ein wenig (Sorry) angepisst waren, das sie jemand darauf hingewiesen hat, das sie ihren Job nicht richtig machen.
So kam es zumindest rüber.
Oder wie erklärt ihr euch die Äußerung
("Wir verwahren uns daher gegen die unsachlichen und populistischen Äußerungen aus dem Hause des FC Bayern München.")
Wenn sowas von Schalkerseite gekommen wäre, hätte ich es ja nachvollziehen können.
Aber das der DFL als "neutrale Partei" sowas von sich gibt.
Na und? Da haben sie doch Recht mit.
Stoppt A.C.T.A.
DFL - #7
03.04.2010 09:11
vor allem
der Hinweis auf den Punkteabzug der Bielefelder finde ich mehr als unglücklich von Münchner Seite.
Was den Rasen betrifft, gebe ich dem Münchner Veto grundsätzlich recht. Sogar "Uns Jogi" hat sich ja über den fürchterlichen Rasen beschwert. Aber solche Beschwerden kann man einfach anders formulieren.
Wer hat eigentlich dieses Schreiben an die DFL formuliert? Rummenigge? Oder der gesamte Vorstand?
Was den Rasen betrifft, gebe ich dem Münchner Veto grundsätzlich recht. Sogar "Uns Jogi" hat sich ja über den fürchterlichen Rasen beschwert. Aber solche Beschwerden kann man einfach anders formulieren.
Wer hat eigentlich dieses Schreiben an die DFL formuliert? Rummenigge? Oder der gesamte Vorstand?
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
DFL - #8
03.04.2010 09:23
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@All
Ob der FCB diese Rasendiskussion jetzt nötig hat oder nicht ,ist für mich gar nicht der springende Punkt.
Die DFL hat eine Lizensierungsordnung. Danach haben sich alle zu halten ,auch Schalke 04.
Wenn ich dann lese das Schalke von der Stadt einen Kredit über 25 Millionen Euro aufnehmen musste, um die laufenden Kosten dieser Saison(!!!) bezahlen zu können, frag ich mich wie sie überhaupt die Lizenz bekommen konnten?
Vielleicht reagiert die DFL deshalb so dünnhäutig? Vielleicht hat man bei der DFL einfach Angst das Schalke s dubiose finanzielle Machenschaften nochmal ein Thema werden und dann gefragt wird wie sie überhaupt die Lizenz bekommen konnten?
Die DFL hat eine Lizensierungsordnung. Danach haben sich alle zu halten ,auch Schalke 04.
Wenn ich dann lese das Schalke von der Stadt einen Kredit über 25 Millionen Euro aufnehmen musste, um die laufenden Kosten dieser Saison(!!!) bezahlen zu können, frag ich mich wie sie überhaupt die Lizenz bekommen konnten?
Vielleicht reagiert die DFL deshalb so dünnhäutig? Vielleicht hat man bei der DFL einfach Angst das Schalke s dubiose finanzielle Machenschaften nochmal ein Thema werden und dann gefragt wird wie sie überhaupt die Lizenz bekommen konnten?
DFL - #9
03.04.2010 10:21
@antikas
Zitat von antikas:
Ob der FCB diese Rasendiskussion jetzt nötig hat oder nicht ,ist für mich gar nicht der springende Punkt.
Die DFL hat eine Lizensierungsordnung. Danach haben sich alle zu halten ,auch Schalke 04.
Wenn ich dann lese das Schalke von der Stadt einen Kredit über 25 Millionen Euro aufnehmen musste, um die laufenden Kosten dieser Saison(!!!) bezahlen zu können, frag ich mich wie sie überhaupt die Lizenz bekommen konnten?
Vielleicht reagiert die DFL deshalb so dünnhäutig? Vielleicht hat man bei der DFL einfach Angst das Schalke s dubiose finanzielle Machenschaften nochmal ein Thema werden und dann gefragt wird wie sie überhaupt die Lizenz bekommen konnten?
Und das hat jetzt was mit dem harten Winter und den schlechten Rasen zu tun?
Und es war auch kein Kredit, es wurden Anteile am Stadion verkauft, genau wie es die Bayern mit Audi und Adidas gemacht haben. Warum sagste da nicht, das es ein Kredit war?
Stoppt A.C.T.A.
DFL - #10
03.04.2010 11:10
...
Die DFL muss sich mMn schon fragen lassen, wie es sein kann, dass ein Verein der die läppischen 100 - 150 Tausend Euro für einen neuen Rasen nicht mehr aufbringen kann, dann trotzdem noch die Lizenz erhält.
DFL - #11
03.04.2010 11:44
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Bayern hat keine Stadionanteile verkauft.
Was Schalke getan hat um an die 25 Mios zu kommen spielt aber auch keine Rolle. Fakt ist das sie das Geld gebraucht haben um die laufende Saison zu finanzieren. Und das wäre ein Verstoss gegen die Lizenzauflagen der DFL. Die Finanzierung der laufenden Saison muss VOR der Saison gewährleistet werden. Das ist offensichtlich bei Schalke nicht der Fall gewesen.
Deswegen verwundert es schon ein wenig das die DFL sich dazu völlig bedeckt hält. Ich kann mir das eigentlich nur erklären das man Angst hat in Erklärungszwang zu kommen.
War der Winter in Gelsenkirchen eigentlich härter als im Rest der Republik?Oder warum hat scheinbar nur Schalke Schwierigkeiten mit dem Rasen?
Was Schalke getan hat um an die 25 Mios zu kommen spielt aber auch keine Rolle. Fakt ist das sie das Geld gebraucht haben um die laufende Saison zu finanzieren. Und das wäre ein Verstoss gegen die Lizenzauflagen der DFL. Die Finanzierung der laufenden Saison muss VOR der Saison gewährleistet werden. Das ist offensichtlich bei Schalke nicht der Fall gewesen.
Deswegen verwundert es schon ein wenig das die DFL sich dazu völlig bedeckt hält. Ich kann mir das eigentlich nur erklären das man Angst hat in Erklärungszwang zu kommen.
War der Winter in Gelsenkirchen eigentlich härter als im Rest der Republik?Oder warum hat scheinbar nur Schalke Schwierigkeiten mit dem Rasen?
DFL - #12
03.04.2010 12:07
VfL Bochum-Fanecht schlimm
Wie kann es sein, dass Schalke ein unglaublich großes Millionendefizit hat und nichts passiert, aber Bielefeld weil sie "nur" ein Defizit von 2 Millionen haben gleich mehrere Punkte abgezogen bekommen.
Für mich unverständlich
Für mich unverständlich
DFL - #13
03.04.2010 12:34
Bor. Dortmund-Fan@antikas
Zitat von antikas:
Bayern hat keine Stadionanteile verkauft.
War der Winter in Gelsenkirchen eigentlich härter als im Rest der Republik?Oder warum hat scheinbar nur Schalke Schwierigkeiten mit dem Rasen?
Das nicht, aber die hatten den ganzen Winter den Deckel auf ihrer Turnhalle und bei Miesen können oder wollen sie den Rasen nicht zum Lüften und Sonnetanken rausfahren....und ohne Sauerstoff und Sonne, beisst der Rasen irgendwann ins Gras ;-)
Es ist mir scheissegal wer dein Vater ist, solange ich hier angele rennt hier keiner übers Wasser!!!
DFL - #14
03.04.2010 13:14
Zitat von vinvancent:
Wie kann es sein, dass Schalke ein unglaublich großes Millionendefizit hat und nichts passiert, aber Bielefeld weil sie "nur" ein Defizit von 2 Millionen haben gleich mehrere Punkte abgezogen bekommen.
Für mich unverständlich
Die "kleinen" Vereine sind für die DFL austauschbar bzw. unwichtig und deshalb greifen sie bei denen durch und bei den "großen" drücken sie beide Augen zu, weil sie sich selbst ins Knie schießen würden, wenn sie Schalke oder Dortmund (vor 2-3 Jahren) die Lizenz entziehen würden. Deshalb drückt die DFL bei den großen Vereinen beide Augen zu.
Zum Beispiel hätte in der Saison 2007/08 (mMn) Dortmund absteigen müssen, aber wie durch ein "Wunder" wurden z.B. der Glubb, Rostock und Cottbus massiv benachteiligt und Dortmund gleichzeitig bevorzugt. Dortmund hat letztendlich die Klasse halten können und Nürnberg und Rostock sind abgestiegen.
DFL - #15
03.04.2010 14:12
Zitat von johnny_walker:Zitat von vinvancent:
Wie kann es sein, dass Schalke ein unglaublich großes Millionendefizit hat und nichts passiert, aber Bielefeld weil sie "nur" ein Defizit von 2 Millionen haben gleich mehrere Punkte abgezogen bekommen.
Für mich unverständlich
Die "kleinen" Vereine sind für die DFL austauschbar bzw. unwichtig und deshalb greifen sie bei denen durch und bei den "großen" drücken sie beide Augen zu, weil sie sich selbst ins Knie schießen würden, wenn sie Schalke oder Dortmund (vor 2-3 Jahren) die Lizenz entziehen würden. Deshalb drückt die DFL bei den großen Vereinen beide Augen zu.
Zum Beispiel hätte in der Saison 2007/08 (mMn) Dortmund absteigen müssen, aber wie durch ein "Wunder" wurden z.B. der Glubb, Rostock und Cottbus massiv benachteiligt und Dortmund gleichzeitig bevorzugt. Dortmund hat letztendlich die Klasse halten können und Nürnberg und Rostock sind abgestiegen.
Echt, du kriegst meinen vollsten Respekt dafür. Ich hätte echt nie geglaubt das ein Bayernfan DAS mal eingestehen würde.
Wir in Nürnberg sinds ja schon gewohnt, dass vonseiten des DFB`s immer Benachteiligungen kommen. Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich Schade, dass in einem Land wie Deutschland und in einer Liga, die einer der besten der Welt ist so etwas noch vorkommt. Naja diskutieren hilft beim DFB schon gar nichts.
Ich glaube alle Glubbfans haben sich schon daran gewohnt das unsere Truppe fast immer benachteiligt wird. Von den Rängen ist das gleiche zu hören, da heißt es nur:
"Fußballmafia DFB!"
Die Aussage kann ich voll und ganz vertreten, die Vereine die oben stehen, die die das dicke Geld haben oder auch oft hoch in den Schulden stecken, die verstehen es oftsmals nicht was es heißt auf der schwarzen Liste des DFB`s zu stehen.
Das Ganze sollte keine Jamerrei oder Sonstiges sein, es ist zwar schwer zu glauben, aber es ist wahr!
Als ich noch ein ganz kleiner Bub war, da nahm mich mein Vater mit zum Glubb, und ich sah die rot-schwarzen Fahnen, und schwor ihnen die Treue bis zum Tod! Ja und so vergingen die Jahre, und wir zogen in alle Städte ein, und wir kämpfen noch immer für Nürnberg, so wars damals und so soll es sein!
DFL - #16
DFL - #17
03.04.2010 17:21
Zitat von Struppi:
@lufdbomp
Dieser Vergleich mit Bielefeld hört sich doch sehr stark nach Rummenigge an.
Das dachte ich mir - passt !!! :-(
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
DFL - #18
03.04.2010 18:32
Zitat von Struppi:
Ich finde die Äußerung der DFL über den FC Bayern sehr unglücklich.
Man konnte doch ein bisschen merken, das die Herren ein wenig (Sorry) angepisst waren, das sie jemand darauf hingewiesen hat, das sie ihren Job nicht richtig machen.
So kam es zumindest rüber.
Oder wie erklärt ihr euch die Äußerung
("Wir verwahren uns daher gegen die unsachlichen und populistischen Äußerungen aus dem Hause des FC Bayern München.")
Wenn sowas von Schalkerseite gekommen wäre, hätte ich es ja nachvollziehen können.
Aber das der DFL als "neutrale Partei" sowas von sich gibt.
Das hätte gut und zwar sehr gut mit einer Anzeige vom Fc Bayern wegen Verleumdnung belohnt werden können.
Unglaublich in einer Pressemitteilung !!! eine Unterstellung dieser Art zu bringen.
In guten wie in schlechten Zeiten. Fc Bayern München.
DFL - #19
03.04.2010 18:33
Union
Na ja selbst Union kann sir ja ein neuen Rasen leisten, wie ich gerade aus der Sportschau erfahre. Deswegen sollte die DFL mal eine vernünftige Stellungnahme dazu geben, warum Schalke die Lizenz sogar ohne Auflagen erhalten hat.
DFL - #20
04.04.2010 10:36
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Lizenzverfahren
Eine besondere Gaudi wäre, wenn Schalke Meister werden, dann aber für die nächste Saison keine Lizenz mehr erhalten würde... Unsere Liga wird eine immer bessere Show, und zwar dann, wenn nicht gespielt wird...
Der Rasen auf Schalke ist kein Rasen mehr, sondern viel harte Erde mit ein bisschen Grün drauf. Selbst Magath hat in einem Interview mehr oder weniger deutlich geäußert, dass Schalke sich derzeit keinen neuen Rasen leisten könne. Der Verein scheint in einem finanziell desaströsen Zustand zu sein, weil er kaum noch Aktiva hat, die ihm wirklich selbst gehören.
Ich werde im Lizenzierungsverfahren dieses Mal genau hinschauen, wie der Fall Schalke bewertet wird. Ich will keinen Zwangsabstieg, weil Schalke für die BuLi wichtig ist, eine Lizenz ohne Auflagen wäre meines Erachtens aber ein Treppenwitz und würde die Liga dazu provozieren, für spanische Verhältnisse zu sorgen.
Spannend ist für mich die Frage, wie Schalke aus diesem Theater wieder rauskommen wird. Ich hoffe für den Verein, dass nach Magath, der eher früher als später wieder gehen wird (wie überall), keine Träumer den Verein übernehmen. Sonst hat der BVB bald keinen Hassgegner mehr.
Der Rasen auf Schalke ist kein Rasen mehr, sondern viel harte Erde mit ein bisschen Grün drauf. Selbst Magath hat in einem Interview mehr oder weniger deutlich geäußert, dass Schalke sich derzeit keinen neuen Rasen leisten könne. Der Verein scheint in einem finanziell desaströsen Zustand zu sein, weil er kaum noch Aktiva hat, die ihm wirklich selbst gehören.
Ich werde im Lizenzierungsverfahren dieses Mal genau hinschauen, wie der Fall Schalke bewertet wird. Ich will keinen Zwangsabstieg, weil Schalke für die BuLi wichtig ist, eine Lizenz ohne Auflagen wäre meines Erachtens aber ein Treppenwitz und würde die Liga dazu provozieren, für spanische Verhältnisse zu sorgen.
Spannend ist für mich die Frage, wie Schalke aus diesem Theater wieder rauskommen wird. Ich hoffe für den Verein, dass nach Magath, der eher früher als später wieder gehen wird (wie überall), keine Träumer den Verein übernehmen. Sonst hat der BVB bald keinen Hassgegner mehr.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 keine Relevanz,
unentschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
03.04.2010 00:00
Schiedsrichter
-
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
38
36
Siege (DFL)
8
23
Siege (WT)
7
23
Unentschieden (DFL)
10
7
Unentschieden (WT)
11
7
Niederlagen (DFL)
20
6
Niederlagen (WT)
20
6
Aufstellung
Neuer
Kluge
Farfan
Matip
Edu
Bordon
Westermann
Höwedes 85.
Rafinha
Rakitic
Kuranyi
Kluge
Farfan
Matip
Edu
BordonWestermann
Höwedes 85.
RafinhaRakitic
Kuranyi
68. Ribéry
Contento
Butt
Badstuber
Müller
van Buyten
Lahm
van Bommel
Altintop
Schweinsteiger
70. Olic
Contento
Butt
Badstuber
Müller
van Buyten
Lahm
van Bommel
Altintop
Schweinsteiger
70. Olic
Baumjohann 43.
Schmitz 85.
Hao 59.
Schmitz 85.
Hao 59.
68. Pranjic
22. Demichelis
70. Gomez
22. Demichelis
70. Gomez
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
2
3
Torschüsse gesamt
13
8
Ecken
1
5
Flanken
17
8
Zweikämpfe
53
47
Abseits
1
1
Fouls
23
17
Ballbesitz
54%
46%
