Einwurf vor dem Ausgleich

Einwurf wurde korrekt ausgeführt, da die Fußspitze beim Verlassen des Balles von der Hand noch den Rasen berührt. Ob der Ball aber tatsächlich im Aus war, da habe ich große Zweifel.

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von Didi1965

Zitat von stesspela seminaisär
Ball nicht in aus. Damit eigentlich absichtliches Handspiel und Gelb.
Da kann der Var aber leider nicht einschreiten. Dazu auch noch den Einwurf falsch ausgeführt. Auch da kann der Var nichts machen.
Hier sieht man dann sehr gut, dass in der Bundesliga doch mal etwas genauer hingeschaut werden muss bei Einwürfen. Denn hier haben wir halt nun ein Beispiel gesehen, wo ein Spieler bewusst einen Vorteil erschlichen hat.

Nein du solltest dich genauer informieren, denn ein falscher Einwurf war es nachweislich nicht. Dazu liegen jetzt Bilder vor. Ich bin gerade dabei etwas zusammen zustellen.

Und warum fährst du mich so an wen ich bitten darf? Habe dich nun die letzten Wochen lang genug verfolgt und denke für mich hat sich das nun erledigt.

Ach Gottchen wars so schlimm? Mensch du warst beim falschen Einwurf auf'm Holzweg und ich habe dich drauf aufmerksam gemacht. Meine Güte, viele Andere hätten sich für die Info bedankt und du bist eingeschnappt?

Hier nochmals als Ausschnitt und verlangsamt:


Dem zur Folge nehme ich meinen Kreisligavorwurf für die Ausführung des Einwurfs hiermit zurück. Trotzdem sollte Teuchert das mal etwas trainieren.

Die BILD-Zeitung hat ein Standbild in der Onlineausgabe:
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/regelkonform-oder-nicht-um-diesen-einwurf-von-union-spieler-cedric-teuchert-gibt-es-riesen-diskussio-c1b2925d95e144c9ad2d678e1c66d7d0-76021014/5,w=993,q=high,c=0.bild.jpg

falscher Einwurf war es wie bereits mehrfach gesagt nicht, siehe Bilder über mir.
Ob der Ball jetzt aber im Aus war ist kaum zu sehen. Ich würde tendenziell nein sagen, aber auch wie schon mehrfach erwähnt: nichts für VAR und für uns

Wenn das vom VAR nicht überprüft werden kann weil neue Spielsituation muss ich mir ja nur irgendwo auf dem Feld den Ball in die Hände nehmen und schnellstmöflich einen Einwurf ausführen bevor der Schiedsrichter pfeifft.

Zitat von lexhg98
aber auch wie schon mehrfach erwähnt: nichts für VAR und für uns

Ich würde sagen doch, weil im Prinzip die Mannschaft durch ein Handspiel in Ballbesitz geraten ist und anschließend aus dem Ballbesitz ein Tor entstanden ist.

Das ist zunächst etwas für den VAR und falls der nicht eingreift, dann ist es auch etwas für die WT.

Wie der User über mir schon sagt: Einfach egal wo den Ball in die Hand nehmen und einen Einwurf ausführen, ist ja dann eine neue Spielsituation und darf offenbar nicht mehr überprüft werden.
Oder beim Gegentor schnell den Ball aus dem Netz holen und flachen Abstoß ausführen... Dann ist es ja auch eine neue Spielsituation und der SR darf das Tor nicht geben, der VAR nicht eingreifen.

Zitat von scm
Wenn das vom VAR nicht überprüft werden kann weil neue Spielsituation muss ich mir ja nur irgendwo auf dem Feld den Ball in die Hände nehmen und schnellstmöflich einen Einwurf ausführen bevor der Schiedsrichter pfeifft.

Das ganze macht keinen Sinn, denn der SR dachte das der Einwurf passt (also Ball im AUs war), somit war das eine Tatsachen entscheidung, oder soll nun jedesmal wenn ein Freistoss irgendwo auf dem Feld gepfiffen wird der VAR noch einmal drüber schauen? oder wenn der Eckball doch cht richtig war, das wird auch nicht überprüft!

Der VAR hätte vielleicht auch dürfen (glaub aber nicht wirklich) wenn er zu 100% beweisen kann das der Ball nicht im aus war, wir können das jetzt noch nicht, wie soll der VAr das dann in der Kurzen Zeit?

Zu dem beispiel, naja erhlich? Einfach irgendwo ball in die hand nehmen, naja. Der SR hat den Einwurf gegeben / erlaubt wenn ich am mittelkreis den Ball in die Hand nehme zur ausenlinie Renne und einen Einwurf ausführe, gehe ich davon aus das er es mir nicht erlaubt  

Zitat von McSquarepants

Zitat von lexhg98
aber auch wie schon mehrfach erwähnt: nichts für VAR und für uns

Ich würde sagen doch, weil im Prinzip die Mannschaft durch ein Handspiel in Ballbesitz geraten ist und anschließend aus dem Ballbesitz ein Tor entstanden ist.

Das ist zunächst etwas für den VAR und falls der nicht eingreift, dann ist es auch etwas für die WT.

Wie der User über mir schon sagt: Einfach egal wo den Ball in die Hand nehmen und einen Einwurf ausführen, ist ja dann eine neue Spielsituation und darf offenbar nicht mehr überprüft werden.
Oder beim Gegentor schnell den Ball aus dem Netz holen und flachen Abstoß ausführen... Dann ist es ja auch eine neue Spielsituation und der SR darf das Tor nicht geben, der VAR nicht eingreifen.

Wenn das so einfach wäre, wird aus dieser Aktion sicher ein Trend.
Leider berücksichtigen die Zweifler nicht (Ball aus oder nicht), dass der Assistent an der Linie nichts auszusetzen und den Ball wohl auch im aus gesehen hat. Er hätte sich doch sicher gemeldet wenn da was faul gewesen wäre. Der Assi hatte die beste Sicht von allen auf die Aktion! Auf jeden Fall eine viel bessere als wir. Soviel sollte doch klar sein.

Zitat von Didi1965

Zitat von McSquarepants

Zitat von lexhg98
aber auch wie schon mehrfach erwähnt: nichts für VAR und für uns

Ich würde sagen doch, weil im Prinzip die Mannschaft durch ein Handspiel in Ballbesitz geraten ist und anschließend aus dem Ballbesitz ein Tor entstanden ist.

Das ist zunächst etwas für den VAR und falls der nicht eingreift, dann ist es auch etwas für die WT.

Wie der User über mir schon sagt: Einfach egal wo den Ball in die Hand nehmen und einen Einwurf ausführen, ist ja dann eine neue Spielsituation und darf offenbar nicht mehr überprüft werden.
Oder beim Gegentor schnell den Ball aus dem Netz holen und flachen Abstoß ausführen... Dann ist es ja auch eine neue Spielsituation und der SR darf das Tor nicht geben, der VAR nicht eingreifen.

Wenn das so einfach wäre, wird aus dieser Aktion sicher ein Trend.
Leider berücksichtigen die Zweifler nicht (Ball aus oder nicht), dass der Assistent an der Linie nichts auszusetzen und den Ball wohl auch im aus gesehen hat. Er hätte sich doch sicher gemeldet wenn da was faul gewesen wäre. Der Assi hatte die beste Sicht von allen auf die Aktion! Auf jeden Fall eine viel bessere als wir. Soviel sollte doch klar sein.

Wow. Einfach wow. Damit erledigt sich ja künfitg jede Diskussion, in der ein SR/LR bessere Sicht gehabt haben könnte.
Dabei gibt es so viele Gründe, warum der LR hier zu Unrecht nicht eingegriffen hat:
- Es reicht schon, wenn er sich nicht zu 100% sicher war, dass der Ball noch nicht im Aus war, als dass er hier eingreifen könnte
- Es könnte es auch einfach übersehen haben und von der schnellen Reaktion des Spielers überrumpelt worden sein
- Ist ein Standbild/eine Wiederholung fast immer besser als eine Livesicht.

Soviel sollte doch klar sein.

Warscheinlich ist der Mann an der Linie ein heimlicher Unionfan aber auf jeden Fall ein FC Bayern Hasser. Er hat bestimmt 85 Minuten nur auf sowas gewartet um das dann im wahrsten sinne des Wortes durchzuwinken.
Nach dem Spiel war er in der Union-Kabine und hat sich von allen drei am Tor beteiligten Autogramme geholt.

Zitat von McSquarepants

Zitat von lexhg98
aber auch wie schon mehrfach erwähnt: nichts für VAR und für uns

Ich würde sagen doch, weil im Prinzip die Mannschaft durch ein Handspiel in Ballbesitz geraten ist und anschließend aus dem Ballbesitz ein Tor entstanden ist.

Das ist zunächst etwas für den VAR und falls der nicht eingreift, dann ist es auch etwas für die WT.

Wie der User über mir schon sagt: Einfach egal wo den Ball in die Hand nehmen und einen Einwurf ausführen, ist ja dann eine neue Spielsituation und darf offenbar nicht mehr überprüft werden.
Oder beim Gegentor schnell den Ball aus dem Netz holen und flachen Abstoß ausführen... Dann ist es ja auch eine neue Spielsituation und der SR darf das Tor nicht geben, der VAR nicht eingreifen.

Die Entscheidung auf dem Feld war aber Einwurf. Und die Fehlentscheidungen zum Einwurf steht weder beim VAR drinne, noch bei uns. Natürlich ist es Hand, wenn es kein Einwurf war. Aber da sind die Regeln halt klar definiert und die sagen dem VAR, dass er nicht eingreifen darf und die sagen mir, dass das nicht im Sinne der WT relevant ist, weil dadurch eine neue Spielsituation entsteht.

Laut Kinhöfer muss beide Füße am Boden sein, wenn der Ball die Seitenlinie überquert. Dadurch wird es eigentlich noch unmöglicher zu sagen, ob das bei Teuchert erfüllt wurde.

Zitat von Didi1965
Der Assi hatte die beste Sicht von allen auf die Aktion! Auf jeden Fall eine viel bessere als wir. Soviel sollte doch klar sein.

Die beste Sicht bedeutet aber nicht alles zu Sehen und richtig zu Deuten, was es zu Bewerten gilt.
Das war auch ein Grund den VAR einzuführen.

Zitat von SetOnFire

Zitat von FCB2711

Hier auch für dich von Collinas Erben (ich weiß, auch das ist nur eine Meinung - mich würde aber die Meinung des KTs dazu interessieren):
https://twitter.com/CollinasErben/status/1380912973225541634

Das ist die Frage, ob das Spiel unterbrochen war, wenn der Ball nicht im Aus gewesen sein sollte. Es gab ja keinen Pfiff. Man könnte die Zustimmung des Schiedsrichters allerdings theoretisch so deuten. Schwierig.

Für mich ist das schlicht keine Spielunterbrechung, daher auch keine Spielfortsetzung. Gibt es denn eine genaue Definition, was eine Spielunterbrechung ist? Denn das wäre ein durchaus interessanter Punkt, sowohl für den VAR, als auch für WT.

No clue was Alex da will. Ein Einwurf muss nicht zwingend mit Pfiff freigegeben werden, er muss auch nicht mit Pfiff entschieden werden. So wie er argumentiert wären 9 von 10 Einwürfe keine Spielunterbrechung.
Das sehe ich nicht nur regeltechnisch, sondern insbesondere im Sinne des Spiels anders.
Wenn der SR den Einwurf durchlässt und nicht auf Freistoß entscheidet ist das eine klare Unterbrechung und Zustimmung, dass der Ball im Aus war. Ab da ist der VAR definitiv raus.
Oder übersehe ich da was, @Hagi01 ?

Vorab: ich gehe als Prämissse davon aus, dass der Ball wirklich noch nicht im Aus war. Dazu habe ich mir aber noch keine Meinung gebildet.
Mein Verständnis des Problem, das ich durchaus spannend finde: Man kann die Szene auf zwei Arten betrachten:
1) Das Spiel wurde durch den Einwurf, bei dem der Ball noch nicht im Aus war, auch ohne Pfiff unterbrochen.
2) Dadurch, dass der Ball nicht im Aus war, war das Spiel nicht unterbrochen. Also handelt es sich um einen Angriff, der in einem Zug erfolgt ist und bei dem der Spieler zwischendurch den Ball in die Hand genommen hat. Wenn man die Szene mal zehn Meter weg von der Auslinie verschiebt, dann wäre das eindeutig (wobei der Schidsrichter dann natürlich gepfiffen hätte). In dem Fall durfte und müsste der VAR eingreifen, weil ein eindeutig absichtliche Handspiel (klare offensichtliche Fehlentscheidung) vorlag.

Für die erste Deutung spricht die Realität auf dme Feld. Jeder ging davon aus, dass es sich um einen Einwurf handelt. Auch der Schidsrichter ging davon aus, dass der Ball im Aus war und aht dem Einwurf seine Zustimmung gegeben (vermutlich hat der SRA das auch per Fahnenzeichen angezeigt).
Für die zweite Deutung spricht die Regelformalität: Das Spiel war noch nicht unterbrochen. Wenn Du sagst, der Einwurf muss nicht zwingend mit dem Pfiff freigegeben oder entschieden werden, stimmt das zwar. Aber wenn der Ball die Auslinie nicht vollständig überschritten hat, dann ist er noch im Spiel. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten, wie ein Ball aus dem Spiel gelangen kann, nämlich entweder einen Pfiff des Schiedsrichters oder ein vollständiges Überqueren der Spielfeldbegrenzung. Hier ist keines von beidem passiert, sodass bei einer ganz formalisierten Betrachtung der Ball durchgehend im Spiel war.
Deshalb finde ich die Szene regeltechnisch bzw. mit Blick auf das VAR-Protokoll spannend, wobei ich nicht glaube, dass wir da eine offizielle Verlautbarung bekommen - dafür ist es dann doch zu nerdy. Mein Gefühl sagt mir, dass der Wille der Verbände sein dürfte, dass der VAR hier nicht eingreift. Andernfalls müsste man bei der Torerzielung (und auch beim Strafstoß) auch immer prüfen, ob der Ball vorher im Aus war. Das würde aber bedeuten, man würde die vorherige Spielfortsetzung untersuchen und so weit soll ja gerade nicht mehr zurückgegangen werden. Auch wäre es komisch, wenn einerseits die korrekte Ausführung des Einwurfs nicht überprüft werden darf, weil man so weit nicht zurückgehen soll, andererseits aber gecheckt werden muss, ob der Ball vorher im Aus war. Da schlägt m.E. Sinn und Geist des VAR-Protokolls die Regelformalität. Und ein SRA dürfte sich nach der Torerzielung m.E. auch nicht mehr melden, wenn er dann sagt, der Ball war noch nicht im Aus (und es vorher nicht signalisiert hat).

Zitat von Didi1965
Warscheinlich ist der Mann an der Linie ein heimlicher Unionfan aber auf jeden Fall ein FC Bayern Hasser. Er hat bestimmt 85 Minuten nur auf sowas gewartet um das dann im wahrsten sinne des Wortes durchzuwinken.
Nach dem Spiel war er in der Union-Kabine und hat sich von allen drei am Tor beteiligten Autogramme geholt.

Warum musst du nun mit so einem polemischen Blödsinn kommen? Keiner hat dem SR/LR Parteilichkeit vorgeworfen. Alle sind, wie auch der Spieler davon ausgegangen, dass der ins Aus rollende Ball in Aus geht und dann eingeworfen wird. Auf den vorliegenden Fall, dass der Ball aber bei der Aufnahme zum Einwurf noch nicht im Aus war, ist keiner von Ihnen gekommen. Das war schlicht und ergreifend "nur" ein Fehler - keine Absicht.
Aber es war ein Fehler und darüber muss man reden - weil die Folge leider ein Tor war.

Ich verstehe nicht, warum du darüber nicht mit entsprechendem Abstand diskutieren kannst.

@Hagi01
Sehr tolle Ausführung. Vieles deckt sich mit meiner Meinung.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Didi1965
Der Assi hatte die beste Sicht von allen auf die Aktion! Auf jeden Fall eine viel bessere als wir. Soviel sollte doch klar sein.

Die beste Sicht bedeutet aber nicht alles zu Sehen und richtig zu Deuten, was es zu Bewerten gilt. Das war auch ein Grund den VAR einzuführen.

Da hast du Recht und ich habe auch an keiner Stelle das Gegenteil behauptet. Auch für mich sieht es mindestens knapp aus bzw. anhand der Bilder eher nach Ball nicht im aus aus. Wir habe hier aber Perspaktiven vorliegen die enorm täuschen können! Wenn hier Bilder vorgelegt werden, die diese These unterlegen entscheide ich auf Veto.
Aber mit solch schlechtem Bildmaterial eine gegenteilige Meinung zu begründen ist für mich abenteuerlich! Selbst der beteiligte Bayernspieler (Pavard?) reklamierte nicht. Das ist natürlich auch kein Beweis aber schon mal ein Indiz. So sehe ich das Verhalten des Assistenten auch als Indiz, der hätte doch dann wohl eher die Fahne wegen Handspiel gehoben als es duchgehen zu lassen.

Für mich war sowohl der Ball nicht im aus, und auch der Einwurf war falsch.
Mag sein, das der VAR beim Einwurf nicht eingreifen darf, wohl aber beim Tor.
Und nachdem das Tor nach einer Fehlentscheidung gefallen ist, hätte es Überprüft werden müssen.

Zitat von FCB2711
Warum musst du nun mit so einem polemischen Blödsinn kommen?
.....
Aber es war ein Fehler und darüber muss man reden - weil die Folge leider ein Tor war.

Ich verstehe nicht, warum du darüber nicht mit entsprechendem Abstand diskutieren kannst.

Weil ich den Assistenten in der Bundesliga mehr zutraue als Du. Das sind sozusagen Profis und die lassen sich doch nicht einfach so überrumpeln. Die schaffen es oft schwierige Abseitspositionen korrekt zu entscheiden. Da sind die Entscheidungen über Ball nicht im Aus oder im Aus das Einfachste von allen. Zudem hatte der Assi freie Sicht.
Dieses verlinkte Twitterbild was hier kursiert, kann doch nun wirklich nicht als Gegenargument taugen. Die Perspektive täuscht bei dieser Aufnahme extrem! Was anderes gibt es hier doch bis jetzt nicht - oder?
Und du kannst gerne auch weiter behaupten das es ein Fehler war, bitte versuche es aber mit vernüftigen Bildmaterial zu belegen und ägere dich nicht wenn ich solange sage es war kein Fehler. In der Realität ist es nicht ein Fehler weil Du es behauptest.So (polemisch) kann man alles begründen.
Am Anfang war ja sogar (eindeutig) die Einwurfausführung fehlerhaft, da konnte das Gegenteil belegt werden.
 

Zitat von Didi1965

Zitat von FCB2711

Am Anfang war ja sogar (eindeutig) die Einwurfausführung fehlerhaft, da konnte das Gegenteil belegt werden.
 

Witzig, dass du hier der Experte - für was belegt und was widerlegt ist - bist.

Vor allem, wenn man bedenkt, dass du etwas aus der Bild-Zeitung zitierst, in dem ein ehemaliger Fifa-Schiedsrichter den Einwurf weiterhin als falsch bezeichnet.

Um deiner Argumentation zu folgen, schätze ich den ehemaligen Fifa-Schiri als weitaus sachkundiger als dich zum Thema Ausführung des Einwurfs ein.

Daher würde ich hier an deiner Stelle nicht so auf dicke Hose machen, und polemischen Mist von dir geben, wenn du deutlich im Unrecht bist. Wer aber nicht diskutieren kann, verfällt halt schnell in Polemik. V.a. wenn man mal wieder Punkte geschenkt bekommt.

Der Einwurf ist Stand heute nicht als korrekt ausgeführt belegt. Herr Kinhöfer gibt da eine sehr gute Erklärung ab. Ich würde sogar noch zu seiner Ausführung einen zweiten Punkt anführen, warum der Einwurf falsch ist: Der Ball muss immer mit 2 Händen eingeworfen werden, und dein toller Bild-Link zeigt deutlich, dass Teuchert einen Hajto-Gedenk-Einwurf mit einer Hand macht.

Zitat von Didi1965

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Didi1965
Der Assi hatte die beste Sicht von allen auf die Aktion! Auf jeden Fall eine viel bessere als wir. Soviel sollte doch klar sein.

Die beste Sicht bedeutet aber nicht alles zu Sehen und richtig zu Deuten, was es zu Bewerten gilt. Das war auch ein Grund den VAR einzuführen.

Da hast du Recht und ich habe auch an keiner Stelle das Gegenteil behauptet. Auch für mich sieht es mindestens knapp aus bzw. anhand der Bilder eher nach Ball nicht im aus aus. Wir habe hier aber Perspaktiven vorliegen die enorm täuschen können! Wenn hier Bilder vorgelegt werden, die diese These unterlegen entscheide ich auf Veto.
Aber mit solch schlechtem Bildmaterial eine gegenteilige Meinung zu begründen ist für mich abenteuerlich! Selbst der beteiligte Bayernspieler (Pavard?) reklamierte nicht. Das ist natürlich auch kein Beweis aber schon mal ein Indiz. So sehe ich das Verhalten des Assistenten auch als Indiz, der hätte doch dann wohl eher die Fahne wegen Handspiel gehoben als es duchgehen zu lassen.

Ich bin mir nicht so sicher was du wirklich meinst.
Letztendlich hast du auch geschrieben: 

Leider berücksichtigen die Zweifler nicht (Ball aus oder nicht),dass der Assistent an der Linie nichts auszusetzen und den Ball wohl auch im aus gesehen hat. Er hätte sich doch sicher gemeldet wenn da was faul gewesen wäre.Der Assi hatte die beste Sicht von allen auf die Aktion! Auf jeden Fall eine viel bessere als wir. Soviel sollte doch klar sein

Ich habe mal alle mir wichtigen Aussagen/Zusammenhänge fett markiert.

Selbst wenn beteiligte Bayernspieler nicht reklamieren, muss das auch kein Indiz sein, dass es da nichts gab. Pavard kann es einfach auch nicht gesehen haben, von daher muss seine Nicht-Reaktion gar keine Bedeutung haben.
Ich finde die Szene schon recht interessant, weil es hier wohl wirklich eine Grauzone aufdeckt.

Sollte ich darauf hinweisen müssen, dass ich die nachfolgenden Szenen zum Tor als verteidigbar ansehe, mache ich das hiermit.