Einwurf vor dem Ausgleich

Ball nicht im aus. Handspiel. Das muss als dieser Bayern Bonus sein, wovon dauernd jemand spricht.

Zitat von waldi87

Zitat von Master
Nicht falsch verstehen: Ich will auf keinen Fall, dass der Spielfluss ständig wegen so Kleinigkeiten unterbrochen wird. Aber wenn es in unmittelbaren Zusammenhang mit einem Tor steht, sollte da der VAR die Möglichkeit zum intervenieren haben. Wenn ein Einwurf so falsch ausgeführt wird, sollte es einfach mit der korrekten Spielfortsetzung weiter gehen. Da dürfte man die Regeln gerne mal anpassen.

Da bin ich zu 100% bei dir. Ist genau das gleiche, wenn ein Tor nach einem schnell ausgeführten Freistoß entsteht, wo der Ball noch am rollen war.
So oft fallen Tore nicht nach solchen Situationen und die Überprüfung dürfte auch ziemlich schnell gehen. 

Aber der Ort ist gleichwertig.
Und bei mehr als 30 Meter Torentfernung wird jeder Freistoß grob in der Nähe ausgeführt.
Von Einwürfen fange ich jetzt nicht an.
Regeltechnisch sind das auch verstöße, und in der Regel haben sie auch den Sinn, das Spiel schnell zu machen.
Warum du das eine Überprüfen willst, das andere nicht, ergibt dann aber auch keinen Sinn.

Der Wunsch ist, Eingriffe möglichst selten zu haben, auch um die Autorität des Schiris nicht zu untergraben.
Wenn der alle 5 Minuten aus Köln zurückgepfiffen wird, wird er zu Lachnummer.

ist schon interessant, daß man sich hier um wenige Zentimeter streitet, wegen eines Einwurfes.... Der Frust sitzt anscheinend sehr tief !

Zitat von hacklberry

Zitat von Stormfalco
Einwurf falsch ausgeführt, nichts für VAR oder wahretabelle. Der Schiri hätte es aber abpfeiffen können, da durch die falsche Ausführung ein klarer Vorteil entstanden ist. Leider wird sowas aber zu selten abgepfiffen.

Ob der Ball wirklich im Aus war wäre doch eigentlich was für den VAR oder nicht?

Entscheidungen können immer nur bis zur Ausführung einer Spielfortsetzung zurückgenommen werden. Also kann das Handspiel aufgrund des Einwurfs nicht mehr nachträglich geahndet werden.

Ob der falsche Einwurf nichts für den VAR ist, da wäre ich mir nicht sicher. Es handelt sich ja einen Regelverstoß im Vorfeld eines Tores.

Das stimmt hier nicht ganz, da der Ball nicht im Aus war, gibt es keinen Einwurf und deshalb liegt die letzte Spielunterbrechung irgendwann vorher, deshalb VAR relevant. Jetzt kann man argumentieren, dass der Berliner beim Einwurf den Ball mit ins Aus nimmt, dann muss der VAR eingreifen, da der Einwurf klar für Bayern ist

Zitat von skippi
Das stimmt hier nicht ganz, da der Ball nicht im Aus war, gibt es keinen Einwurf und deshalb liegt die letzte Spielunterbrechung irgendwann vorher, deshalb VAR relevant. Jetzt kann man argumentieren, dass der Berliner beim Einwurf den Ball mit ins Aus nimmt, dann muss der VAR eingreifen, da der Einwurf klar für Bayern ist

Eben nicht, da der Schiedsrichter dem Einwurf zugestimmt hat, ist die Spielunterbrechung da, egal ob das falsch oder richtig war. Und da der VAR nicht über Einwürfe entscheidet, darf er erst nach der Unterbrechung eingreifen.

Zitat von viceman
ist schon interessant, daß man sich hier um wenige Zentimeter streitet, wegen eines Einwurfes.... Der Frust sitzt anscheinend sehr tief !

Hoffen wir alle mal auf ein unrechtmäßiges Abseits Tor in DFB Pokal gegen den BVB. Darfst dann nicht frustig sein. Sind ja nur ein paar Zentimeter gewesen. 

#modedit Beleidigung entfernt

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von viceman
ist schon interessant, daß man sich hier um wenige Zentimeter streitet, wegen eines Einwurfes.... Der Frust sitzt anscheinend sehr tief !

Hoffen wir alle mal auf ein unrechtmäßiges Abseits Tor in DFB Pokal gegen den BVB. Darfst dann nicht frustig sein. Sind ja nur ein paar Zentimeter gewesen. 

#modedit Beleidigung entfernt

Ist die freundliche Bezeichnung "Idiot" nicht viel mehr Meldegrund als die läppische Provokation, die man geflissentlich überlesen kann?

Zitat von bertifux

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von viceman
ist schon interessant, daß man sich hier um wenige Zentimeter streitet, wegen eines Einwurfes.... Der Frust sitzt anscheinend sehr tief !

Hoffen wir alle mal auf ein unrechtmäßiges Abseits Tor in DFB Pokal gegen den BVB. Darfst dann nicht frustig sein. Sind ja nur ein paar Zentimeter gewesen. 

#modedit Beleidigung entfernt

Ist die freundliche Bezeichnung "Idiot" nicht viel mehr Meldegrund als die läppische Provokation, die man geflissentlich überlesen kann?

Nach wissenschaftlichen Standarts, kann man jemanden freundlich so nennen, wenn er einen Beitrag verfasst der nur der Provokation dient. 
Das steht in Duden wahrscheinlich sogar drin in der Definition von: "Idiot"

Zitat von waldi87
Alex Feuerherdt von Collinas Erben hat mit Lutz Wagner über die Szene gesprochen.
Damit ist (leider) alles gesagt.

Das würde ja bedeuten, dass bei 11 m Reifen Situationen, in denen der Ball ins Aus geht, der Torhüter sofort den Abstoss ausführen muss und der Schiedsrichter, das nicht sofort unterbindet. Das macht er natürlich auch nicht, da er sonst ja auf 11 m entschieden hätte. Damit hat er konkludent dem Abstoss tugestimmtund eine VAR Überprüfung ist nicht mehr möglich.

Zitat von skippi
Das würde ja bedeuten, dass bei 11 m Reifen Situationen, in denen der Ball ins Aus geht, der Torhüter sofort den Abstoss ausführen muss und der Schiedsrichter, das nicht sofort unterbindet. Das macht er natürlich auch nicht, da er sonst ja auf 11 m entschieden hätte. Damit hat er konkludent dem Abstoss tugestimmtund eine VAR Überprüfung ist nicht mehr möglich.

Nein. Er könnte die Überprüfung der Elfmetersituation nicht einfach umgehen, indem er den Abstoß schnell ausführt. Selbst wenn der Schiedsrichter den Abstoß nicht unterbindet, würde hier im Falle einer Regelwidrigkeit schließlich ein nicht geahndetes Vergehen, also eine offensichtliche Fehlentscheidung vorliegen und dadurch den Eingriff des VAR auch im Nachhinein ermöglichen.
Der Schiedsrichter würde jetzt das Spiel einfach unterbrechen und sich die Szene anschauen oder direkt auf Strafstoß entscheiden, wenn der VAR solch ein Vergehen erkannt hat.

In der Szene hier kann nur eine Überprüfung im Zusammenhang mit der Torerzielung selber stattfinden, denn irgendwo muss man eine Grenze ziehen, sonst käme man aus dem Prüfen nicht mehr heraus. Stell dir einfach vor, ein Bayernspieler wird gefoult und das Foulspiel nicht geahndet, die Bayern bleiben im Ballbesitz und kicken ihn sich 20 min lang zu, bevor Union den Ball erobert und direkt ein Tor erzielt. Ohne die Einschränkung "im Vorfeld der Torerzielung" müsste man jetzt 25 min zurück spulen, weil da ja irgendwo mal ein Foul gewesen ist. Aus dem Grund hat man diese Grenze bei der Torerzielung zusätzlich auch auf "Spielunterbrechung" gesetzt, um nicht nach jedem Tor das halbe Spiel überprüfen zu müssen.

Zitat von skippi

Zitat von waldi87
Alex Feuerherdt von Collinas Erben hat mit Lutz Wagner über die Szene gesprochen.
Damit ist (leider) alles gesagt.

Das würde ja bedeuten, dass bei 11 m Reifen Situationen, in denen der Ball ins Aus geht, der Torhüter sofort den Abstoss ausführen muss und der Schiedsrichter, das nicht sofort unterbindet. Das macht er natürlich auch nicht, da er sonst ja auf 11 m entschieden hätte. Damit hat er konkludent dem Abstoss tugestimmtund eine VAR Überprüfung ist nicht mehr möglich.

Für Elfmeter scheint etwas anderes zu gelten.
Ich erinnere nur an die Szene wo zur Halbzeit gepfiffen wurde die Spieler bereits das Feld verlassen hatten und lediglich der Schiedsrichter noch auf dem Feld war und dann nach VAR Eingriff auf Elfmeter entschieden wurde. War im Spiel Mainz gegen Freiburg.
Insgesamt hat für mich die Szene keine Relevanz weder wür WT noch für den VAR.
Ob der Ball vor dem Einwurf im aus war oder nicht spielt durch den Einwurf und damit das der Ball dabei klar im aus war und der Schiedsrichter der Spielfortsetzung durch Einwurf zugestimmt hat keine Rolle mehr.
Der Einwurf war in meinen Augen korrekt zumindest näher am Korrekt wie viele andere Einwüfe. 
Als Schiedsrichter hätte ich das wohl auch nicht anders Entschieden da eine Korrekte Einschätzung, ob der Ball im aus war, aus seiner Position sehr schwierig ist und er sich schlussendlich auf den Lienienrichter verlassen muss.

Zitat von Lester

Zitat von skippi
Das würde ja bedeuten, dass bei 11 m Reifen Situationen, in denen der Ball ins Aus geht, der Torhüter sofort den Abstoss ausführen muss und der Schiedsrichter, das nicht sofort unterbindet. Das macht er natürlich auch nicht, da er sonst ja auf 11 m entschieden hätte. Damit hat er konkludent dem Abstoss tugestimmtund eine VAR Überprüfung ist nicht mehr möglich.

Nein. Er könnte die Überprüfung der Elfmetersituation nicht einfach umgehen, indem er den Abstoß schnell ausführt. Selbst wenn der Schiedsrichter den Abstoß nicht unterbindet, würde hier im Falle einer Regelwidrigkeit schließlich ein nicht geahndetes Vergehen, also eine offensichtliche Fehlentscheidung vorliegen und dadurch den Eingriff des VAR auch im Nachhinein ermöglichen.
Der Schiedsrichter würde jetzt das Spiel einfach unterbrechen und sich die Szene anschauen oder direkt auf Strafstoß entscheiden, wenn der VAR solch ein Vergehen erkannt hat.

Wie kommst Du darauf?
Wenn der SR den Abstoß konkludent billigt und der Ball davor im Aus war, inwiefern unterscheidet sich das dann von der Szene hier?

Würde sich gar nicht unterscheiden... außer, dass bei einer strittigen potentiellen Elfmetersituation in der Regel die schnelle Spielfortsetzung unterbunden wird, um den VAR-Check zu ermöglichen. Passiert doch quasi jeden Spieltag. Ähnlich bei Abseitsentscheidungen, Tor, Fahne hoch => schnelles Weiterspielen ist aber nicht, sondern es wird gestoppt und auf den VAR-Check gewartet.
 

Zitat von yxcvlkjh
Wie kommst Du darauf?
Wenn der SR den Abstoß konkludent billigt und der Ball davor im Aus war, inwiefern unterscheidet sich das dann von der Szene hier?

Im Falle einer Elfmetersituation läge aber eine Szene vor, die einen Eingriff des VAR rechtfertigt, obwohl der Schiedsrichter das Spiel schon wieder freigegeben hat.
Die Unterbrechung trennt hier nicht das Vergehen ab vom Passus "im Vorfeld der Torerzielung", sondern die Überprüfung eines Strafstoßes kann jederzeit erfolgen.

Zitat von Lester

Zitat von yxcvlkjh
Wie kommst Du darauf?
Wenn der SR den Abstoß konkludent billigt und der Ball davor im Aus war, inwiefern unterscheidet sich das dann von der Szene hier?

Im Falle einer Elfmetersituation läge aber eine Szene vor, die einen Eingriff des VAR rechtfertigt, obwohl der Schiedsrichter das Spiel schon wieder freigegeben hat.
Die Unterbrechung trennt hier nicht das Vergehen ab vom Passus "im Vorfeld der Torerzielung", sondern die Überprüfung eines Strafstoßes kann jederzeit erfolgen.

Ist das so? Auch nach einer Unterbrechung und darauf folgenden Spielfortsetzung?

Zitat von Didi1965
Ich denke, dass der Ball im aus war denn der Assistent an der Linie hätte sich sonst doch gemeldet. Aus ja, aber die Ausführung des Einwurfs von Teuchert reicht ja noch nicht mal in der Kreisliga!

Muss man jedes Veto begründen?

Zitat von yxcvlkjh

Wie kommst Du darauf?
Wenn der SR den Abstoß konkludent billigt und der Ball davor im Aus war, inwiefern unterscheidet sich das dann von der Szene hier?

Ganz einfach: Hier hat der SR auf "Aus" ind Einwurf Union entschieden. Da hat der VAR kein Recht einzugreifen. Erst nach dem Einwurf fällt das Tor. Dadurch ist die letzte Spielfortsetzung der Einwurf, und alles was davor war ist nicht relevant für den VAR.
Die Elfmeterszene wäre aber an sich relevant für den VAR und müsste sogar überprüft werden. Ein schnell ausgeführter Abstoss würde dann regelkonform zurückgepfiffen.

Zitat von toni21

Zitat von yxcvlkjh

Wie kommst Du darauf?
Wenn der SR den Abstoß konkludent billigt und der Ball davor im Aus war, inwiefern unterscheidet sich das dann von der Szene hier?

Ganz einfach: Hier hat der SR auf "Aus" ind Einwurf Union entschieden. Da hat der VAR kein Recht einzugreifen. Erst nach dem Einwurf fällt das Tor. Dadurch ist die letzte Spielfortsetzung der Einwurf, und alles was davor war ist nicht relevant für den VAR.
Die Elfmeterszene wäre aber an sich relevant für den VAR und müsste sogar überprüft werden. Ein schnell ausgeführter Abstoss würde dann regelkonform zurückgepfiffen.

Der SR würde dann den Abstoß (eventuell eine lange Zeit danach), den er vorher konkludent genehmigt hat, zurückpfeifen?

EDIT: Das Spiel würde also, nachdem es unterbrochen war (Ball im Aus) und vom Schiedsrichter wieder fortgesetzt wurde, unterbrochen für einen VAR-Einsatz?
Ich dachte, das geht nicht!?

Zitat von yxcvlkjh

Der SR würde dann den Abstoß (eventuell eine lange Zeit danach), den er vorher konkludent genehmigt hat, zurückpfeifen?

EDIT: Das Spiel würde also, nachdem es unterbrochen war (Ball im Aus) und vom Schiedsrichter wieder fortgesetzt wurde, unterbrochen für einen VAR-Einsatz?
Ich dachte, das geht nicht!?

Sowas würde keine "lange Zeit danach" sein. Es gibt eine Spielunterbrechung, da darf der VAR den SP problemlos ansprechen. Und wenn der was überprüfen will, dann würde der SR die Spielfortsetzung auch unterbinden.
Das ist aber gar nicht das Entscheidende in dieser Situation. Spätestens, wenn der Unioner den Ball in der Hand hat, dann ist der Ball im Aus. Da bis zu diesem Zeitpunkt nichts passiert ist, das der VAR überprüfen dürfte fällt die Spielfortsetzung allein in die Enscheidung des SR.
Bei der Elfmeterszene ist ein Eingriff des VAR aber bereits vor dem "Ball im Aus" erforderlich. Daher würde ein schnell ausgeführter Abstoss auch zurückgepfiffen.

Zitat von toni21

Zitat von yxcvlkjh

Der SR würde dann den Abstoß (eventuell eine lange Zeit danach), den er vorher konkludent genehmigt hat, zurückpfeifen?

EDIT: Das Spiel würde also, nachdem es unterbrochen war (Ball im Aus) und vom Schiedsrichter wieder fortgesetzt wurde, unterbrochen für einen VAR-Einsatz?
Ich dachte, das geht nicht!?

Sowas würde keine "lange Zeit danach" sein. Es gibt eine Spielunterbrechung, da darf der VAR den SP problemlos ansprechen. Und wenn der was überprüfen will, dann würde der SR die Spielfortsetzung auch unterbinden.
Das ist aber gar nicht das Entscheidende in dieser Situation. Spätestens, wenn der Unioner den Ball in der Hand hat, dann ist der Ball im Aus. Da bis zu diesem Zeitpunkt nichts passiert ist, das der VAR überprüfen dürfte fällt die Spielfortsetzung allein in die Enscheidung des SR.
Bei der Elfmeterszene ist ein Eingriff des VAR aber bereits vor dem "Ball im Aus" erforderlich. Daher würde ein schnell ausgeführter Abstoss auch zurückgepfiffen.

Auf was willst Du hinaus?
Es geht hier um die beiden Beiträge von @Lester (130 und 134).
Was hat das damit zu tun?