Elfmeter berechtigt?

Zitat von eagle59

Zitat von Stroh-Engel08
- insbesondere, dass es nur wahr oder falsch bzw. 1 oder 0 gibt.

Dann les einfach mal meine Beiträge, ich kenne kein schwarz weiss, sondern nutze auch die verschiedenen Grautöne.
Was du daraus machst ist lachhaft.

Also nachdem Du mich gestern beleidigen wolltest, hatte ich mir nur einen Spaß daraus machen wollen, Dich auf die Palme zu bringen (was mir natürlich nicht gelungen ist, wie Du gleich sagen wirst), dass Du dann Deine Studienkollegen als "Mischlinge" im Kontext der Hautfarbe (wenn ich das richtig verstanden habe) bezeichnest, hätte ich allerdings nicht erwartet. Bei solchen Äußerungen ist für mich übrigens absolut unerheblich, ob es "nur ein Witz" war.

Zitat von hrub

Zitat von Stroh-Engel08
Also nicht, dass Du mich falsch verstehst. Ich respektiere Deine Meinung, aber für mich berührt er den Ball nicht klar sondern streift ihn leicht und bringt den Wolfsburger, der zum Zeitpunkt der Berührung noch eine klare Chance hat an den Ball zu kommen (was ich wichtig finde), danach zu Fall.

Auch wenn Du es scheinbar wichtig findest, ob der Stürmer den Ball noch erreichen kann, ist dies sowas von egal. Der Ball muss nur im Spiel sein. Somit fällt dieses Kriterium komplett weg. Findest Du auch mit keinem Wort in den Regeln (Regel 12: Bedingungen für ein Foulspiel)

Nur so als Beispiel: Wenn Du als Verteidiger grätschst und den Ball nur streifst und dann den Gegner umhaust, dann ist das Foul. Wenn Du den Ball sauber zur Seite klärst und anschließend den Gegner von der Seite triffst, ist es meist (auch hier gibt es kein schwarz-weiß) kein Foul.

Wenn ich beim Grätschen den Gegner 100% abräume und es somit nur Glück ist, dass ich auch den Ball treffe, bleibt es ein Foulspiel. Du beschreibst das große Risiko des Grätschens doch selbst. Müller zögert. Hätte er dies vorher nicht gemacht, dann hätte er beim Ballspielen nicht auch Heller mit dieser Wucht abräumen müssen. So war es ein hohes Risiko, was dann mit einem Elfmeter und Gelber Karte wegen "rücksichtslosem Foulspiels" (auch Regel 12) bestraft wurde. Er hat halt nicht "sauber" den Ball gespielt, sondern Ball und Gegner getroffen - und dies nicht nur minimal.

Ja klar beschreibe ich das Risiko selbst. Aber wenn man das Risiko eingeht und dann den Ball sauber trifft und nachher der Gegner über einen drüber fällt, ist es mE kein Foul.

Aber egal: could we agree to disagree und die Meinung des jeweils anderen anerkennen?

Zitat von Stroh-Engel08
Ja klar beschreibe ich das Risiko selbst. Aber wenn man das Risiko eingeht und dann den Ball sauber trifft und nachher der Gegner über einen drüber fällt, ist es mE kein Foul.

"Über einen drüber fallen" ist auch eine geile Interpretation dieser Szene...

Aber egal: could we agree to disagree und die Meinung des jeweils anderen anerkennen?

Ich erkenne andere Meinungen immer an, v.a. dann, wenn sie gut begründet sind. Nur was wir an diesem WE in diesem Thread erleben mussten, war seit Beginn der WT noch nicht da. Zig Mehrfach-Accounts sind einfach nicht zu akzeptieren (hat jetzt nichts mit Deiner Meinung zu tun) und wird vielleicht zur Folge haben, dass dieses Spiel nicht so gewertet wird, wie sich diese Spinner erhofft hatten. Das ist aber die Entscheidung der Chef-Etage...

Zitat von hrub

Zitat von Stroh-Engel08
Ja klar beschreibe ich das Risiko selbst. Aber wenn man das Risiko eingeht und dann den Ball sauber trifft und nachher der Gegner über einen drüber fällt, ist es mE kein Foul.

"Über einen drüber fallen" ist auch eine geile Interpretation dieser Szene...

Aber egal: could we agree to disagree und die Meinung des jeweils anderen anerkennen?

Ich erkenne andere Meinungen immer an, v.a. dann, wenn sie gut begründet sind. Nur was wir an diesem WE in diesem Thread erleben mussten, war seit Beginn der WT noch nicht da. Zig Mehrfach-Accounts sind einfach nicht zu akzeptieren (hat jetzt nichts mit Deiner Meinung zu tun) und wird vielleicht zur Folge haben, dass dieses Spiel nicht so gewertet wird, wie sich diese Spinner erhofft hatten. Das ist aber die Entscheidung der Chef-Etage...

Also: auch wenn Du mit mir nicht einer Meinung bist, finde ich schon, dass ich meine Meinung durchaus begründe. Ob es z.B. völlig unerheblich ist, ob der vermeintlich Foul spielende den Stürmer an dem Erreichen des Balles hindert, ist eben Deine Meinung und ich finde, dass man diesbezüglich geteilter Meinung sein kann.

Ihr könnt' natürlich machen, was ihr wollt' und mir ist die Entscheidung sowieso herzlich egal. Ich hatte in der Diskussion schon meinen Spaß, aber fair ist es natürlich nicht die Vorkommnisse in die Entscheidung einzubeziehen oder habe ich das jetzt falsch verstanden.

Zitat von Stroh-Engel08
Also: auch wenn Du mit mir nicht einer Meinung bist, finde ich schon, dass ich meine Meinung durchaus begründe. Ob es z.B. völlig unerheblich ist, ob der vermeintlich Foul spielende den Stürmer an dem Erreichen des Balles hindert, ist eben Deine Meinung und ich finde, dass man diesbezüglich geteilter Meinung sein kann.

Ist nicht meine Meinung, sondern so sind die Regeln. Ob der Stürmer den Ball noch erreicht hätte, ist völlig unerheblich. Bestes Beispiel: Lehmann hat beim Spiel Mainz vs Stuttgart den Ball in der Hand und tritt Bancé auf den Fuß. Dieser hat zu keinem Zeitpunkt eine Chance den Ball zu spielen. Da das Vergehen im Strafraum stattfand, gab es neben der Roten Karte ein Elfmeter. Ist zwar hart , es war nämlich die 90. Minute und es stand 1:0 für Stuttgart, aber richtig. Würde die Möglichkeit des Ballspielens eine Rolle spielen, könnten solche Tätlichkeiten oder Fouls nicht geahndet werden. Wäre ziemlich unlogisch. Des Weiteren müsste der SR auch noch beurteilen, ob der Stürmer den Ball noch erreichen kann. Wie schwierig soll denn sein Job noch werden?

Ihr könnt' natürlich machen, was ihr wollt' und mir ist die Entscheidung sowieso herzlich egal.

Manch einem FCKler war die Sache, was nur ne Spielerei ist, anscheinend so wichtig, dass er sehr viel Zeit investierte, um zig Mal abstimmen zu dürfen. Ist schon ne komische Welt, in der wir leben...

Ich hatte in der Diskussion schon meinen Spaß

Und so soll es auch sein. Und wie Du schon sagtest, ist es wichtig, andere Meinungen zu akzeptieren. Nur leider hat so mancher User hier das nicht verstanden. Vor allen Dingen, wenn auch noch Schiedsrichter sich hier äußern oder altgediente User, die sich in der Vergangenheit als durchaus objektiv ausgezeichnet haben. Dann heißt es, dass Bayern- oder Eintracht-Fans den FCK eh nicht leiden können. Dabei sind von 25 neutralen User, die auf "richtig entschieden" gevotet haben, gerade einmal 3 Eintracht-Fans und 3 Bayern-Fans. Wahrscheinlich haben alle Fangruppen etwas gegen den FCK...

aber fair ist es natürlich nicht die Vorkommnisse in die Entscheidung einzubeziehen oder habe ich das jetzt falsch verstanden.

Fair ist es nicht, Mehrfach-Accounts zu akzeptieren. Oder wäre eine Bundestagswahl korrekt, wenn einzelne Menschen zig Mal wählen gehen dürften?