Elfmeter berechtigt?

Zitat von hrub

Zitat von Stroh-Engel08

Zitat von hrub
(...) dass keine "offene Sohle" vorliegt? (...)

Die vermeintliche offene Sohle ist irrelevant, weil er mit der Sohle nicht mal annähernd den Gegner trifft und auch die Gefahr ihn mit der Sohle zu treffen nicht bestand.

Und weil sie eben irrelevant ist, ist es sehr merkwürdig, dass gleich mehrere Veto-Stimmen in der Begründung darauf hinweisen. Warum wohl? Doch nicht etwa, weil es sich um ein und derselbe User handelt?

Zitat von Stroh-Engel08
mag ja sein, aber auch schon mal gut, dass somit geklärt ist, dass die offene Sohle irrelevant ist. Ich glaube nämlich nicht, dass das allen klar ist.

Zitat von hrub

Zitat von Stroh-Engel08
mag ja sein, aber auch schon mal gut, dass somit geklärt ist, dass die offene Sohle irrelevant ist. Ich glaube nämlich nicht, dass das allen klar ist.

Warum? Die einzigen die darauf hingewiesen haben, waren Veto-Stimmen von FCK-Fans. Komisch, oder?
Wer hat denn geschrieben, dass die "offene Sohle" relevant sein soll?

Zitat von hrub
Na wenn ich mich hier anmelde, Veto einlege und dann eine Begründung abgebe, warum es kein Elfmeter gibt, in der steht "er kam nicht mit offener Sohle" ist dies schon eine komische Erklärung. Und wenn dann noch zwei weitere Neuanmeldungen mit genau dieser Begründung kommen, wird es auffällig. Finste nicht?
Wenn ich argumentiere, dass es kein Elfmeter war, dann muss ich argumentieren, dass kein Foul vorliegt und nicht, dass die offene Sohle fehlte. Das mache ich, wenn es einen Platzverweis gab. 

Zitat von hrub
Wenn Du tatsächlich Anthropologe bist, solltest Du auch in der Lage sein, die einfachsten Muster zu erkennen. Eigentlich wäre es für mich erstmal gar nichts auffälliges gewesen, dass Fans des eigenen Vereins bei einem Voting doch eher zu Gunsten des eigenen Klubs abstimmen (obwohl es schon auffällig ist, dass nahezu alle neutralen altgedienten User auf GRÜN gehen und alle FCKler auf ROT). Wenn dann aber ein zweiter Abstimmungsthread eröffnet wird, bei dem dann 11 Vetos eingelegt werden, darunter 9 User, die sich am gleichen Tag, teilweise innerhalb von wenigen Minuten, angemeldet haben (!) und dann noch 4 "neutrale" Fans, die sich Minuten vorher extra für diese Abstimmung angemeldet haben (und sich zwei danach wieder löschen!), sollte auch Dir etwas auffallen. Des Weiteren werden zig Mal nahezu gleiche Kommentare verschiedener User abgegeben. Oder warum wird im Zuge eines Elfmeterpfiffs von vermeintlich verschiedenen User erwähnt, dass keine "offene Sohle" vorliegt? Der Gipfelpunkt ist eine Anmeldung eines User Namens Schuster98, der Lilien-Fan sein soll, für den FCK abstimmt und sich dann wieder abmeldet. Sorry, wenn da jemand das Forum verarschen möchte, sollte er es etwas intelligenter tun.

Edit:
Und eben hat sich auch unser Anthropologe gelöscht...

Zitat von waldi87

Zitat von Matze
Hat mal jemand ein .gif? Ich finde ums Verrecken keine Zusammenfassung von dem Spiel

http

Zitat von eagle59
Ich denke mal das gelöschte Accounts bei laufenden Abstimmungen nicht entfernt werden können oder?
Nun gut, wo es hinläuft ist ja klar

Zitat von hrub
Mal was anderes:
Wie siehst Du die aktuelle Problematik des Stadion-Neubaus?

Zitat von goedi
In der Gif (danke für die datei) sieht man dass der Torwart ganz klar den ball spielt und nicht rücksichtslos in den gegenspieler geht. würde sogar sagen dass er einen schuss blockt. Kurz vor der Berührung sieht es sogar eher so aus als würde der Gegenspieler bewusst abheben. Ich will jetzt dem darmstädter aber keine direkte schwalbe unterstellen, nennen wir es einfach mal reflex.

Zitat von goedi
In der Gif (danke für die datei) sieht man dass der Torwart ganz klar den ball spielt und nicht rücksichtslos in den gegenspieler geht. würde sogar sagen dass er einen schuss blockt. Kurz vor der Berührung sieht es sogar eher so aus als würde der Gegenspieler bewusst abheben. Ich will jetzt dem darmstädter aber keine direkte schwalbe unterstellen, nennen wir es einfach mal reflex.

Zitat von hrub

Zitat von goedi
In der Gif (danke für die datei) sieht man dass der Torwart ganz klar den ball spielt und nicht rücksichtslos in den gegenspieler geht. würde sogar sagen dass er einen schuss blockt. Kurz vor der Berührung sieht es sogar eher so aus als würde der Gegenspieler bewusst abheben. Ich will jetzt dem darmstädter aber keine direkte schwalbe unterstellen, nennen wir es einfach mal reflex.

Noch einmal: Es hat bisher kein einziger angezweifelt, dass der Torhüter Müller auch den Ball spielt. Zuerst spielt Heller den Ball, dann Müller. Nur trifft er so dermaßen den Gegenspieler mit aller Wucht, weil er nur in den Mann reingerutscht kommt und dabei das Glück hat, den Ball auch zu treffen. Heller hat nicht den Hauch einer Chance, dem auszuweichen und weiterzulaufen.

Ballspielen schützt nicht vor einem Foulspiel. Die beiden aktiven SR Hagi und Ferrero haben ausführliche Begründungen abgegeben, warum der Pfiff absolut gerechtfertigt war. Die Begründung "er hat aber den Ball gespielt" reicht somit nicht aus.

Achte einfach mal bei anderen Fußballspielen, in denen Du neutraler Beobachter bist, auf Freistoßpfiffe, in denen beim Foulspiel auch der Ball gespielt wird. Kommt in jedem Spiel des Öfteren vor...

Zitat von waldi87

Zitat von Matze
Hat mal jemand ein .gif? Ich finde ums Verrecken keine Zusammenfassung von dem Spiel

http

Zitat von bronenossez

Zitat von waldi87

Zitat von Matze
Hat mal jemand ein .gif? Ich finde ums Verrecken keine Zusammenfassung von dem Spiel

http

Danke hierfür. Unterstreicht alles was ich geschrieben habe. Ein vernünftiger Spieler, der nicht darauf spekuliert, dass Kaiserslautern als Auswärtsteam mal wieder benachteiligt wird, springt da hoch und die Sache ist durch. Einfach reinlaufen, obwohl er sieht, dass der Torhüter als erstes am Ball ist...das ist rücksichtslos!!

Zitat von bronenossez
Ein vernünftiger Spieler, der nicht darauf spekuliert, dass Kaiserslautern als Auswärtsteam mal wieder benachteiligt wird, springt da hoch und die Sache ist durch. Einfach reinlaufen, obwohl er sieht, dass der Torhüter als erstes am Ball ist...das ist rücksichtslos!!

Zitat von Stroh-Engel08
Er trifft aber erstmal nur den Ball und keineswegs Spieler und Ball. Danach fällt Heller über ihn drüber, was bei jeder Grätsche nun mal passiert.

Wenn das ein Foul ist, dann dürfte man ab sofort in der Nähe des Gegner gar nicht mehr Grätschen.

Ich verstehe auch nicht, warum immer wieder angeführt wird, dass Heller den Ball vorher auch schon mal berührt hat. Das ist doch klar.

Er war ja ballführend und wurde mit einer Grätsche sauber vom Ball getrennt.

Außerdem ist es mE nicht dasselbe, ob sowas im Mittelfeld passiert oder als Rettungsaktion vom Torwart im Strafraum, auch wenn das nicht explizit im Regelwerk unterschieden wird.

Zitat von eagle59

Zitat von bronenossez
Ein vernünftiger Spieler, der nicht darauf spekuliert, dass Kaiserslautern als Auswärtsteam mal wieder benachteiligt wird, springt da hoch und die Sache ist durch. Einfach reinlaufen, obwohl er sieht, dass der Torhüter als erstes am Ball ist...das ist rücksichtslos!!

Hahaha,
erst einmal wieder sammeln. Selten so herzlich gelacht.
Ohne Zeitlupe ist gar nich erkennbar (im Livespiel) wer zuerst den Ball berührt und dann soll Heller dem Torhüter ausweichen der voll ihn ihn reinspringt?
Selbst wenn er hobst wird er erwischt, aber das kann er gar nicht, da er den Ball am Fuss hat!
Geht er da nicht zum Ball würde ich den Arbeitsauftrag als nicht erfüllt beurteilen.

Dazu muss hier Heller das Standbein entlasten, weil sonst alle Bänder von der Wucht des Tormanns zu bruch gehen.

Warum ärgerst du dich nicht mal über den Torhüter, der hat ne Sekunde gezögert bevor er hingegangen ist. Dann wäre Heller ganz sicher drüber gehüpft!