Elfmeter Bremen

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

@technik: Das Ergebnis Bremen vs. Frankfurt muss auf 2:4 korrigiert werden, da bei foebis04 laut seinem Kommentar der 11er eine Fehlentscheidung war und trotzdem mit "grün" abgestimmt worden ist. Dadurch liegt man am Ende bei 5:3 für Fehlentscheidung.
Danke für die Korrektur vorab.
 

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

ohne jetzt alles von euch gelesen zu haben möchte ich schon darauf hinweisen, dass es in beiden szenen einige unterschiede gibt.
ein "gurkenelfmeter" ist bzw. wären irgendwie beide situationen. also die kategorie kann man, muss man aber nicht wirklich (aufgrund eines leichten kontaktes).
der punkt, den viele frankfurter hier anschneiden ist: in berlin wurde uns der vorteil durch den pfiff genommen und der elfmeter im anschluss durch den VAR auch noch dazu. 
hier wurde der vorteil ausgespielt (torschuss erfolgt) und zusätzlich hat sich der VAR eingeschaltet und es wurde auf elfmeter entschieden. das sich da in der gesamtschau der beiden situationen der geneigte frankfurtfan etwas veräppelt vorkommt kann ich sehr gut nachvollziehen.

@Uwe0366

Die letztlichen Entscheidungen hier Elfmeter zu geben oder das Tor gg Köln zu geben oder in Berlin keinen Elfmeter zu geben, sind alle vertretbar... neutral betrachtet zucke ich da nur ein bisschen mit den Schultern. Abseits Köln: 50-50... Elfmeter hier: 50-50, Elfmeter Minute 37: 50-50. 2 mal gg Frankfurt, 1 mal für Frankfurt. Haben wir also noch einen gut in der Saison  
Was mich beim zurückgenommenen Elfmeter in Berlin stört: der Eingriff des VAR. Ja, das war ein Gurkenelfmeter und ich hätte den wahrscheinlich nicht gegeben. Auf dem Feld vielleicht doch, weil wahrscheinlich wahrnehmbar war, dass Christensen den Ball verpasst und nur den Fuß von Borre trifft. Dass der danach ausrutscht und das eher nicht mit dem Kontakt von Christensen zusammenhängt, erkennt man vermutlich im Livespiel nicht.  Aber auch wenn du das anders siehst: so wie der VAR bislang gelebt wurde und auch international weitergelebt wird, hatte der in der Situation nix zu suchen. Von demher fühle ich mich als Frankfurter trotz am Ende korrekter Entscheidung in Berlin schon bisschen verschaukelt. Das ist aber kein Wahre Tabelle Thema, weil VAR da ohnehin keine Rolle spielt. 

Zitat von Joto654

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

ohne jetzt alles von euch gelesen zu haben möchte ich schon darauf hinweisen, dass es in beiden szenen einige unterschiede gibt.
ein "gurkenelfmeter" ist bzw. wären irgendwie beide situationen. also die kategorie kann man, muss man aber nicht wirklich (aufgrund eines leichten kontaktes).
der punkt, den viele frankfurter hier anschneiden ist: in berlin wurde uns der vorteil durch den pfiff genommen und der elfmeter im anschluss durch den VAR auch noch dazu. 
hier wurde der vorteil ausgespielt (torschuss erfolgt) und zusätzlich hat sich der VAR eingeschaltet und es wurde auf elfmeter entschieden. das sich da in der gesamtschau der beiden situationen der geneigte frankfurtfan etwas veräppelt vorkommt kann ich sehr gut nachvollziehen.

Für mich ist es bereits ein Fehler, diese Szenen überhaupt zu vergleichen. Zu sagen, dass in beiden gegen die Eintracht entschieden wurde (hast du nicht, ist mir klar), reicht einfach nicht.

Ich stimme dir zu, dass es in Berlin besser gewesen wäre, nicht sofort abzupfeifen und zu schauen, was am Ende rauskommt. Das war tatsächlich ein Fehler, der VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung waren korrekt.

Zitat von bertifux
@Uwe0366

Die letztlichen Entscheidungen hier Elfmeter zu geben oder das Tor gg Köln zu geben oder in Berlin keinen Elfmeter zu geben, sind alle vertretbar... neutral betrachtet zucke ich da nur ein bisschen mit den Schultern. Abseits Köln: 50-50... Elfmeter hier: 50-50, Elfmeter Minute 37: 50-50. 2 mal gg Frankfurt, 1 mal für Frankfurt. Haben wir also noch einen gut in der Saison  
Was mich beim zurückgenommenen Elfmeter in Berlin stört: der Eingriff des VAR. Ja, das war ein Gurkenelfmeter und ich hätte den wahrscheinlich nicht gegeben. Auf dem Feld vielleicht doch, weil wahrscheinlich wahrnehmbar war, dass Christensen den Ball verpasst und nur den Fuß von Borre trifft. Dass der danach ausrutscht und das eher nicht mit dem Kontakt von Christensen zusammenhängt, erkennt man vermutlich im Livespiel nicht.  Aber auch wenn du das anders siehst: so wie der VAR bislang gelebt wurde und auch international weitergelebt wird, hatte der in der Situation nix zu suchen. Von demher fühle ich mich als Frankfurter trotz am Ende korrekter Entscheidung in Berlin schon bisschen verschaukelt. Das ist aber kein Wahre Tabelle Thema, weil VAR da ohnehin keine Rolle spielt. 

Kann ich als Fan nachvollziehen. Der VAR-Einsatz in Berlin war für mich zwingend und nach dem Protokoll korrekt. Hier sehe ich im Nachhinein die Medien mit als Problem. Mehr oder weniger war in Unkenntnis des Protokolls zu hören, der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Wenn überhaupt, ist das Problem das Protokoll selbst, also die Regel, nicht aber die Anwendung.

Zitat von Uwe0366
Kann ich als Fan nachvollziehen. Der VAR-Einsatz in Berlin war für mich zwingend und nach dem Protokoll korrekt. Hier sehe ich im Nachhinein die Medien mit als Problem. Mehr oder weniger war in Unkenntnis des Protokolls zu hören, der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Wenn überhaupt, ist das Problem das Protokoll selbst, also die Regel, nicht aber die Anwendung.

Man kann gerne über das Protokoll diskutieren... und das wurde ja auch bei den Verantwortlichen beim DFB gemacht und vor der Saison angekündigt, dass man weniger streng ans Protokoll gehen will und mehr Eingriffe forcieren möchte. Man nehme als Beispiel die Kommunikation von Ittrich zur Elfer Szene in diesem Spiel in Minute 37. Ittrich sieht den Zweikampf, sieht ein leichtes Halten, bewertet das und entscheidet nicht strafbar. Hürde für VAR damit viel zu hoch... deiner Meinung nach, wäre der Eingriff gerechtfertigt gewesen, wenn die Kommunikation gewesen wäre: ist aber kein Halten, sondern ein Verdrehen. 
Der Eingriff hier zum Elfmeter am Ende, ist nach Protokoll erfolgt: Ittrich kann in Echtzeit den Fußkontakt nicht sehen => serious missed incident => VAR. In Berlin hat Willenborg alles gesehen, da ist der Eingriff dann eigentlich nahezu unmöglich. Ensprechend war ja auch die Reaktion in den Medien: Eigentlich haben alle "Regelexperten" gesagt: der Eingriff war in der Form nicht korrekt und überraschend. Keiner hat gesagt, dass die Entscheidung auf Elfmeter die richtige war, keiner hat gesagt, dass die letztliche Entscheidung kein Elfmeter falsch war. Nur der Eingriff des VAR war Thema und der wurde von den "Regelhütern" als kritisch eingestuft. Kein Wunder, wenn man jahrelang erzählt, dass sowas kein Fall für nen VAR ist. 

Zitat von bertifux

Zitat von Uwe0366
Kann ich als Fan nachvollziehen. Der VAR-Einsatz in Berlin war für mich zwingend und nach dem Protokoll korrekt. Hier sehe ich im Nachhinein die Medien mit als Problem. Mehr oder weniger war in Unkenntnis des Protokolls zu hören, der VAR hätte nicht eingreifen dürfen. Wenn überhaupt, ist das Problem das Protokoll selbst, also die Regel, nicht aber die Anwendung.

Man kann gerne über das Protokoll diskutieren... und das wurde ja auch bei den Verantwortlichen beim DFB gemacht und vor der Saison angekündigt, dass man weniger streng ans Protokoll gehen will und mehr Eingriffe forcieren möchte. Man nehme als Beispiel die Kommunikation von Ittrich zur Elfer Szene in diesem Spiel in Minute 37. Ittrich sieht den Zweikampf, sieht ein leichtes Halten, bewertet das und entscheidet nicht strafbar. Hürde für VAR damit viel zu hoch... deiner Meinung nach, wäre der Eingriff gerechtfertigt gewesen, wenn die Kommunikation gewesen wäre: ist aber kein Halten, sondern ein Verdrehen. 
Der Eingriff hier zum Elfmeter am Ende, ist nach Protokoll erfolgt: Ittrich kann in Echtzeit den Fußkontakt nicht sehen => serious missed incident => VAR. In Berlin hat Willenborg alles gesehen, da ist der Eingriff dann eigentlich nahezu unmöglich. Ensprechend war ja auch die Reaktion in den Medien: Eigentlich haben alle "Regelexperten" gesagt: der Eingriff war in der Form nicht korrekt und überraschend. Keiner hat gesagt, dass die Entscheidung auf Elfmeter die richtige war, keiner hat gesagt, dass die letztliche Entscheidung kein Elfmeter falsch war. Nur der Eingriff des VAR war Thema und der wurde von den "Regelhütern" als kritisch eingestuft. Kein Wunder, wenn man jahrelang erzählt, dass sowas kein Fall für nen VAR ist. 

Tut mir leid, aber Willenborg hat selbst gesagt, dass er die Szene anders und falsch wahrgenommen hat. Das war für einige Frankfurter Fans eine "Ausrede". Es wurde mehr oder weniger offen der Vorwurf erhoben, man habe sich das zurechtgelegt. Mit welchem Recht User das behaupten dürfen, frage ich jetzt mal nicht. Bei einer Fehlwahrnehmung des SR ist dieser nach Abstimmung mit dem VAR berechtigt, die Szene anzusehen und neu zu bewerten. Das ist geltende Regel.

Das soll verstehen wer will hier das Berliner Torwartfoul zu diskutieren, das man auf dem vergrösserten Bild eindeutig gesehen hat.
Hätten Willenborg und der VAR das Handauflegefoto zur Verfügung gehabt, wäre das Spiel wohl 1:2 ausgegangen. Klarer Griff des Torwarts in den Fuss des Stürmers, der sich beim Lauf in der Luft befindet. Klar bringt das den Stürmer aus dem Tritt.
Was kann daran kein Foul sein ?!
Das war ein Torwartfoul, über das man nach diesem eindeutigen Bild nicht mehr diskutieren muss.
Prinzipiell ist das Thema aber hier off-Topic.

P.S.: Letzter Nachtrag dazu: Laut der WT hat Willenborg in dieser Saison nur dieses eine Spiel geleitet. Jetzt kann sich jeder einen Reim darauf machen, warum er seit dem 2. Spieltag vom DFB kein Erstligaspiel mehr bekommen hat ...
 

Zitat von Unkarnevalist
Das soll verstehen wer will hier das Berliner Torwartfoul zu diskutieren, das man auf dem vergrösserten Bild eindeutig gesehen hat.
Hätten Willenborg und der VAR das Handauflegefoto zur Verfügung gehabt, wäre das Spiel wohl 1:2 ausgegangen. Klarer Griff des Torwarts in den Fuss des Stürmers, der sich beim Lauf in der Luft befindet. Klar bringt das den Stürmer aus dem Tritt.
Was kann daran kein Foul sein ?!
Das war ein Torwartfoul, über das man nach diesem eindeutigen Bild nicht mehr diskutieren muss.
Prinzipiell ist das Thema aber hier off-Topic.

P.S.: Letzter Nachtrag dazu: Laut der WT hat Willenborg in dieser Saison nur dieses eine Spiel geleitet. Jetzt kann sich jeder einen Reim darauf machen, warum er seit dem 2. Spieltag vom DFB kein Erstligaspiel mehr bekommen hat ...
 

Ja, na klar, daran wird es liegen. Er wurde wahrscheinlich suspendiert. Das einzig Richtige an deinem Beitrag ist: Off-Topic.

Zitat von Uwe0366

Zitat von Joto654

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

ohne jetzt alles von euch gelesen zu haben möchte ich schon darauf hinweisen, dass es in beiden szenen einige unterschiede gibt.
ein "gurkenelfmeter" ist bzw. wären irgendwie beide situationen. also die kategorie kann man, muss man aber nicht wirklich (aufgrund eines leichten kontaktes).
der punkt, den viele frankfurter hier anschneiden ist: in berlin wurde uns der vorteil durch den pfiff genommen und der elfmeter im anschluss durch den VAR auch noch dazu. 
hier wurde der vorteil ausgespielt (torschuss erfolgt) und zusätzlich hat sich der VAR eingeschaltet und es wurde auf elfmeter entschieden. das sich da in der gesamtschau der beiden situationen der geneigte frankfurtfan etwas veräppelt vorkommt kann ich sehr gut nachvollziehen.

Für mich ist es bereits ein Fehler, diese Szenen überhaupt zu vergleichen. Zu sagen, dass in beiden gegen die Eintracht entschieden wurde (hast du nicht, ist mir klar), reicht einfach nicht.

Ich stimme dir zu, dass es in Berlin besser gewesen wäre, nicht sofort abzupfeifen und zu schauen, was am Ende rauskommt. Das war tatsächlich ein Fehler, der VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung waren korrekt.

Warum ist es aus deiner Sicht ein Fehler, beide Szenen zu vergleichen?
Der Berliner Torhüter hatte die Hand klar und deutlich auf dem Fuß von Borré und der Strafstoß wird zurückgezogen. Ducksch wird nur minimal getroffen am Fuß, der Pfiff bleibt aus und wird durch den VAR trotz entstandenen Vorteil durch den Torabschluss gegeben.


D.h., Bremen hat in einer Aktion zwei Vorteile gehabt.
1. Der Abschluss aufs Tor.
2. Der Strafstoß

In Berlin wurden uns zwei Vorteile "geklaut".
1. Kommt der Pfiff nicht, muss Borré nur noch einschieben.
2. Der zurückgezogene Strafstoß, der selbst für Thorsten Kinhöfer (der nicht grad pro Frankfurt war zu seiner aktiven Zeit) und Urs Meier gegeben werden MUSS.

 

Wird schon eine "Denkpause" für ihn sein.
Die Kollegen bekommen ja auch viel Geld und jedes nicht geleitete Spiel tut ihnen weh.
Gute Leistungen werden sicher auch hier mit Spielen belohnt.
Interne Kommunikation wird auch bei den DFB-Schiris anders aussehen, als das was nach aussen gegeben wird.

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von Joto654

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

ohne jetzt alles von euch gelesen zu haben möchte ich schon darauf hinweisen, dass es in beiden szenen einige unterschiede gibt.
ein "gurkenelfmeter" ist bzw. wären irgendwie beide situationen. also die kategorie kann man, muss man aber nicht wirklich (aufgrund eines leichten kontaktes).
der punkt, den viele frankfurter hier anschneiden ist: in berlin wurde uns der vorteil durch den pfiff genommen und der elfmeter im anschluss durch den VAR auch noch dazu. 
hier wurde der vorteil ausgespielt (torschuss erfolgt) und zusätzlich hat sich der VAR eingeschaltet und es wurde auf elfmeter entschieden. das sich da in der gesamtschau der beiden situationen der geneigte frankfurtfan etwas veräppelt vorkommt kann ich sehr gut nachvollziehen.

Für mich ist es bereits ein Fehler, diese Szenen überhaupt zu vergleichen. Zu sagen, dass in beiden gegen die Eintracht entschieden wurde (hast du nicht, ist mir klar), reicht einfach nicht.

Ich stimme dir zu, dass es in Berlin besser gewesen wäre, nicht sofort abzupfeifen und zu schauen, was am Ende rauskommt. Das war tatsächlich ein Fehler, der VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung waren korrekt.

Warum ist es aus deiner Sicht ein Fehler, beide Szenen zu vergleichen?
Der Berliner Torhüter hatte die Hand klar und deutlich auf dem Fuß von Borré und der Strafstoß wird zurückgezogen. Ducksch wird nur minimal getroffen am Fuß, der Pfiff bleibt aus und wird durch den VAR trotz entstandenen Vorteil durch den Torabschluss gegeben.


D.h., Bremen hat in einer Aktion zwei Vorteile gehabt.
1. Der Abschluss aufs Tor.
2. Der Strafstoß

In Berlin wurden uns zwei Vorteile "geklaut".
1. Kommt der Pfiff nicht, muss Borré nur noch einschieben.
2. Der zurückgezogene Strafstoß, der selbst für Thorsten Kinhöfer (der nicht grad pro Frankfurt war zu seiner aktiven Zeit) und Urs Meier gegeben werden MUSS.

 

Ganz einfach: Die Szenen könnten unterschiedlich nocht sein. Alles andere ist durchdiskutiert, auch die Frage nach dem Vorteil. Frag deinen Lehrgemeinschaftsleiter nach dem Vorteil bei potentiellem Strafstoß. Sei bitte nlcht überrascht, wenn es dann heißt: Nur der Torerfolg ist besser als ein Strafstoß. Berlin ist ebenfalls erledigt.

Berlin sollte man hier wirklich abhaken (Urs Meyer war halt besser als Willenborg) und der Bremer Duksch Elfer wurde ja inzwischen vom Kompetenzteam mit 5:3 als Fehlentscheidung eingestuft. Das Bremer Tor muss nur noch von der @WT-Technik nachträglich abgezogen werden, so dass das Spiel hier als  2:4  gewertet wird.
 

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von Joto654

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

ohne jetzt alles von euch gelesen zu haben möchte ich schon darauf hinweisen, dass es in beiden szenen einige unterschiede gibt.
ein "gurkenelfmeter" ist bzw. wären irgendwie beide situationen. also die kategorie kann man, muss man aber nicht wirklich (aufgrund eines leichten kontaktes).
der punkt, den viele frankfurter hier anschneiden ist: in berlin wurde uns der vorteil durch den pfiff genommen und der elfmeter im anschluss durch den VAR auch noch dazu. 
hier wurde der vorteil ausgespielt (torschuss erfolgt) und zusätzlich hat sich der VAR eingeschaltet und es wurde auf elfmeter entschieden. das sich da in der gesamtschau der beiden situationen der geneigte frankfurtfan etwas veräppelt vorkommt kann ich sehr gut nachvollziehen.

Für mich ist es bereits ein Fehler, diese Szenen überhaupt zu vergleichen. Zu sagen, dass in beiden gegen die Eintracht entschieden wurde (hast du nicht, ist mir klar), reicht einfach nicht.

Ich stimme dir zu, dass es in Berlin besser gewesen wäre, nicht sofort abzupfeifen und zu schauen, was am Ende rauskommt. Das war tatsächlich ein Fehler, der VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung waren korrekt.

Warum ist es aus deiner Sicht ein Fehler, beide Szenen zu vergleichen?
Der Berliner Torhüter hatte die Hand klar und deutlich auf dem Fuß von Borré und der Strafstoß wird zurückgezogen. Ducksch wird nur minimal getroffen am Fuß, der Pfiff bleibt aus und wird durch den VAR trotz entstandenen Vorteil durch den Torabschluss gegeben.


D.h., Bremen hat in einer Aktion zwei Vorteile gehabt.
1. Der Abschluss aufs Tor.
2. Der Strafstoß

In Berlin wurden uns zwei Vorteile "geklaut".
1. Kommt der Pfiff nicht, muss Borré nur noch einschieben.
2. Der zurückgezogene Strafstoß, der selbst für Thorsten Kinhöfer (der nicht grad pro Frankfurt war zu seiner aktiven Zeit) und Urs Meier gegeben werden MUSS.

 

Ganz einfach: Die Szenen könnten unterschiedlich nocht sein. Alles andere ist durchdiskutiert, auch die Frage nach dem Vorteil. Frag deinen Lehrgemeinschaftsleiter nach dem Vorteil bei potentiellem Strafstoß. Sei bitte nlcht überrascht, wenn es dann heißt: Nur der Torerfolg ist besser als ein Strafstoß. Berlin ist ebenfalls erledigt.

Habe eben einen SR (SR in der Regionalliga und Assistent in der 2. Liga) aus dem Nachbarkreis, übrigens auch Werder Fan, gefragt und er meinte, dass Bremen da sehr viel Glück hatte, weil sowas in der Regel nicht abgepfiffen wird.

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von Joto654

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

ohne jetzt alles von euch gelesen zu haben möchte ich schon darauf hinweisen, dass es in beiden szenen einige unterschiede gibt.
ein "gurkenelfmeter" ist bzw. wären irgendwie beide situationen. also die kategorie kann man, muss man aber nicht wirklich (aufgrund eines leichten kontaktes).
der punkt, den viele frankfurter hier anschneiden ist: in berlin wurde uns der vorteil durch den pfiff genommen und der elfmeter im anschluss durch den VAR auch noch dazu. 
hier wurde der vorteil ausgespielt (torschuss erfolgt) und zusätzlich hat sich der VAR eingeschaltet und es wurde auf elfmeter entschieden. das sich da in der gesamtschau der beiden situationen der geneigte frankfurtfan etwas veräppelt vorkommt kann ich sehr gut nachvollziehen.

Für mich ist es bereits ein Fehler, diese Szenen überhaupt zu vergleichen. Zu sagen, dass in beiden gegen die Eintracht entschieden wurde (hast du nicht, ist mir klar), reicht einfach nicht.

Ich stimme dir zu, dass es in Berlin besser gewesen wäre, nicht sofort abzupfeifen und zu schauen, was am Ende rauskommt. Das war tatsächlich ein Fehler, der VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung waren korrekt.

Warum ist es aus deiner Sicht ein Fehler, beide Szenen zu vergleichen?
Der Berliner Torhüter hatte die Hand klar und deutlich auf dem Fuß von Borré und der Strafstoß wird zurückgezogen. Ducksch wird nur minimal getroffen am Fuß, der Pfiff bleibt aus und wird durch den VAR trotz entstandenen Vorteil durch den Torabschluss gegeben.


D.h., Bremen hat in einer Aktion zwei Vorteile gehabt.
1. Der Abschluss aufs Tor.
2. Der Strafstoß

In Berlin wurden uns zwei Vorteile "geklaut".
1. Kommt der Pfiff nicht, muss Borré nur noch einschieben.
2. Der zurückgezogene Strafstoß, der selbst für Thorsten Kinhöfer (der nicht grad pro Frankfurt war zu seiner aktiven Zeit) und Urs Meier gegeben werden MUSS.

 

Ganz einfach: Die Szenen könnten unterschiedlich nocht sein. Alles andere ist durchdiskutiert, auch die Frage nach dem Vorteil. Frag deinen Lehrgemeinschaftsleiter nach dem Vorteil bei potentiellem Strafstoß. Sei bitte nlcht überrascht, wenn es dann heißt: Nur der Torerfolg ist besser als ein Strafstoß. Berlin ist ebenfalls erledigt.

Zu deiner Verwunderung, unser Kreisschiedsrichterlehrwart (SR in der Hessenliga und Assistent in der Regionalliga) sagt, dass der Abschluss bei einem Vorteil im Strafraum reicht, damit es ein Vorteil ist. 

Zitat von Unkarnevalist
Berlin sollte man hier wirklich abhaken (Urs Meyer war halt besser als Willenborg) und der Bremer Duksch Elfer wurde ja inzwischen vom Kompetenzteam mit 5:3 als Fehlentscheidung eingestuft. Das Bremer Tor muss nur noch von der @WT-Technik nachträglich abgezogen werden, so dass das Spiel hier als  2:4  gewertet wird.
 

Szene ist neu geöffnet bis heute Abend um 22 Uhr, dann sollte das automatisch passieren.

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von Joto654

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

ohne jetzt alles von euch gelesen zu haben möchte ich schon darauf hinweisen, dass es in beiden szenen einige unterschiede gibt.
ein "gurkenelfmeter" ist bzw. wären irgendwie beide situationen. also die kategorie kann man, muss man aber nicht wirklich (aufgrund eines leichten kontaktes).
der punkt, den viele frankfurter hier anschneiden ist: in berlin wurde uns der vorteil durch den pfiff genommen und der elfmeter im anschluss durch den VAR auch noch dazu. 
hier wurde der vorteil ausgespielt (torschuss erfolgt) und zusätzlich hat sich der VAR eingeschaltet und es wurde auf elfmeter entschieden. das sich da in der gesamtschau der beiden situationen der geneigte frankfurtfan etwas veräppelt vorkommt kann ich sehr gut nachvollziehen.

Für mich ist es bereits ein Fehler, diese Szenen überhaupt zu vergleichen. Zu sagen, dass in beiden gegen die Eintracht entschieden wurde (hast du nicht, ist mir klar), reicht einfach nicht.

Ich stimme dir zu, dass es in Berlin besser gewesen wäre, nicht sofort abzupfeifen und zu schauen, was am Ende rauskommt. Das war tatsächlich ein Fehler, der VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung waren korrekt.

Warum ist es aus deiner Sicht ein Fehler, beide Szenen zu vergleichen?
Der Berliner Torhüter hatte die Hand klar und deutlich auf dem Fuß von Borré und der Strafstoß wird zurückgezogen. Ducksch wird nur minimal getroffen am Fuß, der Pfiff bleibt aus und wird durch den VAR trotz entstandenen Vorteil durch den Torabschluss gegeben.


D.h., Bremen hat in einer Aktion zwei Vorteile gehabt.
1. Der Abschluss aufs Tor.
2. Der Strafstoß

In Berlin wurden uns zwei Vorteile "geklaut".
1. Kommt der Pfiff nicht, muss Borré nur noch einschieben.
2. Der zurückgezogene Strafstoß, der selbst für Thorsten Kinhöfer (der nicht grad pro Frankfurt war zu seiner aktiven Zeit) und Urs Meier gegeben werden MUSS.

 

Ganz einfach: Die Szenen könnten unterschiedlich nocht sein. Alles andere ist durchdiskutiert, auch die Frage nach dem Vorteil. Frag deinen Lehrgemeinschaftsleiter nach dem Vorteil bei potentiellem Strafstoß. Sei bitte nlcht überrascht, wenn es dann heißt: Nur der Torerfolg ist besser als ein Strafstoß. Berlin ist ebenfalls erledigt.

Zu deiner Verwunderung, unser Kreisschiedsrichterlehrwart (SR in der Hessenliga und Assistent in der Regionalliga) sagt, dass der Abschluss bei einem Vorteil im Strafraum reicht, damit es ein Vorteil ist. 

Zu deiner Verwunderung: Es gibt etliche Quellen aus dem SR-Bereich im Netz, die das Gegenteil besagen. Faustregel: Ein Vorteil im Strafraum liegt nur vor, wenn das Tor ganz sicher fällt. Fällt es nicht, ist auf Strafstoß zu entscheiden.

Mach daraus, was immer du möchtest. Bin raus .

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von Joto654

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91

Zitat von Uwe0366

Zitat von SGEBoy91
Aus meiner Sicht (als Schiedsrichter) zu wenig für einen Strafstoß.
Es reicht ja auch nicht aus, wenn der Torhüter im Strafraum dem Stürmer auf den Fuß greift.

Außerdem macht Duksch problemlos noch einen Schritt mit dem "getroffenen" Fuß und entscheidet sich dann zu fallen.

Am Ende ein geschenkter Strafstoß für Werder, aber wie beide Trainer in der PK sagten, ein verdienter Sieg für uns.

Die Frage an alle, die sagen Strafstoß: wollt ihr so einen billigen Strafstoß gegen euren Verein gepfiffen bekommen?

Seltsame Frage: Du selbst hättest einen mindestens genauso billigen genommen (Borré). Für dich hat das seinerzeit jedenfalls für einen Pfiff gereicht. Mit dem Finger auf die anderen zeigen, ist da unangebracht. Da ist er schon, der Rollentausch, der sofort zu einer anderen Haltung führt. 

Mal ehrlich, wenn der Strafstoß an Borré keiner war, obwohl der Berliner Torhüter die komplette Hand klar auf seinen Fuß hatte, ist das noch weniger einer.

Köln erzielt am 3. Spieltag gegen uns ein Abseitstor und der VAR gibt das Tor. Ähnliche Situation im Spiel München gegen Gladbach, Tor von Mané wurde nicht gegeben.

Und in Bremen ein Strafstoß gegen uns wegen einer kleinen Berührung.

Ich bin mal gespannt, wie groß das Gemecker ist, wenn es mal gegen die Vereine entschieden wird, die davon profitiert haben.

Den Beitrag mit "Mal ehrlich" zu beginnen, finde ich problematisch Die Fakten liegen anders: Die KT-Abstimmung bei Borré hat die Rücknahme des Pfiffs mit 8:0 Stimmen bestätigt. Für dich war es trotzdem Strafstoß, m.E. nur, weil du Frankfurter bist. Hier ist die Abstimmung trotz Fehlabstimmungen deutlich enger. Das spricht dafür, dass das KT das anders sieht als du und der hier eher einer war als der in Berlin. Und überhaupt sind beide Szenen überhaupt nicht vergleichbar, du reduzierst das auf das "gegen uns" gepfiffen. 

Andere User aufzufordern, die Fanbrille abzulegen und gegen "Gurkenelfer" zu stimmen, ist ja prinzipiell okay. Dann mach es aber selbst auch!  Sei Vorbild, so wie es sich für einen aktiven SR gehört. Alles andere ist schlichtweg unglaubwürdig. Nicht nur Fans der SGE wollen keine Gurkenelfer gegen sich gepfiffen bekommen. Das wollen die Anhänger jedes anderen Vereins ganz genauso. 

ohne jetzt alles von euch gelesen zu haben möchte ich schon darauf hinweisen, dass es in beiden szenen einige unterschiede gibt.
ein "gurkenelfmeter" ist bzw. wären irgendwie beide situationen. also die kategorie kann man, muss man aber nicht wirklich (aufgrund eines leichten kontaktes).
der punkt, den viele frankfurter hier anschneiden ist: in berlin wurde uns der vorteil durch den pfiff genommen und der elfmeter im anschluss durch den VAR auch noch dazu. 
hier wurde der vorteil ausgespielt (torschuss erfolgt) und zusätzlich hat sich der VAR eingeschaltet und es wurde auf elfmeter entschieden. das sich da in der gesamtschau der beiden situationen der geneigte frankfurtfan etwas veräppelt vorkommt kann ich sehr gut nachvollziehen.

Für mich ist es bereits ein Fehler, diese Szenen überhaupt zu vergleichen. Zu sagen, dass in beiden gegen die Eintracht entschieden wurde (hast du nicht, ist mir klar), reicht einfach nicht.

Ich stimme dir zu, dass es in Berlin besser gewesen wäre, nicht sofort abzupfeifen und zu schauen, was am Ende rauskommt. Das war tatsächlich ein Fehler, der VAR-Eingriff und die endgültige Entscheidung waren korrekt.

Warum ist es aus deiner Sicht ein Fehler, beide Szenen zu vergleichen?
Der Berliner Torhüter hatte die Hand klar und deutlich auf dem Fuß von Borré und der Strafstoß wird zurückgezogen. Ducksch wird nur minimal getroffen am Fuß, der Pfiff bleibt aus und wird durch den VAR trotz entstandenen Vorteil durch den Torabschluss gegeben.


D.h., Bremen hat in einer Aktion zwei Vorteile gehabt.
1. Der Abschluss aufs Tor.
2. Der Strafstoß

In Berlin wurden uns zwei Vorteile "geklaut".
1. Kommt der Pfiff nicht, muss Borré nur noch einschieben.
2. Der zurückgezogene Strafstoß, der selbst für Thorsten Kinhöfer (der nicht grad pro Frankfurt war zu seiner aktiven Zeit) und Urs Meier gegeben werden MUSS.

 

"Geklaut", "muss nur noch einschieben". Geht jetzt deine Phantasie mit dir durch? Oder hast du die Szene nicht mal mehr im Kopf. Borré stand auf der Außenlinie, ca. 11m neben dem Tor, vor ihm zwei Verteidiger. Nix mit "einschieben".