Elfmeter Dortmund?

Zitat von syntex00

Zitat von ralaphel

Zitat von syntex00

Zitat von ralaphel

Zitat von syntex00
Einfach nur peinlich nach so einem Minimalkontaktelfer zu schmachten, wenn man so schlecht gespielt hat...

Nette Provokation, aber das gleiche (eher mehr) gilt dann wohl auch auf der anderen Seite für einen Spieler, der das Spiel sowieso nicht hätte beenden dürfen.

Einfach mal froh sein, dass man am Ende glücklich einen Punkt behalten durfte, obwohl man 90 Minuten besser war ;-)

Glücklich?
Wenn eine Mannschaft auf Absteigerniveau spielt, da sprechen alle Statistiken eine deutliche Sprache, und dann mit einem Punkt nach Hause fährt, da kann man sich glücklich schätzen.
Dann sich über so eine Szene aufzuregen, wo Adeyemi in Spieler reinfällt die auch noch wegziehen ist peinlich für mich.
Wenn man dann noch bedenkt, dass das deutliche Foul auf der anderen Seite nicht gegeben wurde...
Terzic sollte mal lieber da anfangen, dass seine Mannschaft mal wieder Fußball spielt. Auch die 25 Punkte bis jetzt sind nicht vertretbar bei der bisherigen Leistung.

Du hast offenbar a) meinen Beitrag nicht verstanden und b) den Matchplan vom BVB heute nicht verstanden.

Noch einmal: Leverkusen war die deutlich (!) bessere Mannschaft.

Trotzdem hätte man heute ohne Punkt dastehen können am Ende.

Wenn Du es so formulierst, dass man als Leverkusen glücklich sein sollte nur einen Punkt in diesem Spiel zu bekommen, finde ich das an der Realität vorbei. Vom Spielverlauf war es natürlich sehr spät, dennoch war man eindeutig die bessere Mannschaft und muss sich über alles andere als 3 Punkte ärgern.
Ich hab den Matchplan gut verstanden: Beton anmischen. Das ist für mich die Spielweise eines Absteigers oder Neuaufsteigers, die nicht gerade den italienischen Meister geschlagen (verdient) haben. Als Trainer sich nach dem Spiel an so einer Szene dann aufzuhängen finde ich sehr peinlich

Es geht hier nicht darum, was einem gerade durch die Rübe rauscht, allen möglichen Leuten mitzuteilen. Mir gefällt Terzic auch nicht, aber mit der Entscheidung, um die es hier geht, hat das nullkommanichts zu tun.

Zur Sache: Das Bein geht hier deutlich im falschen Augenblick raus und trifft den Stürmer keineswegs schon beim Fallen, sondern sogar massiv oberhalb des Knies. Das einzige, was man sagen könnte, dass es keinen Platz für ein erfolgreiches Dribbling gab. Aber auch dann muss man zum Ball gehen und nicht in den Gegner. 
Kein Fall für den VAR, denn die Motive, den nicht zu geben, waren nachvollziehbar. 

Zitat von Javi Martinez 8
Ich erinnere an Spieltag 4 und einen geschenkten Punkt für Leverkusen dank einem lachhaften Elfer.... Sonst wäre die Tabellenführung nie gewesen oder schon lange weg.

Du kannst Dich an vieles erinnern Pluspunkt, leider fehlt Dir die Fähighekit der Analyse. Schade

1. Nein, er lässt sich nicht fallen, bevor er getroffen wird. Daher hier nicht relevant. (hier sieht der ein oder andere anscheinend mehr mit dem Präfrontallappen als mit der Sehrinde)
2. Die Kontakte sind ganz deutlich. Erst unten am Fuß, dann am Oberschenkel.
3. Der Leverkusener stellt das Bein raus. Muss man eigentlich als regelwidriges Beinstellen werten. Adeyemi hat hier praktisch keine Chance mehr weiterzulaufen.
4. Will Adeyemi den Elfmeter? Natürlich. Welcher Stürmer wollte ihn nicht an seiner Stelle.
5. Fällt er zu offensichtlich und zu leicht? Wohl schon.
6. Ist 5. relevant? Nein. Der Fall kommt nach dem potentiellen Foul. Der Fall ist ein Indiz aber kein Kriterium. Ich kann solche Begründungen wie "er will nur den Elfmeter" und "nicht der Grund für den Fall" nicht mehr hören. Das hat mit den Regeln nichts zu tun. Die einzige Frage, die man sich zu stellen hat, ist, ob es ein strafbares Vergehen des Verteidigers ist. Dass gerade auch die KT-Mitglieder nicht sparsam sind mit solchen Floskel-Begründungen, kann ich nur als sehr mäßig bewerten (versuche, mich vorsichtig auszudrücken). Zumindest das KT sollte sich um regelkonformere Begründungen bemühen.
7. Ist es ein "cheap penalty"? Vielleicht. Wenn er nicht so leicht zu Boden geht, sondern tatsächlich mit aller Macht versucht durchzukommen und dann nicht mehr anders kann als zu fallen, ist die Sache klar. Der Hauptgrund, wieso die meisten hier aber einen "cheap penalty" sehen (wollen), ist mE, dass sie es für eine aussichtslose Aktion halten durch zwei Verteidiger hindurch zu schlüpfen und deswegen dafür keinen Elfmeter sehen wollen (auch so eine tolle Formulierung, die sich sogar SR - ohjemini -  zu Eigen gemacht haben: "dafür will niemand einen Elfmeter sehen" - ähnlich aussagekräftig und stichhaltig wie die überall grassierende Formulierung "das macht was mit einem"; wer diese Formulierung in die Welt gesetzt hat, sollte...grauenhaft...by the way). Das ist zumindest mein Verdacht. Aber auch das ist kein Kriterium. Wenn die Regelhüter und die SR in den Verbänden an der Stelle weniger Willkür zulassen wollten, sollten sie entweder eine schärfere Auslegung durchsetzen oder die Klarheit der Nachteiligkeit durch das Hinnehemen eines Vergehens zur Bedingung in den Regeln machen. Danach gäbe es dann zB bei zu weit vorgelegten Bällen niemals mehr Freistoß für normale nicht überharte Fouls. Könnte die Sache tatsächlich konsistenter machen. Wird aber noch viel Wasser den Rhein runter...

Fazit: Er nimmt den Kontakt an. Das ist sicherlich unfraglich. Das reicht mir aber nicht als Begründung, wieso das nicht als Foul gewertet werden kann. Es ist nicht der klarste Elfmeter aller Zeiten aber für mich immer noch mindestens sehr grenzwertig. Eher ja als nein. In jedem Fall strittig.

Dortmund hat das gespielt was man gegen eine momentan sehr gute Leverkusener Mannschaft spielen muss um etwas mitzunehmen. Alle reden davon wie gut Leverkusener momentan ist und wie 'kacke' Dortmund zwischendurch spielt. Dann ist es doch logisch, dass man gegen ein besseres Team eine defensivere Taktik wählt. Wenn wir ganz ehrlich sind war das heute von Dortmund gut verteidigt, aber extrem schlampig im Spielaufbau, gefühlt jeder zweite Ball wurde verloren. Leverkusen selber hat es aber auch nicht konsequent zu Ende gespielt. Das war vorm Tor viel zu harmlos heute. 16 Ecken ohne Ertrag und die Tatsache, dass von 23 Schüssen lediglich 6 aufs Tor gingen zeugen von einer engagierten Leistung ohne groß Gefahr auszustrahlen. 
​​​​@ralaphel hat schon Recht, obwohl Leverkusen besser war, können sie sich glücklich schätzen das Tor überhaupt noch getroffen zu haben 

Zitat von syntex00

Zitat von ralaphel

Zitat von syntex00

Zitat von ralaphel

Zitat von syntex00
Einfach nur peinlich nach so einem Minimalkontaktelfer zu schmachten, wenn man so schlecht gespielt hat...

Nette Provokation, aber das gleiche (eher mehr) gilt dann wohl auch auf der anderen Seite für einen Spieler, der das Spiel sowieso nicht hätte beenden dürfen.

Einfach mal froh sein, dass man am Ende glücklich einen Punkt behalten durfte, obwohl man 90 Minuten besser war ;-)

Glücklich?
Wenn eine Mannschaft auf Absteigerniveau spielt, da sprechen alle Statistiken eine deutliche Sprache, und dann mit einem Punkt nach Hause fährt, da kann man sich glücklich schätzen.
Dann sich über so eine Szene aufzuregen, wo Adeyemi in Spieler reinfällt die auch noch wegziehen ist peinlich für mich.
Wenn man dann noch bedenkt, dass das deutliche Foul auf der anderen Seite nicht gegeben wurde...
Terzic sollte mal lieber da anfangen, dass seine Mannschaft mal wieder Fußball spielt. Auch die 25 Punkte bis jetzt sind nicht vertretbar bei der bisherigen Leistung.

Du hast offenbar a) meinen Beitrag nicht verstanden und b) den Matchplan vom BVB heute nicht verstanden.

Noch einmal: Leverkusen war die deutlich (!) bessere Mannschaft.

Trotzdem hätte man heute ohne Punkt dastehen können am Ende.

Wenn Du es so formulierst, dass man als Leverkusen glücklich sein sollte nur einen Punkt in diesem Spiel zu bekommen, finde ich das an der Realität vorbei. Vom Spielverlauf war es natürlich sehr spät, dennoch war man eindeutig die bessere Mannschaft und muss sich über alles andere als 3 Punkte ärgern.
Ich hab den Matchplan gut verstanden: Beton anmischen. Das ist für mich die Spielweise eines Absteigers oder Neuaufsteigers, die nicht gerade den italienischen Meister geschlagen (verdient) haben. Als Trainer sich nach dem Spiel an so einer Szene dann aufzuhängen finde ich sehr peinlich

Frei nach Zwayer:
Das Fallen passt nicht zum Kontakt!
und der ist viel zu wenig.
Für mich kein Elfmeter 

Adeyemi hat wohl schon das "geschafft", was an Arjen Robben bis zu seinem Karriereende (und darüber hinaus) klebte: Dieser Argwohn bei egal welcher Szene im gegnerischen Strafraum, da zuvor einfach schon zu viele freiwillige Hinfaller dabei waren. 

Robben wurde in seinen letzten 2-3 Jahren bei München oft genug klar und strafstoßwürdig gefoult, ohne dass der jeweilige SR die Eier hatte, auf Strafstoß zu entscheiden. Irgendwie beim Ruf des "fliegenden Holländers" aber auch verständlich. Wer lässt sich schon gern von einem Spieler hinters Licht führen?

Mir scheint, dass Adeyemi sich schon in jungen Jahren einen ähnlichen Status erschwalbt hat. Heute Abend gab es genug Kontakt um einen Strafstoßpfiff zu rechtfertigen. Er wollte es aber zu sehr! Er hechtete fast schon in die zur Verfügung stehenden Abwehrbeine rein. Man kann den durchaus geben. Trotzdem habe ich beim Betrachten der Liveübertragung spontan eine Schwalbe gesehen und gebe gerne zu, dass da eine große Portion Vorurteil mitgeschwungen hat.

Kossonou trifft ja ganz klar den Ball, ne?
Man kann drüber diskutieren ob Adeyemi zu theatralisch fällt und den Kontakt zu sehr sucht, man kann drüber diskutieren ob das "zu wenig" für ein Elfer ist aber ich behaupte mal im Mittelfeld wird das in 9 von 10 Fällen gepfiffen. Also bei den Elfmetern die teilweise gegeben werden, war dass streng genommen auch einer mMn

Zitat von SGE-Bub
Das war deutlich weniger als auf der anderen Seite.

Adeyemi sucht nur den Kontakt und findet nicht wirklich einen, lässt sich aber trotzdem fallen. Für mich eher eine Schwalbe.

Also ja er sucht den Kontakt,
ja er fällt leicht 
aber dass er keinen Kontakt findet?
Der Kontakt ist klar und wäre auch stark genug gewesen einen Elfmeter dafür zu geben. 
Es ist halt schwer ein Spiel durch ein Allerweltsfoul zu entscheiden aber im Mittelfeld bin ich mir sicher wird hier Foul gepfiffen. Ein Foul im Strafraum ist ein Elfer. Und das ein Angreifer einen Kontakt sucht, heißt ja auch nichts zwangsweise, dass es kein Foul ist.

Und auf der anderen Seite sah komisch aus aber hier tritt Palacios eher Can gegen das Bein, der Leverkusener hat keine Kontrolle mehr über den Ball tritt an diesem vorbei und blockiert Cans Weg zum Ball. Wenn hier Can fällt war das sogar eher ein Freistoß andersrum.

Wenn man sich durch zwei Spieler durchschlängelt und dabei schon abhebt, gibt es zwangsläufig Kontakte. Für sowas kann und darf es keinen Elfer geben, auch wenn der ein oder andere SR da schon drauf reingefallen ist.

Zitat von rolli
Wenn man sich durch zwei Spieler durchschlängelt und dabei schon abhebt, gibt es zwangsläufig Kontakte. Für sowas kann und darf es keinen Elfer geben, auch wenn der ein oder andere SR da schon drauf reingefallen ist.

Warum steht bei dir dann "Veto"?

Finde es ermüdend, über sowas zu diskutieren. Wenn das Elfmeter ist, dann müsste es im selben Spiel bei selber Linie auch Elfmeter für Leverkusen geben.

Adeyemi spitzelt den Ball durch zwei Spieler und rennt wo kein Raum ist in sie rein, mehr gibt's da eigentlich überhaupt nicht zu sagen. Wo es da wann zum Kontakt kommt ist schon fast unerheblich.

Der Kontakt ist weder ursächlich fürs Fallen noch für die Art und Weise wie Adeyemi fällt.

Sehr gehaltvoller Beitrag, vielen Dank dafür!
So und jetzt zur Substanz, wie hast du denn damals bei der Szene mit Hofmann abgestimmt? Wenn die Antwort "Klarer Elfmeter!" war dann nenne ich das Heuchelei. Das mit Adeyemi war deutlich mehr als das damals mit Hofmann in der Nachspielzeit beim Stand von 2-1 für Bayern. Der Elfer damals war ein kompletter Witz, egal was die Community oder das Kompetenzteam sagt. Ich sage ja, ich würde alle drei nicht geben, wenn wir aber den einen als klaren Elfer betiteln, ja dann sinds alle drei welche, denn Hofmanns Aktion war noch die lachhafteste.
Von daher bin ich echt gespannt was hier rauskommt. Haben wir eine einheitliche Linie wenn es um Elfersituationen geht oder wird unterbewusst doch ein bisschen an der Fanbrille festgehalten, besonders wens gegen die bösen Bayern geht?

Zitat von Javi Martinez 8
Sehr gehaltvoller Beitrag, vielen Dank dafür!
So und jetzt zur Substanz, wie hast du denn damals bei der Szene mit Hofmann abgestimmt? Wenn die Antwort "Klarer Elfmeter!" war dann nenne ich das Heuchelei. Das mit Adeyemi war deutlich mehr als das damals mit Hofmann in der Nachspielzeit beim Stand von 2-1 für Bayern. Der Elfer damals war ein kompletter Witz, egal was die Community oder das Kompetenzteam sagt. Ich sage ja, ich würde alle drei nicht geben, wenn wir aber den einen als klaren Elfer betiteln, ja dann sinds alle drei welche, denn Hofmanns Aktion war noch die lachhafteste.
Von daher bin ich echt gespannt was hier rauskommt. Haben wir eine einheitliche Linie wenn es um Elfersituationen geht oder wird unterbewusst doch ein bisschen an der Fanbrille festgehalten, besonders wens gegen die bösen Bayern geht?

Kurze Frage: du wetterst dagegen, dass hier alles so falsch ist, dass das Kompetenzteam so schwierig ist, dass die Community eh alles doof macht, jeder eine Brille hat und dass alle gegen Bayern sind.

Und dann votest du deine eigene Entscheidung falsch?

Zitat von daradonn
Wird er getroffen? Ja.
ist das ursächlich für das Fallen? Für mich ja. 

Bei der größtmöglichen Bemühung für Objektivität, aber schau dir die Situation noch 10mal im Wechsel zwischen Realgeschwindigkeit und Zeitlupe an. Das ist nie und nimmer ein Elfmeter, eben genau aus dem Grund, für den du eigentlich argumentierst. Man kann glaube ich nicht deutlicher sehen, wenn ein Spieler einen Minimalkontakt aufgrund Nicht-Erreichens des Balles für ein Fallen nutzt. Du siehst sehr klar, wie Adeyemi über das linke Bein abhebt und mich nervt das so dermaßen. Von mir aus kann der im Sommer gehen, denn er scheint einfach 0 lernfähig zu sein. Das ist bestimmt die 10. "Schwalbe" in diesem Stil diese Saison. 

Wenn zwei Verteidiger im Strafraum so zur Sache gehen, muss das meiner Meinung nach bestraft werden, denn das ist Dummheit.

Zitat von d0g1am.
Viel entscheidender als der Kontakt am Schienbein ist für mich der Kontakt am Oberschenkel. Tapsoba stellt das Bein komplett in den Laufweg von Adeyemi und trifft ihn am linken Schienbein und am rechten Oberschenkel. Wie soll Adeyemi da bitte weiterlaufen? 

Zitat von Maximum Objectivity
2. Die Kontakte sind ganz deutlich. Erst unten am Fuß, dann am Oberschenkel.

Möchtest du ernsthaft einen Elfmeter für diese leichte Berührung am Fuß? DAnn wäre Hofmanns Flugeinlage nachdem er an der Schulter berührt wurde ja auch ein Elfmeter.

Ich wäre bei dir, wenn er nicht nach dem leichten Kontakt am Schienbein geflogen wäre wie eine Schwalbe und weiter gelaufen wäre. Dann wäre der Oberschenkel für mich entscheidend. Aber in dem Fall hatte er die Absicht nach dem Kontakt am Schienbein den Schiedsrichter zu täuschen und das ist genau das, was ich nicht sehen möchte. Für mich wäre das eine klare gelbe Karte. Ich als Fan möchte ein Fußballspiel sehen und nicht ständig diese versuchten Täuschungsversuche.

Nebenbei, ich hätte mit einen Sieg des BVB gewünscht, aber bitte nicht so. Und Terzic Sichtweise finde ich übrigens gemeingefährlich, ja er hat recht, dass Ademy vor einen halben Jahr einen Elfmeter bekommen hätte müssen, aber vergleicht er das jetzt bei jeder Elfer Szene? Er sollte ihm mal beibringen, dass man nicht bei jeder Berührung den sterbenden Schwan spielen muss. Man muss nur mal Musiala als Beispiel nehmen, der fällt so gut wie gar nicht und wenn er fällt, versucht er sofort wieder aufzustehen und weiterzuspielen. Das ist für mich sportlich.

Zitat von Fußballfreund

Zitat von Maximum Objectivity
2. Die Kontakte sind ganz deutlich. Erst unten am Fuß, dann am Oberschenkel.

Möchtest du ernsthaft einen Elfmeter für diese leichte Berührung am Fuß? DAnn wäre Hofmanns Flugeinlage nachdem er an der Schulter berührt wurde ja auch ein Elfmeter.

Ich wäre bei dir, wenn er nicht nach dem leichten Kontakt am Schienbein geflogen wäre wie eine Schwalbe und weiter gelaufen wäre. Dann wäre der Oberschenkel für mich entscheidend. Aber in dem Fall hatte er die Absicht nach dem Kontakt am Schienbein den Schiedsrichter zu täuschen und das ist genau das, was ich nicht sehen möchte. Für mich wäre das eine klare gelbe Karte. Ich als Fan möchte ein Fußballspiel sehen und nicht ständig diese versuchten Täuschungsversuche.

Nebenbei, ich hätte mit einen Sieg des BVB gewünscht, aber bitte nicht so. Und Terzic Sichtweise finde ich übrigens gemeingefährlich, ja er hat recht, dass Ademy vor einen halben Jahr einen Elfmeter bekommen hätte müssen, aber vergleicht er das jetzt bei jeder Elfer Szene? Er sollte ihm mal beibringen, dass man nicht bei jeder Berührung den sterbenden Schwan spielen muss. Man muss nur mal Musiala als Beispiel nehmen, der fällt so gut wie gar nicht und wenn er fällt, versucht er sofort wieder aufzustehen und weiterzuspielen. Das ist für mich sportlich.

Schau dir das Bild dinen Beitrag über deinen an. Also ich bitte dich. Wer da weiter laufen ksnn Hut ab. Klare 11m. 

Aber hier wird sowieso nur nach Symphatie der Mannschaft entschieden, beste Beispiel bayern vs Leverkusen, dieser 11m war mehr als lächerlich und hier für richtig entschieden gewertet.

Zitat von berliner0909
Schau dir das Bild dinen Beitrag über deinen an. Also ich bitte dich. Wer da weiter laufen ksnn Hut ab. Klare 11m. 

 Bei dem Bild würde ich zu 100% mitgehen, das wäre ein 100% Elfer. Aber das Bild zeigt nur die halbe Wahrheit. Der Leverkusener zieht in der Fallbewegung von Adeyemi das Bein weg und er fällt in das Bei rein. Klar wurde das schon häufig genug gegeben, aber ich möchte das als Fußballfan nicht sehen. Das Ziel ist Tore zu schießen und nicht Freistöße und Elfmeter zu schinden und hier ist die Absicht Adeyemi sehr deutlich zu sehen.

Ich war gestern übrigens klar für den BVB und ich hätte gerne einen Elfer gesehen, aber bitte nicht so einen geschundenen.

Was mich übrigens auch tierisch nervt, der Trainer geht auf den Schiri los, aber er sollte mal sich selbst und seine Mannschaft fragen, warum man es nicht schaffte das Spiel auf Augenhöhe zu halten. Watzke schreit doch immer es liegt am Geld, soweit ich weiß, hat der BVB die teurere Mannschaft. Aber das ist ein anderes Thema ;-)
 

adeyemi kann einfach nicht gut fallen. bei jedem anderen spieler hätte es hier elfer gegeben aber bei adeyemi sieht das fallen immer so dämlich aus deswegen hat er ja auch schon den ruf als schwalbenkönig. wenn ich mir da guirassy anschaue gegen bremen, viel weniger kontakt aber ein viel besserer fall. der leverkusener hat viel glück, tritt da völlig grundlos vors schienbein. hätte schon wegen dummheit bestraft gehört.

Zitat von d0g1am.
Viel entscheidender als der Kontakt am Schienbein ist für mich der Kontakt am Oberschenkel. Tapsoba stellt das Bein komplett in den Laufweg von Adeyemi und trifft ihn am linken Schienbein und am rechten Oberschenkel. Wie soll Adeyemi da bitte weiterlaufen? 

Sehe ich ebenso. Man kann ja durchaus der Meinung sein, dass das Fallen von Adeyemi im Anschluss zu theatralisch ausfällt, keine Frage. Aber Adeyemi kommt da mit ordentlich Geschwindigkeit. BEIDE Leverkusener verpassen klar den Ball und "spielen" dan nur noch Adeyemi. Wie bitte soll das KEIN Elfmeter sein? Was hätte Adeyemi tun können? Dem Ball folgen ganz sicher nicht wie klar zu erkenn ist.
Was hätten die Leverkusener tun können? Ganz klar schlicht und erfreigend den Ball spielen - hat aber keiner von beiden, das ist das für mich auch ein klarer Elfmeter, und nichts anderes.