Elfmeter für Bayern?

Zitat von FCB2711

Zitat von Arachnid
Zum anderen kommt Wagner unmittelbar nach dem Foul zum Abschluss, den Martinez mit dem Rücken zum Tor nicht gehabt hätte. Man könnte hier also auf "Vorteil" entscheiden, was Zwayer vermutlich auch getan hat.

Hätte Zwayer hier auf Vorteil entschieden, hätte er sich die Wiederholung doch nicht ansehen müssen, weil er dann gewusst hätte, dass er das Foul wegen eines angeblichen Vorteils nicht gegeben hat. Das macht also keinen Sinn.

Das ergibt schon Sinn. Angenommen Zwayer hat vor der Videoauswertung kein Foul erkannt, dann im Video gesehen, dass die Aktion an sich ein Foul war aber auch dass Wagner dadurch zu einem Abschluss kommt, dann kann er auf Vorteil entscheiden ohne den Vorteil bereits vor dem VR erkannt zu haben.

Glaube übrigens eher, dass Stuttgart gegen die Spielwertung vorgeht als Bayern. Denen gehen durch den Frankfurter Sieg einige Einnahmen flöten, da sie jetzt nicht international spielen dürfen.

Zitat von Arachnid

Zitat von FCB2711

Zitat von Arachnid
Zum anderen kommt Wagner unmittelbar nach dem Foul zum Abschluss, den Martinez mit dem Rücken zum Tor nicht gehabt hätte. Man könnte hier also auf "Vorteil" entscheiden, was Zwayer vermutlich auch getan hat.

Hätte Zwayer hier auf Vorteil entschieden, hätte er sich die Wiederholung doch nicht ansehen müssen, weil er dann gewusst hätte, dass er das Foul wegen eines angeblichen Vorteils nicht gegeben hat. Das macht also keinen Sinn.

Das ergibt schon Sinn. Angenommen Zwayer hat vor der Videoauswertung kein Foul erkannt, dann im Video gesehen, dass die Aktion an sich ein Foul war aber auch dass Wagner dadurch zu einem Abschluss kommt, dann kann er auf Vorteil entscheiden ohne den Vorteil bereits vor dem VR erkannt zu haben.

Dann hätte er sich am Monitor aber doch auch ansehen müssen, wie Wagner zum Abschluss kam, oder (um zu beurteilen, ob es letztendlich wirklich ein Vorteil war)? Letzteres hat er nämlich nicht getan, denn die Kamera zeigte ja zum Glück auch die Bilder, die er sich ansah.

Zitat von Arachnid

Zitat von FCB2711

Zitat von Arachnid
Zum anderen kommt Wagner unmittelbar nach dem Foul zum Abschluss, den Martinez mit dem Rücken zum Tor nicht gehabt hätte. Man könnte hier also auf "Vorteil" entscheiden, was Zwayer vermutlich auch getan hat.

Hätte Zwayer hier auf Vorteil entschieden, hätte er sich die Wiederholung doch nicht ansehen müssen, weil er dann gewusst hätte, dass er das Foul wegen eines angeblichen Vorteils nicht gegeben hat. Das macht also keinen Sinn.

Das ergibt schon Sinn. Angenommen Zwayer hat vor der Videoauswertung kein Foul erkannt, dann im Video gesehen, dass die Aktion an sich ein Foul war aber auch dass Wagner dadurch zu einem Abschluss kommt, dann kann er auf Vorteil entscheiden ohne den Vorteil bereits vor dem VR erkannt zu haben.

Dazu hätte er sich denden Abschl aber auch anschauen müssen und das hat er nicht! Ist aber auch kein ausreichender Vorteil, dazu hätte Wagner unbedrängt am leeren Tor Vorbeischießen müssen

eindeutiges Foul. Was brauchts noch? Hat er Angst vor einer Entscheidung pro Bayern in der Nachspielzeit?

Natürlich reißt Martinez das rechte Bein hoch ("nimmt dankend an") aber das Foul bleibt ja trotzdem ein Foul, er hat den Ball nicht kontrollieren können nach der Berührung. Also wenn das kein Foul ist dann weiß ich auch nicht mehr.

Zitat von Hoyyyi
Glaube übrigens eher, dass Stuttgart gegen die Spielwertung vorgeht als Bayern. Denen gehen durch den Frankfurter Sieg einige Einnahmen flöten, da sie jetzt nicht international spielen dürfen.

Nicht beteiligte Mannschaften können keinen Einspruch einlegen.
Das wäre also nur für Bayern und Frankfurt möglich.

Zitat von FCB2711

Zitat von Arachnid

Zitat von FCB2711

Zitat von Arachnid
Zum anderen kommt Wagner unmittelbar nach dem Foul zum Abschluss, den Martinez mit dem Rücken zum Tor nicht gehabt hätte. Man könnte hier also auf "Vorteil" entscheiden, was Zwayer vermutlich auch getan hat.

Hätte Zwayer hier auf Vorteil entschieden, hätte er sich die Wiederholung doch nicht ansehen müssen, weil er dann gewusst hätte, dass er das Foul wegen eines angeblichen Vorteils nicht gegeben hat. Das macht also keinen Sinn.

Das ergibt schon Sinn. Angenommen Zwayer hat vor der Videoauswertung kein Foul erkannt, dann im Video gesehen, dass die Aktion an sich ein Foul war aber auch dass Wagner dadurch zu einem Abschluss kommt, dann kann er auf Vorteil entscheiden ohne den Vorteil bereits vor dem VR erkannt zu haben.

Dann hätte er sich am Monitor aber doch auch ansehen müssen, wie Wagner zum Abschluss kam, oder (um zu beurteilen, ob es letztendlich wirklich ein Vorteil war)? Letzteres hat er nämlich nicht getan, denn die Kamera zeigte ja zum Glück auch die Bilder, die er sich ansah.

Das kann er auch mündlich kommuniziert haben, oder hatte den Schuss noch aus der Liveansicht im Gedächtnis.
Und so schlecht was Wagners Schuss auch nicht, vor allem, was vielversprechenderes hätte denn aus der Situation werden sollen? Martinez stand mit dem Rücken zum Tor, hätte also sowieso nur ablegen können und da war Wagner ohnehin die aussichtsreichste Option.

Wie gesagt, ich hätte den Elfer auch gegeben, sehe ihn nur nicht als "muss-Entscheidung".

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Hoyyyi
Glaube übrigens eher, dass Stuttgart gegen die Spielwertung vorgeht als Bayern. Denen gehen durch den Frankfurter Sieg einige Einnahmen flöten, da sie jetzt nicht international spielen dürfen.

Nicht beteiligte Mannschaften können keinen Einspruch einlegen.
Das wäre also nur für Bayern und Frankfurt möglich.

Und das gilt absolut, selbst wenn, um mal ein ganz extremes Beispiel zu nennen, ein Schiedsrichter in einem Spiel einen eindeutigen und spielentscheidenden Regelverstoß begangen hat und eine dritte Mannschaft deshalb dann absteigen muss?
Da es da dann schnell mal um Millionen und teilweise auch um Existenzen gehen kann (ich will nicht wissen, wie viele Mitarbeiter der HSV jetzt beispielsweise entlassen muss), würde es mich wundern, wenn diese Regelung vor einem ordentlichen Gericht nicht einkassiert werden würde.

Zitat von Hoyyyi
Und das gilt absolut, selbst wenn, um mal ein ganz extremes Beispiel zu nennen, ein Schiedsrichter in einem Spiel einen eindeutigen und spielentscheidenden Regelverstoß begangen hat und eine dritte Mannschaft deshalb dann absteigen muss?
Da es da dann schnell mal um Millionen geht, würde es mich wundern, wenn diese Regelung vor einem ordentlichen Gericht nicht einkassiert werden würde.

Grundsätzlich gilt das immer, einen Spielraum geben die Regeln hier nicht her.

Zumal es sich nach wie vor auch noch um eine Tatsachenentscheidung handelt, welche im Regelfall nicht einmal von der beteiligten Mannschaft angefochten werden kann.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Hoyyyi
Und das gilt absolut, selbst wenn, um mal ein ganz extremes Beispiel zu nennen, ein Schiedsrichter in einem Spiel einen eindeutigen und spielentscheidenden Regelverstoß begangen hat und eine dritte Mannschaft deshalb dann absteigen muss?
Da es da dann schnell mal um Millionen geht, würde es mich wundern, wenn diese Regelung vor einem ordentlichen Gericht nicht einkassiert werden würde.

Grundsätzlich gilt das immer, einen Spielraum geben die Regeln hier nicht her.

Zumal es sich nach wie vor auch noch um eine Tatsachenentscheidung handelt, welche im Regelfall nicht einmal von der beteiligten Mannschaft angefochten werden kann.

Das mit Tatsachenentscheidungen ist ja so ein Ding beim Videobeweis...
 

Zitat von Hoyyyi

Zitat von FCB2711

Zitat von Arachnid
Zum anderen kommt Wagner unmittelbar nach dem Foul zum Abschluss, den Martinez mit dem Rücken zum Tor nicht gehabt hätte. Man könnte hier also auf "Vorteil" entscheiden, was Zwayer vermutlich auch getan hat.

Hätte Zwayer hier auf Vorteil entschieden, hätte er sich die Wiederholung doch nicht ansehen müssen, weil er dann gewusst hätte, dass er das Foul wegen eines angeblichen Vorteils nicht gegeben hat. Das macht also keinen Sinn.

Oder er hätte sich wenigsten Wagners "Abschluss" mal anschauen müssen, er hat aber nur das Foul in Dauerschleife und Zeitlupe betrachtet.

auch das ist kein eindeutiger widerspruch.
möglicherweise überlegte er schlicht, ob das eine gelbe karte war. (die er unabhängig vom elfer geben könnte. kein elfer wegen vorteil aber gelb als persönliche strafe für das foul.)

vorteil ist eine harte entscheidung, ohne vereinsbrille hätte ich vermutlich den elfer gegeben, aber ob sie nicht vertretbar ist, weiss ich nicht wirklich, ich denke, man kann so argumentieren.
und dann kommt eine absurdität des vb zum vorschein, in dem fall darf er die sache eigentlich garnicht zurück nehmen, denn dann wäre es keine klare fehlentscheidung.

unglückliche situation, zum ungünstigsten zeitpunkt.

Zitat von FCB2711

Zitat von Tutzen

Zitat von FCB2711

Zitat von Hoyyyi

Zitat von Stolle
Das ist übrigens eine Szene, wo ich von Herrn Zwayer echt gerne hören möchte, warum er keinen Elfmeter gegeben hat. Ich verstehe es nämlich nicht.

​​​​​​Eher treten Kim Jong-Un und Donald Trump am selben Tag gemeinsam ab, als dass er sich dazu äußert

Deswegen müssen die Bayern auch zwingend Protest einlegen, dann muss sich Zwayer zumindest wahrscheinlich vor dem DFB äußern.

Der DFB hat schon damals unter den Teppich gekehrt, dass Zwayer in den Manipulationsskandal verwickelt war und Schmiergelder von Hoyzer angenommen hat. Selbst wenn er sich vor dem DFB äußern muss, wird schon dafür gesorgt werden, dass keine pikanten Details an die Öffentlichkeit gelangen.

Deswegen sagte ich auch, dass man auch zivilrechtliche Schritte in Betracht ziehen muss, selbst wenn ich Zwayer hier bewusst nichts unterstelle.

Mir ist man kräftig in die Parade gefahren, als ich neulich bei der Spionage von Leipzig gegen Wolfsburg den Weg in die Welt der Juristerei angetreten habe. Das geht zu weit; selbst wenn der FCB Protest gegen die Wertung einlegt wird der DFB den unter Verweis auf die Tatsachenentscheidung abweisen.

Er trifft ihn aufjedenfall am Fuß. Eine Beeinträchtigung der Bewegung von Martinez kann man aber nicht wirklich erkennen. Er setzt den linken Fuß ja ganz normal auf und lässt sich dann fallen (aus Schmerz oder um etwas zu schinden?!). Für mich etwa 70/30 pro Elfer. In der Situation wollte Zwayer wohl nur einen 100%ter geben. Für einer ähnlichen Entscheidung bei Real-Juve wo auf Elfer entschieden wurde in der Nachspielzeit haben noch fast alle von einem Skandal geredet und gesagt in so ner Situation darf man nur extrem klare Dinger pfeifen. Vielleicht hatte Zwayer das ja noch iwie im Kopf glücklich aufjedenfall aber insgesamt auch nicht unverdient der Sieg. Wir haben alles aus uns rausgeholt und hatten den überragenden Mann auf dem Platz

Völlig unverständliche VAR-Szene, aber insgesamt ein perfekter Abschluss der ersten Saison mit Videobeweis. Spezialgruß aus Köln an dieser Stelle.
Das ist das schlimmste, was jetzt noch passieren konnte. Bin gespannt, wie es nun weitergeht. Es muss kräftig an den Regeln geschraubt werden, wenn der VAR auch in Zukunft Bestand haben möchte (und - bitte - das soll er). Dieser Elfmeter darf in keinem einzigen Fall nicht gepfiffen werden, nie.
Wenn ich mir das so ansehe, kann der VAR sicher auch nach Ansicht der Bilder einen Treffer zählen lassen, bei dem der Ball ersichtlich am Tor vorbei ging oder das Torwartspiel des Stürmers auf der Torlinie nicht als Handspiel werten. Riesige Farce.

Aber Hauptsache Frankfurt hat verdient gewonnen (clever, Pressing, kampfeslustiger, Bayern pomadig, müde, fehleranfällig), dann sind alle Bayernhasser und Medien glücklich. Das einzige, was Bayern hier nicht machte, sind die Tore. Fällt hier in drei (von deutlich mehr) Szenen das Tor für Bayern, wird Frankfurt demontiert (nun gut, das wurden sie auch hier - eben bis auf Zählbares). Wenn 77%:23% Ballbesitz, 89%:63% Passquote, 56%:44% Zweikampfquote, 22:8 Torschüsse und eine willkürliche Entscheidung in der 93. Minute reichen, um verdient zu gewinnen, dann gibt es keine unverdienten Siege mehr. Dann kann man die Phrase auch direkt weglassen. Denn wenn der Verlierer seinen Unmut über offensichtliche Ungerechtigkeiten kundtut, wird er direkt als weinerlich und schlechter Verlierer dargestellt. Ekelhaft.

PS: Für Zwayer muss es zwingend Konsequenzen geben. Ab in die dritte Liga. Vor zwei Jahren als "Tatsachenentscheidung" - geschenkt. Jetzt, nach zigfacher Ansicht der Bilder und Rücksprache mit Köln nicht zu entschuldigen. Hier hat jemand was nicht verstanden.
Ich weiß wirklich nicht, wie einige nach Aussage von Kovac/Boateng und nach Ansicht der Bilder hier auf "Kein Elfer" entscheiden können. Dieser Fall ist doch wohl eindeutig durch die Regeln beschrieben und bietet keinerlei Spielraum von Interpretation. Von hinten zu spät gekommen/ungenau gezielt und voll gegen Martinez getreten. Was soll hier noch passieren, damit sich das als Elfmeter qualifiziert? Die Frankfurter Spieler konnten doch kaum ihr Lachen verkneifen. Protest ist m.E. zwingend notwendig, auch wenn der zu 100% im Sand verläuft. Aber das kann man eigentlich von offizieller Seite des FC Bayern nicht hinnehmen.

Kein Elfer und warum ,ganz einfach Vorteil weil Wagner unbedrängt zum Schuss kommt so hat der Schiri es gesehn. Nur weil Wagner nicht trifft will man dann den Elfer.
Gleiche wenn ein Spieler zum Abschluss kommt und dann gefoult wird heißt glaube Lex Krug oder

Je öfter ich mir das GIF von oben ansehe, desto eher weiche ich von Elfmeter ab. (Tritt gegen den Fuß in der Luft, diesen stellt er wieder normal ab und hebt mit dem anderen Fuß ab)

Zusammen mit dem Abschluss von Wagner sehe ich hier einen Kann- statt einen Muss-Elfmeter. Damit für mich auch die Entscheidung von Zwayer nachvollziehbar. 

Zitat von SCF-Dani
Je öfter ich mir das GIF von oben ansehe, desto eher weiche ich von Elfmeter ab. (Tritt gegen den Fuß in der Luft, diesen stellt er wieder normal ab und hebt mit dem anderen Fuß ab)

Zusammen mit dem Abschluss von Wagner sehe ich hier einen Kann- statt einen Muss-Elfmeter. Damit für mich auch die Entscheidung von Zwayer nachvollziehbar. 

Selbst wenn Boateng dem Martinez den Fuß zersplittert hätte, wäre es nur ein Foul, was es zu bewerten gilt und da ist die logische Konsequenz Elfmeter.
Was reden sich denn einige hier schon wieder zu recht?! Unglaublich!

Zitat von Pfingstochse

Zitat von SCF-Dani
Je öfter ich mir das GIF von oben ansehe, desto eher weiche ich von Elfmeter ab. (Tritt gegen den Fuß in der Luft, diesen stellt er wieder normal ab und hebt mit dem anderen Fuß ab)

Zusammen mit dem Abschluss von Wagner sehe ich hier einen Kann- statt einen Muss-Elfmeter. Damit für mich auch die Entscheidung von Zwayer nachvollziehbar. 

Selbst wenn Boateng dem Martinez den Fuß zersplittert hätte, wäre es nur ein Foul, was es zu bewerten gilt und da ist die logische Konsequenz Elfmeter.
Was reden sich denn einige hier schon wieder zu recht?! Unglaublich!

Das ist ein klassisches "Fallen passt nicht zum Kontakt" / Den wollte er haben
Genau das erleben wir an jedem Spieltag in der Bundesliga

Zitat von SCF-Dani
Je öfter ich mir das GIF von oben ansehe, desto eher weiche ich von Elfmeter ab. (Tritt gegen den Fuß in der Luft, diesen stellt er wieder normal ab und hebt mit dem anderen Fuß ab)
Zusammen mit dem Abschluss von Wagner sehe ich hier einen Kann- statt einen Muss-Elfmeter. Damit für mich auch die Entscheidung von Zwayer nachvollziehbar. 

​​​​​​Auf der Suche nach Argumenten pro Zwayer hast du dir nun 2 ausgesucht, die nicht durch die Regeln abgedeckt sind. Treten ist treten. Bei der Intensität spielt es doch keine Rolle mehr, was der Gefoulte macht. Zur Verdeutlichung: Wenn du auf einen Spieler springst der auf dem Bauch liegt, gibt es auch keine Reaktion im Sinne von einer Beeinflussung der Körperposition. Und ein Abschluss aus dem Gestocher ist nun Mal kein Vorteil im Vergleich zu einem 11m. Oder wo siehst du die höheren Chancen für einen Torerfolg?
​​​

Zitat von SCF-Dani
Das ist ein klassisches "Fallen passt nicht zum Kontakt" / Den wollte er haben
Genau das erleben wir an jedem Spieltag in der Bundesliga

Aber nicht bei Szenen bei denen die Intensität des Treffers unstrittig ist. Das ist wie die Frage nach Absicht bei Foul statt beim Handspiel.