Elfmeter für Bayern nach Foul an Kimmich?

Zitat von lufdbomp

Zitat von Zirkusaffe
Ja, sein Pass ist schon abgeschlossen, allerdings ergibt sich dadurch ja kein Vorteil, wodurch man das ganze laufen lassen könnte. Der Vorteilspfiff macht das Foul ja nicht ungeschehen, Weiterlaufenlassen wäre nur die bessere Option. Da das hier nicht gegeben ist, spielt das eigentlich auch keine Rolle.
Und auch wenn die Intensität nicht so hoch ist wie das in Realgeschwindigkeit wirkte (wodurch da auch wieder ein guter Zeitlupeneffekt reinspielt), reicht so etwas mehr als aus, um jemand - letzten Endes mit einem Foul - zu Fall zu bringen. Gerade dich kenne ich doch sowieso als relativ streng auch bei kleineren Trikotvergehen, weil du dir dennoch über die oft große Wirkung im Klaren bist.

Bei Trikotvergehen bin ich in der Tat sehr kleinlich. Hier geht es aber um ein Foul, dessen Wirkung zu hinterfragen ist. Hätte es diesen Kontakt nach Pass von Kimmich nicht gegeben, wäre da etwas anders gelaufen?

Zitat von yannick811

Zitat von Zirkusaffe
Jetzt aber mal zum Thema, Stichwort "Rennunfall" von @yannick811

Dass das hier durchaus kein absichtliches Foulspiel sein kann, darüber wird man sich ja kaum streiten. Aber seit wann spielt das abseits von Handspiel und Kartenvergabe eine Rolle? Wenn ein Verteidiger im Laufduell mit einem Stürmer aufs Tor zu mit letzterem nicht mithalten kann und ihm dabei in die Hacken läuft, dann diskutieren wir doch nicht darüber, dass das aufgrund der Unabsichtlichkeit kein Foul sei.
Wir sprechen ja auch nicht von einem gleichgewichteten Kampf um den Ball, Kimmich hat den Ball und der Mainzer ist viel zu spät und bringt ihn nur zu Fall. Da hier kein Torabschluss erfolgt, weder von Kimmich selbst noch durch den Pass, sehe ich hier auch keinen Vorteil, der gegeben werden kann. Um es ganz simpel runterzubrechen kann der Mainzer nur hinterherlaufen und bringt seinen Gegenspieler regelwidrig zu Fall. Unabsichtlichkeit darf dabei keine Rolle spielen.

Ich bin ein Freund von körperbetontem Spiel und pfeife eigentlich nur die klaren Dinger weg. Das ganze hier ist eben kein klassisches "Beinstellen","Treten" oder "rempeln" ist, was einen Pfiff nach sich ziehen muss. Dass es durchaus Leute gibt, die hier auf den Punkt gehen, bestreite ich nicht. Dass es schmerzhaft für Kimmich ist, auch nicht. Bei solchen Kontakten, die von beiden Spielern absolut unbeabsichtigt sind und auch keinen wirklichen Vor- oder Nachteil für einen der beiden zur Folge haben (Kimmich kann problemlos abspielen, es steht nur keiner dort), lass ich gerne laufen. Körperkontakt gehört dazu und nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Zirkusaffe
Ja, sein Pass ist schon abgeschlossen, allerdings ergibt sich dadurch ja kein Vorteil, wodurch man das ganze laufen lassen könnte. Der Vorteilspfiff macht das Foul ja nicht ungeschehen, Weiterlaufenlassen wäre nur die bessere Option. Da das hier nicht gegeben ist, spielt das eigentlich auch keine Rolle.
Und auch wenn die Intensität nicht so hoch ist wie das in Realgeschwindigkeit wirkte (wodurch da auch wieder ein guter Zeitlupeneffekt reinspielt), reicht so etwas mehr als aus, um jemand - letzten Endes mit einem Foul - zu Fall zu bringen. Gerade dich kenne ich doch sowieso als relativ streng auch bei kleineren Trikotvergehen, weil du dir dennoch über die oft große Wirkung im Klaren bist.

Bei Trikotvergehen bin ich in der Tat sehr kleinlich. Hier geht es aber um ein Foul, dessen Wirkung zu hinterfragen ist. Hätte es diesen Kontakt nach Pass von Kimmich nicht gegeben, wäre da etwas anders gelaufen?

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Morb2141
@GladbacherFohlen

Sind deine Beiträge hier eigentlich real Satire oder hast du generell keine Ahnung von Fussball?

Hast du es wirklich nötig, Leute so zu diffamieren, nur weil er deine Meinung nicht teilt? Das ist traurig. @GladbacherFohlen hat doch - nicht zum ersten Mal - einen Fehler eingestanden und seine Meinung revidiert. Das alleine ist schon Größe, die man bei den meisten Usern hier leider nicht erwarten kann. Und wenn eure Meinungen konträr sind, dann kann man das auch sachlich formulieren (und vor allem Argumente hervorbringen), stattdessen disqualifizierst du dich, ernstgenommen zu werden.

Zitat von Morb2141

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Morb2141
@GladbacherFohlen

Sind deine Beiträge hier eigentlich real Satire oder hast du generell keine Ahnung von Fussball?

Hast du es wirklich nötig, Leute so zu diffamieren, nur weil er deine Meinung nicht teilt? Das ist traurig. @GladbacherFohlen hat doch - nicht zum ersten Mal - einen Fehler eingestanden und seine Meinung revidiert. Das alleine ist schon Größe, die man bei den meisten Usern hier leider nicht erwarten kann. Und wenn eure Meinungen konträr sind, dann kann man das auch sachlich formulieren (und vor allem Argumente hervorbringen), stattdessen disqualifizierst du dich, ernstgenommen zu werden.

Seine Meinungsänderung ist ja etwas was mich stört. Denn hier in diesem Thread hat er nichts erfahren was die Bewertung dieser Szene beeinflussen sollte, ich nehme einfach mal an, dass er weiß, dass kein Tor aus dieser Szene entstanden ist. Hätte er seinen ersten Beitrag bis zum Ende verteidigt, dann hätte ich nicht geanwortet, denn dann hätte er nur eine andere Meinung gehabt, aber so ist halt seine Meinungsfindung zu kritisieren und da denke ich nach dem was er hier geschrieben hat hat er entweder 0 Objektivität in dieser Szene oder versteht die Regeln und Vorgehen im Fussball nicht. 

Zitat von lufdbomp
Ich konnte die Szene jetzt zum ersten Mal in der Zeitlupe sehen und ich bin einigermaßen überrascht über das klare Voting zum jetzigen Zeitpunkt. Klar wird Kimmich an der linken Wade getroffen. Zu diesem Zeitpunkt hat er aber seinen Pass nach innen schon abgeschlossen und so derbe finde ich das Einsteigen des Gegenspielers auch nicht. Man kann hier durchaus einen Elfmeter fordern, aber glasklar ist die Szene in meinen Augen nicht.

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Morb2141

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Morb2141
@GladbacherFohlen

Sind deine Beiträge hier eigentlich real Satire oder hast du generell keine Ahnung von Fussball?

Hast du es wirklich nötig, Leute so zu diffamieren, nur weil er deine Meinung nicht teilt? Das ist traurig. @GladbacherFohlen hat doch - nicht zum ersten Mal - einen Fehler eingestanden und seine Meinung revidiert. Das alleine ist schon Größe, die man bei den meisten Usern hier leider nicht erwarten kann. Und wenn eure Meinungen konträr sind, dann kann man das auch sachlich formulieren (und vor allem Argumente hervorbringen), stattdessen disqualifizierst du dich, ernstgenommen zu werden.

Seine Meinungsänderung ist ja etwas was mich stört. Denn hier in diesem Thread hat er nichts erfahren was die Bewertung dieser Szene beeinflussen sollte, ich nehme einfach mal an, dass er weiß, dass kein Tor aus dieser Szene entstanden ist. Hätte er seinen ersten Beitrag bis zum Ende verteidigt, dann hätte ich nicht geanwortet, denn dann hätte er nur eine andere Meinung gehabt, aber so ist halt seine Meinungsfindung zu kritisieren und da denke ich nach dem was er hier geschrieben hat hat er entweder 0 Objektivität in dieser Szene oder versteht die Regeln und Vorgehen im Fussball nicht. 

Und warum kannst du das nicht direkt so (zumindest halbwegs sachlich) formulieren, statt so eine nichtssagende Provokation? Ich verstehe deinen Punkt, auch wenn ich ihn nicht teile. Aber solche Beiträge und diese Grundstimmung vergiften das Forum und bringt auch keinen von euch beiden weiter.

Zitat von Bauern München

Zitat von lufdbomp

Zitat von Zirkusaffe
Ja, sein Pass ist schon abgeschlossen, allerdings ergibt sich dadurch ja kein Vorteil, wodurch man das ganze laufen lassen könnte. Der Vorteilspfiff macht das Foul ja nicht ungeschehen, Weiterlaufenlassen wäre nur die bessere Option. Da das hier nicht gegeben ist, spielt das eigentlich auch keine Rolle.
Und auch wenn die Intensität nicht so hoch ist wie das in Realgeschwindigkeit wirkte (wodurch da auch wieder ein guter Zeitlupeneffekt reinspielt), reicht so etwas mehr als aus, um jemand - letzten Endes mit einem Foul - zu Fall zu bringen. Gerade dich kenne ich doch sowieso als relativ streng auch bei kleineren Trikotvergehen, weil du dir dennoch über die oft große Wirkung im Klaren bist.

Bei Trikotvergehen bin ich in der Tat sehr kleinlich. Hier geht es aber um ein Foul, dessen Wirkung zu hinterfragen ist. Hätte es diesen Kontakt nach Pass von Kimmich nicht gegeben, wäre da etwas anders gelaufen?

Auch an Dich die Frage: seit wann ist das relevant?
Willst Du die Lex Krug jetzt einfach so auf jegliche Szene im Strafraum erweitern?

Zitat von lufdbomp

Zitat von Bauern München

Zitat von lufdbomp

Zitat von Zirkusaffe
Ja, sein Pass ist schon abgeschlossen, allerdings ergibt sich dadurch ja kein Vorteil, wodurch man das ganze laufen lassen könnte. Der Vorteilspfiff macht das Foul ja nicht ungeschehen, Weiterlaufenlassen wäre nur die bessere Option. Da das hier nicht gegeben ist, spielt das eigentlich auch keine Rolle.
Und auch wenn die Intensität nicht so hoch ist wie das in Realgeschwindigkeit wirkte (wodurch da auch wieder ein guter Zeitlupeneffekt reinspielt), reicht so etwas mehr als aus, um jemand - letzten Endes mit einem Foul - zu Fall zu bringen. Gerade dich kenne ich doch sowieso als relativ streng auch bei kleineren Trikotvergehen, weil du dir dennoch über die oft große Wirkung im Klaren bist.

Bei Trikotvergehen bin ich in der Tat sehr kleinlich. Hier geht es aber um ein Foul, dessen Wirkung zu hinterfragen ist. Hätte es diesen Kontakt nach Pass von Kimmich nicht gegeben, wäre da etwas anders gelaufen?

Auch an Dich die Frage: seit wann ist das relevant?
Willst Du die Lex Krug jetzt einfach so auf jegliche Szene im Strafraum erweitern?

Ja genau, das ist die entscheidende Frage, ob diese Auslegung hier Anwendung finden kann. Lasse mir das nochmal durch den Kopf gehen. Wir haben ja noch etwas Zeit bis zur Abstimmung .

Zitat von Jadon

Dir ist bewusst, dass rücksichtslos im Regelsinn schlimmer als fahrlässig ist?
Ersteres zieht eine Verwarnung nach sich, Letzteres nicht. Beides ist mit einem direkten Freistoß (im Strafraum dann Elfmeter) zu ahnden.

Zitat von yannick811

Zitat von Zirkusaffe
Jetzt aber mal zum Thema, Stichwort "Rennunfall" von @yannick811

Dass das hier durchaus kein absichtliches Foulspiel sein kann, darüber wird man sich ja kaum streiten. Aber seit wann spielt das abseits von Handspiel und Kartenvergabe eine Rolle? Wenn ein Verteidiger im Laufduell mit einem Stürmer aufs Tor zu mit letzterem nicht mithalten kann und ihm dabei in die Hacken läuft, dann diskutieren wir doch nicht darüber, dass das aufgrund der Unabsichtlichkeit kein Foul sei.
Wir sprechen ja auch nicht von einem gleichgewichteten Kampf um den Ball, Kimmich hat den Ball und der Mainzer ist viel zu spät und bringt ihn nur zu Fall. Da hier kein Torabschluss erfolgt, weder von Kimmich selbst noch durch den Pass, sehe ich hier auch keinen Vorteil, der gegeben werden kann. Um es ganz simpel runterzubrechen kann der Mainzer nur hinterherlaufen und bringt seinen Gegenspieler regelwidrig zu Fall. Unabsichtlichkeit darf dabei keine Rolle spielen.

Ich bin ein Freund von körperbetontem Spiel und pfeife eigentlich nur die klaren Dinger weg. Das ganze hier ist eben kein klassisches "Beinstellen","Treten" oder "rempeln" ist, was einen Pfiff nach sich ziehen muss. Dass es durchaus Leute gibt, die hier auf den Punkt gehen, bestreite ich nicht. Dass es schmerzhaft für Kimmich ist, auch nicht. Bei solchen Kontakten, die von beiden Spielern absolut unbeabsichtigt sind und auch keinen wirklichen Vor- oder Nachteil für einen der beiden zur Folge haben (Kimmich kann problemlos abspielen, es steht nur keiner dort), lass ich gerne laufen. Körperkontakt gehört dazu und nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Zitat von do-mz
Ich kann mich bei der Szene nicht entscheiden...

Treffer ist klar und wäre der Ball noch am Fuß, dann auch klarer Elfmeter.

Aber der Ball ist weg und Kimmich hat keinen Einfluss mehr auf das Spiel. Das heist nicht, dass man jeden Spieler wahllos umtreten kann, der keinen Ball hat und/oder weit weg vom Geschehen ist. Aber hier war es noch mitten in der Aktion und auch kein überhartes einsteigend.

Bin da aktuelle bei Lufdbomp.
Muss da nochmal in mich gehen bis zum Ende der Abstimmung...

Zitat von lufdbomp

Zitat von Bauern München

Zitat von lufdbomp

Zitat von Zirkusaffe
Ja, sein Pass ist schon abgeschlossen, allerdings ergibt sich dadurch ja kein Vorteil, wodurch man das ganze laufen lassen könnte. Der Vorteilspfiff macht das Foul ja nicht ungeschehen, Weiterlaufenlassen wäre nur die bessere Option. Da das hier nicht gegeben ist, spielt das eigentlich auch keine Rolle.
Und auch wenn die Intensität nicht so hoch ist wie das in Realgeschwindigkeit wirkte (wodurch da auch wieder ein guter Zeitlupeneffekt reinspielt), reicht so etwas mehr als aus, um jemand - letzten Endes mit einem Foul - zu Fall zu bringen. Gerade dich kenne ich doch sowieso als relativ streng auch bei kleineren Trikotvergehen, weil du dir dennoch über die oft große Wirkung im Klaren bist.

Bei Trikotvergehen bin ich in der Tat sehr kleinlich. Hier geht es aber um ein Foul, dessen Wirkung zu hinterfragen ist. Hätte es diesen Kontakt nach Pass von Kimmich nicht gegeben, wäre da etwas anders gelaufen?

Auch an Dich die Frage: seit wann ist das relevant?
Willst Du die Lex Krug jetzt einfach so auf jegliche Szene im Strafraum erweitern?

Ja genau, das ist die entscheidende Frage, ob diese Auslegung hier Anwendung finden kann. Lasse mir das nochmal durch den Kopf gehen. Wir haben ja noch etwas Zeit bis zur Abstimmung .

Zitat von yannick811
Ich bin ein Freund von körperbetontem Spiel und pfeife eigentlich nur die klaren Dinger weg. Das ganze hier ist eben kein klassisches "Beinstellen","Treten" oder "rempeln" ist, was einen Pfiff nach sich ziehen muss. Dass es durchaus Leute gibt, die hier auf den Punkt gehen, bestreite ich nicht. Dass es schmerzhaft für Kimmich ist, auch nicht. Bei solchen Kontakten, die von beiden Spielern absolut unbeabsichtigt sind und auch keinen wirklichen Vor- oder Nachteil für einen der beiden zur Folge haben (Kimmich kann problemlos abspielen, es steht nur keiner dort), lass ich gerne laufen. Körperkontakt gehört dazu und nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von do-mz
Ich kann mich bei der Szene nicht entscheiden...

Treffer ist klar und wäre der Ball noch am Fuß, dann auch klarer Elfmeter.

Aber der Ball ist weg und Kimmich hat keinen Einfluss mehr auf das Spiel. Das heist nicht, dass man jeden Spieler wahllos umtreten kann, der keinen Ball hat und/oder weit weg vom Geschehen ist. Aber hier war es noch mitten in der Aktion und auch kein überhartes einsteigend.

Bin da aktuelle bei Lufdbomp.
Muss da nochmal in mich gehen bis zum Ende der Abstimmung...

Widersprichst du dir da nicht selbst? Und meines Erachtens nach kann ich trotzdem nicht - egal in welcher Härte - einen Spieler foulen, auch wenn er gerade keinen unmittelbaren Einfluss aufs Spielgeschehen hat bzw. haben kann. Du lässt ja durchblicken, dass das an sich für dich ein Foul ist. Aber ich wüsste jetzt keine Passage des Regelwerks, die das ganze durchwinken würde, außer der Vorteilsauslegung (und die Lex-Krug, die ja in eine ähnliche Kerbe schlägt.) Aber da sprechen wir ja davon, wenn der Ball aus dem Spiel oder quasi aus dem Spiel ist, oder ein Vorteil zu Stande kommt. Da letzteres nicht der Fall ist und dann alles normal weiterläuft, sehe ich keine Grundlage für eine Auslegung in diese Richtung.

Ich lese hier von einer »Lex Krug«, die besagen soll: Ein Foul nach Torabschluss wird nicht geahndet. Mal abgesehen davon, dass das regeltechnischer Unsinn wäre und auch nicht durchgängig so praktiziert wird: Eine solche Anweisung ist bei den Lehrwarten jedenfalls nie angekommen.

Zitat von Jadon

Ich lese hier von einer »Lex Krug«, die besagen soll: Ein Foul nach Torabschluss wird nicht geahndet. Mal abgesehen davon, dass das regeltechnischer Unsinn wäre und auch nicht durchgängig so praktiziert wird: Eine solche Anweisung ist bei den Lehrwarten jedenfalls nie angekommen.

Alex Feuerherdt, Collinas Erben