Elfmeter für Bayern

Was ich auch nicht verstehe, ist die Argumentation das es kein Foul ist, weil Ribéry nicht mit dem Fuß getroffen wurde. (Hier mit dem Hintern)

Das würde ja bedeuten, wenn ich mit nem Hechtsprung jemanden umtackle, kann es überhaupt kein Foul sein.
1. Ich treffe ihn nicht AM Fuß
2. Ich treffe ihn nicht MIT DEM Fuß

Wie gesagt, muss es aber ein Tackle aus dem Football Lehrbuch sein. Sonst ist man beim Umreißen (S04/HSV) oder halten oder sonst was.

Zitat von assasine94-2

Zitat von lufdbomp


@ assasine94-2
Ja, für mich ist es ein großer Unterschied, ob Ribery getroffen wird oder ob sich durch die gegenläufigen Bewegungen ein Zusammenstoß ergibt.

Dann ist mir das mittlerweile zu hoch. ein Foul ist ja nicht deswegen ein Foul, weil ich den Gegner am Fuß getroffen habe. Zumindest wäre mir die Regelung, dass es nur dann ein Foul sein kann, wenn ich den Gegner am Fuß treffe nicht bekannt. Soweit ich weiß kann ich einem auch am Unterschenkel oder dem Oberschenkel treffen und der Schiedsrichter pfeift Foul. 

So wie du das erklärst ist ja quasi der "Gefoulte" dafür verantwortlich, ob es ein Foul war oder nicht. Bekommt Ribery seinen Fuß beim Pass ein paar Zentimeter weiter nach vorne, dann haut ihm der Mainzer mit dem Fuß voraus das Bein weg und für dich wäre es ein Foul, weil Ribery aber eben nicht weiter vorne ist als er den Ball spielt wird aus der exakt gleichen Aktion mit dem am Ende exakt gleichen Ergebnis kein Foul, weil du darauf abstellst, dass man "am Fuß" getroffen werden muss, damit ein Foul vorlag. Die Grätsche, mit der gleichen Intensität ausgeführt, mit dem gleichen Ergebnis (ohne Erfolg), mit der gleichen Form der Rücksichtslosigkeit (also ich werfe dem Mainzer hier schon vor damit gerechnet zu haben, dass Ribery vor ihm an den Ball kommen könnte und dennoch so durchgezogen zu haben) ist einmal ein Foul und einmal nicht, weil das "falsche" Körperteil getroffen wurde. Kann ich ganz ehrlich nicht nachvollziehen und kann aus meiner Sicht eigentlich nicht von der Regel so vorgesehen sein. 

Diese unterschiedliche Bewertung ist aber doch durchaus schlüssig:
1. Ich grätsche in den Ball, spiele diesen sauber ins Aus und danach fällt der Gegenspieler über meine Beine -> alles sauber
2. Ich grätsche in den Ball, treffe diesen nicht oder nur ganz leicht und danach fällt der Gegenspieler über meine Beine -> Freistoß

Achtung:
Dieses Beispiel jetzt nicht auf diese strittige Szene umsetzen. Es sollte lediglich darstellen, dass deine genannten Beispiele durchaus unterschiedlich gesehen werden können.

Zitat von naon
Was ich auch nicht verstehe, ist die Argumentation das es kein Foul ist, weil Ribéry nicht mit dem Fuß getroffen wurde. (Hier mit dem Hintern)

Das würde ja bedeuten, wenn ich mit nem Hechtsprung jemanden umtackle, kann es überhaupt kein Foul sein.
1. Ich treffe ihn nicht AM Fuß
2. Ich treffe ihn nicht MIT DEM Fuß

Wie gesagt, muss es aber ein Tackle aus dem Football Lehrbuch sein. Sonst ist man beim Umreißen (S04/HSV) oder halten oder sonst was.

Ich sehe in der Berührung mit dem Hintern  im vorliegenden Fall  kein  Foul, sondern einen Zusammenstoß.

@ lufdbomp

Nur muss ich mir als Verteidiger im Klaren sein, entweder ich treffe den Ball oder garnichts. Sonst gibt es Elfmeter.

In diesem Fall, bringt der Mainzer Ribéry zu Fall.
Man könnte sogar sagen, ohne das Einsteigen des Mainzers, hätte Ribéry den Ball flach spielen können, oder wäre selbst zum Abschluss gekommen.

Ich muss meine Aktionen kontrollieren können, sonst bin ich hier bei einem Foul abseits des Balles, oder beim sperren ohne Ball.

Edit sagt: warum wird der misslungene Pass hier als Vorteil bewertet, beim S04/HSV Spiel aber nicht? Unabhängig vom Foul, haben beide Spieler ihre Aktion zu Ende gebracht, also muss es doch da auch "Vorteil" geben?

Zitat von waldi87

Zitat von k0rbi
Hast du zufällig die Möglichkeit ein gif von dem Foul an Rafinha (83min, mainzer bekommt gelb) machen. Find ich nämlich sehr ähnlich zu der Ribery Szene, nur außerhalb des 16ers...

Der Unterschied ist dass Rafinha von vorne mit den Schienbeinen getroffen wird, Ribery von hinten mit dem Hintern.
http

Der Unterschied ist wohl eher, dass Rafinha sich den Ball selbst vorlegen möchte, durch das Foul aber am weiterspielen gehindert wird. Das ist bei Ribery aber nicht der Fall. Er spielt die von ihm gewollte Flanke und wir danach gefoult bzw. stürzt über den vorbeirutschenden Gegner.

Regel 12 - Verbotenes Spiel und unsportliches Betragen

Fouls und unsportliches Betragen sind in der nachstehend beschriebenen Form zu ahnden:

Direktor Freistoß

Ein Spieler verursacht einen direkt Freistoß für das gegnerische Team, wenn er eines der nachfolgend aufgeführten sieben Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz begeht:

    einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,
    einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,
    einen Gegner anspringt,
    einen Gegner rempelt,
    einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,
    einen Gegner stößt,
    einen Gegner bedrängt.

Dem gegnerischen Team wird ebenfalls ein direkter Freistoß zugesprochen, wenn ein Spieler eines der nachfolgenden drei Vergehen begeht:

    einen Gegner hält,
    einen Gegner anspuckt,
    den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im eigenen Strafraum).

Der direkte Freistoß wird an der Stelle ausgeführt, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung).

Strafstoß

Begeht ein Spieler eines der genannten zehn Vergehen im eigenen Strafraum, ist dies durch einen Strafstoß zu ahnden, vorausgesetzt, der Ball war im Spiel. Dabei ist unerheblich, wo sich der Ball zum Zeitpunkt des Vergehens befand.

Nach der Regel kann man einen Elfer geben,da er indirekt schon bedrängt wird durch den Verteidigungsversuch und er dadurch gezwungen wird den Ball schnell und unkontroliert in die Mitte zu spielen. Ob man das eigendliche "Foul" als Rempler oder Bein stellen auslegt, ist Ermessenssache des Schiris.
Somit ist zwar der Pass abgeschlossen, der Ball noch im Spiel und Ribery wird umgehauen. Da ist es egal mit welchem Körperteil.
Wenn ich als Verteidiger z.B. einem Stürmer mit dem Hintern den Weg versperre und er dadurch zu Fall kommt ist es Freistoß. Fertig.
Also eigendlich klarer Elfmeter ( Laut Regelwerk )
Ich selber sage hätte man Pfeifen können, muss man aber nicht.
Sollten sich die Schiris nämlich zu 100% nach den Regeln pfeifen, ist nach ca. 15-20 min kein Spiel mehr möglich, da es nicht mehr genügend Spieler auf dem Feld geben dürfte, wegen Feldverweisen durch gelb/rot oder rot

Um auch nochmal meinen Senf dazu zu geben:
Auch wenn die "Vorlage" zum Torschuss nicht mit der "Lex Krug" zum Torschuss übereinstimmt, ist es für mich dennoch die logische Schlussfolgerung, denn auch hier kann der Spieler so viel wie möglich zur Torchance beitragen.

Auf die Szene bezogen:
Ribery wird eben nicht getroffen, sondern Ribery und der Mainzer treffen sich!
Der Mainz grätscht nicht in Riberys Fuß, sondern vor diesen. Ribery ändert nach dem Passspiel aber seine Laufrichtung in Richtung Tor - durch die Grätsche kreuzen sich dort dann die "Bewegungswege" und es kommt zum Zusammenprall.
Trifft der Mainz Ribery aber am Fuß, so ist es nicht die Bewegungsänderung von Ribery, die das Kreuzen verursacht. Von daher für mich kein Foul.
Denke, das könnte Lufdbombs Gedanken entsprechen.

@ Verteidiger

Danke, so ähnlich hatte ich das auch im Kopf.
Die Frage war eher an die "richtig" Fraktion gerichtet, die hier kein Foul sehen.

Zitat von Adlerherz
Um auch nochmal meinen Senf dazu zu geben:
Auch wenn die "Vorlage" zum Torschuss nicht mit der "Lex Krug" zum Torschuss übereinstimmt, ist es für mich dennoch die logische Schlussfolgerung, denn auch hier kann der Spieler so viel wie möglich zur Torchance beitragen.

Auf die Szene bezogen:
Ribery wird eben nicht getroffen, sondern Ribery und der Mainzer treffen sich!
Der Mainz grätscht nicht in Riberys Fuß, sondern vor diesen. Ribery ändert nach dem Passspiel aber seine Laufrichtung in Richtung Tor - durch die Grätsche kreuzen sich dort dann die "Bewegungswege" und es kommt zum Zusammenprall.
Trifft der Mainz Ribery aber am Fuß, so ist es nicht die Bewegungsänderung von Ribery, die das Kreuzen verursacht. Von daher für mich kein Foul.
Denke, das könnte Lufdbombs Gedanken entsprechen.

So ist es, danke

Das Problem ist ja, dass ich die Argumentation der Veto-Abstimmer genau so nachvollziehen kann.

@ Adlerherz, Lufdbomp

Hab mir gerade das gif auf Seite 2 angeschaut. Ich kann da keine Richtungsänderung mehr sehen.
Ich weiß yribery ist ein genialer Spieler, aber selbst er kann innerhalb von 0,05 Sekunden seine Richtung nicht ändern.

Interessant finde ich auch Donatis Reaktion:

Noch während er auf dem Boden rutscht reißt er den Arm hoch nach dem Motto: Es war kein Elfmeter.

Also hatte er ein schlechtes Gefühl nach dem Kontakt.

Zitat von Adlerherz
Um auch nochmal meinen Senf dazu zu geben:
Auch wenn die "Vorlage" zum Torschuss nicht mit der "Lex Krug" zum Torschuss übereinstimmt, ist es für mich dennoch die logische Schlussfolgerung, denn auch hier kann der Spieler so viel wie möglich zur Torchance beitragen.

Auf die Szene bezogen:
Ribery wird eben nicht getroffen, sondern Ribery und der Mainzer treffen sich!
Der Mainz grätscht nicht in Riberys Fuß, sondern vor diesen. Ribery ändert nach dem Passspiel aber seine Laufrichtung in Richtung Tor - durch die Grätsche kreuzen sich dort dann die "Bewegungswege" und es kommt zum Zusammenprall.
Trifft der Mainz Ribery aber am Fuß, so ist es nicht die Bewegungsänderung von Ribery, die das Kreuzen verursacht. Von daher für mich kein Foul.
Denke, das könnte Lufdbombs Gedanken entsprechen.

Aber einer spielt den Ball und einer nicht.

Folgende fiktive Situation: Zwei Spieler gehen mit langem Schritt zum Ball. Der 1. trifft den Ball (spielt ihn zum Mitspieler), der 2. trifft nur den gegnerischen Fuß.
Da würde jeder bei genug Intensität sofort auf Elfmeter entscheiden und nicht sagen die Spieler sind zusammengeprallt.

Erläuterung zu meiner Abstimmung:

Selten habe ich mir mit einer Abstimmung so schwer getan. Letzten Endes habe ich mich für Grün entschieden, und zwar aus folgenden Gründen:

1. Mein erster Gedanke war, dass beide Spieler im Rahmen des Zweikampfes zusammen rasseln. Die Bilder haben keine bessere Erkenntnis liefern können.

2. In solchen Zweifelsfällen lautet ja der Grundsatz: "weiter laufen lassen"

Gleichwohl kann ich die Veto-Voter genau so verstehen.

Danke an alle Diskussionspartner für die sehr faire und sachliche Diskussion in diesem Thread.

Zitat von Stormfalco

Zitat von Adlerherz
Um auch nochmal meinen Senf dazu zu geben:
Auch wenn die "Vorlage" zum Torschuss nicht mit der "Lex Krug" zum Torschuss übereinstimmt, ist es für mich dennoch die logische Schlussfolgerung, denn auch hier kann der Spieler so viel wie möglich zur Torchance beitragen.

Auf die Szene bezogen:
Ribery wird eben nicht getroffen, sondern Ribery und der Mainzer treffen sich!
Der Mainz grätscht nicht in Riberys Fuß, sondern vor diesen. Ribery ändert nach dem Passspiel aber seine Laufrichtung in Richtung Tor - durch die Grätsche kreuzen sich dort dann die "Bewegungswege" und es kommt zum Zusammenprall.
Trifft der Mainz Ribery aber am Fuß, so ist es nicht die Bewegungsänderung von Ribery, die das Kreuzen verursacht. Von daher für mich kein Foul.
Denke, das könnte Lufdbombs Gedanken entsprechen.

Aber einer spielt den Ball und einer nicht.

Folgende fiktive Situation: Zwei Spieler gehen mit langem Schritt zum Ball. Der 1. trifft den Ball (spielt ihn zum Mitspieler), der 2. trifft nur den gegnerischen Fuß.
Da würde jeder bei genug Intensität sofort auf Elfmeter entscheiden und nicht sagen die Spieler sind zusammengeprallt.

Ja, weil Spieler 1 den Ball spielt und die Ballspielaktion der "zusammenprall" bzw der Treffer am Fuß ist. Spieler 2 geht also ganz bewusst an genau diese Stelle.
In diesem Fall zieht aber Ribery kurz vor/während/nach dem Schuss nach innen - womöglich einfach, um die Schussbewegung zu verstärken. Donati (?) grätscht eigentlich vor Ribery, um den Schuss zu blocken, erst die Richtungsänderung, die für Donati nicht vorhersehbar ist, führt zum Treffer. Für mich ist das ein Unterschied.

Zitat von Adlerherz

Zitat von Stormfalco

Zitat von Adlerherz
Um auch nochmal meinen Senf dazu zu geben:
Auch wenn die "Vorlage" zum Torschuss nicht mit der "Lex Krug" zum Torschuss übereinstimmt, ist es für mich dennoch die logische Schlussfolgerung, denn auch hier kann der Spieler so viel wie möglich zur Torchance beitragen.

Auf die Szene bezogen:
Ribery wird eben nicht getroffen, sondern Ribery und der Mainzer treffen sich!
Der Mainz grätscht nicht in Riberys Fuß, sondern vor diesen. Ribery ändert nach dem Passspiel aber seine Laufrichtung in Richtung Tor - durch die Grätsche kreuzen sich dort dann die "Bewegungswege" und es kommt zum Zusammenprall.
Trifft der Mainz Ribery aber am Fuß, so ist es nicht die Bewegungsänderung von Ribery, die das Kreuzen verursacht. Von daher für mich kein Foul.
Denke, das könnte Lufdbombs Gedanken entsprechen.

Aber einer spielt den Ball und einer nicht.

Folgende fiktive Situation: Zwei Spieler gehen mit langem Schritt zum Ball. Der 1. trifft den Ball (spielt ihn zum Mitspieler), der 2. trifft nur den gegnerischen Fuß.
Da würde jeder bei genug Intensität sofort auf Elfmeter entscheiden und nicht sagen die Spieler sind zusammengeprallt.

Ja, weil Spieler 1 den Ball spielt und die Ballspielaktion der "zusammenprall" bzw der Treffer am Fuß ist. Spieler 2 geht also ganz bewusst an genau diese Stelle.
In diesem Fall zieht aber Ribery kurz vor/während/nach dem Schuss nach innen - womöglich einfach, um die Schussbewegung zu verstärken. Donati (?) grätscht eigentlich vor Ribery, um den Schuss zu blocken, erst die Richtungsänderung, die für Donati nicht vorhersehbar ist, führt zum Treffer. Für mich ist das ein Unterschied.

Schuss???

Zitat von Stormfalco

Zitat von Adlerherz

Zitat von Stormfalco

Zitat von Adlerherz
Um auch nochmal meinen Senf dazu zu geben:
Auch wenn die "Vorlage" zum Torschuss nicht mit der "Lex Krug" zum Torschuss übereinstimmt, ist es für mich dennoch die logische Schlussfolgerung, denn auch hier kann der Spieler so viel wie möglich zur Torchance beitragen.

Auf die Szene bezogen:
Ribery wird eben nicht getroffen, sondern Ribery und der Mainzer treffen sich!
Der Mainz grätscht nicht in Riberys Fuß, sondern vor diesen. Ribery ändert nach dem Passspiel aber seine Laufrichtung in Richtung Tor - durch die Grätsche kreuzen sich dort dann die "Bewegungswege" und es kommt zum Zusammenprall.
Trifft der Mainz Ribery aber am Fuß, so ist es nicht die Bewegungsänderung von Ribery, die das Kreuzen verursacht. Von daher für mich kein Foul.
Denke, das könnte Lufdbombs Gedanken entsprechen.

Aber einer spielt den Ball und einer nicht.

Folgende fiktive Situation: Zwei Spieler gehen mit langem Schritt zum Ball. Der 1. trifft den Ball (spielt ihn zum Mitspieler), der 2. trifft nur den gegnerischen Fuß.
Da würde jeder bei genug Intensität sofort auf Elfmeter entscheiden und nicht sagen die Spieler sind zusammengeprallt.

Ja, weil Spieler 1 den Ball spielt und die Ballspielaktion der "zusammenprall" bzw der Treffer am Fuß ist. Spieler 2 geht also ganz bewusst an genau diese Stelle.
In diesem Fall zieht aber Ribery kurz vor/während/nach dem Schuss nach innen - womöglich einfach, um die Schussbewegung zu verstärken. Donati (?) grätscht eigentlich vor Ribery, um den Schuss zu blocken, erst die Richtungsänderung, die für Donati nicht vorhersehbar ist, führt zum Treffer. Für mich ist das ein Unterschied.

Schuss???

Schuss/Spiel/Pass/Passspiel/Lupfer/Chippen/Abspiel/Zuspiel/Ballabgabe
Such dir was aus, was dir besser passt Formulierungsfehler

Kann mir mal bitte wer zu der ursprünglichen Anweisung von Krug einen Link geben.

Ich finde es grad ein bisschen schockierend dass die Abstimmung hier dieses Ergebnis hat. Wenigstens auf Collinas Erben ist noch verlass...

Zitat von Adlerherz

Zitat von Stormfalco

Zitat von Adlerherz
Um auch nochmal meinen Senf dazu zu geben:
Auch wenn die "Vorlage" zum Torschuss nicht mit der "Lex Krug" zum Torschuss übereinstimmt, ist es für mich dennoch die logische Schlussfolgerung, denn auch hier kann der Spieler so viel wie möglich zur Torchance beitragen.

Auf die Szene bezogen:
Ribery wird eben nicht getroffen, sondern Ribery und der Mainzer treffen sich!
Der Mainz grätscht nicht in Riberys Fuß, sondern vor diesen. Ribery ändert nach dem Passspiel aber seine Laufrichtung in Richtung Tor - durch die Grätsche kreuzen sich dort dann die "Bewegungswege" und es kommt zum Zusammenprall.
Trifft der Mainz Ribery aber am Fuß, so ist es nicht die Bewegungsänderung von Ribery, die das Kreuzen verursacht. Von daher für mich kein Foul.
Denke, das könnte Lufdbombs Gedanken entsprechen.

Aber einer spielt den Ball und einer nicht.

Folgende fiktive Situation: Zwei Spieler gehen mit langem Schritt zum Ball. Der 1. trifft den Ball (spielt ihn zum Mitspieler), der 2. trifft nur den gegnerischen Fuß.
Da würde jeder bei genug Intensität sofort auf Elfmeter entscheiden und nicht sagen die Spieler sind zusammengeprallt.

Ja, weil Spieler 1 den Ball spielt und die Ballspielaktion der "zusammenprall" bzw der Treffer am Fuß ist. Spieler 2 geht also ganz bewusst an genau diese Stelle.
In diesem Fall zieht aber Ribery kurz vor/während/nach dem Schuss nach innen - womöglich einfach, um die Schussbewegung zu verstärken. Donati (?) grätscht eigentlich vor Ribery, um den Schuss zu blocken, erst die Richtungsänderung, die für Donati nicht vorhersehbar ist, führt zum Treffer. Für mich ist das ein Unterschied.

Das Risiko einer Richtungsänderung (die ich übrigens hier nicht sehe) liegt aber doch immer beim Verteidiger. Grätsche ich und der Stürmer spitzelt den Ball wo anders hin und ich treffe ihn so ist das ein Foul...

Sehe hier kein Foul an Ribery. Alles okay.

erinnert mich übrigens an die Szene Darmstadt - Bayern Boateng vs. Stroh-Engel. Auch dort bin ich der Meinung, dass so etwas nicht Elfmeter ist.

Zitat von k0rbi
Das Risiko einer Richtungsänderung (die ich übrigens hier nicht sehe) liegt aber doch immer beim Verteidiger. Grätsche ich und der Stürmer spitzelt den Ball wo anders hin und ich treffe ihn so ist das ein Foul...

Nein, ist es nicht. So wird "einfädeln" z.B. auch nicht (mehr?) als Foul gewertet!

Und ich sehe hier sehr wohl eine Richtungsänderung. Auf dem Gif ist klar zu sehen, dass der zuletzt gesetzte Fuß (direkt nach dem Schuss/Spiel/Pass/Passspiel/Lupfer/Chippen/Abspiel/Zuspiel/Ballabgabe) klar grade "nach unten" läuft, während er vorher eher schräg nach rechts unten lief (Aus Sicht des GIFs betrachtet). Er läuft also statt schräg nun parallel zur Torraumlinie, was doch einen Unterschied macht.
Ein Schritt im Vollsprint ist viel Weg, da könnte Donati sonst locker vorbeirutschen, ohne Ribery abzuräumen.
Und damit ist es nach dem Schuss/Spiel/Pass/Passspiel/Lupfer/Chippen/Abspiel/Zuspiel/Ballabgabe meiner Meinung nach ein "Ineinanderführen der Wege", an denen  keiner der beiden wirklich Schuld hat - folglich kein Foul für mich.