Elfmeter für Kiel die richtige Entscheidung?

Ganz klar drüber gehalten.
Wird im Mittelfeld IMMER gepfiffen und mit gelb geahndet.

Wer hier zuerst am Ball ist, ist mMn tatsächlich egal... war fast zeitgleich und selbst in Zeitlupe kaum zu erkennen. Aber das "drüber halten" ist ganz klar ein Stürmerfoul.

Daher kein Elfmeter.

Zitat von bimmeLinho
Ganz klar drüber gehalten.
Wird im Mittelfeld IMMER gepfiffen und mit gelb geahndet.

Wer hier zuerst am Ball ist, ist mMn tatsächlich egal... war fast zeitgleich und selbst in Zeitlupe kaum zu erkennen. Aber das "drüber halten" ist ganz klar ein Stürmerfoul.

Daher kein Elfmeter.

Drübergehalten, ist das ernst gemeint?
Man sollte sich solche Szenen immer auch im Zusammenhang ansehen, nicht nur die kleinen Zeitlupenschnipsel, in denen dann plötzlich aus dem Nichts ein Ball ins Bild kommt.

Im Zusammenhang sieht man, dass Erras näher zum heranfliegenden Ball steht und ihn aus der Luft stoppen möchte. Gechter steht schräg hinter ihm. "Drüberhalten" betrifft Situationen, in denen der drüberhaltende Spieler D gar nicht selbst den Ball spielen will, sondern verhindern möchte, dass der andere Spieler A ihn spielen kann. Spieler A erreicht den Ball also zuerst und Spieler D berührt den Ball bestenfalls nach Verlassen des Fußes von A, aber v.a. trifft er den Fuß von A in dessen Schussbewegung nach Treffen des Balls oder riskiert dies zumindest. Das ist hier aber nicht der Fall.
Also: Niemals Stürmerfoul.

Aber war es ein Foul von Gechter? Im Spielfluss fand ich das nicht klar, aber in der Zeitlupe sieht man dann doch recht deutlich, dass Gechter v.a. Erras' Fuß trifft, von wo der Ball abprallt. Bestenfalls Gechters Fußspitze berührt noch ein wenig Ball, aber v.a. trifft er Erras' Fuß.

Am Ende ist es Gechters Impuls, der den Ball wegschlägt, aber dieser Impuls geht durch Erras' Fuß. Letztlich ein recht eindeutiges Foul, das man aber ohne Zeitlupe nicht erkennen kann. Deshalb hat es wohl auch so lange gedauert, bis der VAR sich gemeldet hat.
 

Zitat von daiLy
https://s9.gifyu.com/images/SF18s.md.gif

Quelle:
https://x.com/andybrehmchen/status/1763674321388548127?s=46&t=yDs9p7ZyD7gLwUY96EjIng

Die Qualität in dem Video ist jetzt nicht die beste, aber so wie es ausschaut, scheint der Kieler eher am Ball zu sein und der Herthaner trifft ihm am Fuß, ABER selbst wenn er ihn trifft, er trifft ihn unterhalt des Fuß, was mir zeigt, dass der Gegenspieler sein Bein höher hat, was ein drüberhalten gleich kommt, wie soll man sonst die Unterseite treffen.

https://streamin.me/v/b37f2bb5

Sorry, jeder der behauptet, dass das n Elfer ist, hat nie Fußball gespielt. Hier wird eindeutig drüber gehalten. Alles andere ist nicht vertretbar.

Zitat von samson

Zitat von bimmeLinho
Ganz klar drüber gehalten.
Wird im Mittelfeld IMMER gepfiffen und mit gelb geahndet.

Wer hier zuerst am Ball ist, ist mMn tatsächlich egal... war fast zeitgleich und selbst in Zeitlupe kaum zu erkennen. Aber das "drüber halten" ist ganz klar ein Stürmerfoul.

Daher kein Elfmeter.

Drübergehalten, ist das ernst gemeint?
Man sollte sich solche Szenen immer auch im Zusammenhang ansehen, nicht nur die kleinen Zeitlupenschnipsel, in denen dann plötzlich aus dem Nichts ein Ball ins Bild kommt.

Im Zusammenhang sieht man, dass Erras näher zum heranfliegenden Ball steht und ihn aus der Luft stoppen möchte. Gechter steht schräg hinter ihm. "Drüberhalten" betrifft Situationen, in denen der drüberhaltende Spieler D gar nicht selbst den Ball spielen will, sondern verhindern möchte, dass der andere Spieler A ihn spielen kann. Spieler A erreicht den Ball also zuerst und Spieler D berührt den Ball bestenfalls nach Verlassen des Fußes von A, aber v.a. trifft er den Fuß von A in dessen Schussbewegung nach Treffen des Balls oder riskiert dies zumindest. Das ist hier aber nicht der Fall.
Also: Niemals Stürmerfoul.

Aber war es ein Foul von Gechter? Im Spielfluss fand ich das nicht klar, aber in der Zeitlupe sieht man dann doch recht deutlich, dass Gechter v.a. Erras' Fuß trifft, von wo der Ball abprallt. Bestenfalls Gechters Fußspitze berührt noch ein wenig Ball, aber v.a. trifft er Erras' Fuß.

Am Ende ist es Gechters Impuls, der den Ball wegschlägt, aber dieser Impuls geht durch Erras' Fuß. Letztlich ein recht eindeutiges Foul, das man aber ohne Zeitlupe nicht erkennen kann. Deshalb hat es wohl auch so lange gedauert, bis der VAR sich gemeldet hat.
 

Es tut mir leid, aber ich habe selten so ein zusammengeschustertes Konstrukt gelesen nur um nen Strohhalm zu finden um einen Elfer zu legitimieren.

1. Alles was vor der eigentlichen Situation passiert ist vollkommen irrelevant. Angenommen ein Beispiel: Ein Spieler läuft allein auf den Torwart zu, (ist also in einer noch viel besseren Position als das gestern) ein Abwehrspieler kommt angesprintet, und klärt in letzter Sekunde mit einem Blitzsauberen Tackle. Die Ausgangsposition spielt also keinerlei Rolle.
2. Gleiche Situation, nach dem sauberen Tackle tritt der Angreifer, weil schon in Schussbewegung, gegen das Bein des Verteidigers, wo kurz vorher noch der Ball war und fällt dann auch über dieses Bein. Wird nie als Elfer, dafür fast immer als Stürmerfoul gepfiffen.
Natürlich war das keine Absicht, aber es war einfach gut verteidigt und dann ein Foul des Stürmers.

Kommen wir zu konkreten Szene. Es kann also einzig und allein darum gehen, wer war am Ball. Das Erras am Ball war und nicht Gechter, die Ansicht hast du ziemlich exklusiv. Im Gegenteil, die mittlerweile im Umlauf befindlichen Zeitlupen lassen nur den Schluss zu, dass Gechter den Ball spielt, nicht Erras. Dazu passt, als Beweis dafür, wie der Ball wegfliegt. Unabhängig von der Flugrichtung geht es dabei vor allem um die Weite, die der Ball fliegt. Angenommen (und das wäre ja die einzige Möglichkeit, dass Erras am Ball wäre) dass Gechter seitlich gegen den Fuss tritt, und der Ball deswegen die Flugrichtung bekommt, dann passt dir Flugweite überhaupt nicht mit dem zusammen, was man gesehen hat. Denn dann würde der Fuss von Erras als Dämpfer wirken und man hat es hunderte Male gesehen, dass der Ball dann höchstens ein paar Meter wegspringt und und nicht, wie gestern 20 oder mehr Meter weit fliegt. Das lässt einzig und allein den Schluss zu, dass Gechter den Ball gespielt haben muss. Nur so kann soviel Kraft auf den Ball ausgeübt werden. Und wenn Gechter den Ball klärt, dann ist es, um auf Beispiel von oben zurück zukommen, einfach eine gute, saubere Abwehraktion. Jeder der selbst einmal Fussball gespielt hat weiß, dass man "durch" den Gegnerischen Fuss niemals eine solche Energie auf einen Ball bekommt, dass der so weit fliegt. Und daraus kann man dann auch nicht mit aller Macht einen Elfer konstruieren.

Niemand unterstellt hier Erras Absicht, aber Absicht ist auch kein Kriterium für Foul. Er will zum Ball, Gechter ist aber früher dran und haut ihn weg. Da es danach zum Kontakt kommt, ist das dann ein Foul.

Was ist eigentlich so schwer zusagen: "Ja, da haben wir mehr als Glück gehabt." anstelle dass man mit aller Macht eine Legitimarion sucht.

Zitat von bimmeLinho
Ganz klar drüber gehalten.
Wird im Mittelfeld IMMER gepfiffen und mit gelb geahndet.

Wer hier zuerst am Ball ist, ist mMn tatsächlich egal... war fast zeitgleich und selbst in Zeitlupe kaum zu erkennen. Aber das "drüber halten" ist ganz klar ein Stürmerfoul.

Daher kein Elfmeter.

Das kann man so nicht sagen. Im Gegenteil, es kommt hier eigentlich nur darauf an, wer (wann) am Ball ist. Spielt Gechter dem Ball, wie es sehr stark aussieht, dann ist es sauber. Ist Erras am Ball und Gechter tritt gegen den Fuss und der Ball fliegt deswegen weg, ist es ein Foul.

Ich habe keine Ahnung, ob das ein Elfmeter war oder nicht. Jedes Mal wenn ich die Bilder ansehe ändere ich meine Meinung, wer wie den Ball gespielt hat. Trotzdem ein Veto, da der VAR hier niemals eingreifen darf.

Zitat von Nokhaido
Ich habe keine Ahnung, ob das ein Elfmeter war oder nicht. Jedes Mal wenn ich die Bilder ansehe ändere ich meine Meinung, wer wie den Ball gespielt hat. Trotzdem ein Veto, da der VAR hier niemals eingreifen darf.

Viel entscheidender ist für mich, dass wenn die Bilder keine klare Situation hergibt, dann muss man im Zweifel für den Angeklagten entscheiden. Wie die Kommunikation zwischen Schiri und VAR war weiß man nicht.

Um hier, mal wieder, für Aufklärung zu sorgen. Es gibt kein "der VAR darf sich nicht einschalten". Denn das würde bedeuten, dass es eine gezielte Kontaktaufnahme geben würde. Der Schiri und der VAR stehen aber dauerhaft im Kontakt. Die sind dauerhaft am kommunizieren. Was richtig ist, der VAR darf bei bestimmten Situationen den Schiri nicht auffordern sich etwas anzusehen. Entscheiden darf der VAR, abgesehen von Schwarz/Weiß Entscheidungen wie Abseits eh gar nichts.
Wie die Kommunikation gestern abgelaufen ist wissen wir nicht. Eigentlich kann ich mir nur vorstellen, dass es einen krassen Wahrnehmungsfehler vom Schiri gab. Also z.B. dass der Schiri gar keinen Kontakt wahrgenommen hat und der VAR ihm dann sagt, dass es Kontakt gab und er es sich zur Bewertung ansehen soll. Denn ansonsten war das ja keine klare Fehlentscheidung, bei der der VAR von sich aus den Schiri auffordern kann, sich das noch einmal anzusehen.
Also mache ich hier eigentlich weder dem Schiri noch dem VAR einen Vorwurf, dass es geprüft wurde. Dass der Schiri aber nach Ansicht der Bilder zu diesem Ergebnis gekommen ist, ist einfach unfassbar und sorgt halt dafür, dass der Videobeweis so nie in der nötigen Unfangkichekeit akzeptiert werden wird. So schlecht wie im Fussball wird der Videobeweis tatsächlich in keinem anderen Sport angewendet. 

Aus meiner sicht ein klarer 11 Meter. Gechter trifft Erras klar an der Fußsohle. Im übrigen hat Herta im Hinspiel genau so einen 11 Meter auch bekommen. 

Zitat von Momokicker
Aus meiner sicht ein klarer 11 Meter. Gechter trifft Erras klar an der Fußsohle. Im übrigen hat Herta im Hinspiel genau so einen 11 Meter auch bekommen. 

jetzt wirds aber wild. 

Zitat von Momokicker
Aus meiner sicht ein klarer 11 Meter. Gechter trifft Erras klar an der Fußsohle. Im übrigen hat Herta im Hinspiel genau so einen 11 Meter auch bekommen. 

Wenn Erras den Ball spielen würde wäre ich ja bei dir. Aber es gibt kein Bild, das wirklich Zeit dass Erras am Ball ist, aber Bilder, die zeigen, dass Gechter wohl am Ball war und die Flugbahn spricht auch klar für Gechter. Demnach tritt Erras wenn schon eher auf den Fuss von Gechter. Ansonsten Zeug mir bitte den Beweis, das Erras den Ball spielt und Gechter nur seinen Fuss trifft.

Zitat von samson

Zitat von bimmeLinho
Ganz klar drüber gehalten.
Wird im Mittelfeld IMMER gepfiffen und mit gelb geahndet.

Wer hier zuerst am Ball ist, ist mMn tatsächlich egal... war fast zeitgleich und selbst in Zeitlupe kaum zu erkennen. Aber das "drüber halten" ist ganz klar ein Stürmerfoul.

Daher kein Elfmeter.

Drübergehalten, ist das ernst gemeint?
Man sollte sich solche Szenen immer auch im Zusammenhang ansehen, nicht nur die kleinen Zeitlupenschnipsel, in denen dann plötzlich aus dem Nichts ein Ball ins Bild kommt.

Im Zusammenhang sieht man, dass Erras näher zum heranfliegenden Ball steht und ihn aus der Luft stoppen möchte. Gechter steht schräg hinter ihm. "Drüberhalten" betrifft Situationen, in denen der drüberhaltende Spieler D gar nicht selbst den Ball spielen will, sondern verhindern möchte, dass der andere Spieler A ihn spielen kann. Spieler A erreicht den Ball also zuerst und Spieler D berührt den Ball bestenfalls nach Verlassen des Fußes von A, aber v.a. trifft er den Fuß von A in dessen Schussbewegung nach Treffen des Balls oder riskiert dies zumindest. Das ist hier aber nicht der Fall.
Also: Niemals Stürmerfoul.

Aber war es ein Foul von Gechter? Im Spielfluss fand ich das nicht klar, aber in der Zeitlupe sieht man dann doch recht deutlich, dass Gechter v.a. Erras' Fuß trifft, von wo der Ball abprallt. Bestenfalls Gechters Fußspitze berührt noch ein wenig Ball, aber v.a. trifft er Erras' Fuß.

Am Ende ist es Gechters Impuls, der den Ball wegschlägt, aber dieser Impuls geht durch Erras' Fuß. Letztlich ein recht eindeutiges Foul, das man aber ohne Zeitlupe nicht erkennen kann. Deshalb hat es wohl auch so lange gedauert, bis der VAR sich gemeldet hat.
 

So viel Text und so wenig Inhalt.
Manuel Graefe hat meine These übrigens bestätigt.

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1763901236758053375

Schönes Restwochenende :-)

Zitat von Momokicker
Gechter trifft Erras klar an der Fußsohle.

Du meinst Erras trifft Gechter am Spann?

Denke auch, dass Gechter dem Ball zwar den maßgeblichen Impuls gibt, aber ohne den Ball direkt zu spielen, sondern über den Umweg Erras Fuß.
Klar genug für einen VAR Eingriff waren mir die Bilder allerdings nicht.

Es lagen fast 3 Minuten zwischen dem angeblichem Foul und dem Hinweis des VAR.
Was passiert eigentlich wenn in der Zeit ein Tor fällt und das Spiel schon wieder angepfiffen wird?
und eine klare Fehlentscheidung war das wohl kaum, sonst hätte die Bewertung nicht so lange gedauert.
Aber, das ist auch klar, ohne solch jämmerliche Abschlüsse wie von Karbownik und Dudziak hätten das Spiel längst entschieden sein können.

Wie entscheidet sich hier eigtl die strittigkeit? Die zweite Liga steht hier nicht so im Fokus, ne?

Zitat von bimmeLinho
So viel Text und so wenig Inhalt.

Zitat von Mueggi
Es tut mir leid, aber ich habe selten so ein zusammengeschustertes Konstrukt gelesen nur um nen Strohhalm zu finden um einen Elfer zu legitimieren.

Ich habe hier einfach authentisch meine Beobachtungen beschrieben. Ihr beide könnt die Szene natürlich anders sehen, aber muss es so von oben herab kommuniziert werden? Insgesamt haben mir eure Reaktionen wieder in Erinnerung gebracht, warum ich hier so selten schreibe.

In der Zeitplupe aus Gräfes Twitter-Post habe übrigens auch ich den Eindruck, dass Gechter v.a. den Ball spielt. Aber es gibt zwei andere Perspektiven, in denen es für mich weiterhin sehr stark so aussieht, dass Gechter stattdessen v.a. Erras' Fuß trifft und mit der Fußspitze auch ein wenig den Ball erwischt. Eine dieser Perspektiven sieht man sehr gut in den folgenden Videos:
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga2/video-zweite-bundesliga-hertha-kiel-100.html (ab 8:06)
https://www.sport1.de/tv-video/video/hertha-bsc-holstein-kiel-2-2-tore-highlights-2-bundesliga__1BF8447C-479B-4F4E-9D55-09906B2A40B1 (ab 5:59)
Es fällt mir schwer zu verstehen, wie man beim Betrachten dieser Videos nicht wenigstens einen kleinen Zweifel bekommt, ob hier ein Veto wirklich die richtige Antwort ist.

Zitat von Mueggi
Das Erras am Ball war und nicht Gechter, die Ansicht hast du ziemlich exklusiv.

Das ist einfach nicht richtig und auch wieder unnötig abfällig geschrieben. Es gibt hier genügend andere Beiträge und Votes, die es wie ich sehen. Auch der Sport1-Kommentator im obigen Video und der hat sogar noch weniger Zweifel.


Mit dem, was ich grundsätzlich zum "Drüberhalten" geschrieben habe, lag ich aber wohl wirklich falsch. Ich finde es zwar weiterhin etwas seltsam, aber nach allem, was ich im Web gefunden habe, wird wohl tatsächlich auch in solchen Zweikämpfen, in denen beide Spieler den Ball spielen wollen und die realistische Chance haben, den Ball zuerst zu erreichen, ggf. Gefährliches Spiel wegen Drüberhalten gepfiffen.

 

ich hab mit Blick auf diese Situation längst abgestimmt, frage mich inzwischen, weshalb diese Szene nicht "strittig" gestellt wird. "Strittig" in dem Sinne, dass die Schiedsrichterentscheidung bestritten wird. Der nachträgliche Pfiff hat das Spielergebnis beeinflusst und darüber hinaus Auswirkungen auf den Saisionverlauf. Wenn dieses Ding nicht "strittig" ist, was denn sonst?

Zitat von samson
Es fällt mir schwer zu verstehen, wie man beim Betrachten dieser Videos nicht wenigstens einen kleinen Zweifel bekommt, ob hier ein Veto wirklich die richtige Antwort ist.

Das ist doch gerade der Punkt. Man pfeift keinen Elfmeter auf Verdacht.
Und erst recht ist der VAR nicht dafür da, Entscheidungen zu ändern, weil "es so sein könnte".

Hat Gechter oder Erras den Ball gespielt? Es gibt kein Bild, welches das eine oder das andere eindeutig belegt.
War das jetzt ein Rüberhalten oder wurde von unten gegen den Fuß getreten? 4 Leute, 5 Meinungen.
Den Elfmeter zu geben war einfach falsch.

Es wird Zeit, dass die Schiris das live erklären was sie machen, wie im Football. Dann werden wir wohl auch häufiger ein "call stands" hören.