Home
Elfmeter für Stuttgart berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
7. Min.: Quaison vs. Kaminski | von Nullfünfer
Vorschläge der Community
79. Min.: Elfmeter für Stuttgart berechtigt? | von CM_Punk
Neues Thema zum Spiel erstellen
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #61
27.08.2017 19:32
Bayer Leverkusen-FanGenau so. In der ersten Zeitlupe sieht man es ziemlich deutlich, in der zweiten erst, wenn man sich auf Adlers Hand konzentriert. Irritiert hat mich erstmal das wegbouncen, wie Du es nennst, dann hab ich nochmal genauer geschaut.Zitat von MKsge92
Selbst wenn Terrode den Ball vor Adler noch leicht tuschiert so kommt die Geschwindigkeitsänderung erst mit dem "Auf den Ball schlagen" von Adler zustande. Erkennt man auch gut an der Flugbahn des Balles der regelrecht in den Boden gepresst wird und wegbounced. Hätte der Ball vor Adler schon so beschleunigt wäre Adler garnicht mehr an den Ball gekommen.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #62
27.08.2017 19:42
richtig entschieden
Wie wollt ihr bitte in der ersten Wiederholung sehen dass Adler mit der Hand auf den Ball schlägt? Da ist die andere Hand genau davor!
In der zweiten Wiederholung erkennt man dafür dass Adler den Ball nur mit den Fingern streift und die Flugrichtung dadurch leicht ändert.
In der zweiten Wiederholung erkennt man dafür dass Adler den Ball nur mit den Fingern streift und die Flugrichtung dadurch leicht ändert.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #63
27.08.2017 22:37
Adlers verdeckte Hand bewegt sich und prallt den Ball auf den Boden, was ihm diese eigentümliche Beschleunigung gibt, die Terodde dem Ball mit dem Fuß gar nicht geben könnte - genau der Effekt, den @MKsge92 als "wegbouncen" bezeichnet. Ballbewegung und die Fußbewegung Terrodes passen in meinen Augen nicht zusammen. Daß man die Ballbewegung dem Fuß zuordnet, kommt durch die Überschneidung seiner Fußbewegung mit der Handbewegung Adlers. Versuch doch mal, Dich einmal nur auf den rechten Fuß von Terodde in beiden Zeitlupen zu konzentrieren, dann scheint er den Ball zu spielen. Dann irritiert aber irgendwie das Auftitschen des Balles, seine Beschleunigung und der Effet. Und dann konzentriere Dich nur auf die rechte Hand Adlers in allen beiden Zeitlupen. Ist, jedenfalls in meiner Wahrnehmung, ähnlich einem Vexierbild - man sieht das Bild, auf welches man sich konzentriert. Hilfe, für mich jedenfalls, gibt die Ballbewegung.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #64
27.08.2017 22:43
richtig entschieden
Zitat von rolli
Ballbewegung und die Fußbewegung Terrodes passen in meinen Augen nicht zusammen.
So wie der Ball weiter fliegt, kann das ganze aber auch nicht von der Hand kommen.
Terrode spielt den Ball mit dem Fuss zur Seite und Adler ändert die Richtung des Balles nur leicht.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #65
27.08.2017 22:49
Wie erklärst Du Dir das Auftitschen des Balles? Paßt das zur Fußbewegung?Zitat von waldi87Zitat von rolli
Ballbewegung und die Fußbewegung Terrodes passen in meinen Augen nicht zusammen.
So wie der Ball weiter fliegt, kann das ganze aber auch nicht von der Hand kommen.
Terrode spielt den Ball mit dem Fuss zur Seite und Adler ändert die Richtung des Balles nur leicht.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #66
27.08.2017 22:52
richtig entschieden
Zitat von rolli
Wie erklärst Du Dir das Auftitschen des Balles? Paßt das zur Fußbewegung?
Die Flugrichtung allgemein gehört zum Fuss, dass der Ball dabei etwas springt liegt daran dass Adler, wie schon mehrfach geschrieben, den Ball mit den Fingern berührte.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #67
27.08.2017 23:00
Naja, Adler ist schon mit der ganzen Hand auf dem Ball, anders kann das Auftitschen, nachdem der Ball nur so gering über dem Boden ist und Terrode mit dem Fuß allenfalls unter dem Ball, vom Fuß das Auftitschen also nicht kommen kann, gar nicht entstehen. Und ein Ballspringen gibt dem Ball keinen Beschleunigungsimpuls, der ist durch das Auftitschen kurz nach dem Ballkontakt durch Adler aber doch eindeutig wahrzunehmen. Der Ball kriegt doch offensichtlich von oben einen Impuls, der nicht von Terrodes Fuß herrühren kann.Zitat von waldi87Zitat von rolli
Wie erklärst Du Dir das Auftitschen des Balles? Paßt das zur Fußbewegung?
Die Flugrichtung allgemein gehört zum Fuss, dass der Ball dabei etwas springt liegt daran dass Adler, wie schon mehrfach geschrieben, den Ball mit den Fingern berührte.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #68
28.08.2017 00:19
Veto
Zitat von rolliNaja, Adler ist schon mit der ganzen Hand auf dem Ball, anders kann das Auftitschen, nachdem der Ball nur so gering über dem Boden ist und Terrode mit dem Fuß allenfalls unter dem Ball, vom Fuß das Auftitschen also nicht kommen kann, gar nicht entstehen. Und ein Ballspringen gibt dem Ball keinen Beschleunigungsimpuls, der ist durch das Auftitschen kurz nach dem Ballkontakt durch Adler aber doch eindeutig wahrzunehmen. Der Ball kriegt doch offensichtlich von oben einen Impuls, der nicht von Terrodes Fuß herrühren kann.Zitat von waldi87Zitat von rolli
Wie erklärst Du Dir das Auftitschen des Balles? Paßt das zur Fußbewegung?
Die Flugrichtung allgemein gehört zum Fuss, dass der Ball dabei etwas springt liegt daran dass Adler, wie schon mehrfach geschrieben, den Ball mit den Fingern berührte.
Richtig, mit den Fingern einen Schlag von oben aufs hintere Ball"drittel", der Ball beschleunigt erst abwärts, dotzt auf und springt dann mit Effet und Richtungsänderung weg.
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #69
28.08.2017 00:26
Und jetzt hat man halt die Ungerechtigkeit mit VAR! Super!
Für mich spielt Adler den Ball mit seiner rechten Hand. Klärt die Situation aber nicht! Danach kommt es mit Terrodes Verse und Adlers Kinn zu einem Kontakt. Ob Terrode diesen Ball überhaupt noch hätte erreichen können, nachdem ihn Adler noch einmal beschleunigt hat. Keine Ahnung. Würde eigentlich für Elfer votieren, wäre da nicht die Sache mit Quaison gewesen!
Es ist aber ,genauso wie bei Quaison, kein brutalo Foul. Beim Kreuzen das rechte Bein getroffen. Dieses ist dann links vom linken Bein. Weiterlaufen äußerst schwierig, ähnlich wie bei Henrichs beim Leverkusen Spiel. Macht das mal bei nem Kumpel. Der wird sich sogar beim Gehen maulen..
Das eine passiert in der 7. Minute, das andere in der 79. Minute. Vielleicht ist das der Grund für die Ungerechtigkeit durch den VAR... (VFB-Mainz)
Auch sollte sich mal der Schiri, oder der VAR per Schaltung, bei der PK nach dem Spiel blicken lassen, und sich zu den strittigen Szenen äußern. Strittig ist, wo der VAR den Schiri kontaktiert hat! Fragen der Medien werden nicht beantwortet. Einfach nur den eigenen Eindruck der Szenen erklären!
Für mich spielt Adler den Ball mit seiner rechten Hand. Klärt die Situation aber nicht! Danach kommt es mit Terrodes Verse und Adlers Kinn zu einem Kontakt. Ob Terrode diesen Ball überhaupt noch hätte erreichen können, nachdem ihn Adler noch einmal beschleunigt hat. Keine Ahnung. Würde eigentlich für Elfer votieren, wäre da nicht die Sache mit Quaison gewesen!
Es ist aber ,genauso wie bei Quaison, kein brutalo Foul. Beim Kreuzen das rechte Bein getroffen. Dieses ist dann links vom linken Bein. Weiterlaufen äußerst schwierig, ähnlich wie bei Henrichs beim Leverkusen Spiel. Macht das mal bei nem Kumpel. Der wird sich sogar beim Gehen maulen..
Das eine passiert in der 7. Minute, das andere in der 79. Minute. Vielleicht ist das der Grund für die Ungerechtigkeit durch den VAR... (VFB-Mainz)
Auch sollte sich mal der Schiri, oder der VAR per Schaltung, bei der PK nach dem Spiel blicken lassen, und sich zu den strittigen Szenen äußern. Strittig ist, wo der VAR den Schiri kontaktiert hat! Fragen der Medien werden nicht beantwortet. Einfach nur den eigenen Eindruck der Szenen erklären!
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #70
28.08.2017 08:22
Bin auch hier wie bei der Sache mit Quaison der Meinung, dass die Zeitlupe nicht eindeutig genug ist, um den SR zu überstimmen.
Auch hier sollte das "ruling on the field" gelten => kein Elfmeter (auch wenn ich mir bei der ersten Zeitlupe im Fernsehen ganz sicher war und wehement Elfmeter gefordert habe ;-))
Auch hier sollte das "ruling on the field" gelten => kein Elfmeter (auch wenn ich mir bei der ersten Zeitlupe im Fernsehen ganz sicher war und wehement Elfmeter gefordert habe ;-))
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #71
28.08.2017 09:29
richtig entschieden
Dass Adler am Ball war, ist kein Grund, nicht Elfmeter zu pfeifen, denn Terodde hätte den Ball auch dann noch erreicht, wurde aber dadurch, dass Adler eben auch seine Beine erwischte, daran gehindert. Foulelfmeter und keine Karte sind für mich eine korrekte Entscheidung.
Die Szene ist eigentlich nur dadurch diskussionswürdig, dass der VAR beim Foul von Kaminski in der 7. Minute keinen Elfer geben wollte. Für mich waren das beides welche und diese Ungleichbehandlung sollte es mit dem VAR eigentlich nicht mehr geben.
Die Szene ist eigentlich nur dadurch diskussionswürdig, dass der VAR beim Foul von Kaminski in der 7. Minute keinen Elfer geben wollte. Für mich waren das beides welche und diese Ungleichbehandlung sollte es mit dem VAR eigentlich nicht mehr geben.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #72
28.08.2017 11:11
1. FC Nürnberg-Fan
Interessant: beobachte ich in dem oberen Video von MKsge92 den Ball, denke ich klare Sache, erst am Ball, sollte kein 11m sein.
Beobachte ich aber die Spieler, denke ich: na wer so in den Mann geht - "ich will den Ball, koste es was es wolle" - darf sich auch nicht wundern, wenn es einen 11m kostet.
Beobachte ich aber die Spieler, denke ich: na wer so in den Mann geht - "ich will den Ball, koste es was es wolle" - darf sich auch nicht wundern, wenn es einen 11m kostet.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #73
28.08.2017 20:39
Veto
Zitat von Rorih
Interessant: beobachte ich in dem oberen Video von MKsge92 den Ball, denke ich klare Sache, erst am Ball, sollte kein 11m sein.
Beobachte ich aber die Spieler, denke ich: na wer so in den Mann geht - "ich will den Ball, koste es was es wolle" - darf sich auch nicht wundern, wenn es einen 11m kostet.
Das ist alles andere als ein Argument. Donati hat in der Szene keine Aktien, da Terodde danach noch den Ball genau so spielt, wie es der Situation angemessen ist, danach schlenzt in Adler weg, was eindeutig zu erkennen ist, erst nach dem Ballspielen von Adler fällt Terodde, daher zweifelsfrei kein Elfer.
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #74
28.08.2017 20:54
Den Elfmeter für Mainz kann man sicherlich geben.
Aber das dann einige hier keinen Elfmeter sehen ist schon wirklich lächerlich.
Auf dem Bild von @Waldi87 sieht man schon sehr deutlich, das der Ball von Terodde gespielt wird.
Dazu sieht man noch, das Adler auch mit der Schulter schon an Terodde dran war.
Und selbst wenn Adler zu erst den Ball gespielt hätte.
Terodde hätte noch die Möglichkeit gehabt, an den Ball zu kommen. Diese wurde ihm aber genommen, indem der von Adler zu Fall gebracht wurde.
Da haben einige wirklich eine sehr sehr dicke Fanbrille auf.
Aber das dann einige hier keinen Elfmeter sehen ist schon wirklich lächerlich.
Auf dem Bild von @Waldi87 sieht man schon sehr deutlich, das der Ball von Terodde gespielt wird.
Dazu sieht man noch, das Adler auch mit der Schulter schon an Terodde dran war.
Und selbst wenn Adler zu erst den Ball gespielt hätte.
Terodde hätte noch die Möglichkeit gehabt, an den Ball zu kommen. Diese wurde ihm aber genommen, indem der von Adler zu Fall gebracht wurde.
Da haben einige wirklich eine sehr sehr dicke Fanbrille auf.
Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #75
29.08.2017 08:14
richtig entschieden
Zitat von AlsodochZitat von Rorih
Interessant: beobachte ich in dem oberen Video von MKsge92 den Ball, denke ich klare Sache, erst am Ball, sollte kein 11m sein.
Beobachte ich aber die Spieler, denke ich: na wer so in den Mann geht - "ich will den Ball, koste es was es wolle" - darf sich auch nicht wundern, wenn es einen 11m kostet.
Das ist alles andere als ein Argument. Donati hat in der Szene keine Aktien, da Terodde danach noch den Ball genau so spielt, wie es der Situation angemessen ist, danach schlenzt in Adler weg, was eindeutig zu erkennen ist, erst nach dem Ballspielen von Adler fällt Terodde, daher zweifelsfrei kein Elfer.
Allein Adler trifft Terodde schon mindestens zweimal, bevor er den Ball (wenn er es denn überhaupt hat) berührt.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
 |
Spielbeobachter |
 |
pacero |
 |
ballebu |
|
|
Labernix |
|
|
ShaneOMac |
|
|
Muggi |
 |
ava |
 |
Enisha |
 |
Verruca |
 |
Exilkoala |
 |
stimmt schon |
 |
Tharr |
|
|
WienUllFuenfer |
|
|
Chillhelm |
|
|
Alsodoch |
 |
OuterRange |
26.08.2017 15:30
Schiedsrichter
4,4
Statistik von Benjamin Brand
Spiele
7
12
Siege (DFL)
4
3
Siege (WT)
3
4
Unentschieden (DFL)
3
5
Unentschieden (WT)
4
5
Niederlagen (DFL)
0
4
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Zieler
Baumgartl
Badstuber
Kaminski
Pavard
Mangala
Gentner
Aogo 84.
Akolo 72.
Terodde
Brekalo 62.
Baumgartl
Badstuber
Kaminski
Pavard
Mangala GentnerAogo 84.
Akolo 72.
Terodde
Brekalo 62.
Adler
Donati
Bell
Diallo
Brosinski
81. Frei
Latza
66. Öztunali
71. Maxim
Quaison
Muto
Donati
Bell
Diallo
Brosinski
81. Frei
Latza
66. Öztunali
71. Maxim
Quaison
Muto
Zimmermann 84.
Özcan 72.
Asano 62.
Özcan 72.
Asano 62.
66. Fischer
71. Kodro
81. de Blasis
71. Kodro
81. de Blasis
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
5
Torschüsse gesamt
13
11
Ecken
5
6
Abseits
1
2
Fouls
10
16
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel
