Elfmeter für Stuttgart berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
7. Min.: Quaison vs. Kaminski | von Nullfünfer
Vorschläge der Community
79. Min.: Elfmeter für Stuttgart berechtigt? | von CM_Punk
Neues Thema zum Spiel erstellen
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #1
26.08.2017 17:15
Vorneweg, der Elfmeter wurde verschoßen, dadurch gibt es keine Relevanz für die Wahre Tabelle. Meiner Meinung nach war die Szene aber diskussionswürdig:
Terodde zieht in den Strafraum ein, Donati setzt zur Grätsche an und Terodde legt den Ball zur Seite. Adler, der aus seinem Tor gekommen ist, spielt den Ball und trifft Terodde. Nach dem Kontakt mit dem VAR entscheidet der Schiedsrichter auf Elfmeter. War das korrekt?
Terodde zieht in den Strafraum ein, Donati setzt zur Grätsche an und Terodde legt den Ball zur Seite. Adler, der aus seinem Tor gekommen ist, spielt den Ball und trifft Terodde. Nach dem Kontakt mit dem VAR entscheidet der Schiedsrichter auf Elfmeter. War das korrekt?
VAR muss weg!
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #2
26.08.2017 17:17
Für mich ein eindeutiger Strafstoß. Adler spielt den Ball eben nicht, sondern berührt ihn bestenfalls ganz leicht. Davor trifft er seinen Gegner aber am Oberschenkel mit dem Arm, mit dem Kopf in der Kniekehle (?) und auch Donati tut noch seinen Teil. Das alles in der Summe reicht für mich ganz klar für einen Strafstoß.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #3
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #4
26.08.2017 17:21
Zitat von CM_Punk
Für mich war das kein Elfmeter, weil Adler den Ball klar spielt.
Man muss unterscheiden zwischen "Ball spielen" und "irgendwie den Ball berühren". Bei Adler ist für mich letzteres der Fall. Und selbst wenn man das als Ballspielen sieht, dann war das erst nach dem Kontakt mit dem Gegner. Das vermag dann ein Zufallbringen nicht zu rechtfertigen.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #5
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #6
26.08.2017 17:23
Zitat von Hagi01
Für mich ein eindeutiger Strafstoß. Adler spielt den Ball eben nicht, sondern berührt ihn bestenfalls ganz leicht. Davor trifft er seinen Gegner aber am Oberschenkel mit dem Arm, mit dem Kopf in der Kniekehle (?) und auch Donati tut noch seinen Teil. Das alles in der Summe reicht für mich ganz klar für einen Strafstoß.
Sehe ich genauso, wobei ich nochmal betonen würde, dass Adler von hinten angerutscht kommt, was die Situation noch einmal verschärft.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #7
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #8
26.08.2017 17:26
Nicht so eindeutig wie der nicht gegebene, ja nicht mal bemühte Videoschiri in der ersten Halbzeit. Wenn man den ersten nicht gibt, kann man diesen auch nicht geben bzw. auch nicht den Videobeweis aufrufen.
Meines Erachten ist das ein Komplettversagen des Videobeweissystem, auch wenn man den nicht gegeben (sehr eindeutigen) Elfer für Mainz letzte Woche mit berücksichtigt...
Und bitte kommt mir jetzt nicht mit Fanbrille, die habe ich nicht auf...
Meines Erachten ist das ein Komplettversagen des Videobeweissystem, auch wenn man den nicht gegeben (sehr eindeutigen) Elfer für Mainz letzte Woche mit berücksichtigt...
Und bitte kommt mir jetzt nicht mit Fanbrille, die habe ich nicht auf...
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #9
26.08.2017 17:46
Veto
Zitat von Hagi01Zitat von CM_Punk
Für mich war das kein Elfmeter, weil Adler den Ball klar spielt.
Man muss unterscheiden zwischen "Ball spielen" und "irgendwie den Ball berühren". Bei Adler ist für mich letzteres der Fall. Und selbst wenn man das als Ballspielen sieht, dann war das erst nach dem Kontakt mit dem Gegner. Das vermag dann ein Zufallbringen nicht zu rechtfertigen.
Interessant. Meistens ist Ball spielen nur ein Berühren. Werde ich mal demnächst Beobachten...
Für mich eine klare Fehlentscheidung des Videoschirdsrichters. Das war ein normaler Zweikampf. Und es ist auch nicht so, dass Adler erst den Gegner wegräumt.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #10
26.08.2017 18:02
Zitat von terminamtor
Nicht so eindeutig wie der nicht gegebene, ja nicht mal bemühte Videoschiri in der ersten Halbzeit. Wenn man den ersten nicht gibt, kann man diesen auch nicht geben bzw. auch nicht den Videobeweis aufrufen.
Meines Erachten ist das ein Komplettversagen des Videobeweissystem, auch wenn man den nicht gegeben (sehr eindeutigen) Elfer für Mainz letzte Woche mit berücksichtigt...
Und bitte kommt mir jetzt nicht mit Fanbrille, die habe ich nicht auf...
Doch denn diese Argumentation wenn man den einen Elfmeter nicht gibt dann darfs auch den andern nicht geben ist genau das: eine Fanbrille.
Für mich ist das jedenfalls ein Elfmeter. Adler spielt für mich den Ball erst nach dem Terrode "aus dem Weg geräumt ist".
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #11
26.08.2017 18:05
Zitat von terminamtor
Nicht so eindeutig wie der nicht gegebene, ja nicht mal bemühte Videoschiri in der ersten Halbzeit. Wenn man den ersten nicht gibt, kann man diesen auch nicht geben bzw. auch nicht den Videobeweis aufrufen.
Meines Erachten ist das ein Komplettversagen des Videobeweissystem, auch wenn man den nicht gegeben (sehr eindeutigen) Elfer für Mainz letzte Woche mit berücksichtigt...
Und bitte kommt mir jetzt nicht mit Fanbrille, die habe ich nicht auf...
Adler trifft erst den Gegenspieler Kniekelle/Oberschenkel und berührt dann ganz leicht den Ball. Wenn Adler ihn nicht mit dem Arm berührt und nur den Ball spielt hätte der Stürmer weiterhin die Chance den Ball ins Tor zu schießen, also kann man hier nicht von einem klaren Ball spielen reden und somit ist die berührung nur ein Nebenprodukt. Und der Verteidiger ist auch nicht ganz so unsampft da reingegangen, ja er begeht das Foul nicht aber mit dem einsteigen von Adler kann man das guten gewissens abpfeifen und Elfmeter geben.
Da ernsthaft zu behaupten das Adler klar den Ball wegspielt ist warnwitzig.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #12
26.08.2017 18:07
Veto
Zitat von Spielbeobachter
Merck hätten den Elfer jedenfalls nicht gegeben
Ich nach Beobachtung auch eher nicht.
Zitat von Hagi01Zitat von CM_Punk
Für mich war das kein Elfmeter, weil Adler den Ball klar spielt.
Man muss unterscheiden zwischen "Ball spielen" und "irgendwie den Ball berühren". Bei Adler ist für mich letzteres der Fall. Und selbst wenn man das als Ballspielen sieht, dann war das erst nach dem Kontakt mit dem Gegner. Das vermag dann ein Zufallbringen nicht zu rechtfertigen.
Merck hätten den Elfer jedenfalls nicht gegeben
Ich nach Beobachtung auch eher nicht.
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #13
26.08.2017 18:09
Veto
Zitat von Spielbeobachter
Der Ball hat eindeutig die Flugbahn geändert, folglich lag "Ball spielen" vor, und nicht nur "Ball berührt".
Zitat von Hagi01Zitat von CM_Punk
Für mich war das kein Elfmeter, weil Adler den Ball klar spielt.
Man muss unterscheiden zwischen "Ball spielen" und "irgendwie den Ball berühren". Bei Adler ist für mich letzteres der Fall. Und selbst wenn man das als Ballspielen sieht, dann war das erst nach dem Kontakt mit dem Gegner. Das vermag dann ein Zufallbringen nicht zu rechtfertigen.
Der Ball hat eindeutig die Flugbahn geändert, folglich lag "Ball spielen" vor, und nicht nur "Ball berührt".
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #14
26.08.2017 18:11
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Alsodoch
Ja, nachdem er Terodde in die Waden gehauen hat...
Zitat von SpielbeobachterZitat von Hagi01Zitat von CM_Punk
Für mich war das kein Elfmeter, weil Adler den Ball klar spielt.
Man muss unterscheiden zwischen "Ball spielen" und "irgendwie den Ball berühren". Bei Adler ist für mich letzteres der Fall. Und selbst wenn man das als Ballspielen sieht, dann war das erst nach dem Kontakt mit dem Gegner. Das vermag dann ein Zufallbringen nicht zu rechtfertigen.
Der Ball hat eindeutig die Flugbahn geändert, folglich lag "Ball spielen" vor, und nicht nur "Ball berührt".
Ja, nachdem er Terodde in die Waden gehauen hat...
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #15
26.08.2017 18:13
Zitat von Alsodoch
Die Fluglinie ändern reicht nicht, der Ball muss für Ball spielen bewusst/absichtlich so gespielt werden.
Zitat von SpielbeobachterZitat von Hagi01Zitat von CM_Punk
Für mich war das kein Elfmeter, weil Adler den Ball klar spielt.
Man muss unterscheiden zwischen "Ball spielen" und "irgendwie den Ball berühren". Bei Adler ist für mich letzteres der Fall. Und selbst wenn man das als Ballspielen sieht, dann war das erst nach dem Kontakt mit dem Gegner. Das vermag dann ein Zufallbringen nicht zu rechtfertigen.
Der Ball hat eindeutig die Flugbahn geändert, folglich lag "Ball spielen" vor, und nicht nur "Ball berührt".
Die Fluglinie ändern reicht nicht, der Ball muss für Ball spielen bewusst/absichtlich so gespielt werden.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #16
26.08.2017 18:13
Zitat von drake86tgZitat von terminamtor
Nicht so eindeutig wie der nicht gegebene, ja nicht mal bemühte Videoschiri in der ersten Halbzeit. Wenn man den ersten nicht gibt, kann man diesen auch nicht geben bzw. auch nicht den Videobeweis aufrufen.
Meines Erachten ist das ein Komplettversagen des Videobeweissystem, auch wenn man den nicht gegeben (sehr eindeutigen) Elfer für Mainz letzte Woche mit berücksichtigt...
Und bitte kommt mir jetzt nicht mit Fanbrille, die habe ich nicht auf...
Doch denn diese Argumentation wenn man den einen Elfmeter nicht gibt dann darfs auch den andern nicht geben ist genau das: eine Fanbrille.
Für mich ist das jedenfalls ein Elfmeter. Adler spielt für mich den Ball erst nach dem Terrode "aus dem Weg geräumt ist".
Ich habe zwar nie gesagt, dass man diesen Elfmeter nicht geben kann, aber warum genau wurde hier der Videobeweis bemüht und nicht bei der eindeutigeren Szene in der ersten Halbzeit? Ich verstehe es nicht...
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #17
26.08.2017 18:19
Zitat von Dream_linerZitat von terminamtor
Nicht so eindeutig wie der nicht gegebene, ja nicht mal bemühte Videoschiri in der ersten Halbzeit. Wenn man den ersten nicht gibt, kann man diesen auch nicht geben bzw. auch nicht den Videobeweis aufrufen.
Meines Erachten ist das ein Komplettversagen des Videobeweissystem, auch wenn man den nicht gegeben (sehr eindeutigen) Elfer für Mainz letzte Woche mit berücksichtigt...
Und bitte kommt mir jetzt nicht mit Fanbrille, die habe ich nicht auf...
Adler trifft erst den Gegenspieler Kniekelle/Oberschenkel und berührt dann ganz leicht den Ball. Wenn Adler ihn nicht mit dem Arm berührt und nur den Ball spielt hätte der Stürmer weiterhin die Chance den Ball ins Tor zu schießen, also kann man hier nicht von einem klaren Ball spielen reden und somit ist die berührung nur ein Nebenprodukt. Und der Verteidiger ist auch nicht ganz so unsampft da reingegangen, ja er begeht das Foul nicht aber mit dem einsteigen von Adler kann man das guten gewissens abpfeifen und Elfmeter geben.
Da ernsthaft zu behaupten das Adler klar den Ball wegspielt ist warnwitzig.
Was und wer genau soll hier "warnwitzig" sein?
Ich habe nirgendwo etwas behauptet, ich stelle nur fest, dass es nicht sein kann, die Elfmeterszene in der ersten Halbzeit unbeachtet zu lassen und aus dieser einen Elfmeterelefanten zu machen.
Letzte Woche hatten wir einen hundertprozentigen Elfer nicht bekommen, dieser wurde auch nicht begutachtet...
Mich würde interessieren, warum das so ist, ich empfinde es als skandalös...
Einfach nur zweimal in Folge Pech?
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #18
26.08.2017 18:36
Veto
Zitat von SCF-Dani
Er hat ihn von oben mit den Fingern geschlagen, der Ball ist darauf hin in die Höhe, vom Spieler und TW weg gesprungen.
Wenn ein Torwart den Ball Flugbahn ändernd "berührt", verhindert er u. U. ein Tor, geht der Ball in's Aus, gibt es Ecke, ergo, "Ball gespielt"
Zitat von AlsodochZitat von SpielbeobachterZitat von Hagi01Zitat von CM_Punk
Für mich war das kein Elfmeter, weil Adler den Ball klar spielt.
Man muss unterscheiden zwischen "Ball spielen" und "irgendwie den Ball berühren". Bei Adler ist für mich letzteres der Fall. Und selbst wenn man das als Ballspielen sieht, dann war das erst nach dem Kontakt mit dem Gegner. Das vermag dann ein Zufallbringen nicht zu rechtfertigen.
Der Ball hat eindeutig die Flugbahn geändert, folglich lag "Ball spielen" vor, und nicht nur "Ball berührt".
Die Fluglinie ändern reicht nicht, der Ball muss für Ball spielen bewusst/absichtlich so gespielt werden.
Er hat ihn von oben mit den Fingern geschlagen, der Ball ist darauf hin in die Höhe, vom Spieler und TW weg gesprungen.
Wenn ein Torwart den Ball Flugbahn ändernd "berührt", verhindert er u. U. ein Tor, geht der Ball in's Aus, gibt es Ecke, ergo, "Ball gespielt"
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #19
26.08.2017 18:42
Zitat von Alsodoch
In dem Fall (wenn es so stimmt) könnte man durchaus von Ball gespielt ausgehen.
Jetzt muss das ganze noch mit der Intensität vom Einsteigen gegenübergestellt werden. Da laut den bisherigen Beschreibungen deutlich zuerst der Kontakt stattfand und erst danach der Ball gespielt wurde, lag zuvor das Foulspiel vor. Ergo: Elfmeter
Hab die Szene allerdings noch nicht gesehen und warte vor der Beurteilung auf Bilder - sofern es welche geben wird
Zitat von SCF-DaniZitat von AlsodochZitat von SpielbeobachterZitat von Hagi01Zitat von CM_Punk
Für mich war das kein Elfmeter, weil Adler den Ball klar spielt.
Man muss unterscheiden zwischen "Ball spielen" und "irgendwie den Ball berühren". Bei Adler ist für mich letzteres der Fall. Und selbst wenn man das als Ballspielen sieht, dann war das erst nach dem Kontakt mit dem Gegner. Das vermag dann ein Zufallbringen nicht zu rechtfertigen.
Der Ball hat eindeutig die Flugbahn geändert, folglich lag "Ball spielen" vor, und nicht nur "Ball berührt".
Die Fluglinie ändern reicht nicht, der Ball muss für Ball spielen bewusst/absichtlich so gespielt werden.
Er hat ihn von oben mit den Fingern geschlagen, der Ball ist darauf hin in die Höhe, vom Spieler und TW weg gesprungen.
Wenn ein Torwart den Ball Flugbahn ändernd "berührt", verhindert er u. U. ein Tor, geht der Ball in's Aus, gibt es Ecke, ergo, "Ball gespielt"
In dem Fall (wenn es so stimmt) könnte man durchaus von Ball gespielt ausgehen.
Jetzt muss das ganze noch mit der Intensität vom Einsteigen gegenübergestellt werden. Da laut den bisherigen Beschreibungen deutlich zuerst der Kontakt stattfand und erst danach der Ball gespielt wurde, lag zuvor das Foulspiel vor. Ergo: Elfmeter
Hab die Szene allerdings noch nicht gesehen und warte vor der Beurteilung auf Bilder - sofern es welche geben wird
Elfmeter für Stuttgart berechtigt? - #20
26.08.2017 18:48
(Noch?) nix!
Veto
Weder in Realgeschwindigkeit, noch in der Zeitlupe habe ich da gerade bei ASaT einen Strafstoß erkannt. Ich schaue mir gerne noch weitere Blickwinkel an, aber bis hierhin war das für mich nix.
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
Spielbeobachter | |
pacero | |
ballebu | |
Labernix | |
ShaneOMac | |
Muggi | |
ava | |
Enisha | |
Verruca | |
Exilkoala | |
stimmt schon | |
Tharr | |
WienUllFuenfer | |
Chillhelm | |
Alsodoch | |
OuterRange |
26.08.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Benjamin Brand
Spiele
7
12
Siege (DFL)
4
3
Siege (WT)
3
4
Unentschieden (DFL)
3
5
Unentschieden (WT)
4
5
Niederlagen (DFL)
0
4
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Zieler
Baumgartl
Badstuber
Kaminski
Pavard
Mangala
Gentner
Aogo 84.
Akolo 72.
Terodde
Brekalo 62.
Baumgartl
Badstuber
Kaminski
Pavard
Mangala
Gentner
Aogo 84.
Akolo 72.
Terodde
Brekalo 62.
Adler
Donati
Bell
Diallo
Brosinski
81. Frei
Latza
66. Öztunali
71. Maxim
Quaison
Muto
Donati
Bell
Diallo
Brosinski
81. Frei
Latza
66. Öztunali
71. Maxim
Quaison
Muto
Zimmermann 84.
Özcan 72.
Asano 62.
Özcan 72.
Asano 62.
66. Fischer
71. Kodro
81. de Blasis
71. Kodro
81. de Blasis
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
5
Torschüsse gesamt
13
11
Ecken
5
6
Abseits
1
2
Fouls
10
16
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel