Elfmeter Hoffenheim

Zunaechst einmal: bloede Aktion von Olkowski. Im gif nur ansatzweise zu erkennen mit welchem Geschwindikeitsueberschuss er da ankommt. Da Uths' letzter Kontakt nicht besonders gut war, haette Olkowski ihm den Ball locker ablaufen koennen.
Aber gerade im Verlgeich mit der Kluenter Szene vom zweiten Spieltag bleibt bei mir ein Geschmaeckle. Kluenter wurde grob weggecheckt, ohne dass die Aktion des Verteidigers auch nur ansatzweise gegen den Ball gerichtet war. Damals hat das KT mit 7:0 gegen Strafstoss gestimmt. Sicher kommt hier der Schubser etwas mehr von hinten aber in der Intensitaet auch um ein paar Groessenordnungen geringer. Auch kann man im Standbild sehen, dass Olkowski im Moment des Kontaktes seine Fuesser sogar naeher zum Ball hat als Uth.


Von mir aus kann man beide Szenen mit Straffstoss ahnden, aber mir fehlt hier die Konsequenz. Ist fast schon wie beim VAR wo bei Kann-Entscheidungen in der Regel gegen den FC entschieden wird.



Zum Vergleich:

Zitat von mahlzeit
Zunaechst einmal: bloede Aktion von Olkowski. Im gif nur ansatzweise zu erkennen mit welchem Geschwindikeitsueberschuss er da ankommt. Da Uths' letzter Kontakt nicht besonders gut war, haette Olkowski ihm den Ball locker ablaufen koennen.
Aber gerade im Verlgeich mit der Kluenter Szene vom zweiten Spieltag bleibt bei mir ein Geschmaeckle. Kluenter wurde grob weggecheckt, ohne dass die Aktion des Verteidigers auch nur ansatzweise gegen den Ball gerichtet war. Damals hat das KT mit 7:0 gegen Strafstoss gestimmt. Sicher kommt hier der Schubser etwas mehr von hinten aber in der Intensitaet auch um ein paar Groessenordnungen geringer. Auch kann man im Standbild sehen, dass Olkowski im Moment des Kontaktes seine Fuesser sogar naeher zum Ball hat als Uth.


Von mir aus kann man beide Szenen mit Straffstoss ahnden, aber mir fehlt hier die Konsequenz. Ist fast schon wie beim VAR wo bei Kann-Entscheidungen in der Regel gegen den FC entschieden wird.



Zum Vergleich:

Danke für die Bilder. Schubser, Rempler und Handspiele werden hier regelmäßig extrem uneinheitlich entschieden.

Einmal ist ein Bodycheck ok, einmal nicht.Einmal muss die Schulter wie in Szene vom Samstag exakt von der Seite getroffen werden und nicht auch nur einen Millimeter von hinten, bei Klünter reicht es aus wenn man in den Brustkorb von vorne wegräumt.

Bei Klünter ging neben der Hand auch noch der Fuß raus, der Ball ist ganz woanders: egal, es ist es für die klare Mehrheit des @kt (war aber kein 7:0) trotzdem kein Foul. Bei Orban letzte Woche dann wieder schon, das wird - wie hier - nicht mal diskutiert weil es ja ach so glasklar ist. Man muss nur die Vereinsbrille absetzen, schon kann man der einheitlichen Argumentation hier folgen.

Und dann gibt DFB bei Orban dann nur ein Spiel Sperre statt der üblichen 2, aber das soll ja auch gar nix bedeuten...

Zitat von Spielbeobachter
Bei Klünter ging auch noch der Fuß raus, da ist es für die klare Mehrheit des KT (war kein 7:0) trotzdem kein Foul.

Sorry, mein Fehler. 7:0 war ein Zwischenstand, Endergebnis 9:2 gegen Straffstoss.

Teile die Einschätzung bei Klünter auch nicht wirklich. Ich hätte da damals gepfiffen. Dennoch ist die Aktion von Olkowski hier zwingend zu pfeifen.

Dank an @don_riddle , @Adlerherz und @lufdbomp , die alle ihrer Linie treu sind.

Nicht ueberraschend, dass ausgerechnet der erfolgsfan schreibt, Olkowski habe keine Chance auf den Ball. Wie bereits geschrieben, haette eher locker an Uth vorbeirennen koennen und war auch zum Zeitpunkt des Kontaktes mit den Fuessen naeher am Ball.

Und die Argumentation, dass eine Aktion dem Gegenspieler eine klare Torchance nimmt hat exakt null Einfluss auf die Beurteilung eines Zweikampfes. Foul ist foul. 

Ich finde es in Ordnung diese Szene mit Strafstoss zu bewerten, aber ich finde es nicht in Ordnung dieses bei Kluenter nicht zu tun.

Zitat von olgro

Zitat von Elias1505

Zitat von olgro
Lachhaft, so einen Elfer. Schaut sich das im TV an spätestens dann hätte er sehen könnendas , Uth fällt weil er selber aus dem Tritt kommt. Klar ist ein bisschen Körper dabei aber das ist kein Elfer. XXXX

Jaja. Der eigene Verein kriegt nichts auf die Reihe und ist nahezu Chancenlos...
Aber der böse Schiri ist wieder Schuld. Achte lieber mal auf deine Wortwahl, wir sind eigentlich hier um sachlich zu diskutieren.

Es hat kein Mensch gesagt, das der Schiri schuld an der Niederlage war, es ging nur um den Elfer, den man in meinen Augen nicht geben muss. Dann willst du noch eine Rote Karte  für den Kölner, soviel zum Thema sachlich. Sei froh, das ihr diesen Elfer bekommen habt, Köln hätte Ihn bei diesem Schiri eher nicht bekommen. Wie ich meine Worte wähle geht dich mal nichts an und wurde ja mittlerweile zensiert.

Den Elfmeter kann man auf jeden Fall geben. Eine Eindeutige Fehlentscheidung ist es auf keinen Fall. Und was ist so falsch daran eine Rote Karte zu fordern? Meiner Meinung nach handelt es sich um eine glasklare Notbremse, die mit einer Roten Karte zu bestrafen ist. Diese Argumentation ist purer Schwachsinn, da es kein bisschen mit unsachlichem Verhalten zu tun hat. Und warum sollte er ihn nicht geben, wenn es im anderen Strafraum passiert? Wenn du ihm jetzt noch vorwirfst er wäre parteiisch gewesen, dann muss man dich wirklich bemitleiden.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von mahlzeit
Zunaechst einmal: bloede Aktion von Olkowski. Im gif nur ansatzweise zu erkennen mit welchem Geschwindikeitsueberschuss er da ankommt. Da Uths' letzter Kontakt nicht besonders gut war, haette Olkowski ihm den Ball locker ablaufen koennen.
Aber gerade im Verlgeich mit der Kluenter Szene vom zweiten Spieltag bleibt bei mir ein Geschmaeckle. Kluenter wurde grob weggecheckt, ohne dass die Aktion des Verteidigers auch nur ansatzweise gegen den Ball gerichtet war. Damals hat das KT mit 7:0 gegen Strafstoss gestimmt. Sicher kommt hier der Schubser etwas mehr von hinten aber in der Intensitaet auch um ein paar Groessenordnungen geringer. Auch kann man im Standbild sehen, dass Olkowski im Moment des Kontaktes seine Fuesser sogar naeher zum Ball hat als Uth.


Von mir aus kann man beide Szenen mit Straffstoss ahnden, aber mir fehlt hier die Konsequenz. Ist fast schon wie beim VAR wo bei Kann-Entscheidungen in der Regel gegen den FC entschieden wird.



Zum Vergleich:

Danke für die Bilder. Schubser, Rempler und Handspiele werden hier regelmäßig extrem uneinheitlich entschieden.

Einmal ist ein Bodycheck ok, einmal nicht.Einmal muss die Schulter wie in Szene vom Samstag exakt von der Seite getroffen werden und nicht auch nur einen Millimeter von hinten, bei Klünter reicht es aus wenn man in den Brustkorb von vorne wegräumt.

Bei Klünter ging neben der Hand auch noch der Fuß raus, der Ball ist ganz woanders: egal, es ist es für die klare Mehrheit des @kt (war aber kein 7:0) trotzdem kein Foul. Bei Orban letzte Woche dann wieder schon, das wird - wie hier - nicht mal diskutiert weil es ja ach so glasklar ist. Man muss nur die Vereinsbrille absetzen, schon kann man der einheitlichen Argumentation hier folgen.

Und dann gibt DFB bei Orban dann nur ein Spiel Sperre statt der üblichen 2, aber das soll ja auch gar nix bedeuten...

Das ist Birnen mit Äpfel vergleichen hier. Uth wird von hinten leicht geschubst, ob er dadurch zu Fall kommen muss oder nicht, vermag ich nicht zu entscheiden, nur ist es ein unvorhersehbarer Schubser gewesen, deshalb finde ich den 11er ok.

Bei Klünter war nichts unvorhersehbar, Klünter nimmt sogar kurz vor der Aktion den Arm hoch um in den Zweikampf zu gehen, ist aber in dem Moment einfach in der schlechteren Position (von außen nach innen) und vlt. auch einfach der körperlich Schwächere. Aber mann kann sich das natürlich drehen und wenden wie man mag und behaupten, dass Klünter den Arm zum Eigenschutz anhebt. (Haben einige im damaligen Thread so geschrieben).
 

Zitat von Elias1505

Zitat von olgro

Zitat von Elias1505

Zitat von olgro
Lachhaft, so einen Elfer. Schaut sich das im TV an spätestens dann hätte er sehen könnendas , Uth fällt weil er selber aus dem Tritt kommt. Klar ist ein bisschen Körper dabei aber das ist kein Elfer. XXXX

Jaja. Der eigene Verein kriegt nichts auf die Reihe und ist nahezu Chancenlos...
Aber der böse Schiri ist wieder Schuld. Achte lieber mal auf deine Wortwahl, wir sind eigentlich hier um sachlich zu diskutieren.

Es hat kein Mensch gesagt, das der Schiri schuld an der Niederlage war, es ging nur um den Elfer, den man in meinen Augen nicht geben muss. Dann willst du noch eine Rote Karte  für den Kölner, soviel zum Thema sachlich. Sei froh, das ihr diesen Elfer bekommen habt, Köln hätte Ihn bei diesem Schiri eher nicht bekommen. Wie ich meine Worte wähle geht dich mal nichts an und wurde ja mittlerweile zensiert.

Den Elfmeter kann man auf jeden Fall geben. Eine Eindeutige Fehlentscheidung ist es auf keinen Fall. Und was ist so falsch daran eine Rote Karte zu fordern? Meiner Meinung nach handelt es sich um eine glasklare Notbremse, die mit einer Roten Karte zu bestrafen ist. Diese Argumentation ist purer Schwachsinn, da es kein bisschen mit unsachlichem Verhalten zu tun hat. Und warum sollte er ihn nicht geben, wenn es im anderen Strafraum passiert? Wenn du ihm jetzt noch vorwirfst er wäre parteiisch gewesen, dann muss man dich wirklich bemitleiden.

Wer hat gesagt, das der Schiri parteiisch war??? Der Schiedsrichter hat es genau richtig gemacht, habe gesagt es ist ein kann Elfer, da konsequent rot zu geben oder zu fordern finde ich überzogen. Uth wird ja auch noch etwas nach aussen gedrängt, wer sagt das der den 100 % reinmacht und das war wohl auch der Grund das der Schiri nur Gelb gab.. Uth macht das auch dann clever und fällt bei dem kleinen Schubser. Das wir bei verschiednen Schiedsrichtern bei solchen Situationen schlechter wegkommen wie andere ist so. Aytekin gehört öfter  zu denen, hat aber da in meinen Augen dann richtig gehandelt. Elfer kann, rot überzogen. Bei Brych z.B. wäre es glatt Rot gewesen.
Sei froh das ihr den Elfer bekommen habt und schrei nicht noch nach Roten Karten.
Das Spiel habt Ihr verdient gewonnen, leider war der Elfer der Sargnagel, der das Spiel geschlossen hat.
zum Schluss noch einmal für dich. "Ich habe nie behauptet, das wir wegen dem Schiri verloren haben, er war es nicht Schuld sondern der FC selbst".

Zitat von tomtomhh

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von mahlzeit
Zunaechst einmal: bloede Aktion von Olkowski. Im gif nur ansatzweise zu erkennen mit welchem Geschwindikeitsueberschuss er da ankommt. Da Uths' letzter Kontakt nicht besonders gut war, haette Olkowski ihm den Ball locker ablaufen koennen.
Aber gerade im Verlgeich mit der Kluenter Szene vom zweiten Spieltag bleibt bei mir ein Geschmaeckle. Kluenter wurde grob weggecheckt, ohne dass die Aktion des Verteidigers auch nur ansatzweise gegen den Ball gerichtet war. Damals hat das KT mit 7:0 gegen Strafstoss gestimmt. Sicher kommt hier der Schubser etwas mehr von hinten aber in der Intensitaet auch um ein paar Groessenordnungen geringer. Auch kann man im Standbild sehen, dass Olkowski im Moment des Kontaktes seine Fuesser sogar naeher zum Ball hat als Uth.


Von mir aus kann man beide Szenen mit Straffstoss ahnden, aber mir fehlt hier die Konsequenz. Ist fast schon wie beim VAR wo bei Kann-Entscheidungen in der Regel gegen den FC entschieden wird.



Zum Vergleich:

Danke für die Bilder. Schubser, Rempler und Handspiele werden hier regelmäßig extrem uneinheitlich entschieden.

Einmal ist ein Bodycheck ok, einmal nicht.Einmal muss die Schulter wie in Szene vom Samstag exakt von der Seite getroffen werden und nicht auch nur einen Millimeter von hinten, bei Klünter reicht es aus wenn man in den Brustkorb von vorne wegräumt.

Bei Klünter ging neben der Hand auch noch der Fuß raus, der Ball ist ganz woanders: egal, es ist es für die klare Mehrheit des @kt (war aber kein 7:0) trotzdem kein Foul. Bei Orban letzte Woche dann wieder schon, das wird - wie hier - nicht mal diskutiert weil es ja ach so glasklar ist. Man muss nur die Vereinsbrille absetzen, schon kann man der einheitlichen Argumentation hier folgen.

Und dann gibt DFB bei Orban dann nur ein Spiel Sperre statt der üblichen 2, aber das soll ja auch gar nix bedeuten...

Das ist Birnen mit Äpfel vergleichen hier. Uth wird von hinten leicht geschubst, ob er dadurch zu Fall kommen muss oder nicht, vermag ich nicht zu entscheiden, nur ist es ein unvorhersehbarer Schubser gewesen, deshalb finde ich den 11er ok.

Bei Klünter war nichts unvorhersehbar, Klünter nimmt sogar kurz vor der Aktion den Arm hoch um in den Zweikampf zu gehen, ist aber in dem Moment einfach in der schlechteren Position (von außen nach innen) und vlt. auch einfach der körperlich Schwächere. Aber mann kann sich das natürlich drehen und wenden wie man mag und behaupten, dass Klünter den Arm zum Eigenschutz anhebt. (Haben einige im damaligen Thread so geschrieben).
 

Hat nix mit drehen und wenden zu tun, das ist ein zeimlich klarer Bodycheck für mich bei Klünter. Der Hamburger schubst auch mit dem Arm hinterher.
Sollten eig beide Szenen mit Elfmeter bewertet werden...