Elfmeter nach Foul an Akpoguma?

Zitat von DonkeyShot
nur zur klarstellung:

Der SR pfeift foul und gibt freistoß

der Hofffenheimer legt sich den ball zurecht und will diesen ausführen
dann bekommt der Schiri den hinweis, dass es womöglich innerhalb und folglich 11m war

daraufhin entscheidet er nach ansicht der bilder plötzlich , dass es weder 11m noch foul war und gibt schiriball

den passus im var-protokoll will ich sehen, dass nun bereits freistöße zurückgenommen werden dürfen!

anmerkung zum schiriball, wo der balljunge den ball noch im spielfeld zu can zurückspielt:
hätte es hier den regeln nach nicht (indirekten) freistoß für dortmund geben müssen?

Zitat von ralle67
Nun ja, letzte Woche hat Hr Welz noch damit argumentiert, dass der VAR aufgrund des unstrittig vorhandenen Kontakts von Upamecano gar nicht mehr eingreifen konnte (wg. Tatsachenentscheidung), heute ging es dann doch wieder, eine Entscheidung im "Graubereich" trotz Kontakt umzukehren.
Es wirkt leicht willkürlich...
 

Zitat von DonkeyShot
nur zur klarstellung:

Der SR pfeift foul und gibt freistoß

der Hofffenheimer legt sich den ball zurecht und will diesen ausführen
dann bekommt der Schiri den hinweis, dass es womöglich innerhalb und folglich 11m war

daraufhin entscheidet er nach ansicht der bilder plötzlich , dass es weder 11m noch foul war und gibt schiriball

den passus im var-protokoll will ich sehen, dass nun bereits freistöße zurückgenommen werden dürfen!

anmerkung zum schiriball, wo der balljunge den ball noch im spielfeld zu can zurückspielt:
hätte es hier den regeln nach nicht (indirekten) freistoß für dortmund geben müssen?

Zitat von ralle67
Nun ja, letzte Woche hat Hr Welz noch damit argumentiert, dass der VAR aufgrund des unstrittig vorhandenen Kontakts von Upamecano gar nicht mehr eingreifen konnte (wg. Tatsachenentscheidung), heute ging es dann doch wieder, eine Entscheidung im "Graubereich" trotz Kontakt umzukehren.
Es wirkt leicht willkürlich...
 

Zitat von NEOtheONE
Der Schiedsrichter hat sich gerade bei Sky geäußert. Er hat nicht den Fußkontakt sondern aufgrund des Schiebens von Can auf Freistoß entschieden. Der VAR hat dann mitgeteilt das es vermutlich innerhalb war und zusätzlich ein Kontakt am Fuss vorhanden war. Da er dies im Spiel nicht gesehen hatte wollte er sich das ganze nochmal anschauen, und in Summe hat das für Ihn dann nicht für einen Elfmeter gereicht.

Zitat von SGE-Bub
Über das VAR Prozedere braucht man hier überhaupt nicht diskutieren. Da hat Petersen alles richtig gemacht. Schieben außerhalb wahrgenommen. VAR sagt innerhalb, aber eigentlich eher Fußtreffer. Petersen sagt, schau ich mir dann lieber noch mal an.

Bis hierhin ist das genau so gelöst, wie es gelöst werden soll.

Für mich aber dann halt trotzdem ein Foul von Can. Man hat eben zum Schluss von Alle Spiele, Alle Tore die Szene mehrmals gezeigt und der Kontakt von Can ist einfach unstrittig. 

Er trifft Akpogumas Fuß von unten - das mag manchen zu wenig sein, weil Intensität und blabla. *ABER* der Kontakt war anscheinend gar nicht mal so schwach. Akpoguma tritt sich infolge des Fouls nämlich dann noch selbst gegen sein anderes Bein. Da muss also schon Zug dabei gewesen sein. Dass das manche als zu gering einschätzen, liegt wahrscheinlich an dem ständigen Problem mit der Zeitlupe/Superzeitlupe, die solche Szenen manchmal schlimmer darstellen und manchmal weniger. 

Zitat von ralle67
Alles gut, ich würde mir nur wünschen, man würde es einfach wie in der NFL handhaben.
Eindeutige, widerlegbare Fehlentscheidungen (Abseits, Ball im Aus, Ort des Foulspiels, nicht wahrgenommen, Schwalbe) werden overturned, die anderen Entscheidungen bleiben getreu dem Motto "the ruling on the field stands" bestehen.
Dann geht Upa in der letzten Woche eben vom Platz, heute gibt's 11er, und alles ist nachvollziehbar. Der Fußball wäre wieder ein bisschen wie vor dem VAR und die Schiedsrichter sind wieder mehr in der Eigenverantwortung.
​​​​​​
 

Zitat von ralle67
Alles gut, ich würde mir nur wünschen, man würde es einfach wie in der NFL handhaben.
Eindeutige, widerlegbare Fehlentscheidungen (Abseits, Ball im Aus, Ort des Foulspiels, nicht wahrgenommen, Schwalbe) werden overturned, die anderen Entscheidungen bleiben getreu dem Motto "the ruling on the field stands" bestehen.
Dann geht Upa in der letzten Woche eben vom Platz, heute gibt's 11er, und alles ist nachvollziehbar. Der Fußball wäre wieder ein bisschen wie vor dem VAR und die Schiedsrichter sind wieder mehr in der Eigenverantwortung.
 

Zitat von woscsnh

Zitat von Sargon
Ein absoluter Minimalkontakt. Das reicht bei Weitem nicht für einen 11er.

Gerade zur Linie des Schiedsrichters hätte es noch weniger gepasst. Wenn das ein Foul sein soll, dann hätte er fast jeden Zweikampf im Spiel falsch bewertet.

Gute Zusammenarbeit von VAR und Schiedsrichter!

Mir ist nicht aufgefallen, dass Petersen mit 'langer Leine' agiert hat.
Das war m.E. nun mal ein Foulspiel. 
Weshalb er das zurücknimmt, wird er sicher noch erklären.

Zitat von Bendit85
Fasse ich als neutraler Fußballfan die letzten „leichten Kontakte“ im Meisterschaftskampf zusammen:

Leipzig - Bayern:
Kimmich angefasst und gefallen. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Wolfsburg - Bayern
Kimmich berührt Arnold leicht. Klares Foul und gelb rot.

Gladbach - Bayern
Upamecano berührt Plea leicht an der Schulter. Klares Foul und auch klare Rote Karte.

Hoffenheim - Dortmund
Hier reicht der Kontakt natürlich nicht für einen Strafstoss. Obwohl Entscheidung auf dem FELD Foul war.

Das nenne ich mal eine Linie bei den Schiedsrichtern. ( im Zweifel gegen die Bayern)

Das muss der von den Dortmundfans viel zitierte Bayerndusel sein.

Zitat von Neon

Zitat von Bendit85
Fasse ich als neutraler Fußballfan die letzten „leichten Kontakte“ im Meisterschaftskampf zusammen:

Leipzig - Bayern:
Kimmich angefasst und gefallen. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul.

Wolfsburg - Bayern
Kimmich berührt Arnold leicht. Klares Foul und gelb rot.

Gladbach - Bayern
Upamecano berührt Plea leicht an der Schulter. Klares Foul und auch klare Rote Karte.

Hoffenheim - Dortmund
Hier reicht der Kontakt natürlich nicht für einen Strafstoss. Obwohl Entscheidung auf dem FELD Foul war.

Das nenne ich mal eine Linie bei den Schiedsrichtern. ( im Zweifel gegen die Bayern)

Das muss der von den Dortmundfans viel zitierte Bayerndusel sein.

6. Spieltag Bayern Stuttgart

Stuttgarter Treffer wird nach leichtem Kontakt an Kimmich zurück genommen aber ich befürchte das passt nicht in das Narrativ. 

Zitat von BmmL

Zitat von SGE-Bub
Über das VAR Prozedere braucht man hier überhaupt nicht diskutieren. Da hat Petersen alles richtig gemacht. Schieben außerhalb wahrgenommen. VAR sagt innerhalb, aber eigentlich eher Fußtreffer. Petersen sagt, schau ich mir dann lieber noch mal an.

Bis hierhin ist das genau so gelöst, wie es gelöst werden soll.

Für mich aber dann halt trotzdem ein Foul von Can. Man hat eben zum Schluss von Alle Spiele, Alle Tore die Szene mehrmals gezeigt und der Kontakt von Can ist einfach unstrittig. 

Er trifft Akpogumas Fuß von unten - das mag manchen zu wenig sein, weil Intensität und blabla. *ABER* der Kontakt war anscheinend gar nicht mal so schwach. Akpoguma tritt sich infolge des Fouls nämlich dann noch selbst gegen sein anderes Bein. Da muss also schon Zug dabei gewesen sein. Dass das manche als zu gering einschätzen, liegt wahrscheinlich an dem ständigen Problem mit der Zeitlupe/Superzeitlupe, die solche Szenen manchmal schlimmer darstellen und manchmal weniger. 

dann nutze bitte deine eigene Argumentationskette beim Foul von Upamecano,da hast du nämlich mit Veto gestimmt. #weilintensitätund Blabla. Beides kein Foul weil viel zu wenig.