Elfmeter nach Foul an Müller?

Zitat von adlerherz

Zitat von Antikas
Müller stellt sein Bein nicht rein, sondern seine Aktion ist klar ballorientiert, nicht Gegnerorientiert.
Maroh kommt einfach zu spät und tritt den Gegenspieler. 
Schlechtes Timing. Elfmeter. 

Kannst du mir erklären, wo das ballorientiert ist? Er stellt sein linkes Bein unnatürlich weit nach rechts. Der Ballposition (vor dem linken Fuß auf dem Weg nach links) nach kann er den Ball mit rechts danach auch nicht spielen, wenn er nicht eine 180°-Drehung machen will - und das innerhalb von einer SEkunde, sonst ist der Ball nicht mehr in Reichte. Und dabei würde er seinem Mitspieler noch die bessere Position klauen.

Müllers linkes Bein hat als einzige Ziel, Maroh zu stören, damit Lewa abschließen kann. Das ist Beinstellen und Beinstellen ist verboten - Foulspiel ja, aber nicht von sondern an Maroh.

Kann ich.  Ist auch total einfach.
Müllers linkes Bein geht klar Richtung Ball. Er erwischt ihn nur nicht.
Das ist aber noch lange kein Beinstellen, sondern der legitime Versuch den Ball zu spielen.

Hm, hat denn nicht Lewa den Elfer ausgeführt?
Der Ball liegt einen Meter neben dem Punkt und er kommt frei im Vorteil zum Schuss.

Ein zweiter Elfmeter wäre schon ein wenig viel nach diesem Vorteil.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von muhf
Klarer Elfmeter, Müller ist näher am Ball und wird von Maroh, der zwar den Ball wegschlagen will, getroffen.

Interessant: Steinhaus will offenbar Elfmeter pfeifen, lässt aber Lewandowskis Schuss zu.

Nö, Steinhaus hat wie alle im Stadion zunächst überlegt ob sie Stürmerfoul pfeift. Hab’s mir in der Sky Wiederholung angeschaut (ich stand gestern in der Kurve gleich hinter der Szene),das war auch die erste (!) Reaktion des Sky Reporters. Hinter dem Tor war es gut zu sehen, deshalb wurde es laut. Auf die Idee, dass Müller der Gefoulte stattest Foulende zu sein, ist niemand gekommen.

Das dachte ich zuerst auch, die Bilder aber geben ein anderes Bild ab.
Aus deinen Gedanken kann man übrigens nur einen Fehler von Steinhaus rauslesen, aus meiner Sicht wäre eine sehr Grenzwertige Vorteilsauslegung von Steinhaus zumindest denkbar.

Zitat von Antikas
Kann ich.  Ist auch total einfach.
Müllers linkes Bein geht klar Richtung Ball. Er erwischt ihn nur nicht.
Das ist aber noch lange kein Beinstellen, sondern der legitime Versuch den Ball zu spielen.

Das von maroh ist auch kein Tritt gegen Müller, sondern der legitime Versuch, den Ball zu spielen... Das Regelwerk schreibt keine Absicht, sondern Fahrlässigkeit als Grundlage eines Fouls vor, dein Argument ist also wenig sinnvoll, da es bei dir nur darum geht, was Müller WOLLTE. Das ist aber nicht relevant.

Zitat von adlerherz

Zitat von Antikas
Kann ich.  Ist auch total einfach.
Müllers linkes Bein geht klar Richtung Ball. Er erwischt ihn nur nicht.
Das ist aber noch lange kein Beinstellen, sondern der legitime Versuch den Ball zu spielen.

Das von maroh ist auch kein Tritt gegen Müller, sondern der legitime Versuch, den Ball zu spielen... Das Regelwerk schreibt keine Absicht, sondern Fahrlässigkeit als Grundlage eines Fouls vor, dein Argument ist also wenig sinnvoll, da es bei dir nur darum geht, was Müller WOLLTE. Das ist aber nicht relevant.

Der Versuch von Maroh  scheitert aber kläglich, weil er zu spät kommt. Stattdessen tritt er Müller. Das ist fahrlässig.
Oder ist bei Maroh relevant, was er WOLLTE?

Zitat von Antikas

Zitat von adlerherz
Das von maroh ist auch kein Tritt gegen Müller, sondern der legitime Versuch, den Ball zu spielen... Das Regelwerk schreibt keine Absicht, sondern Fahrlässigkeit als Grundlage eines Fouls vor, dein Argument ist also wenig sinnvoll, da es bei dir nur darum geht, was Müller WOLLTE. Das ist aber nicht relevant.

Der Versuch von Maroh  scheitert aber kläglich, weil er zu spät kommt. Stattdessen tritt er Müller. Das ist fahrlässig.
Oder ist bei Maroh relevant, was er WOLLTE?

Vllt war es nicht klar genug geschrieben: Der erste Satz war eine Übernahme deiner Argumentation, um darzustellen, dass die andersherum angewendet auch deine Argumente wieder entkräftigt, es sei ein Elfmeter. Dass das Argument in beide Richtungen Quatsch ist, habe ich danach dargelegt. Wieso das von Müller kein Foulspiel sein soll, konntest du mir bisher aber noch nicht erklären, das hast du schlichtweg ignoriert

(Achtung, Übernahme deiner Argumentation)
Der Versuch von Müller scheitert aber kläglich, weil er sich total verschätzt. Stattdessen stellt er Maroh ein Bein. Das ist fahrlässig.

Zitat von adlerherz
 Wieso das von Müller kein Foulspiel sein soll, konntest du mir bisher aber noch nicht erklären, das hast du schlichtweg ignoriert

Hab ich eigentlich schon erläutert. Überlesen?
Müller agiert rein ballorientiert.  Irgendwelche Argumentation in Richtung "Bein stellen" fallen also schon mal aus.

(Achtung, Übernahme deiner Argumentation)
Der Versuch von Müller scheitert aber kläglich, weil er sich total verschätzt. Stattdessen stellt er Maroh ein Bein. Das ist fahrlässig.

Müller darf also nicht versuchen vor seinem Gegenspieler an den Ball zu kommen, der darf ihn aber, hoffnungslos zu spät kommend, in die Hacken treten?  
Starke Ansicht.
Teilt die jemand? Oder ist das wieder nur so eine Sichtweise, die irgendwelche Möchtegernexperten bei der WT so sehen?
Bin wirklich interessiert. "Foul Müller" hab ich nur hier gelesen.

Zitat von Antikas
Teilt die jemand? Oder ist das wieder nur so eine Sichtweise, die irgendwelche Möchtegernexperten bei der WT so sehen?

Nur als kurze Zwischenfrage - für die Zukunft - ohne auf das Thema hier einzugehen

Wer wäre denn deiner Meinung nach ein Experte, dem man Glauben schenken kann/darf/soll?

Zitat von Antikas
Müller agiert rein ballorientiert.  Irgendwelche Argumentation in Richtung "Bein stellen" fallen also schon mal aus.

Wieso fällt Bein stellen raus? Wenn er fahrlässig das Bein stellt, und das tut er hier, dann ist das laut Regelwerk ebenfalls strafbar. Die Ballorientierung ist erst bei Karten interessant, vorher geht es um das Foul ansich, nicht um irgendwelche Intentionen.

Er darf es versuchen, aber wenn er scheitert und damit eine Regelwidrigkeit begeht, ist das nicht mehr erlaubt.

Zitat von SCF-Dani

Nur als kurze Zwischenfrage - für die Zukunft - ohne auf das Thema hier einzugehen

Wer wäre denn deiner Meinung nach ein Experte, dem man Glauben schenken kann/darf/soll?

Sport1, SPOX, Kicker, Sportschau, ASS, Bundesliga Pur, Sky, Collinas Erben, etc.
Und je mehr davon eine Szene übereinstimmend beurteilen, auch tendenziell, desto aussagekräftiger find ich das.

 

Zitat von adlerherz

Zitat von Antikas
Müller agiert rein ballorientiert.  Irgendwelche Argumentation in Richtung "Bein stellen" fallen also schon mal aus.

Wieso fällt Bein stellen raus? Wenn er fahrlässig das Bein stellt, und das tut er hier, dann ist das laut Regelwerk ebenfalls strafbar. Die Ballorientierung ist erst bei Karten interessant, vorher geht es um das Foul ansich, nicht um irgendwelche Intentionen.

Er darf es versuchen, aber wenn er scheitert und damit eine Regelwidrigkeit begeht, ist das nicht mehr erlaubt.

Weil Müller kein Bein stellt.
Er versucht den Ball zu spielen und kommt nicht ganz ran.
Du willst Maroh jetzt noch dafür belohnen, dass er deutlich zu spät kommt?
Wohl kaum im Sinne der Regel.

Das du meine Frage nicht beantworten möchtest, sagt dann auch genug.

Zitat von Antikas
Weil Müller kein Bein stellt.
Er versucht den Ball zu spielen und kommt nicht ganz ran.
Du willst Maroh jetzt noch dafür belohnen, dass er deutlich zu spät kommt?
Wohl kaum im Sinne der Regel.

Das du meine Frage nicht beantworten möchtest, sagt dann auch genug.

Du argumentierst komplett am Regelwerk vorbei. Nur weil er das Bein nicht stellen will, steht es doch trotzdem mitten in der schon stattfindenden Bewegung von Maroh. Was soll denn "Bein stellen" sonst sein? Willst du jetzt vom DFB fordern, dass es eine genaue Erläuterung für Bein Stellen gibt? Komm schon, das kannst du besser.

Er darf das auch nicht, das Beinstellen von Müller kommt aber zuerst, ergo Foulspiel Müller. Ich dachte, soviel Regelkenntnis ist dir bewusst, dass das zuerst stattfindende Foul geahndet wird, da sah ich eine Antwort als unnötig an. Vorallem wenn es deinerseits eine provokante Frage ist, die mir eine Aussage unterstellt, die ich nie getätigt habe.

Auf gut Deutsch: Alle Medien, die Geld damit verdienen? Würde WT mich also bezahlen, würde ich in deinen Augen kompetenter sein?

Zitat von adlerherz

Du argumentierst komplett am Regelwerk vorbei. Nur weil er das Bein nicht stellen will, steht es doch trotzdem mitten in der schon stattfindenden Bewegung von Maroh. Was soll denn "Bein stellen" sonst sein?

Warum steht es da? Weil Müller völlig legitim versucht den Ball zu spielen. Da kriegt man kein fahrlässiges Bein stellen konstruiert, nur weil Maroh viel zu spät in den Zweikampf kommt.

Nochmal meine Frage:
Wenn ich komplett am Regelwerk vorbei argumentiere, warum stützen dann alle Fachleute meine Meinung und nicht deine?

Er darf das auch nicht, das Beinstellen von Müller kommt aber zuerst, ergo Foulspiel Müller.

Ich darf also jedem Spieler, der gerade versucht den Ball zu erreichen, ordentlich in die Hacken treten, weil der mir dann ja schließlich ein Bein stellt?

Auf gut Deutsch: Alle Medien, die Geld damit verdienen? Würde WT mich also bezahlen, würde ich in deinen Augen kompetenter sein?

Wärest du ein studierter Sportjournalist, der sich hauptberuflich mit Fussball beschäftigt, oder ein Schiedsrichter, der auf einem gewissen Niveau gearbeitet hat, wärst du wahrscheinlich kompetenter.
 

Wärest du ein studierter Sportjournalist, der sich hauptberuflich mit Fussball beschäftigt, oder ein Schiedsrichter, der auf einem gewissen Niveau gearbeitet hat, wärst du wahrscheinlich kompetenter.
 

Ein Studium ist kein Kriterium für Kompetenz. Ich kenne genug Fachidioten. Die kennen sich auf der Theorie aus aber haben 0 Ahnung von Praxis.

Dein Argument was du eigentlich sehr oft bringst - das Studium - ist kein Kriterium für Kompetenz.

Ich dachte das wäre mittlerweile klar.

Und auch studierte Sportjournalisten reden seit Monaten dünnes. Heute hat der Grimme Preis Träger Reif gesagt das Lewa mit der Handschlag Affäre sein Ende bei Bayern besiegelt hat. Na da bin ich mal gespannt. Und Lewa wird zum Problem und Kovac der ist nicht in der Lage Herr der Sache zu werden. Kovac hat noch keine Minute bei Bayern gearbeitet aber es wird schon ein Versagen gemutmaßt.


Oder bei wonti, der langjährige Profi-Fußballer Hamann sagte letzte Woche das der VR den Fußball nicht fairer gemacht hat, hat er auch heute wieder behauptet. Und als Indiz nimmt er eine Abseitsstellung der Hamburger und meint das macht den Fußball nciht fairer. Obwohl es abseits war und so eine unfaire Szene korrigiert wurde meint er der Fußball wird nicht fairer. Einfach grandios und die Sportjournalisten in der Runde Pflichten ihm bei.

Ähnlich dämlich hat sich reif mal geäußert als man geschlagene 30 sek nach einem Foul erst eine Reaktion vom VR hatte.

Du siehst also Sportjournalisten studiert oder nciht oder Grimme Preis Träger reden Müll zusammen.

Wo ich dir recht gebe, wenn alle Medien von Foul reden wird was dran sein.

Man sollte bei einem Journalisten eins nicht vergessen, die verdienen Geld mit Ihren Schlagzeilen und aussagen. Wie du selbst schon mal angemerkt hast, ist der Verkauf des Bayern-Bonus viel besser zu verkaufen als eine Benachteiligung der Bayern.

Weitere Bsp sind zum Bsp der angebliche vielen nachtretereien von Spielern und Trainern die aus ihrem Job entlassen wurden bzw verkauft wurden. Wie oft haben da die studierten Journalisten ein wortfetzen genommen und daraus eine Story gemacht die so gar nicht existent war wenn man genauer liest.

Du solltest also langsam mal davon Abkommen das Sportjournalisten und studierte nciht kompetenter sind als andere. Wenn diese Zunft sich an die Fakten hält und auch ohne Sensationsgeilheit Berichte / Interviews veröffentlich bin ich gern bereit dieser Zunft meinen Respekt zu zollen und Kompetenz zu attestieren, aktuell aber nicht. Dafür reden die derzeit so viel Müll zusammen das man sich schämen muss teilw.

Sie sind bestimmt bzgl des Schreibens von Artikeln (bzgl Recherche/Grammatik/Rechtschreibung) kompetenter als ich. Aber in Meinungsbildung würde ich denen nicht vertrauen. Da vertrau ich lieber neutralen Medien bzw meinem eigenen Recherchen.

Zitat von triplefcb250513


Wo ich dir recht gebe, wenn alle Medien von Foul reden wird was dran sein.

So ist es.
Man muß sich so umfänglich wie möglich informieren .
Da kann man immer eine ganz gute Tendenz ableiten.
Wenn dann der eigene Standpunkt ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal hat, sollte man sich zumindest hinterfragen.

Und natürlich gibt es richtig dumme Studierte.
Erlebt man gerade in Fussballforen ja oft genug.

Eigentlich ist schon alles gesagt, aber ich möchte es nochmal auf den Punkt bringen.

Müller stellt sein Bein in den Laufweg bzw in die Aktion von Maroh und daher wird müller von Maroh getroffen. Also kein Foul von Maroh. Anders wäre es gewesen, wenn Müller den Ball spielt. Hat er aber nicht.

Falls es noch Widersprüche gibt: Im Umkehrschluss wäre es ja dann immer ein Foul, wenn man dem Ball führenden Spieler ein Fuss/Bein zwischen Ball und dessen Fuss schiebt und es einen Kontakt gibt.

 

Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegnerfahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:
(...)
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Das "konstruierte" fahrlässige Beinstellen steht so im Regelwerk. Schon in der Schussbewegung und als das Bein von Müller vor Maroh kommt schon in der Vorwärtsbewegung ist nicht "viel zu spät". Hätte Müller den Ball gespielt, wäre es ein Foul gewesen, so aber nicht, da das Beinstellen zu bewerten ist.

Weil "studierte Sportjournalisten" das behaupten? Wieso bist du überhaupt hier, wenn du der Meinung bist, dass bei Sky und Co alle Recht haben? Dann hör dir deren Argumentation an und sei glücklich damit, den Meinungen von "studierten Sportjournalisten" wie... Rainer Calmund, Florian Schmidt-Sommerfeld, Jessica Kastrop, Michael Leopold, Jörg Dahlmann, Tom Bayer, Hansi Küpper, Michael Born und wie sie alle heißenn zu folgen.

Argumentier mit dem Regelwerk oder lass es, aber "XY hat aber gesagt" ist kein Argument.

Zitat von adlerherz


Argumentier mit dem Regelwerk oder lass es, aber "XY hat aber gesagt" ist kein Argument.

Also nur damit ich das richtig verstehe. Alle Experten und Medien sind zu doof das Regelwerk richtig zu interpretieren, "argumentieren komplett am Regelwerk vorbei", und deine Interpretation ist richtig und die einzig mögliche?
 

Zitat von Novo
Eigentlich ist schon alles gesagt, aber ich möchte es nochmal auf den Punkt bringen.

Müller stellt sein Bein in den Laufweg bzw in die Aktion von Maroh und daher wird müller von Maroh getroffen. Also kein Foul von Maroh. Anders wäre es gewesen, wenn Müller den Ball spielt. Hat er aber nicht.

Falls es noch Widersprüche gibt: Im Umkehrschluss wäre es ja dann immer ein Foul, wenn man dem Ball führenden Spieler ein Fuss/Bein zwischen Ball und dessen Fuss schiebt und es einen Kontakt gibt.

Was korrekt gewesen wäre, wenn Maroh in Ballbesitz gewesen wäre. In meinen Augen haben beide Spieler dasselbe Recht, zum Ball zu gehen. Wenn es ausschlaggebend für ein Foul an Müller sein sollte, dass er in Ballbesitz sein muss, wieso trifft das nicht für Maroh zu? Beide gehen zum Ball. Wenn die Orientierung von Müller in den Lauf- oder Aktionsweg von Maroh gerichtet wäre, wäre das was anderes. Die Aktion von Müller ist allerdings in Richtung Ball orientiert.

Entsprechen ist das eben auch der Unterschied in der Argumentation schreibst du: 

dem Ball führenden Spieler

Genau darin liegt der Unterschied. Maroh war nie der ballführende Spieler.

Zitat von antikas

Zitat von adlerherz


Argumentier mit dem Regelwerk oder lass es, aber "XY hat aber gesagt" ist kein Argument.

Also nur damit ich das richtig verstehe. Alle Experten und Medien sind zu doof das Regelwerk richtig zu interpretieren, "argumentieren komplett am Regelwerk vorbei", und deine Interpretation ist richtig und die einzig mögliche?
 

Genau!

Zusätzlich solltest Du nicht hier bei WT mit diskutieren dürfen, wenn Du der Meinung bist, dass Aussagen von Leuten, die sich beruflich mit dem Fußball beschäftigen, vielleicht kompetenter sind als die von irgendwelchen Usern in einem Internetforum.....