Elfmeter nach Hand

Zitat von Junior

Zitat von Spielbeobachter
Ei, ei, ei. Bin gespannt. Eigentlich gibt es keinen wirklichen Dissens unter den Usern sondern vor allem einen zwischen KT und Usern.

 

Aktueller Stand 6 zu 10. Ohne beteiligte Fanlager 6 zu 5. Das ist absolut klassisch für eine Umstellung auf eine KT-Abstimmung, da ist nicht mal Ermessensspielraum.

Ohne KT-Mitglieder 3 zu 10...

Passt schon. Aber wieder mal saubere Begründungen anhand der AKTUELLEN Regel. Geht zB die Hand zum Ball oder der Ball zur Hand (Wegdrehen). Und nicht mit längst mit voller Absicht gestrichene Passagen aus der alten Regel argumentieren (nur willentliches Spielen des Balls zählt beim Anschießen, was aber gar nicht angewendet wurde und komplett leerlief, da die Vergrößerung der Körperfläche ausreichte) oder mit uralten Schablonenszenen, die genau zu dem Desaster beim DFB in den letzten Wochen geführt haben.

 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Junior

Zitat von Spielbeobachter
Ei, ei, ei. Bin gespannt. Eigentlich gibt es keinen wirklichen Dissens unter den Usern sondern vor allem einen zwischen KT und Usern.

 

Aktueller Stand 6 zu 10. Ohne beteiligte Fanlager 6 zu 5. Das ist absolut klassisch für eine Umstellung auf eine KT-Abstimmung, da ist nicht mal Ermessensspielraum.

Ohne KT-Mitglieder 3 zu 10...

Passt schon. Aber wieder mal saubere Begründungen anhand der AKTUELLEN Regel. Geht zB die Hand zum Ball oder der Ball zur Hand (Wegdrehen). Und nicht mit längst mit voller Absicht gestrichene Passagen aus der alten Regel argumentieren (nur willentliches Spielen des Balls zählt beim Anschießen, was aber gar nicht angewendet wurde und komplett leerlief, da die Vergrößerung der Körperfläche ausreichte) oder mit uralten Schablonenszenen, die genau zu dem Desaster beim DFB in den letzten Wochen geführt haben.

 

Also wenn du so eine Rechnung auf machst, dann musst du die  Kleblattfraktion aber auch noch raus streichen.

Was mich beim Lesen hier jetzt irritiert ist - kann es sein, das hier nicht immer der selbe Arm Mittelpunkt der Diskussion ist?? Nach einer erneuten Ansicht der Bilder habe ich das Gefühl, dass sie unterschiedlich gelesen werden können.

WAS wird eurer Meinung nach eigentlich getroffen?
- Der linke Arm, der eh schon vorher voll in die mögliche Schussbahn ragt, oder
- der rechte Arm, dessen Ellenbogen nicht ganz anliegt und bei der Drehung nach Außen geht?
 

Hallo,
denke wir reden da alle von der Hand, Hüfte bzw. Körberteil, 
dann an den nicht ganz angelegten rechten Arm wo er irgendwie unten am Ellenbogen kommt.

https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga2/zweite-bundesliga-spielbericht-1-fc-heidenheim-spvgg-greuther-fuerth-100.html
 2.32 Minute
 

Danke für die Bilder,
die zeigen das dies kein Elfmeter sein kann.

In dem Moment wo der Ball die Hüfte berührt ist der Arm weit draußen. Würde der Ball stattdessen direkt an den Arm gehen, wäre ich einfach bei fahrlässig in der Mauer so zu springen und bei Elfmeter.
Der Ball springt aber von der Hüfte an den Arm. Das kann der Spieler null beeinflussen und auch nicht mehr regieren. Er dreht sich weg, die Hüfte in den Ball und der Arm geht auch schon wieder Richtung Körper für mich.
Ich hätte hier nicht auf 11m entschieden! 

Zitat von do-mz
In dem Moment wo der Ball die Hüfte berührt ist der Arm weit draußen. Würde der Ball stattdessen direkt an den Arm gehen, wäre ich einfach bei fahrlässig in der Mauer so zu springen und bei Elfmeter.
Der Ball springt aber von der Hüfte an den Arm. Das kann der Spieler null beeinflussen und auch nicht mehr reagieren. Er dreht sich weg, die Hüfte in den Ball und der Arm geht auch schon wieder Richtung Körper für mich.
Ich hätte hier nicht auf 11m entschieden! 

Der Spieler kann kaum etwas beeinflussen, nachdem der Ball unterwegs ist. Er steht einfach im Weg (und bietet an, was er hat).
Nimmt er nicht in Kauf, am Arm getroffen zu werden?
Glücklicherweise wird er zunächst an der Hüfte getroffen, dann am abgespreitzten Arm.
Kontakt in Kauf genommen, Strafstoß.
 

Zitat von kleeblättler
Danke für die Bilder,
die zeigen das dies kein Elfmeter sein kann.

Emotional bin ich da voll bei dir.
Nach den Regeln ist es aber einer. Die Regel mit Abpraller etc gibts nicht mehr, in diesem Jahr ist das ein - aus Regelsicht - unstrittiger Elfmeter aufgrund des Handspiels.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von kleeblättler
Danke für die Bilder,
die zeigen das dies kein Elfmeter sein kann.

Emotional bin ich da voll bei dir.
Nach den Regeln ist es aber einer. Die Regel mit Abpraller etc gibts nicht mehr, in diesem Jahr ist das ein - aus Regelsicht - unstrittiger Elfmeter aufgrund des Handspiels.

Du hast die Regeländerung nicht verstanden. Die Abprallerregel war komplett eingeschränkt (auf das gewollte Spielen des Balls) und wurde außerdem faktisch nicht angewendet, da eine unnatürlichere Vergrößerung den Abpralller geschlagen hat. Dadurch lief sie komplett leer (!), weil ohne unnatürliche Vergrößerung gab es kein Handspiel, mit unnatürlicher Vergrößerung gab es Handspiel, auch wenn der Ball vorher gewollt gespielt wurde! Diesen Unsinn habe ich hier x-mal bemängelt. Da die Regel komplett idiotisch war und zu viel zu vielen eindeutig unabsichtlichen, aber als absichtlich gewerteten Handspielen führte, wurde sie abgeschafft. Hier wird jetzt vertreten, dass die neue Regel dazu führt, dass solche Fälle absichtlich sind und es noch mehr absichtliche Handspiele gint? Das ist komplett albern. Das Gegenteil ist richtig.

Die neue Regel legt deutlich mehr Wert auf das eindeutige Erkennen der Absicht oder auf eine NICHT MIT EINER KÖRPERBEWEGUNG ERKLÄRBAREN unnatürlichen Vergrößerung. Dies führt nicht zu mehr sondern zu weniger Entscheidungen pro absichtliches Handspiel.

Fangen wir mal mit Absicht an:Die ist definiert, dass der Spieler den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball)

Der Fürther dreht sich so, dass er den Ball mit dem Körper (Hüfte) statt mit der Hand abwehren kann. Das ist nicht verboten sondern sogar im Sinne der Regel! Er schafft es dann auch erfolgreich sogar, den Ball mit dem Körper zu spielen/blocken. Erst danach wird er dann am unteren Teil des Ellebogen getroffen, der Oberarm ist demgegenüber eng am Körper angelegt, der Unterarm leicht ausgestreckt. Er wird nicht am ausgestreckten Teil des Arms getroffen. Von der Bewegung dreht sich der Arm nach der Abwehr des Balls mit der Hüfte aus der Schussbahn raus, nicht zum Ball hin! Er dreht sich also weg, nicht zum Ball!  Nichts aber auch gar nichts spricht hier für Absicht, da sich der Körper vom Ball wegdreht! Dass es ein klassisch absichtliches Handspiel ist, hat nach meinem Verständnis auch keiner vertreten.

Kommen wir dann zur unnatürlichen  Vergrößerung:
Es heißt: "Eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einerKörperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser
Körperbewegung gerechtfertigt werden kann."

Keiner aus dem KT hat sich ernsthaft hiermit auseinandergesetzt. Der Vorwurf der KTler ist im Ergebnis nicht die "nicht zu rechtfertigende Vergrößerung" sondern die Körperbewegung an sich (!), die per se die Trefferfläche unnatürlich vergrößert. Die Bewegung ist aber nicht verboten! Das ist der Unterschied zu dem Blödsinn, der davor galt! Man darf sich beim Freistoß bewegen, man darf nur BEI DER IMMER (!) ERLAUBTEN BEWEGUNG den Körper dann nicht UNNATÜRLICH (!) vergrößern. Eine Vergrößerung der Trefferfläche an sich, die durch die Bewegung gerechtfertigt ist, IST ERLAUBT.

Wie wäre denn eine natürliche (!) Armhaltung nach Meinung des KT, wenn man die Hüfte vor den Ball bringt! Kann das mal jemand beantworten?

Geholfen hätte hier faktisch nur das Ausstrecken des Arms ganz nach oben (wobei der nach oben apprallende Ball dann wohl auch getroffen worden wäre) oder das komplette Halten des Arm bzw. beider Arme hinter dem Körper, was auch komplett unnatürlich ist wenn man hochspringt oder sich zur Seite dreht. Wie gesagt, BEWEGEN IST ERLAUBT!

Sämtliche Argumentationen der Pro Handspiel Fraktion des KT laufen aber darauf hinaus, dass sich der Fürther gar nicht mit der Hüfte Richtung Ball hätte drehen dürfen, weil dies die Gefahr eines Handspiels in sich birgt. Das zeigt ein komplettes Unverständnis der neuen Regel in weiten Teilen des @kt. Ihr seid damit zwar in bester Gesellschaft, wie man daran gesehen hat, dass der DFB neulich 4 (!) Handspielentscheidungen mit VAR-Beteiligungen innerhalb von zwei Spieltagen nachträglich als EINDEUTIG falsch entschieden brandmarken musste. Gleichwohl wäre es klasse, dass - wenn man sich hier schon zutraut Schirientscheidungen zu korrigieren oder eben durchzuwinken - dies auf Basis der Regeln tut und mit diesen argumentiert.