Elfmeter Schalke 04

Zitat von Didi1965

Zitat von TretRollerGott
Sorry, aber da liegst du schon falsch und wir kommen dannin die Situation, dass wir in einem Diskussionforum auch nicht mehr schreiben dürfen, dass es einen Treffen/Halten gab(welches ja auch schon eine subjektive Wahrnehmung ist) oder nicht weil; der eine sieht einen Treffer, der andere eben nicht.

Ist dann in Zukunft nur noch neutral "In der X Minute gab es einen Zweikampf, gibt es hier ein strafbares Foulspiel".

Die Definiton von deutlich ist gut einsehbar, scharf umrissen und klar. In diesem Fall ist eine klares Halten gut einsehbar (-> deutlich!), die Frage, ob es ursächlich, oder ahnbar ist, kann ja trotzdem bestand haben.

Ein letzter Versuch.
Zu deinem 1. Absatz: Du kannst in der Folge schreiben was du siehst und die Szene so beschreiben wie du es willst und damit bewerten bzw. beurteilen. Was du aber nicht machen sollst: Eine Wertung in der Eröffnung einer strittigen Szene vornehmen. Die liegt hier deutlich vor!
2. Absatz: Das wäre das Optimum und mehr braucht es eigentlich auch nicht! Also garnicht so schwer und trotzdem viel zu selten praktiziert.
3. Absatz: Ist das deine Definition und gilt sie nur für diese Szene? Dann wären ja "Terodde wird deutlich gefoult" oder "es lag ein deutliche Foulspiel vor" auch neutrale Eröffnungen.

Zwischen "deutliches Halten" und "deutlich Foulspiel" liegen aber jedoch semantisch Lichtjahre. 

Zu meinem zweiten Absatz hatte ich übrigens vergessen noch anzufügen, dass nach dieser Beurteilung" In Minute X gab es einen Zweikampf" ebenfalls schon nach deinen Parametern eine Bewertung vorliegt: "... gab es einen Zweikampf" wäre doch sicherlich zu dogmatisch, final und streibar ;-) 
Wer entscheidet denn darüber, ob es ein Zweikampf war und was ist überhaupt ein Zweikampf? - darfst du aber gerne ignorieren, weil es deinen Ansatz ad absudrum führt. 
​
Auch noch ein letzter Versuch:
Das Wort <deutlich> ist keine Wertung, wie der User selbst schon attestierte, sondern, germanistisch betrachtet, die richtige Formulierung für "gut (ein-) sehbar, klar". Wenn wir noch einen Schlenker in philosophische Gefilde machen wollen, können wir gerne noch über Betrachtungen und den Konzepten von Objekt-/Subjektivität unternehmen. 

Terodde wurde in dieser Situation, klar, gut einsehbar, eben deutlich gehalten. Das dürfte jeder mit Augen gesehen haben, außer er hat grauen Star. Das ist ein objektiver Fakt, keine Wertung und ist auch tatsächlich, neutral korrekt beschrieben. 

Absatz 3: hier zeigst du wunderbar auf, dass du weder den Eingangspost, noch meine Argumentation, noch das Wort verstanden hast. Die eigentliche Wertung steckt nämlich nicht in dem Wort "deutlich" (selbst nicht in deutlich treffen/halten/etc.), sondern, in deinem Beispiel, einzig und allein in dem Wort "gefoult", da nur dieses Wort urteilend ist und eben eine subjektive Wertung einfließen lässt. 

Ob es strafbar war, darüber kam man diskutieren und unterschiedliche und weniger neutrale Ansichten haben. Keine Frage. 

 

Glasklares Ding. Ziehen eindeutig, und warum sollte ein so eindeutiges Foulspiel kein Foulspiel sein, nur weil der Ball nicht in unmittelbarer Nähe ist? 

Halten ja, ist das strafbar das ist schon sehr diskusionwürdig ?
Der Ball ist nicht in der Nähe, es hat mit den direkten Spielgeschen ja so nichts mehr zu.
Terode macht  auch mehr daraus als es auch war und lässt sich schon sehr gern fallen.
Für mich ist das kein Elfmeter mehr 

Klares Halten und Ziehen von Dietz in dieser Situation. Eigentlich ein klares Foul, auch abseits des Balles.

Zitat von karlheinz51
Halten ja, ist das strafbar das ist schon sehr diskusionwürdig ?
Der Ball ist nicht in der Nähe, es hat mit den direkten Spielgeschen ja so nichts mehr zu.
Terode macht  auch mehr daraus als es auch war und lässt sich schon sehr gern fallen.
Für mich ist das kein Elfmeter mehr 

Das würde ja aber bedeuten, dass ich meinen Gegenspieler abseits des Balls z.B. mit einem Faustschlag niederstrecken könnte, ohne bestraft zu werden.

Für die Spielstrafe ist es doch völlig irrelevant, ob ein Foulspiel im Zweikampf oder abseits des Balls passiert.
Foul bleibt Foul und ist in diesem Fall mit Strafstoß zu ahnden.

Wenn die Situation keinen Einfluss aufs Spiel gehabt hätte, dann hätte der Fürther ja gar nicht foulen müssen. Aber er zieht nun mal seinen Gegenspieler mit der Intention, sich daraus einen Vorteil zu verschaffen. Und im eigenen Sechzehner ist das nunmal ein Strafstoß.

also eine Tätlichkeit mit einen Trikotziehen zu vergleichen ist das was ganz anders.
Ich sehe hier kein Elfmeter, da durch das ziehen weder eine Tormöglichkeit noch ein anderer Vorteil verschaft wird.
Ganz anders stellt sich die Sache wenn dort der Ball gewesen wäre, oder durch das ziehen eine einer Tormöglichkeit verhindert wurde.
Da es nicht direkt mit der Spielszene passiert ist ist es föllig richtig hier weiterlaufen zu lassen sonst hätte ja der VAR hier eingreifen müssen, hat er aber nicht da es hier nicht relevant war da man dafür doch kein Elfmeter geben kann.
Zudem sank Terodde schon sehr dahin, für das ziehen muß man sich auch nicht so hinlegen

Zitat von 1903
also eine Tätlichkeit mit einen Trikotziehen zu vergleichen ist das was ganz anders.
Ich sehe hier kein Elfmeter, da durch das ziehen weder eine Tormöglichkeit noch ein anderer Vorteil verschaft wird.
Ganz anders stellt sich die Sache wenn dort der Ball gewesen wäre, oder durch das ziehen eine einer Tormöglichkeit verhindert wurde.
Da es nicht direkt mit der Spielszene passiert ist ist es föllig richtig hier weiterlaufen zu lassen sonst hätte ja der VAR hier eingreifen müssen, hat er aber nicht da es hier nicht relevant war da man dafür doch kein Elfmeter geben kann.
Zudem sank Terodde schon sehr dahin, für das ziehen muß man sich auch nicht so hinlegen

vielleicht ist es im ersten Moment kein Vorteil für den Verteidiger das ziehen, ABER wie sieht es aus, Er zieht an Terrode, er fällt zu Boden und in dem Augenblick wird der Ball in den Strafraum geschlagen?
In dem Augenblick hat sich der Verteidiger ein Vorteil verschafft, da der Stürmer am Boden liegt und nicht zum Ball kann. 
Des weiteren, wenn Terrode vllt wo anders hinrennen will um sich seinem Ballführenden Mitspieler anzubieten und wird daran gehindert mit Trikot ziehen, wird der Verteidigenden Mannschaft auch ein Vorteil verschafft, da sich der Stürmer sienem Mitspieler nicht anbieten kann und dieser in diesem Moment 1 Anspielstation weniger hat, heißt der Angreifenden Mannschaft wird eine Möglichkeit des Auspielen des Angriffes genommen, ERGO Foul.
Wie in einer anderen Erklärung von mir auf Seite 1
2 Angreifer gegen 3 Verteidiger, der Spieler ohne Ball wird am Trikot zu Boden gezogen und der Ballführende steht alleine gegen 3 Gegenspieler da. Soll das dann auch nicht gepfiffen werden, weil der Ball nicht in der nähe war oder es nicht mit der direkten Spielszene zu tun hat, da der Ballführende weiter weg ist?

Zitat von Coira

Zitat von 1903
also eine Tätlichkeit mit einen Trikotziehen zu vergleichen ist das was ganz anders.
Ich sehe hier kein Elfmeter, da durch das ziehen weder eine Tormöglichkeit noch ein anderer Vorteil verschaft wird.
Ganz anders stellt sich die Sache wenn dort der Ball gewesen wäre, oder durch das ziehen eine einer Tormöglichkeit verhindert wurde.
Da es nicht direkt mit der Spielszene passiert ist ist es föllig richtig hier weiterlaufen zu lassen sonst hätte ja der VAR hier eingreifen müssen, hat er aber nicht da es hier nicht relevant war da man dafür doch kein Elfmeter geben kann.
Zudem sank Terodde schon sehr dahin, für das ziehen muß man sich auch nicht so hinlegen

vielleicht ist es im ersten Moment kein Vorteil für den Verteidiger das ziehen, ABER wie sieht es aus, Er zieht an Terrode, er fällt zu Boden und in dem Augenblick wird der Ball in den Strafraum geschlagen?
In dem Augenblick hat sich der Verteidiger ein Vorteil verschafft, da der Stürmer am Boden liegt und nicht zum Ball kann. 
Des weiteren, wenn Terrode vllt wo anders hinrennen will um sich seinem Ballführenden Mitspieler anzubieten und wird daran gehindert mit Trikot ziehen, wird der Verteidigenden Mannschaft auch ein Vorteil verschafft, da sich der Stürmer sienem Mitspieler nicht anbieten kann und dieser in diesem Moment 1 Anspielstation weniger hat, heißt der Angreifenden Mannschaft wird eine Möglichkeit des Auspielen des Angriffes genommen, ERGO Foul.
Wie in einer anderen Erklärung von mir auf Seite 1
2 Angreifer gegen 3 Verteidiger, der Spieler ohne Ball wird am Trikot zu Boden gezogen und der Ballführende steht alleine gegen 3 Gegenspieler da. Soll das dann auch nicht gepfiffen werden, weil der Ball nicht in der nähe war oder es nicht mit der direkten Spielszene zu tun hat, da der Ballführende weiter weg ist?

Hätte, hätte Fahrradkette...
So viel ich gesehen hab, ist der Ball meilen weit weggewesen und alleine das wir darüber reden zeigt doch wie dumm das Ganze ist.

Hätte Sky die Szene nicht gezeigt, würden wir gar nicht darüber diskutieren. Jetzt ist die Frage was zeigt man und was nicht, wenn ich da jetzt nen Pro Fürth Kommentator hinsetze der sucht dir dann zwei andere Szene raus wo Fürth benachteiligt wurde.

Weist du überhaupt ob der VAR die Szene auf dem Bildschrim hatte? Weist du ob der VAR die vll gesehen hat und gesagt hat ist zu wenig? Weißt du wie lange der Sky Praktikant für diese Szene gesucht hat? 3x NEIN!

Es ist schon echt beschämend, will man durch sowas ernsthaft gewinnen? Wo ist euer Fairplay Gedanke? Wo ist euer eigener Anspruch/Ansporn?

Beide Mannschaften hatten mehr als 90 Min Zeit dafür!

Vll hätte man auch noch das ganze Zeitspiel nach der gelb roten Karte ahnden können und noch 5 gelbe Karten und 2 gelbe rote zeigen können und dann hätte man bis zur 135 min nachspielen lassen, dann hätte das Kleeblatt bestimmt noch einen reingemurmelt und gewonnen.

Sry ich weis das es lächerlich ist, aber genauso lächerlich ist die Szene über die wir jetzt reden!

Zitat von Phoenix
Glasklares Ding. Ziehen eindeutig, und warum sollte ein so eindeutiges Foulspiel kein Foulspiel sein, nur weil der Ball nicht in unmittelbarer Nähe ist? 

Dann brauchen wir ne 100% Überwachung übers komplette Spielfeld und auch 22 Schiris, weil ich dann wissen will, was jeder Spieler 90 min über macht. Dann hätten wir einen gläsernen Fußball und bei Derbys dann alle 5 min ne VAR Unterbrechung, wäre das nicht toll?

Diese ganze Diskussion von wegen Ball nicht in der Nähe keine Chance auf den Ball bla bla

spielt absolut keine Rolle. Ist euch das eigentlich klar ?

Guckt euch mal den Elfmeter von Schalke gegen Mainz an. Bülter hat keine Chance auf den Ball und es spielt absolut keine Rolle. Terodde wird hier klar gehalten und ihr redet so einen Quatsch 

@stars das kann man so ja nicht vergleichen, das ist ein ein Faul mit eine Spielszene verbunden, was da nicht der Fall ist.
Hier ist der Ball ganz woanders, durch das kurze ziehen hat der Terrodde ja ao keinen Nachteil da fernab des Spielgeschens.
Oder wills du auch Elfmeter wenn es Abstoß gibt und jemand im Staufraum zu Fall kommt, 
wo weder der Ball noch das Spiel gerade ist.
Ich bleibe dabei, das ist  zwar ein klares halten, aber bitte kein Elfmeter dafür, da keine klare Tormöglichkeit noch der Spieler in irgendeiner Weise an einer Tormöglichkeit behindert wird.

Daher kein Elfmeterwürdiges halten hier.

 

Zitat von karlheinz51
@stars das kann man so ja nicht vergleichen, das ist ein ein Faul mit eine Spielszene verbunden, was da nicht der Fall ist.
Hier ist der Ball ganz woanders, durch das kurze ziehen hat der Terrodde ja ao keinen Nachteil da fernab des Spielgeschens.
Oder wills du auch Elfmeter wenn es Abstoß gibt und jemand im Staufraum zu Fall kommt, 
wo weder der Ball noch das Spiel gerade ist.
Ich bleibe dabei, das ist  zwar ein klares halten, aber bitte kein Elfmeter dafür, da keine klare Tormöglichkeit noch der Spieler in irgendeiner Weise an einer Tormöglichkeit behindert wird.

Daher kein Elfmeterwürdiges halten hier.

 

Also darf ich abseits des Balles foulen wie ich will? Dann wird in Zukunft jeder seinen Gegenspieler bevor dieser in eine gefährliche Position kommt einfach umreißen und dann ist es ja kein Foul weil fernab vom Ball und noch keine gefährliche Position.

Hier hätte es einfach Elfmeter geben müssen, wer so dumm ist und in dieser Situation seinen Gegenspieler fast das Trikot zerreißt gehört einfach bestraft egal wo sich der Ball befindet.

Zitat von karlheinz51
@stars das kann man so ja nicht vergleichen, das ist ein ein Faul mit eine Spielszene verbunden, was da nicht der Fall ist.
Hier ist der Ball ganz woanders, durch das kurze ziehen hat der Terrodde ja ao keinen Nachteil da fernab des Spielgeschens.
Oder wills du auch Elfmeter wenn es Abstoß gibt und jemand im Staufraum zu Fall kommt, 
wo weder der Ball noch das Spiel gerade ist.
Ich bleibe dabei, das ist  zwar ein klares halten, aber bitte kein Elfmeter dafür, da keine klare Tormöglichkeit noch der Spieler in irgendeiner Weise an einer Tormöglichkeit behindert wird.

Daher kein Elfmeterwürdiges halten hier.

 

 Es spielt überhaupt keine Rolle wo sich der Ball im Moment des Fouls befindet. 

 

Zitat von karlheinz51
@stars das kann man so ja nicht vergleichen, das ist ein ein Faul mit eine Spielszene verbunden, was da nicht der Fall ist.
Hier ist der Ball ganz woanders, durch das kurze ziehen hat der Terrodde ja ao keinen Nachteil da fernab des Spielgeschens.
Oder wills du auch Elfmeter wenn es Abstoß gibt und jemand im Staufraum zu Fall kommt, 
wo weder der Ball noch das Spiel gerade ist.
Ich bleibe dabei, das ist  zwar ein klares halten, aber bitte kein Elfmeter dafür, da keine klare Tormöglichkeit noch der Spieler in irgendeiner Weise an einer Tormöglichkeit behindert wird.

Daher kein Elfmeterwürdiges halten hier.

 

Aber der Spieler wird zu Fall gebracht, ist damit in seiner Bewegung eingeschränkt und kann sich nicht, bzw. erst verspätet wieder ins Spiel einbringen.

Auch wenn der Ball an der Mittelline ist, so kann sich Terrodde sich nicht für einen langen Ball anbieten und benötigt länger um bspw. eine Abseistsposition zu verlassen und sich als Anspielstation anzubieten.

Hier wunderbares Beweismaterial.

Ab 3:50 min:
https://www.zdf.de/sport/bundesliga/fc-schalke-greuther-fuerth-highlights-zusammenfassung-saison-2023-24-100.html?at_medium=GoogleOneBox&at_campaign=Post-Game-Clips&at_specific=sportstudio

Halten wie im Bilderbuch .... klarer Elfmeter!
@kt bitte mal drüber schauen und strittig stellen.

Zitat von shagyou
Hier wunderbares Beweismaterial.

Ab 3:50 min:
https://www.zdf.de/sport/bundesliga/fc-schalke-greuther-fuerth-highlights-zusammenfassung-saison-2023-24-100.html?at_medium=GoogleOneBox&at_campaign=Post-Game-Clips&at_specific=sportstudio

Halten wie im Bilderbuch .... klarer Elfmeter!
@kt bitte mal drüber schauen und strittig stellen.

Vor allem sieht man auch wunderbar, dass der Ball eben nicht “meilenweit” von der Situation entfernt war. Extrem dummes Zweikampfverhalten und natürlich ein klares Foul im Strafraum.

Warum wird diese Situation nicht strittig gestellt?

Zitat von karlheinz51
@stars das kann man so ja nicht vergleichen, das ist ein ein Faul mit eine Spielszene verbunden, was da nicht der Fall ist.
Hier ist der Ball ganz woanders, durch das kurze ziehen hat der Terrodde ja ao keinen Nachteil da fernab des Spielgeschens.
Oder wills du auch Elfmeter wenn es Abstoß gibt und jemand im Staufraum zu Fall kommt, 
wo weder der Ball noch das Spiel gerade ist.
Ich bleibe dabei, das ist  zwar ein klares halten, aber bitte kein Elfmeter dafür, da keine klare Tormöglichkeit noch der Spieler in irgendeiner Weise an einer Tormöglichkeit behindert wird.

Daher kein Elfmeterwürdiges halten hier.

Schau Dir die Szene nochmal an, der Ball kam von links außen in den Strafraum geflankt, zwar viel zu kurz, aber dennoch kommt er in den Strafraum gespielt. Und selbst WENN der Ball weit weg sein sollte, WARUM zieht der Führter denn am Trikot von Terodde? Wenn der Ball weg ist, gibt es doch kein Grund. Und bis Terodde steht, kommt ein weiterer Ball in den Strafraum und er ist in dem Augenblick im Abseits, also entsteht in diesem Augenblick shcon ein Nachteil für Ihn und sein Team.

Ja halten ist ja gar nicht strittig, aber keinen Elfmeter dafür, den gibt es dafür nicht.
Liebe Schalker bei aller liebe das ist kein Elfmeter !

Taskforce 2. Bundesliga
Zur Saison 2018/19 wurden die Abstimmungen in der 2. Bundesliga von KT-Abstimmungen wieder auf Community-Abstimmungen umgestellt. Damit hier alles problemlos abläuft haben sich einige Mitglieder des aktuellen Kompetenzteams dazu bereit erklärt, die zweite Liga zu begleiten und die nötigen Arbeitsabläufe zu übernehmen, damit alles reibungslos funktioniert. Sollte euch in Sachen 2. Bundesliga auf WT also etwas auffallen, beispielsweise eine Szene die nicht strittig ist, so könnt ihr euch immer an die Mitglieder dieser Task-Force wenden.

@kt erklärt mir mal wie das hier eine Community-Abstimmung sein soll wenn das hier nicht auf "strittig" gestellt wird ?!
Für eine 2.Liga-Szene hat das hier eine sehr hohe Teilnehmerzahl, und auch ohne User der beteiligten Vereine, sind es 66% für VETO!

Es soll ja gerade KEINE KT-Abstimmung sein, aber wie soll das gehen, wenn es dann trotzdem auf die persönliche Meinung von 3-4 Kompetenzlern beruht....