Entscheidungen über Abseits ja/nein ungeeignet für Videobeweis

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Bogdan Rosentreter
Also, in England klappt das perfekt mit Abseitsentscheidungen vom VAR....

Siehe Link über deinem Post
Ist ein Fehlerhaftes Bild des Senders

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.....

Zitat von SCF-Dani
Abseits ist auf jeden fall die korrekte Entscheidung gewesen. 

Wie man es nimmt.
Die Kniescheibe ist wohl im Abseits, aber der VAR soll nur bei eindeutigen Situationen eingreifen und ob ob man jetzt (auch mit Linie) 3cm als eindeutig sieht, ist diskutabel.

Zitat von waldi87

Zitat von SCF-Dani
Abseits ist auf jeden fall die korrekte Entscheidung gewesen. 

Wie man es nimmt.
Die Kniescheibe ist wohl im Abseits, aber der VAR soll nur bei eindeutigen Situationen eingreifen und ob ob man jetzt (auch mit Linie) 3cm als eindeutig sieht, ist diskutabel.

Sofern die Linien in England kalabriert sind ist es eindeutig

Exemplarisch am Spiel Köln - Hannover verstehe ich die Argumentation FÜR den Videobeweis nicht, wonach 7 von 10 Fehlentscheidungen im Nachgang korrigiert werden und damit weniger Ungerechtigkeit stattfindet (Zitat gefühlt von jedem Funktionär).

Ja, hier lag eine Abseitsentscheidung vor und deshalb wurde der zuvor gegebene Treffer nicht gegeben. in dem Fall wieder ein Pluspunkt für diese beschränkte Statistik, mit welcher der Videobeweis weiter vermarktet wird.

Was aber mit keiner Silbe erwähnt wird, oder von Statistiken erfasst wird, bleiben Situationen, in denen der Videobeweis fälschlicherweise nicht bemüht wurde oder aufgrund einer knappen Szene erstmal weitergespielt wird um es im Anschluss per VAR auflösen zu können. Ich musste am Sonntag echt schmunzeln, wo ein ganzes Arsenal an Situationen aus diversen Spielen eingeblendet wurde.

In meinen Augen leidet auch die "Wahre Tabelle" darunter, weil wir uns inzwischen nicht mehr einzig mit der Entscheidung auseinandersetzen müssen, ob der Schiedsrichter die Situation richtig bewertet hat, sondern auch der Frage nachgehen müssen, ob der VAR hätte eingreifen müssen, ob überhaupt eine Grundlage für das Eingreifen vorläge oder ob die Situation überprüft wurde und nicht eingegriffen wurde und wenn ja, warum nicht...

Ich war am Samstag im Stadion und was mich und sicher jeden Zuschauer im Stadion ankotzt ist die Ungewissheit. Ich habe schon verhalten über den Treffer gejubelt und erst geschaut, ob der Linienrichter was macht, ob der Hauptschiedsrichter was macht und da nach einiger Zeit nichts zu erkennen war, konnte man sich endlich freuen.

Nach der üblichen Zeremonie eines Torjubels und Aufstellung zum Wiederanpfiff, merkt der Stadiongänger auf einmal Hektik auf dem Spielfeld und schon kommt auf der Videowand entsprechende Info ABER am Ende kann man nur erahnen, was denn nun überhaupt korrigiert wurde.

Seit einigen Jahren kritisiere ich Stadiongänger in meinem Umfeld, die gefühlt 90 Minuten auf ihr Handy starren anstatt mal den Blick auf den Platz zu werfen und dann muss mich mich zum Schlusspfiff selbst ertappen, wie ich in diversen Whatsapp Gruppen die Nachrichten durchscrolle, warum die Situation denn nun korrigiert wurde...

Letztlich ist für mich der Videobeweis eine Verbesserung für den TV Zuschauer, entfremdet jedoch das Erlebnis eines Stadionbesuches!

Der VAR bei Abseitssituationen kann eigentlich nur dann funktionieren, wenn es keinen Linienrichter mehr gibt und das Spiel bis zum möglichen Tor weitergeführt wird. 
Aber ob das so die goldene Lösung ist..

Da gebe ich dir Recht. Wenn überhaupt keine Abseitssituation mehr gepfiffen wird und alles weitergespielt wird und bei Toren der VAR bemüht wird, fallen zunächst vermutlich 3-4 Tore mehr pro Partie über die sich die Stadiongänger freuen und was folgt ist der große Frust. Dies kann auch nicht die Lösung sein.

Genausowenig die Theorie, dass ein Spieler in Abseitsposition am Torwart hängen bleibt und im Anschluss weitere brenzlige Situationen entstehen... Dann stellt sich wieder die Frage, wie weit man zurück ahndet.

Aber gefühlt kam mir ohne VAR trotzdem alles gerechneter vor, denn sicher hätte man nach der Partie sagen können, 3 mal zu unrecht zurückgepfiffen, einmal übersehen... Hat sich ausgeglichen..

So wie man früher sagte, 2 klare Elfer nicht bekommen, einen tendenziell eher schwächeren dafür gepfiffen bekommen... In der Summe ok.

Ich sehe einfach nicht die so oft bemühte Statistik, in der 7 von 10 Fehlentscheidungen korrigiert werden konnten, wenn auf der anderen Seite deutlich mehr Situationen Fragen aufwerfen, über die man vor dem VAR gar nicht diskutiert hätte.

Früher war eben doch nicht alles schlechter


 

Für mich ist es kein Problem, Fehler von SR und SRA zu akzeptieren, da diese Situationen im Bruchteil einer Sekunde getroffen werden müssen.
Aber durch den VAR wird vieles (meiner Meinung nach) ganz komisch bewertet.
Da ist das Zupfen an Robben ein Elfmeter, das Ziehen an Vestergaard nicht (zwei Beispiele von diesem Spieltag).
Oder aber die Abseitsentscheidungen, die der VAR nicht entscheiden kann, aufgrund fehlender kalibrierter Linien. Bitte?! Dann wird so etwas eingeführt, was nicht zu 100% verlässliche Ergebnisse liefert? So etwas darf doch nicht passieren.

Mal ein anderer Denkanstoß
Ich gehe davon aus, dass Linienrichter für Abseitsentscheidungen wesentlich besser geschult sind als Schiedsrichter. Warum wird als 2. VAR nicht ein Linienrichter genommen, welcher bei Abseitsentscheidungen eingreifen kann?