Fairplay - MyAss (BMG zu nett [dumm] in der Situation?)

Ich nehme mal das Zitat von M.Hummels:

Doch BVB-Kapitän Mats Hummels (31) nahm die Gegenseite sogar in Schutz und übte leichte Kritik an seinen Kollegen: „Das hat mir nicht ganz gefallen, so ein Tor zu schießen. Sie haben damit gerechnet, dass der Schiedsrichter das abpfeift. Wir haben nichts Unsportliches getan, aber es sah bei drei bis vier Positionen der Gladbacher so aus, als würden sie mit einer Spielunterbrechung rechnen. Hummels weiter: Es ärgert einen ein bisschen, wenn beim Tor ein Gschmäckle dabei ist.““

Meine Meinung, Gladbach darf das Fußballspielen nicht einstellen. Grundsätzlich wäre Fairplay gewesen, den Ball ins Aus zu schiessen, damit der/die angeschlagenen Spieler ggfs. behandelt werden können (auch und gerade wenn es die eigenen Spieler anbelangt).

Wenn beim nächsten Mal ein Gegenspieler anzeigt, dass er den Ball ins Aus spielt, sollte man ihn sicherheitshalber umtreten.

Klar soll der Schiedsrichter das Spiel unterbrechen und solange er es nicht getan hat, muss man weiterspielen. Aber wenn der Gegner den Arm hebt, da der Ball ins Aus gespielt werden soll und er sich im letzten Moment umentscheidet, da er einen freien Mitspieler entdeckt, hat er sich nicht für den Fair-play-Preis qualifiziert.

So trifft es Hummels ganz gut, ein Geschmäckle hat dieser Treffer.

Zitat von Subjektiver Beobachter
Wenn beim nächsten Mal ein Gegenspieler anzeigt, dass er den Ball ins Aus spielt, sollte man ihn sicherheitshalber umtreten.

Klar soll der Schiedsrichter das Spiel unterbrechen und solange er es nicht getan hat, muss man weiterspielen. Aber wenn der Gegner den Arm hebt, da der Ball ins Aus gespielt werden soll und er sich im letzten Moment umentscheidet, da er einen freien Mitspieler entdeckt, hat er sich nicht für den Fair-play-Preis qualifiziert.

So trifft es Hummels ganz gut, ein Geschmäckle hat dieser Treffer.

Ich denke, das fasst es gut zusammen. Danke!

Also, natürlich sind wir es selbst Schuld und es war auch kein Fehler vom Schiedsrichter, aber der Schiedsrichter hat dennoch maximal unglücklich agiert denn er ist stehen geblieben und hat sich den verletzten Spielern und nicht mehr dem Spielgeschehen zugewendet was schon darauf schließt das Spiel eigentlich zu unterbrechen, das führte wohl zu Irretationen. Natürlich darf man sich davon nicht ablenken lassen aber maximal unglücklich war es dennoch.

Zitat von Subjektiver Beobachter
Wenn beim nächsten Mal ein Gegenspieler anzeigt, dass er den Ball ins Aus spielt, sollte man ihn sicherheitshalber umtreten.

Klingt nach nem Plan, mit 20 Minuten Überzahl schießt Dortmund wahrscheinlich eher noch 3 als 1 Tor...

Zitat von Subjektiver Beobachter
Klar soll der Schiedsrichter das Spiel unterbrechen und solange er es nicht getan hat, muss man weiterspielen. Aber wenn der Gegner den Arm hebt, da der Ball ins Aus gespielt werden soll und er sich im letzten Moment umentscheidet, da er einen freien Mitspieler entdeckt, hat er sich nicht für den Fair-play-Preis qualifiziert.

Can hebt den Arm in dem Moment, als er den Pass spielt, nicht vorher. Wahrscheinlich nimmt er erst da wahr, dass Haaland nicht aufsteht. Ihm zu unterstellen, dass er den Arm nur hebt um die Gladbacher zu verwirren, finde ich schon recht dreist.
Noch bevor der Arm ganz oben ist, hat Witsel den Ball schon direkt weitergespielt. Sancho verarbeitet den Ball auch innerhalb von einer Sekunde. Danach läuft Hakimi schon frei aufs Tor. Insgesamt liegen zwischen dem Armheben und Hakimis Torschuss 6 Sekunden. Das ist nun wirklich nicht ewig lang...

Außerdem sehe ich nicht so recht, wo es unfairer sein soll weiterzuspielen, wenn der eigene Spieler am Boden liegt, als wenn man es tut, während ein gegnerischer Spieler liegt. Gladbach hat hier immerhin effektiv Überzahl auf dem Feld.

Dass die Gladbacher das Spielen einstellen, liegt hier meiner Meinung nach auch nicht daran, dass Can den Arm hebt, 2 Gladbacher heben ihn nämlich zeitgleich und einer der besagten Herren ist der einzige, der evtl. den Pass auf Hakimi hätte verhindern können.

Komischer Weise ist das nicht passiert, als Can in HZ 1 am Boden lag, da hat kein Gladbacher den Arm gehoben, sondern sie haben ihre dadurch entstandene Überzahl genutzt um einen Angriff aufzubauen, der auch fast zum Torerfolg geführt hätte.

Zitat von Masta82
Ich werde mir das morgen nochmal ansehen, aber ich hatte den Gladbacher Angriff so in Erinnerung, dass der Ball vom Zweikampf Stindl/Can nach vorne geht und von da ziemlich schnell in die Spitze gespielt wird. Während bei dieser Szene Can den Ball nochmal zurück spielt und somit die Spieler eher merken können, dass da jemand Schmerzen hat, da der Ball nochmal in die Nähe des liegen geblieben Spielers geht. Nach dem Pass nach hinten hätte Stegemann auch durchaus abpfeifen können. Hätte er wahrscheinlich bei einem Ballbesitzwechsel wohl auch sofort gemacht. Aber alleine die Zeit bis Ginter nach der Aktion wieder steht, kam mir schon recht lang vor. Aber wie gesagt, schaue ich mir das nochmal an, wie viel "Fanwahrnehmung" dabei war.

Ich habe es mir jetzt nochmal angesehen und muss zugeben, dass ich da wohl etwas falsch lag mit meiner Erinnerung. Die Zusammenfassung von DAZN zeigt leider nicht die ganze Szene, aber als Can schon wieder liegt, ist der Ball auf der Höhe der Mittellinie. Es ging also wohl doch nochmal deutlich weiter nach hinten und Hofmann hätte es hier durchaus mitbekommen können, sofern denn jemand was gerufen hat. Damit wäre der Arm von Can (Witzel scheint auch nichts anzuzeigen wie ich zuerst dachte) der einzige Unterschied zwischen den beiden Szenen. Dortmund also unterm Strich einfach clever, da in beiden Situationen weiterzuspielen. Wobei nichtmal viel passiert wäre, wenn Lainer nicht verschlafen hätte, dass Jantschke und Bensebaini Hakimi einfach ins Abseits laufen lassen wollen, was auch prinzipiell klappt. Vielleicht lernen die Spieler was für's nächste Mal drauß.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd
Es hat nur ein Geschmäckle, dass es erneut Haaland ist. Dieses Verhalten nach einem Zweikampf hat er zwar nicht exklusiv, aber in wenigen Wochen ist er jetzt schon zig Male mit Schauspielerei aufgefallen. 

Schauspielerei? 
Würdest du Szenen bitte erst kommentieren, wenn du diese auch gesehen hast - Danke! 

Habe ich, wie kommst du ohne Ahnung zu haben zu einem anderen Schluss?
Aber danke, dass du meinst hier Empfehlungen aussprechen zu müssen. 

Zitat von Tttrdd

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd
Es hat nur ein Geschmäckle, dass es erneut Haaland ist. Dieses Verhalten nach einem Zweikampf hat er zwar nicht exklusiv, aber in wenigen Wochen ist er jetzt schon zig Male mit Schauspielerei aufgefallen. 

Schauspielerei? 
Würdest du Szenen bitte erst kommentieren, wenn du diese auch gesehen hast - Danke! 

Habe ich, wie kommst du ohne Ahnung zu haben zu einem anderen Schluss?
Aber danke, dass du meinst hier Empfehlungen aussprechen zu müssen. 

Wenn du die Szene gesehen hättest, dann würdest du nicht so schreiben. Außer du hast einen Hass gegen Dortmund oder Haaland selbst - das würde es noch begründen. 

Er knallt aus dem Luftzweikampf mit seinem Körper auf den Boden und du bezichtigst ihn in der Folge der Schauspielerei? Traurig sowas zu lesen! 

Zitat von Tttrdd
Es hat nur ein Geschmäckle, dass es erneut Haaland ist. Dieses Verhalten nach einem Zweikampf hat er zwar nicht exklusiv, aber in wenigen Wochen ist er jetzt schon zig Male mit Schauspielerei aufgefallen. 

Deine Meinung kann dir keiner nehmen. Es hat nur ein Geschmäckle, dass du hier wieder glänzt.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd
Es hat nur ein Geschmäckle, dass es erneut Haaland ist. Dieses Verhalten nach einem Zweikampf hat er zwar nicht exklusiv, aber in wenigen Wochen ist er jetzt schon zig Male mit Schauspielerei aufgefallen. 

Schauspielerei? 
Würdest du Szenen bitte erst kommentieren, wenn du diese auch gesehen hast - Danke! 

Habe ich, wie kommst du ohne Ahnung zu haben zu einem anderen Schluss?
Aber danke, dass du meinst hier Empfehlungen aussprechen zu müssen. 

Wenn du die Szene gesehen hättest, dann würdest du nicht so schreiben. Außer du hast einen Hass gegen Dortmund oder Haaland selbst - das würde es noch begründen. 

Er knallt aus dem Luftzweikampf mit seinem Körper auf den Boden und du bezichtigst ihn in der Folge der Schauspielerei? Traurig sowas zu lesen! 

Also in meinen über 1000 Fußballspielen bin ich noch nicht so liegen geblieben, musste nicht so schreien oder 100x wälzen. 

Zitat von Tttrdd

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd
Es hat nur ein Geschmäckle, dass es erneut Haaland ist. Dieses Verhalten nach einem Zweikampf hat er zwar nicht exklusiv, aber in wenigen Wochen ist er jetzt schon zig Male mit Schauspielerei aufgefallen. 

Schauspielerei? 
Würdest du Szenen bitte erst kommentieren, wenn du diese auch gesehen hast - Danke! 

Habe ich, wie kommst du ohne Ahnung zu haben zu einem anderen Schluss?
Aber danke, dass du meinst hier Empfehlungen aussprechen zu müssen. 

Wenn du die Szene gesehen hättest, dann würdest du nicht so schreiben. Außer du hast einen Hass gegen Dortmund oder Haaland selbst - das würde es noch begründen. 

Er knallt aus dem Luftzweikampf mit seinem Körper auf den Boden und du bezichtigst ihn in der Folge der Schauspielerei? Traurig sowas zu lesen! 

Also in meinen über 1000 Fußballspielen bin ich noch nicht so liegen geblieben, musste nicht so schreien oder 100x wälzen. 

Aber auch nach 1000 Spielen kann man dazu lernen bzw. noch neue Erkenntnisse gewinnen.

Zitat von Tttrdd

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd
Es hat nur ein Geschmäckle, dass es erneut Haaland ist. Dieses Verhalten nach einem Zweikampf hat er zwar nicht exklusiv, aber in wenigen Wochen ist er jetzt schon zig Male mit Schauspielerei aufgefallen. 

Schauspielerei? 
Würdest du Szenen bitte erst kommentieren, wenn du diese auch gesehen hast - Danke! 

Habe ich, wie kommst du ohne Ahnung zu haben zu einem anderen Schluss?
Aber danke, dass du meinst hier Empfehlungen aussprechen zu müssen. 

Wenn du die Szene gesehen hättest, dann würdest du nicht so schreiben. Außer du hast einen Hass gegen Dortmund oder Haaland selbst - das würde es noch begründen. 

Er knallt aus dem Luftzweikampf mit seinem Körper auf den Boden und du bezichtigst ihn in der Folge der Schauspielerei? Traurig sowas zu lesen! 

Also in meinen über 1000 Fußballspielen bin ich noch nicht so liegen geblieben, musste nicht so schreien oder 100x wälzen. 

Toi Toi Toi
Ich bin diese Saison schon 2x mit Spielern ins Krankenhaus gefahren. Ich kann dir sagen, die haben zurecht geschrien. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Tttrdd
Es hat nur ein Geschmäckle, dass es erneut Haaland ist. Dieses Verhalten nach einem Zweikampf hat er zwar nicht exklusiv, aber in wenigen Wochen ist er jetzt schon zig Male mit Schauspielerei aufgefallen. 

Schauspielerei? 
Würdest du Szenen bitte erst kommentieren, wenn du diese auch gesehen hast - Danke! 

Habe ich, wie kommst du ohne Ahnung zu haben zu einem anderen Schluss?
Aber danke, dass du meinst hier Empfehlungen aussprechen zu müssen. 

Wenn du die Szene gesehen hättest, dann würdest du nicht so schreiben. Außer du hast einen Hass gegen Dortmund oder Haaland selbst - das würde es noch begründen. 

Er knallt aus dem Luftzweikampf mit seinem Körper auf den Boden und du bezichtigst ihn in der Folge der Schauspielerei? Traurig sowas zu lesen! 

Also in meinen über 1000 Fußballspielen bin ich noch nicht so liegen geblieben, musste nicht so schreien oder 100x wälzen. 

Toi Toi Toi
Ich bin diese Saison schon 2x mit Spielern ins Krankenhaus gefahren. Ich kann dir sagen, die haben zurecht geschrien. 

Geschrien, ja. Aber ich gehe davon aus, dass sie sich nicht über den Platz gewälzt haben mit mehreren Rollen.

Und achja, musste Haaland ins Krankenhaus? War er nur annähernd verletzt oder hatte Schmerzen, die diese Reaktion rechtfertigten?