Falsche Regelauslegung bei der Aberkennung des 3:2?

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones
Abet dann definiere mir doch mal Ballbesitz. Er berührt den Ball mit der Hand und besitzt demnach den Ball für einen kleinen Moment und seine Mannschaft bleibt dadurch in Ballbesitz

Da muss ich nichts definieren! Warum liest du die Regel nicht? Da steht es doch ganz klar drin: "a player gains control/possession of the ball after it has touches their hand/arm and then...". Also mus er irgendwann nach der Berührung des Balles denselben besitzen/kontrollieren. Wenn er ihn danach aber gar nicht mehr berührt hat, weil er gleich meterweit weggesprungen ist, dann kann er ihn auch nicht besessen oder kontrolliert haben. Das ist so eindeutig, dass man wirklich davon ausgehen muss, dass der VAR die Regel nicht kennt!

Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt. 
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist. 
Noch mehr Zufall. 

Gültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.

Wenn die Schiris vor der Saison offiziell geschult werden, dass sie die Regel so auszulegen haben, ist das natürlich kein Fehler vom Schiri.
So blöd die Regel auch ist, wäre es auch irgendwie noch inkonsequenter wenn das Handspiel erst dann regelwidrig wird, wenn er danach nochmal den Ball berührt.

Zitat von Kaietan

Zitat von AllesZufall
Die deutsche Variante ist tatsächlich deutlich anders als die englische. Da waren wieder "grandiose" Übersetzer am Werk. Maßgeblich ist übrigens der englische Wortlaut @Kaietan

@AllesZufall Wortwörtlich übersetzt ist die Passage nicht, aber inhaltlich sehe ich da keinen Unterschied. Aber halten wir uns an das englische Original so wie es die IFAB auf ihrer Website selbst wiedergibt (http://www.theifab.com/laws/chapter/32/section/92/). Da ich auch darin nicht fündig geworden bin, bitte ich um deine Unterstützung: Ich beschreibe dir die Situation im Spiel nochmals und du gibst mir dann bitte die Passage der Regel an, die besagt, dass das ein strafbares Handspiel ist. Vielen Dank!
Amiri wird angeschossen. Der Ball springt ihm an den Arm und von dort mehrere Meter weg. Ein zweiter angreifender Spieler kommt in Ballbesitz, spielt diesen zu einem dritten Spieler, der das Tor erzielt. Amiri berührt den Ball nach dem Handspiel nicht mehr und kontrolliert oder besitzt diesen demnach dann auch nicht mehr. Bitte zitiere die Passage der Regel, die besagt, dass das ein strafbares Handspiel ist.

Doch, der Unterschied ist eklatant.
Deutsch: "Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach zu einer Torchance kommt."

Englisch (übersetzt): "Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler in Ballbesitz /Ballkontrolle gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und dann eine Torchance kreiiert."

In der deutschen Variante ist nämlich nur vom Spieler selbst die Rede, der dann auch zwingend Torschützen sein müsste. In der englischen kann der Spieler dann auch Vorlagengeber sein.

Und zu deiner Frage: Ich sehe ja kein Handspiel, da auch mMn Amiri nicht in Ballbesitz kommt. Bei Füllkrug vor ein paar Wochen habe ich übrigens ebenfalls Handspiel verneint (seit heute weiß ich fälschlicherweise), da mir die englische Variante unbekannt war und Füllkrug auch da nicht in Ballbesitz kam, sondern bereits war. Aber selbst da besteht ja ein Unterschied, da das Original sagt, dass bereits Kontrolle reicht.

@Hampelmann
Transparent ist das dann aber mal wieder nicht. Denn alleine die 7 Millionen Fußballer in Deutschland wissen nicht was im stillen Kämmerlein so besprochen wird.

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones
Abet dann definiere mir doch mal Ballbesitz. Er berührt den Ball mit der Hand und besitzt demnach den Ball für einen kleinen Moment und seine Mannschaft bleibt dadurch in Ballbesitz

Da muss ich nichts definieren! Warum liest du die Regel nicht? Da steht es doch ganz klar drin: "a player gains control/possession of the ball after it has touches their hand/arm and then...". Also mus er irgendwann nach der Berührung des Balles denselben besitzen/kontrollieren. Wenn er ihn danach aber gar nicht mehr berührt hat, weil er gleich meterweit weggesprungen ist, dann kann er ihn auch nicht besessen oder kontrolliert haben. Das ist so eindeutig, dass man wirklich davon ausgehen muss, dass der VAR die Regel nicht kennt!

Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt. 
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist. 
Noch mehr Zufall. 

Gültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.

Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine! 

Zitat von Hampelmann

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones
Abet dann definiere mir doch mal Ballbesitz. Er berührt den Ball mit der Hand und besitzt demnach den Ball für einen kleinen Moment und seine Mannschaft bleibt dadurch in Ballbesitz

Da muss ich nichts definieren! Warum liest du die Regel nicht? Da steht es doch ganz klar drin: "a player gains control/possession of the ball after it has touches their hand/arm and then...". Also mus er irgendwann nach der Berührung des Balles denselben besitzen/kontrollieren. Wenn er ihn danach aber gar nicht mehr berührt hat, weil er gleich meterweit weggesprungen ist, dann kann er ihn auch nicht besessen oder kontrolliert haben. Das ist so eindeutig, dass man wirklich davon ausgehen muss, dass der VAR die Regel nicht kennt!

Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt. 
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist. 
Noch mehr Zufall. 

Gültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.

Wenn die Schiris vor der Saison offiziell geschult werden, dass sie die Regel so auszulegen haben, ist das natürlich kein Fehler vom Schiri.
So blöd die Regel auch ist, wäre es auch irgendwie noch inkonsequenter wenn das Handspiel erst dann regelwidrig wird, wenn er danach nochmal den Ball berührt.

Auch wenn die Regel dann immer noch Schwachsinnig ist, macht sie dennoch wesentlich mehr Sinn so wie sie formuliert ist und nicht so wie sie heute fälschlicherweise angewandt wurde, da man argumentieren kann, dass wenn die Hand den Ball so beeinflusst, dass dadurch eine Kontrolle über den Ball erlangt wird, man sich im Falle eines Tores die schwammige Absichtsfrage schenken möchte. Wenn aber keine Ballkontrolle dadurch erlangt wird, zieht man auch 0,0 Vorteil aus dem "Handspiel" sondern es ist ein reines Zufallsprodukt - wie heute gesehen.

Und bezüglich Schulung des DFBs und der Auslegung der Regel: Sorry aber das hat wieder 0,0 mit Auslegung zu tun, sondern ist klar und eindeutig gegen den Wortlaut der Regel. Und wenn der DFB tatsächlich seine Schiedsrichter anweist Regeln zu missachten und durch andere Regeln zu ersetzern, gehört denen mal ganz kräftig der Kopf gewaschen...

Mich würde interessieren wie weit zurück nach Torerzielung man das unabsichtliche Handspiel ahnden darf oder muss. Letztlich war weder der Torschütze noch der Vorlagengeber der Handspielende.

Zitat von AllesZufall
Doch, der Unterschied ist eklatant.
Deutsch: "Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach zu einer Torchance kommt."

Englisch (übersetzt): "Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler in Ballbesitz /Ballkontrolle gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und dann eine Torchance kreiiert."

In der deutschen Variante ist nämlich nur vom Spieler selbst die Rede, der dann auch zwingend Torschützen sein müsste. In der englischen kann der Spieler dann auch Vorlagengeber sein.

Da hast du recht! Die deutsche Regel schränkt die strafbare Spielsituation deutlich mehr ein als die englische. Aber wie du selbst schreibst, ist die Situation aus dem gestrigen Spiel weder nach der weiter gefassten englischen Regelversion, noch nach der enger gefassten deutschen Version ein strafbares Handspiel. Das ist ganz eindeutig.

Erstaunlich, dass es bei der Übersetzung solch einen Fehler gegeben hat. Hier wurden ja nicht hunderte von Regeln neu eingeführt sondern nur einige wenige!

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt. 
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist. 
Noch mehr Zufall. 

Gültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.

Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine! 

Das macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und  Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!

Zitat von dergilla
Auch wenn die Regel dann immer noch Schwachsinnig ist, macht sie dennoch wesentlich mehr Sinn so wie sie formuliert ist und nicht so wie sie heute fälschlicherweise angewandt wurde, da man argumentieren kann, dass wenn die Hand den Ball so beeinflusst, dass dadurch eine Kontrolle über den Ball erlangt wird, man sich im Falle eines Tores die schwammige Absichtsfrage schenken möchte. Wenn aber keine Ballkontrolle dadurch erlangt wird, zieht man auch 0,0 Vorteil aus dem "Handspiel" sondern es ist ein reines Zufallsprodukt - wie heute gesehen.

Und bezüglich Schulung des DFBs und der Auslegung der Regel: Sorry aber das hat wieder 0,0 mit Auslegung zu tun, sondern ist klar und eindeutig gegen den Wortlaut der Regel. Und wenn der DFB tatsächlich seine Schiedsrichter anweist Regeln zu missachten und durch andere Regeln zu ersetzern, gehört denen mal ganz kräftig der Kopf gewaschen...

Mir ging es darum, dass es doch egal sein sollte ob er oder sein Teamkollege anschließend in Ballbesitz kommen. Die Regel soll ja verhindern, dass Tore per Hand erzielt bzw. vorbereitet werden. Und er zieht durch die Berührung einen "Vorteil" daraus, egal ob er oder sein Mitspieler anschließend den Ball spielen. 

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt. 
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist. 
Noch mehr Zufall. 

Gültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.

Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine! 

Das macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und  Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!

Okay man merkt das du kein Schiedsrichter bist. Die Fifa hat entschieden das kein Tor mehr durch ein Handspiel erzielt werden darf. Das betrifft auch die Entstehung der Torchance, die dann zum Tor führt, so fern dies unmittelbar geschehen ist. Das sagt die Fifa dazu. Der DFB muss die Regeln so übernehmen. 

Die Regeln, die im Wortlaut im Regelbuch stehen, sind wie Gesetzestexte immer auch zu interpretieren. Und wenn die offizielle Interpretation des DFB und vermutlich auch der FIFA die ist, dass so eine Szene Handspiel ist, dann ist der absolut wortwörtliche Regeltext nicht maßgeblich. 

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt. 
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist. 
Noch mehr Zufall. 

Gültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.

Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine! 

Das macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und  Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!

Okay man merkt das du kein Schiedsrichter bist. Die Fifa hat entschieden das kein Tor mehr durch ein Handspiel erzielt werden darf. Das betrifft auch die Entstehung der Torchance, die dann zum Tor führt, so fern dies unmittelbar geschehen ist. Das sagt die Fifa dazu. Der DFB muss die Regeln so übernehmen. 

Was aber mal wieder beweist, dass der DFB und nach deiner Aussage auch die FIFA kein Interesse an den eigenen und in diesem Fall auch schwammig formulierten Regeln haben.

Wie man sich anmaßen kann, eine klar und eindeutig formulierte Regel so zu interpretieren und die Schiedsrichter so schulen kann, ist für mich schlichtweg ein Rätsel und zeugt von Willkür und unqualifiziertem Personal, was ich allerdings schon länger befürchtet habe.

Zitat von Geissbocksnh

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt. 
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist. 
Noch mehr Zufall. 

Gültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.

Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine! 

Das macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und  Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!

Okay man merkt das du kein Schiedsrichter bist. Die Fifa hat entschieden das kein Tor mehr durch ein Handspiel erzielt werden darf. Das betrifft auch die Entstehung der Torchance, die dann zum Tor führt, so fern dies unmittelbar geschehen ist. Das sagt die Fifa dazu. Der DFB muss die Regeln so übernehmen. 

Was aber mal wieder beweist, dass der DFB und nach deiner Aussage auch die FIFA kein Interesse an den eigenen und in diesem Fall auch schwammig formulierten Regeln haben.

Wie man sich anmaßen kann, eine klar und eindeutig formulierte Regel so zu interpretieren und die Schiedsrichter so schulen kann, ist für mich schlichtweg ein Rätsel und zeugt von Willkür und unqualifiziertem Personal, was ich allerdings schon länger befürchtet habe.

Das ist jetzt tatsächlich ein Punkt in dem ich dir zustimmen muss. 
Zu sagen, jedes Tor welches mit der Hand entsteht und dazu zählt auch die entstehung, um dann die Regel so nieder zu schreiben ist mehr als peinlich. 

Zitat von JerryJones

Zitat von Geissbocksnh

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones

Zitat von Kaietan

Zitat von JerryJones
Wie gesagt in der Schulung wurde etwas anderes gesagt. 
Das wäre ja auch noch unfairer als diese Schwachsinnsregel eh schon ist. 
Noch mehr Zufall. 

Gültig sind die Regeln und nicht irgendeine Schulung, die vermutlich noch nicht einmal öffentlich dokumentiert ist. Und die Regeln sind hier eindeutig.

Schiedsrichter Schulung die kommt vom DFB. Nicht irgendeine! 

Das macht es nicht besser! Und es wird ja wohl hoffentlich massiver Widerspruch von den mündigen, gut geschulten und des lesens mächtigen Schiedsrichtern gekommen sein. Denn der Satz in der Regel ist ja nicht so komplizert formuliert, dass man nicht verstehen könnte, was genau da beschrieben wird. Das Mitlesen und  Mitdenken wird ja wohl hoffentlich bei der Schulung nicht verboten sein!

Okay man merkt das du kein Schiedsrichter bist. Die Fifa hat entschieden das kein Tor mehr durch ein Handspiel erzielt werden darf. Das betrifft auch die Entstehung der Torchance, die dann zum Tor führt, so fern dies unmittelbar geschehen ist. Das sagt die Fifa dazu. Der DFB muss die Regeln so übernehmen. 

Was aber mal wieder beweist, dass der DFB und nach deiner Aussage auch die FIFA kein Interesse an den eigenen und in diesem Fall auch schwammig formulierten Regeln haben.

Wie man sich anmaßen kann, eine klar und eindeutig formulierte Regel so zu interpretieren und die Schiedsrichter so schulen kann, ist für mich schlichtweg ein Rätsel und zeugt von Willkür und unqualifiziertem Personal, was ich allerdings schon länger befürchtet habe.

Das ist jetzt tatsächlich ein Punkt in dem ich dir zustimmen muss. 
Zu sagen, jedes Tor welches mit der Hand entsteht und dazu zählt auch die entstehung, um dann die Regel so nieder zu schreiben ist mehr als peinlich. 

Das ist noch mehr als peinlich!!!
Da hätte ich sehr gerne mal eine Erklärung von Lutz-Michael Fröhlich, weshalb die Schiedsrichter am Regelwerk vorbei geschult werden. Weshalb seine Schulungen wissentlich die Regel falsch auslegen.
Dies alleine disqualifiziert diesen Mann!!!

Aber nach dem Regeltext hätte der Treffer zählen müssen, da das Schiedsrichterteam die Regel falsch ausgelegt hat, ergo ein klarer Regelverstoss!!!

Zitat von JerryJones

Zitat von r2kalle
Ich erinnere einfach mal an das abgepfiffene Tor von Füllkrug.. genau das selbe.. daher auch richtig entschieden.. lächerlich.. trotzdem laut regeln io. 

Füllkrug hat den Ball aber "kontrolliert" 

Wo hat Füllkrug damals den Ball kontrolliert?? Bull$!*%
er wurde damals sogar noch schlimmer bedrängt und konnt eden arm nur da haben. 

Zitat von R2Kalle

Zitat von JerryJones

Zitat von r2kalle
Ich erinnere einfach mal an das abgepfiffene Tor von Füllkrug.. genau das selbe.. daher auch richtig entschieden.. lächerlich.. trotzdem laut regeln io. 

Füllkrug hat den Ball aber "kontrolliert" 

Wo hat Füllkrug damals den Ball kontrolliert?? Bull*$&!
er wurde damals sogar noch schlimmer bedrängt und konnt eden arm nur da haben. 

Weil er denn Ball an den Arm und anschließend ins Tor geschossen hat. Deshalb auch " diese Zeichen 

Zitat von microcuts_88
Mich würde interessieren wie weit zurück nach Torerzielung man das unabsichtliche Handspiel ahnden darf oder muss. Letztlich war weder der Torschütze noch der Vorlagengeber der Handspielende.

Das habe ich mich damals bei einer anderen Geschichte gefragt, als nach einem Foul erst bis zum Tor weitergespielt wurde.
Folgendes Szenario: Bayern spielt gegen Dortmund und wir schreiben beim Stand von 0:0 die 90. Minute. Dortmund ist im Angriff und durch einen beherztes Tackling im Bayernstrafraum kommen die Bayern an den Ball, spielen recht zügig nach vorne und erzielen in der 92. Minute das 1:0, ohne das ein Dortmunder an den Ball kam.
Dann kommt der Videoschiri und sagt, dass das vorrangegengende Tackling im Bayernstrafraum ein Foul war und es 11m für Dortmund gibt.
Theoretisch ist das möglich, da es in den Regeln keine Zeitvorgabe für diese Szenen gibt.

Ich habe hier mal alles zum Handspiel rauskopiert und meine Einschätzung in " gesetzt.

Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball), "das können wir wohl ausschließen"

• in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach:
• ins gegnerische Tor trifft, • zu einer Torchance kommt, "trifft hier nicht direkt zu"
• direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter). "trifft hier auch nicht zu"

Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler: • den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert, • sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler
spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
                  
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
"das betrifft m.E. die obigen Situationen"

Da ich kein Jurist bin, kann und möchte ich nicht genau sagen, was "obige Situation" genau bedeutet. Für mich heißt es, dass alle (obigen) zur Handregel erwähnten Situationen mit eingeschlossen sind. 


 

Zitat von Schleifer
Ich habe hier mal alles zum Handspiel rauskopiert und meine Einschätzung in " gesetzt.

Handspiel
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball), "das können wir wohl ausschließen"

• in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt, und danach:
• ins gegnerische Tor trifft, • zu einer Torchance kommt, "trifft hier nicht direkt zu"
• direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter). "trifft hier auch nicht zu"

Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler: • den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert, • sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler
spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
                  
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
"das betrifft m.E. die obigen Situationen"

Da ich kein Jurist bin, kann und möchte ich nicht genau sagen, was "obige Situation" genau bedeutet. Für mich heißt es, dass alle (obigen) zur Handregel erwähnten Situationen mit eingeschlossen sind. 


 

Ja würde ich auch so sehen - was genau ändert das jetzt an der Bewertung der Szene?

Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.

Der fettgedruckte Teil

 

Zitat von Schleifer

Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.

Der fettgedruckte Teil

 

- aber nur mit diesen Voraussetzungen:

und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert, 
• sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet

Außerdem wäre in einem solchen Fall der Pfiff zwingend, egal, ob dann ein Tor fällt.