Flick will am Ende der Saison gehen

Zitat von elf

Hainer hatte kommuniziert, dass Flick informiert war über die Nichtverlängerung des Vertrages Boatengs.
Eine klare Kommunikation, der Trainer sei immer einzubinden ist nicht überliefert. Er hat es erwartet.

Du bist einfach schlecht informiert. 

"Generell jedoch werden Transfers nicht ohne Input des Trainers gemacht: "Gehen Sie davon aus, dass natürlich mit allen Beteiligten vor einem Transfer gesprochen wird. Der Verein muss da ein starkes Gewicht reinbringen, weil wir am Ende die Rechnung zahlen müssen. Aber es ist kein entweder oder", sagte Hainer."

 

Zitat von Antikas

Zitat von elf
Hainer hatte kommuniziert, dass Flick informiert war über die Nichtverlängerung des Vertrages Boatengs.
Eine klare Kommunikation, der Trainer sei immer einzubinden ist nicht überliefert. Er hat es erwartet.

Du bist einfach schlecht informiert. 

"Generell jedoch werden Transfers nicht ohne Input des Trainers gemacht: "Gehen Sie davon aus, dass natürlich mit allen Beteiligten vor einem Transfer gesprochen wird. Der Verein muss da ein starkes Gewicht reinbringen, weil wir am Ende die Rechnung zahlen müssen. Aber es ist kein entweder oder", sagte Hainer."

Dann bin ich in diesem einen Punkt der Aussage Hainers schlecht informiert. Wie konnte es dann nur zur Eskalation kommen, wenn sich all an die Vorgaben von Hainer und KHR gehalten haben.


Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.

 

Zitat von elf



Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.

 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?

 

Zitat von elf
Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.

Was halt kompletter Quatsch ist.
Klose war in der Saison 18/19 U17 Trainer und sollte zur Saison 19/20 zur U19 gehen.
Brazzo Junior kam erst in der Saison 19/20 zur U17.
 

Zitat von waldi87

Zitat von elf
Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.

Was halt kompletter Quatsch ist.
Klose war in der Saison 18/19 U17 Trainer und sollte zur Saison 19/20 zur U19 gehen.
Brazzo Junior kam erst in der Saison 19/20 zur U17.
 

als U16 ist man spielberechtigt für die U17 und U19,
daher kein Quatsch.

Da brauchst Du nur mal die Vita von Youssoufa Moukoko ansehen.

 

Zitat von elf
als U16 ist man spielberechtigt für die U17 und U19,
daher kein Quatsch.

Da brauchst Du nur mal die Vita von Youssoufa Moukoko ansehen.

Ja und nu? 
Er war halt seinem Alter entsprechend in der U16. Wo ist das Problem?!

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.
 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?
 

Ergibt durchaus Sinn.
Es bedeutet nicht, das Klose etwas gegen Brazzo Junior hat. Als U16 musst Du überduchschnitt sein, um in der U17 mitzuhalten. Wenn Klose ihn nicht so weit gesehen hat und nach Leistungsprinzip die Aufstellung machte errgibt es eine in sich nachvollziehbare Logik.

Nach der jetzigen Entwicklung hätten sich die Wege nicht mehr gekreuzt.
Miro Klose ist seit 2020 Co-Trainer der I. Mannschaft und hat bis heute keine Vertragsverlängerung über 2021 hinaus angeboten bekommen.

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.
 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?
 

Ergibt durchaus Sinn.
Es bedeutet nicht, das Klose etwas gegen Brazzo Junior hat. Als U16 musst Du überduchschnitt sein, um in der U17 mitzuhalten. Wenn Klose ihn nicht so weit gesehen hat und nach Leistungsprinzip die Aufstellung machte errgibt es eine in sich nachvollziehbare Logik.

Nach der jetzigen Entwicklung hätten sich die Wege nicht mehr gekreuzt.
Miro Klose ist seit 2020 Co-Trainer der I. Mannschaft und hat bis heute keine Vertragsverlängerung über 2021 hinaus angeboten bekommen.

Das war aber damals nicht abzusehen, also bleibt es eine ziemlich sinnlose Theorie. 

Zitat von waldi87

Zitat von elf
als U16 ist man spielberechtigt für die U17 und U19,
daher kein Quatsch.

Da brauchst Du nur mal die Vita von Youssoufa Moukoko ansehen.

Ja und nu? 
Er war halt seinem Alter entsprechend in der U16. Wo ist das Problem?!

Für mich kein Problem.
Frag den Brazzo.
Man sagt ja, im Jugendfußball sind die Eltern oft das größere Problem als die jugendlichen Spieler.

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.
 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?
 

Ergibt durchaus Sinn.
Es bedeutet nicht, das Klose etwas gegen Brazzo Junior hat. Als U16 musst Du überduchschnitt sein, um in der U17 mitzuhalten. Wenn Klose ihn nicht so weit gesehen hat und nach Leistungsprinzip die Aufstellung machte errgibt es eine in sich nachvollziehbare Logik.

Nach der jetzigen Entwicklung hätten sich die Wege nicht mehr gekreuzt.
Miro Klose ist seit 2020 Co-Trainer der I. Mannschaft und hat bis heute keine Vertragsverlängerung über 2021 hinaus angeboten bekommen.

Das war aber damals nicht abzusehen, also bleibt es eine ziemlich sinnlose Theorie. 

oder eine Verdrängung Deinerseits,
denn Brazzo ist das NLZ samt Personal unterstellt.

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.
 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?
 

Ergibt durchaus Sinn.
Es bedeutet nicht, das Klose etwas gegen Brazzo Junior hat. Als U16 musst Du überduchschnitt sein, um in der U17 mitzuhalten. Wenn Klose ihn nicht so weit gesehen hat und nach Leistungsprinzip die Aufstellung machte errgibt es eine in sich nachvollziehbare Logik.

Nach der jetzigen Entwicklung hätten sich die Wege nicht mehr gekreuzt.
Miro Klose ist seit 2020 Co-Trainer der I. Mannschaft und hat bis heute keine Vertragsverlängerung über 2021 hinaus angeboten bekommen.

Das war aber damals nicht abzusehen, also bleibt es eine ziemlich sinnlose Theorie. 

oder eine Verdrängung Deinerseits,
denn Brazzo ist das NLZ samt Personal unterstellt.

Was verdränge ich denn?

Erklär doch mal. Warum sollte Brazzo Klose befördern, wo sein Sohn dann später wieder unter Klose trainieren müsste?

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.
 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?
 

Ergibt durchaus Sinn.
Es bedeutet nicht, das Klose etwas gegen Brazzo Junior hat. Als U16 musst Du überduchschnitt sein, um in der U17 mitzuhalten. Wenn Klose ihn nicht so weit gesehen hat und nach Leistungsprinzip die Aufstellung machte errgibt es eine in sich nachvollziehbare Logik.

Nach der jetzigen Entwicklung hätten sich die Wege nicht mehr gekreuzt.
Miro Klose ist seit 2020 Co-Trainer der I. Mannschaft und hat bis heute keine Vertragsverlängerung über 2021 hinaus angeboten bekommen.

Das war aber damals nicht abzusehen, also bleibt es eine ziemlich sinnlose Theorie. 

oder eine Verdrängung Deinerseits,
denn Brazzo ist das NLZ samt Personal unterstellt.

Was verdränge ich denn?

Erklär doch mal. Warum sollte Brazzo Klose befördern, wo sein Sohn dann später wieder unter Klose trainieren müsste?

Erklär doch mal, weshalb sollte Klose ein Problem damit haben Brazzos Sohn zu trainieren und nach Leistungsauswahl aufzustellen. Oder hast Du oder Brazzo sorge, dass Miro nachtragend sei?

Es sagt niemand,
a)  dass Klose Brazzos Sohn nicht in der U19 aufstellt, wenn er dafür gut genug ist, also weshalb soll hier ein Problem sein, wenn sein Sohn in der U19 auf Klose trifft?

b) wird der Sohn nicht wie gewünscht aufgestellt, steht die nächste Beförderung an in die I. oder II. Mannschaft.

Heute fand beim FCB ein digitaler Mitgliederdialog statt.

"“Jede Seite hat zwei Seiten”, eröffnete Hainer, nachdem er bereits ankündigte, über die Geschehnisse am letzten Wochenende zu sprechen. Er äußerte nochmals seinen größten Respekt für das, was Trainer Hansi Flick mit dem FC Bayern erreicht habe.
Dass dieser möglichst viele Top-Spieler haben möchte, um kurzfristig weiterhin erfolgreich zu sein, könne Hainer verstehen. Jeder im Klub sei bestrebt darum, dieses Niveau aufrecht zu erhalten. Dann aber kam er auf den großen Umsatzverlust durch die Coronapandemie zu sprechen, der dazu geführt habe, dass die Möglichkeiten im vergangenen Sommer stark eingeschränkt gewesen wären.
Daran anknüpfend bezog sich Hainer klar auf Hasan Salihamidžić, der zuletzt viel Kritik einstecken musste: “Der Sportvorstand muss mittel- und langfristig kalkulieren” und die “wirtschaftlichen Zwänge” beachten. Damit ließ Hainer durchblicken, dass finanziell nicht viel mehr drin war als das, was im vergangenen Sommer ausgegeben wurde. Außerdem war es ihm wichtig, zu betonen, dass “alle Entscheidungen zusammen” getroffen werden. “Wir wollten den Hansi Flick nicht so einfach gehen lassen” und doch, so klang es zwischen den Zeilen durch, sei es schließlich nicht anders möglich gewesen.
Auch Oliver Kahn äußerte sich anschließend zu der Thematik und zum Vorwurf, dass mit Flick nicht ausreichend kommuniziert worden sei. Der angehende Vorstandsvorsitzende versicherte, dass mit Flick kommuniziert wurde und es einen “permanenten Austausch” gegeben habe. Nach dem Spiel gegen Mainz werde es ein weiteres Gespräch mit Hansi Flick geben.Nachdem insbesondere die Berichterstattung von Sport1 und des Springer-Verlags in den letzten Wochen doch recht klar in eine Richtung tendierte, war es dem FC Bayern wichtig, in der Debatte um Hansi Flick und Hasan Salihamidžić die andere Perspektive aufzuzeigen und sich um ein differenzierteres Bild zu bemühen. Gerade der Hinweis, dass man gemeinsam Entscheidungen in der Klubführung treffe, war ein klares Signal in Richtung jener, die zuletzt alles auf die zwei Protagonisten zugespitzt hatten. Es ist wichtig, dass der Klub hier ein Gegengewicht liefert und zumindest zeigt: Das alles war und ist keine Einbahnstraße.
Der Umsatzverlust, der Schätzungen zu Folge irgendwo zwischen 100 und 150 Millionen Euro liegen soll, hat die Arbeit der gesamten sportlichen Leitung im Sommer erheblich erschwert und das kommt vielerorts schlicht zu kurz. Auch lässt Hainer zwischen den Zeilen durchblicken, dass er Flicks Unzufriedenheit zwar verstehen kann, er sich aber schon erhofft habe, dass er mehr Verständnis für die schwierige finanzielle Situation aufbringt.
Auch der Kicker berichtete am Montag darüber, dass man beim FC Bayern mehr “Identifikation mit den Belangen des Klubs” erwartet hatte. (...)"
 

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.
 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?
 

Ergibt durchaus Sinn.
Es bedeutet nicht, das Klose etwas gegen Brazzo Junior hat. Als U16 musst Du überduchschnitt sein, um in der U17 mitzuhalten. Wenn Klose ihn nicht so weit gesehen hat und nach Leistungsprinzip die Aufstellung machte errgibt es eine in sich nachvollziehbare Logik.

Nach der jetzigen Entwicklung hätten sich die Wege nicht mehr gekreuzt.
Miro Klose ist seit 2020 Co-Trainer der I. Mannschaft und hat bis heute keine Vertragsverlängerung über 2021 hinaus angeboten bekommen.

Das war aber damals nicht abzusehen, also bleibt es eine ziemlich sinnlose Theorie. 

oder eine Verdrängung Deinerseits,
denn Brazzo ist das NLZ samt Personal unterstellt.

Was verdränge ich denn?

Erklär doch mal. Warum sollte Brazzo Klose befördern, wo sein Sohn dann später wieder unter Klose trainieren müsste?

Erklär doch mal, weshalb sollte Klose ein Problem damit haben Brazzos Sohn zu trainieren und nach Leistungsauswahl aufzustellen. Oder hast Du oder Brazzo sorge, dass Miro nachtragend sei?

Es sagt niemand,
a)  dass Klose Brazzos Sohn nicht in der U19 aufstellt, wenn er dafür gut genug ist, also weshalb soll hier ein Problem sein, wenn sein Sohn in der U19 auf Klose trifft?

b) wird der Sohn nicht wie gewünscht aufgestellt, steht die nächste Beförderung an in die I. oder II. Mannschaft.

Ich habe Null Ahnung auf was du hinaus willst.
Was möchtest du Brazzo denn unterstellen?

Ich warte übrigens noch auf die Antwort, was ich verdränge.

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.
 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?
 

Ergibt durchaus Sinn.
Es bedeutet nicht, das Klose etwas gegen Brazzo Junior hat. Als U16 musst Du überduchschnitt sein, um in der U17 mitzuhalten. Wenn Klose ihn nicht so weit gesehen hat und nach Leistungsprinzip die Aufstellung machte errgibt es eine in sich nachvollziehbare Logik.

Nach der jetzigen Entwicklung hätten sich die Wege nicht mehr gekreuzt.
Miro Klose ist seit 2020 Co-Trainer der I. Mannschaft und hat bis heute keine Vertragsverlängerung über 2021 hinaus angeboten bekommen.

Das war aber damals nicht abzusehen, also bleibt es eine ziemlich sinnlose Theorie. 

oder eine Verdrängung Deinerseits,
denn Brazzo ist das NLZ samt Personal unterstellt.

Was verdränge ich denn?

Erklär doch mal. Warum sollte Brazzo Klose befördern, wo sein Sohn dann später wieder unter Klose trainieren müsste?

Erklär doch mal, weshalb sollte Klose ein Problem damit haben Brazzos Sohn zu trainieren und nach Leistungsauswahl aufzustellen. Oder hast Du oder Brazzo sorge, dass Miro nachtragend sei?

Es sagt niemand,
a)  dass Klose Brazzos Sohn nicht in der U19 aufstellt, wenn er dafür gut genug ist, also weshalb soll hier ein Problem sein, wenn sein Sohn in der U19 auf Klose trifft?

b) wird der Sohn nicht wie gewünscht aufgestellt, steht die nächste Beförderung an in die I. oder II. Mannschaft.

Ich habe Null Ahnung auf was du hinaus willst.
Was möchtest du Brazzo denn unterstellen?

Ich warte übrigens noch auf die Antwort, was ich verdränge.

die Antwort hattest Du in Deinem Statement selbst gegeben,
Du wirst es selbst erkennen.

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Zitat von Antikas

Zitat von elf

Es würde mich interessieren, wie Du die Aktion von Brazzo beurteilst:
Miro Klose sollte statt der U17 in eine andere U-Mannschaft betreuen (wie Du sagtest, war er über diese Beförderung totunglücklich), weil Brazzos Sohn von Miro vorwiegend auf der Reservebank gesetzt wurde.
 

Ist bis jetzt nur Spekulation der Bildzeitung.
Macht für mich wenig Sinn.
Warum sollte er Klose dann in eine Mannschaft setzen, wo sein Sohn sich einige Zeit später mit ihm auseinandersetzen muss?
 

Ergibt durchaus Sinn.
Es bedeutet nicht, das Klose etwas gegen Brazzo Junior hat. Als U16 musst Du überduchschnitt sein, um in der U17 mitzuhalten. Wenn Klose ihn nicht so weit gesehen hat und nach Leistungsprinzip die Aufstellung machte errgibt es eine in sich nachvollziehbare Logik.

Nach der jetzigen Entwicklung hätten sich die Wege nicht mehr gekreuzt.
Miro Klose ist seit 2020 Co-Trainer der I. Mannschaft und hat bis heute keine Vertragsverlängerung über 2021 hinaus angeboten bekommen.

Das war aber damals nicht abzusehen, also bleibt es eine ziemlich sinnlose Theorie. 

oder eine Verdrängung Deinerseits,
denn Brazzo ist das NLZ samt Personal unterstellt.

Was verdränge ich denn?

Erklär doch mal. Warum sollte Brazzo Klose befördern, wo sein Sohn dann später wieder unter Klose trainieren müsste?

Erklär doch mal, weshalb sollte Klose ein Problem damit haben Brazzos Sohn zu trainieren und nach Leistungsauswahl aufzustellen. Oder hast Du oder Brazzo sorge, dass Miro nachtragend sei?

Es sagt niemand,
a)  dass Klose Brazzos Sohn nicht in der U19 aufstellt, wenn er dafür gut genug ist, also weshalb soll hier ein Problem sein, wenn sein Sohn in der U19 auf Klose trifft?

b) wird der Sohn nicht wie gewünscht aufgestellt, steht die nächste Beförderung an in die I. oder II. Mannschaft.

Ich habe Null Ahnung auf was du hinaus willst.
Was möchtest du Brazzo denn unterstellen?

Ich warte übrigens noch auf die Antwort, was ich verdränge.

die Antwort hattest Du in Deinem Statement selbst gegeben,
Du wirst es selbst erkennen.

Hilf mir bitte.
Ich steh auf dem Schlauch. 

Zitat von Antikas
Das ist echt köstlich. 
Du betreibst wilde Spekulationen, deutlich erkennbar am Gebrauch von Wörtern, wie "anscheinend" und "ich nehme an", und erzählst mir dann, die Medien und ich würden ja nur spekulieren.

Ich orientiere mich an deinen und an ausgesprochenen Worten.

KHR soll Flick nach dem Wunsch nochmal zum Umdenken gebeten haben. DEINE WORTE.

Flick verhält sich wie in einer ONE-Man Show.
Da du Ihm das ankreidest, sagst du doch selbst der FCB ist eine Gemeinschaft und entscheidet niemals alleine. Hainer hat dies bei SKY bestätigt, mit seinen Aussagen dort - Stichwort große Aussprache.

Hainer hat hier mMn entweder erkannt, Flick will erfolgreich FÜR den FCB arbeiten oder (und das ist das Minimum) er hat die Stellung von Flick und seine Meinung bei FCB verstanden und unterstützt Ihn UND Brazzo. Stichwort beide wollen erfolgreich sein.

Alles andere hier anzunehmen ist Spekulation. Du hast doch spekuliert das Flick echauffiert war, weil nur KHR zu ihm gekommen ist. Wer soll noch kommen, vom Vorstand wenn ein Schwergewicht wie KHR auf Ihn zukommt. Vor allem was ist das für ein Bild - alle lassen alles stehen und liegen. Gehen zu Flick. Dreesen, Hainer, Jung, Wacker, Kahn und Hasan.

Das ganze macht man dann direkt vor einem wichtigen Pflichtspiel vorzugsweise in der Geschäftsstelle oder im Teamhotel. Was ein Bild für den Flurfunk (Mitarbeiter) und nicht zu vergessen Teile des Staffs und der Spieler.

Das hier trifft es ziemlich gut. 
https://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/ransicht-hansi-flick-ist-kein-heiliger-119212 

Ohne den Artikel gelesen zu haben, habe ich bereits klar und deutlich erläutert:

Natürlich hat Flick auch seinen Anteil am schlechten Verhältnis. ....

Das war ein Teil meinerseits zu Beginn unseres gemeinsamen Austausch bei diesem Thema.

Auch bzgl deiner neuerlichen Einschätzung zu Brazzo und auch im Bezug auf deine Aussage zu Pavard (Auszüge: er war Teil der erfolgreichsten Mannschaft / er hat paar geile Transfers getätigt - reicht dir)

Zeigt mir persönlich, das wir ein unterschiedliches Verständnis von FCB haben. Ich zitiere an der Stelle Matthias Sammer:

„Der FCB hinterfragt sich jeden Tag. Ist das bei anderen Vereinen auch so.“

Sammer bekanntlich Trainer/Spieler/Mitarbeiter im Fussballgeschäft spiegelt hier uns ein Leitbild und Stückweit das Selbstverständnis des FCB zu anderen Vereinen.

Wenn es nur halbwegs stimmt, dann erklärt sich so, warum der FCB nun die vermutlich die Neunte Meisterschaft (in Folge) feiert und in den vergangenen Jahren 17 Titel abräumte.

Dir muss niemand mehr was beweisen, weil sie Teil etwas „Besonderen“ (FCB und Mannschaft) waren/sind. Das kann und ist mMn niemals der Anspruch eines Spielers von einem „Vollprofi“ wie Messi oder CR7.

Nun um das ganze noch auf Hasan umzumünzen:
hier hat jemand erläutert, das er Hasan unheimlich ungern vor dem Spiel bei Interviews verfolgt. Ich erinnere mich da an seinen Auftritt bei der hier angesprochen PK. Da war Hasan zwar noch „blutiger Anfänger als Sportvorstand“, aber auch ich erinnere mich da, das sein Bild dort verheerend war. Er wirkte O-Ton wie Stückwerk von KHR und Uli.

Jetzt haben wir erneut einen Trainer der seinen Vertrag nicht erfüllt. Wenn Hasan es immer noch so schwer fällt sich klar auszudrücken bei Interviews die nun Gang und gebe sind. Was ist dann mit täglichen Gesprächen zwischen Ihm und seinen Kollegen. Dann frage ich mich schon, wie bereits andere hier ob sich dieser Thematik stellt oder ob er daran arbeitet.

Das gleiche bei Pavard. Ich vergleiche Zahlen zwischen Ihm und Bsp Kimmich. Ich stelle da leider fest, das Kimmich diese Position deutlich besser ausgefüllt hat. Dann frage ich mich, ist Pavard der Richtige für diese Position. Wenn dir eine gute Saison (der gesamten Mannschaft) reicht, dann haben wir ein unterschiedlichen Auffassung von Leistungssport und Leistungsprinzip.

Zitat von fcb4ever
 Du hast doch spekuliert das Flick echauffiert war, weil nur KHR zu ihm gekommen ist. Wer soll noch kommen, vom Vorstand wenn ein Schwergewicht wie KHR auf Ihn zukommt. 

Das war nicht meine Spekulation, sondern konnte man so den Medien entnehmen. Es gab ja auch nachweislich noch Gespräche mit anderen Verantwortlichen.

Kahn und Hainer gestern, sowie die Berichterstattung des Kickers haben meine Auffassung voll bestätigt.
Flick ist ein guter Trainer, aber ein schlechter Angestellter, vor allem ohne Blick für das große Ganze.

Das gleiche bei Pavard. Ich vergleiche Zahlen zwischen Ihm und Bsp Kimmich. Ich stelle da leider fest, das Kimmich diese Position deutlich besser ausgefüllt hat. Dann frage ich mich, ist Pavard der Richtige für diese Position. Wenn dir eine gute Saison (der gesamten Mannschaft) reicht, dann haben wir ein unterschiedlichen Auffassung von Leistungssport und Leistungsprinzip.

Nein, deine Aussage war, Pavard sei eine "enorme Schwächung" auf der Position.
Sorry, aber die Meinung hast du exklusiv und ist völliger Blödsinn.
Und das lässt sich ganz sicher nicht dadurch belegen, dass sein Vorgänger bessere statistische Werte hatte.
Aber da hatte ich dir ja eh schon geraten, dich mal bei Flick zu melden und ihm zu erklären, wie man Spieler vernünftig beurteilt. Du scheinst ihm da ja einiges voraus zu haben.

Ich sollte vielleicht nochmal eins herausstellen.

Ich habe kein Problem damit, das Flick Pavard für gut hält. Ich habe kein Problem damit, das du Ihn für gut genug hältst.

Ich verstehe deine Grundlage hierfür nicht:

Sinngemäß:

Brazzo hat geile Transfers gemacht - der hat’s drauf, reicht dir

Pavard - hat letztes Jahr im Team gespielt - 6 Titel gewonnen, der hat’s drauf. Reicht dir

Das kann ich nicht nachvollziehen, ich dachte das wäre nun klar. Die BETONUNG LIEGT AUF dem Wort „HAT“.

Nochmal ich habe offensichtlich ein anderes Verständnis von Leistungsprinzip und Leistungssport.


Bzgl der Medien:

die spekulieren derzeit wie wild rum.

Angeblich hat ja Flick ja sogar mit Hudson Cullum Odoi (hoffentlich korrekt geschrieben) gesprochen. An dem war der FCB wieviel mal interessiert?

Angeblich hat sogar im März schon ein Gespräch mit Nagelsmann stattgefunden. Nagelsmann hat letztens die Trennung von Lena Gercke bekannt gegeben. Zu seiner Verwunderung war er über die Beziehung als einzigstens informiert.

Angeblich hat sich schon eine Front um Brazzo gebildet, allen voran Uli steht hinter ihm. Brazzo der maßgeblich daran beteiligt war, einen nach Hoeneß Meinung Fussballsöldner zurück zu holen.

Was ist Wahrheit was ist Spekulation. Ich kann aus diesem ganzen Dünnpfiff das nicht mehr herausfiltern. Ich warte auf das Ende und will dann mit etwas Abstand nochmal mir ein Bild über das ganze machen. Selbst das wird nicht die Wahrheit sein.

Ich will hier niemanden den schwarzen Peter zu schieben. Ich stelle fest, stand jetzt haben es alle Beteiligten geschafft das man in den Medien mal wieder der FC Hollywood ist.Das kotzt mich an.

Zitat von fcb4ever


Nochmal ich habe offensichtlich ein anderes Verständnis von Leistungsprinzip und Leistungssport.

Dein Verständnis steht im krassen Widerspruch zu dem, von Trainer und Verantwortlichen des FCB.
Andere Leute würden sich da kritisch hinterfragen.