Foul an Kimmich vor dem 2:2?
Relevante Themen
Strittige Szene
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Vor dem 2:2 wird Kimmich in einem Zweikampf der Ball abgenommen. Lag hier ein Foulspiel vor?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #281
Zitat von fairlierer
Danke für die Ausführungen, so ist deine Meinungsänderung nachvollziehbar. Was dabei aber irgendwie keine Beachtung findet: Stindl will zwar mit seinem langen letzten Schritt den Ball spielen, aber er spielt ihn halt nicht.
Und dann sind wir doch an dem Punkt, wo man mit "er kommt zu spät und trifft nur den Gegner" wieder beim Foul ist, oder?
Ansonsten könnte man ja jedes Tackling, bei dem der Ball nicht gespielt und der Gegner nicht besonders hart getroffen wird, auch als "er will ja den Ball spielen" unter dem Mantel der Zweikampfhärte durchgehen lassen, was sicherlich nicht im Sinne des Fußballs ist...
Man könnte durchaus sagen, dass Stindl zu spät ist. Aber wie viel? 0,5 Sekunden würde ich mal schätzen.
Wie bereits gesagt: Die ganze Dynamik der Situation ist einfach so komplex, es geht einfach alles so schnell.
Und deshalb ist das für mich halt spielbare Nähe, da auch die Intensität des Kontaktes nicht so hoch ist (siehe mein erster langer Post), dass es fahrlässig etc. ist.
Ein Vergleich mit anderen Situationen ist immer äußerst schwierig durchzuführen. Ich würde behaupten,dass es in den letzten Jahren kaum vergleichbare Situationen wie hier gab - oder es wurde ihnen nicht so viel Beachtung geschenkt?
Außerdem: Wenn der Ball nicht gespielt wird und man "besonders hart" getroffen wird, dann spielt die Intensität eine noch viel größere Rolle und auch die Form des Tacklings ist zu berücksichtigen.
Würde Stindl hier jetzt den Ellenbogen ausfahren oder wirklich im Vollsprint anlaufen, dann spreche ich auch von einem klaren (!) Foul.
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #282
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von lexhg98Zitat von PepDSC
Wohltuende sachliche und ausführliche Begründung deiner Entscheidung, auch schon im letzten längeren Post von dir. Zwei Fragen habe ich aber an dich. Zuerst warst du eher pro Foul, jetzt nicht mehr. Wo lag für dich die ursprüngliche Fehleinschätzung bzw. nach welcher Regel hattest du vorher pro Foul tendiert? Und wie kommst du zu der Einschätzung, dass sich der Ball beim Block/Rempeln/Sperren (wie immer man es auch nennen mag) in spielbarer Distanz befindet? Kimmich hat doch den Ball für Stindl unspielbar an ihm vorbeigelegt. Der nicht erfolgreiche Versuch von Stindel den Ball zu spielen, ist doch schon zwei Schritte vor dem Zusammenstoß. So wie du die Regeln interpretierst, kann Stindl diesen Zweikampf auch ohne Ballberührung niemals verlieren, nach meiner Regelauffassung kann er ihn aber typischerweise nicht mehr gewinnen, nachdem Kimmich zuerst am Ball war (und auch schon vorher im Ballbesitz war).
Sorry erstmal für die doch relativ späte Antwort, aber Uni geht wieder los und es wird wieder stressig. Und da ich gerne ausführliche Antworten gebe, brauche ich Zeit
Ich war zuerst eher pro Foul, weil es mein Bauchgefühl war. Ich hab die Szene gesehen und glaube noch während des Spiels, also als wir die stark verlangsamten Bilder und so noch nicht hatten, meine erste Einschätzung verfasst. Ich mache das eigentlich fast immer so, dass ich zuerst einfach mal schreibe, was ich jetzt nach dem Live Bild und den ersten Wiederholungen denke, ohne dass ich mir jetzt die Regeln in den Kopf abrufe. Deshalb liest man bei mir auch sehr häufig sowas, wie "ich muss es mir aber nochmal genauer anschauen".
Den Tag danach habe ich mir dann in Ruhe alle Zeitlupen aus dem Thread angeschaut und die enstprechenden Regeln durchgelesen. Und da ich eine etwas "härtere", bzw. robustere Spielweise einer "Neymaresquen"-Spielweise (die Kimmich nicht an den Tag gelegt hat!) beovorzuge, habe ich mich dann auf kein Foul umentschieden. Ich kann aber immernoch sehr gut nachvollziehen, dass man hier ein Foul sieht und es wäre sicherlich auch nicht falsch gewesen, eines zu pfeifen.
Die ganze Dynamik der Szene ist relativ kompliziert, im Sinne von: es passiert so viel in gerade mal 2-3 Sekunden.
Kimmich legt den Ball an Stindl vorbei und fast zeitgleich, in Realgeschwindigkeit nichtmal eine Sekunde später - erkennbar an der mitlaufenden Uhr, folgt auch der Kontakt mit Stindl. Dieser wiederum macht auch fast zeitgleich, diesen von einigen Usern angeführten "extra langen Schritt". Dieser ist meiner Meinung nach aber der klare Versuch, den Ball zu spielen, da sich der Fuß direkt zum Ball bewegt. Der Ball wiederum war den Bruchteil einer Sekunde vorher noch genau an der Stelle, wo Stindls Fuß letztlich landet.
Das hört sich jetzt eben nach einer klaren zeitlichen Abfolge ein, passiert aber in höchsten einer Sekunde.
Und da kommt eben der Passus zum erlaubten Blockieren des Gegners ohne Ballkontakt aus Regel 12 zum Tragen. Der Ball ist für Stindl in spielbarer Nähe und damit ist es mit meinem "Ermessensspielraum" und der Präferenz für eine robustere Spielweise (wie z.B. auch beim Tor der Bielefelder ) eben kein Foul.
Aber wie gesagt, gerade weil das alles in so einer kurzen Zeitspanne passiert, sind beide Entscheidungen völlig legitim. Ich habe für die Entscheidung ca 30 Minuten GIFs anschauen und Regeln lesen gebraucht, der Schiri hatte genau die eine Sekunde, in der es vor ihm passiert ist.
PS: mit angreifenden Kommentaren warst du definitiv nicht gemeint
Das große Problem an der Bewertung dieser Szene ist für mich, dass der Fokus auf die Intensität des Zusammenpralls gelegt wird. Nach meinem Regelempfinden ist es komplett unerheblich, ob Kimmich jetzt sichtbar nach hinten weggecheckt wird oder einfach nur angerempelt wird. Da kann ich mich der Bewertung von @rolli nur anschließen, Stindl darf Kimmich hier noch nicht einmal blocken. Der Ball ist für Stindl nicht mehr unmittelbar spielbar, er hat den Zweikampf um den Ball verloren. Ballbesitz und Ballberührung haben immer einen extrem hohen Stellenwert in der Beurteilung von Foulszenen, hier interressiert es die Pro-Voter nicht im geringsten. Warum?
Beim 1:0 Sieg meiner Arminen gegen deine Herthaner (vielleicht hast du es ja gesehen?) kam es kurz vor Schluss zu einer Szene in unserem Strafraum, wo ein freier, fast ruhender Ball von jeweils einem Spieler beider Seiten im Sprint erreichbar war, nur war der Ball genau mittig zwischen beiden. Durch die Geschwindigkeit beider Spieler musste es zwangläufig zu einer Kollision kommen. Einer von beiden hat den Ball dann Millimeter vor dem anderen erreicht und am Gegner vorbeigespielt um sofort danach mit dem Gegner zusammenzurasseln. Was ist denn hier die richtige Entscheidung nach deiner Regelinterpretation? Winkmann hat für die Ballspielende Seite entschieden.
Kicker
Eine flache Hereingabe von Lukebakio rauscht an Freund und Feind vorbei, am gegenüberliegenden Strafraumeck prallen Zeefuik und Lucoqui heftig zusammen. Winkmann entscheidet auf Stürmerfoul.
Stindl bewegt sich, ohne den Ball berührt zu haben, frontal in den Gegner hinein, nachdem dieser den Ball an ihm verbeigespielt hat. Der Ball ist im Rücken von Stindl, nicht unmittelbar spielbar. Daran knüpft auch meine ursprüngliche Frage an. Wie soll Stindl den weiteren Zweikampf, ohne den Ball berührt zu haben, überhaupt noch verlieren? Der Ball ist zwar in Stindls Rücken, aber näher an Stindl als an Kimmich. Das ist aber grundsätzlich der Fall, wenn ein Spieler den Ball am Gegner vorbeispielt um in den Raum hinter dem Gegner zu gelangen. Nach deiner Regelauslegung muss Stindl sich nur noch zwischen Ball und Kimmich positionieren, egal wie, er hat den Ball erobert. Und dieses egal wie ist nicht durch die Regeln gedeckt, und wäre auch unfair und absolut nicht im Sinne des Spiels. Wenn er sich wenigstens zum Ball drehen und die Bewegungsrichtung zum Ball hin ändern würde, nein, er läuft frontal in Kimmich hinein. Für mich ein Foul.
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #283
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von lexhg98
Ich war zuerst eher pro Foul, ...
Aber wie gesagt, gerade weil das alles in so einer kurzen Zeitspanne passiert, sind beide Entscheidungen völlig legitim. Ich habe für die Entscheidung ca 30 Minuten GIFs anschauen und Regeln lesen gebraucht, der Schiri hatte genau die eine Sekunde, in der es vor ihm passiert ist.
Ob das der richtige Ansatz ist? Das entspricht in etwa dem, was ich schon mal geschrieben habe: Es wird nach Gründen gesucht, weshalb es kein Foul ist, anstatt den offensichtlichen Grund, weshalb es ein Foul ist, gelten zu lassen. Weshalb bleibst du nicht bei deiner ersten Einschätzung (Foul), die ja, wie du auch zugibst, möglich ist?
Wie Olli Kahn mal gesagt hat: "Nach 20 Wiederholungen ist jeder Ball haltbar" (oder so ähnlich). So kann man dann auch alles begründen, wenn man nur lange genug draufschaut, überlegt und Regeln studiert.
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #284
Zitat von lexhg98
Man könnte durchaus sagen, dass Stindl zu spät ist. Aber wie viel? 0,5 Sekunden würde ich mal schätzen.
Wie bereits gesagt: Die ganze Dynamik der Situation ist einfach so komplex, es geht einfach alles so schnell.
Und deshalb ist das für mich halt spielbare Nähe, da auch die Intensität des Kontaktes nicht so hoch ist (siehe mein erster langer Post), dass es fahrlässig etc. ist.
Ein Vergleich mit anderen Situationen ist immer äußerst schwierig durchzuführen. Ich würde behaupten,dass es in den letzten Jahren kaum vergleichbare Situationen wie hier gab - oder es wurde ihnen nicht so viel Beachtung geschenkt?
Außerdem: Wenn der Ball nicht gespielt wird und man "besonders hart" getroffen wird, dann spielt die Intensität eine noch viel größere Rolle und auch die Form des Tacklings ist zu berücksichtigen.
Würde Stindl hier jetzt den Ellenbogen ausfahren oder wirklich im Vollsprint anlaufen, dann spreche ich auch von einem klaren (!) Foul.
Okay, Stindl kommt nur ein kleines bisschen zu spät. Aber zu spät ist eben zu spät und Ball nicht gespielt ist Ball nicht gespielt. Genauso wie 1mm Abseits eben 1mm Abseits ist. Man kann doch nicht sagen, dass er foulen darf, nur weil er noch nicht deutlich zu spät dran ist.
Zum Thema Intensität: Muss man den fast stehenden Gegner wirklich erst im Vollsprint oder mit dem Ellbogen umrennen, dass es zum Foul wird? Ich glaube nicht.
Der Grund dafür, dass wir eine vergleichbare Szene hier noch nicht zur Diskussion hatten, ist meiner Meinung nach ganz einfach: Das wird in 99,9% der Fälle gepfiffen und - wie hier ja auch viele mit grünem Daumen zugeben - dann halt auch so akzeptiert. Siehe Kimmichs "Foul" kurz nach Wiederanpfiff, wo es für deutlich weniger den Freistoß gab.
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #285
Zitat von fairliererZitat von lexhg98
Man könnte durchaus sagen, dass Stindl zu spät ist. Aber wie viel? 0,5 Sekunden würde ich mal schätzen.
Wie bereits gesagt: Die ganze Dynamik der Situation ist einfach so komplex, es geht einfach alles so schnell.
Und deshalb ist das für mich halt spielbare Nähe, da auch die Intensität des Kontaktes nicht so hoch ist (siehe mein erster langer Post), dass es fahrlässig etc. ist.
Ein Vergleich mit anderen Situationen ist immer äußerst schwierig durchzuführen. Ich würde behaupten,dass es in den letzten Jahren kaum vergleichbare Situationen wie hier gab - oder es wurde ihnen nicht so viel Beachtung geschenkt?
Außerdem: Wenn der Ball nicht gespielt wird und man "besonders hart" getroffen wird, dann spielt die Intensität eine noch viel größere Rolle und auch die Form des Tacklings ist zu berücksichtigen.
Würde Stindl hier jetzt den Ellenbogen ausfahren oder wirklich im Vollsprint anlaufen, dann spreche ich auch von einem klaren (!) Foul.
Okay, Stindl kommt nur ein kleines bisschen zu spät. Aber zu spät ist eben zu spät und Ball nicht gespielt ist Ball nicht gespielt. Genauso wie 1mm Abseits eben 1mm Abseits ist. Man kann doch nicht sagen, dass er foulen darf, nur weil er noch nicht deutlich zu spät dran ist.
Zum Thema Intensität: Muss man den fast stehenden Gegner wirklich erst im Vollsprint oder mit dem Ellbogen umrennen, dass es zum Foul wird? Ich glaube nicht.
Der Grund dafür, dass wir eine vergleichbare Szene hier noch nicht zur Diskussion hatten, ist meiner Meinung nach ganz einfach: Das wird in 99,9% der Fälle gepfiffen und - wie hier ja auch viele mit grünem Daumen zugeben - dann halt auch so akzeptiert. Siehe Kimmichs "Foul" kurz nach Wiederanpfiff, wo es für deutlich weniger den Freistoß gab.
wir hatten noch keine vergleichbare Szenen? Was ist mit Attacken auf den Torwart? Ist das nicht vergleichbar? Ich denke wir hatten das schon öfters das wir Szenen hatten, wo ein Torwart von einem heranstürmenden Spieler attackiert wurde, nur weiß ich jetzt kein Beispiel und wie dort entschieden wurde
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #286
Zitat von lexhg98Zitat von fairlierer
Dass das @kt letzte Woche mit Argumenten wie "geringe Intensität" und "Pass schon gespielt" keinen Elfmeter an Kimmich gesehen haben will, lässt sich ja noch irgendwie rechtfertigen.
Hier aber den Rempler dermaßen zu verharmlosen, ja Kimmich sogar vorzuwerfen, durch seine Schutzbewegung selbst schuld zu sein, geht mir deutlich zu weit und hat nichts mehr mit Objektivität zu tun. Stindl hat keine Chance auf den Ball und sein letzter Schritt vor dem Zusammenprall ist sogar noch extra lang - von wegen "er bremst ab":
Bitte erklärt mir mal, warum der Gladbacher seinen Gegenspieler ohne Ballbezug über den Haufen rennen darf und das kein Foul sein soll. Da greift auch kein Ermessen im Sinne von Zweikampfhärte, denn Stindl hat überhaupt keine Chance den Ball zu spielen, sondern geht nur in den Mann. Es wäre ja was anderes, wenn beide Spieler zum Ball gehen und dabei zusammenprallen, aber hier legt doch Kimmich eindeutig den Ball vorbei und wird danach einfach nur umgerannt.
Die KT-Beurteilung dieser Szene mit "kein Foul" ist für mich aktuell der traurige Höhepunkt vieler weit hergeholter Argumentationen hier, die bei umgekehrten Trikotfarben wahrscheinlich völlig anders ausgefallen wären.
Laut Regel 12, einer der letzten Absätze, ist ein Rempeln erlaubt, sofern der Ball in der Nähe ist. Da der Ball erst kurz vor dem Kontakt mit Kimmich von Kimmich selbst weggespielt wird, ist der Ball definitv in der Nähe und Stindl spielt ihn sogar fast.
Stindls letzter Schritt wirkt "extra lang", weil er mit dem linken Bein den Schritt zum Ball hin macht. Er versucht ihn nunmal zu spielen.
Und ja, wenn man mit Regel 12 argumentiert, wie ich, spielt die Intensität auch eine Rolle. Da Kimmich nicht "wegfliegt", ist diese nunmal sehr gering. Ich gebe Kimmich keine Schuld an dieser Szene und sage auch nicht, dass er absichtlich abspringt, um ein Foul zu provozieren. Was man aber durch diesen Sprung sieht, ist dass die auf ihn wirkende Kraft gar nicht so hoch sein kann.
Der traurige Höhepunkt sind leider eher die persönlichen Anfeindungen und Beleidigungen gegen das KT, die sich seit letzter Woche wohl als gute Manieren eingebürgert haben. Diese Szene ist höchst umstritten und das nicht nur auf WT. Auch die Medien sind sich bei weitem nicht einig, wie das zu bewerten ist. Alleine das sollte schon genug zu Denken geben.
Es ist und bleibt eine höchst strittige Szene, die jeder anders bewertet. Aber dem KT jetzt wieder Subjektivität zu unterstellen, ist langweilig. Es gibt mehr als genug Beispiele, in denen das KT in höchst strittigen Szenen auch für Bayern gestimmt hat. Zumal gerade mal 8 abgestimmt haben, nichtmal die Hälfte.
Du schreibst also, das es eine höchst strittige Szene ist, wie wahrscheinlich auch die Szene gegen Kimmich im Mainzer Strafraum oder der Bodycheck Akanji gegen Lewandovsky.
Diese Szenen sind in der Tat grenzwertig und man sieht im Fussball zum Glück nur selten, dass so etwas laufen gelassen wird.
Umso mehr ist doch aber erstaunlich, dass bei dieser Szene hier Stindl/Kimmich 70% aller KTler kein Foul sehen. Übrigens auch 70% Ktler gegen Foul bei der Szene gegen Kimmich im Mainzer Strafraum.
Hier bei der Stindl - Szene gegen Kimmich sind konkret 12 von 17 abgegebenen KTler Stimmen gegen Foul - somit also für das KT - Team alles andere als knapp oder strittig - selten war sich das KT-Team so einig!
Also die Abstimmungsergebnisse der KTler spiegeln eher eine ganz eindeutige Szene wieder und leider ganz und gar nicht so wie du es hier formulierst.
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #287
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Stern des Südens
Du schreibst also, das es eine höchst strittige Szene ist, wie wahrscheinlich auch die Szene gegen Kimmich im Mainzer Strafraum oder der Bodycheck Akanji gegen Lewandovsky.
Diese Szenen sind in der Tat grenzwertig und man sieht im Fussball zum Glück nur selten, dass so etwas laufen gelassen wird.
Umso mehr ist doch aber erstaunlich, dass bei dieser Szene hier Stindl/Kimmich 70% aller KTler kein Foul sehen. Übrigens auch 70% Ktler gegen Foul bei der Szene gegen Kimmich im Mainzer Strafraum.
Hier bei der Stindl - Szene gegen Kimmich sind konkret 12 von 17 abgegebenen KTler Stimmen gegen Foul - somit also für das KT - Team alles andere als knapp oder strittig - selten war sich das KT-Team so einig!
Also die Abstimmungsergebnisse der KTler spiegeln eher eine ganz eindeutige Szene wieder und leider ganz und gar nicht so wie du es hier formulierst.
Sind die Szenen doch nicht so eng oder ist das KT nicht ausgewogen genug besetzt? Wenn die Szenen so oder so bewerten werden können, sollte das doch im KT-Voting auch zum Ausdruck kommen und das Ergebnis näher an 50% : 50% liegen?
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #288
@VARum?
Zitat von VARum?Zitat von Stern des Südens
Du schreibst also, das es eine höchst strittige Szene ist, wie wahrscheinlich auch die Szene gegen Kimmich im Mainzer Strafraum oder der Bodycheck Akanji gegen Lewandovsky.
Diese Szenen sind in der Tat grenzwertig und man sieht im Fussball zum Glück nur selten, dass so etwas laufen gelassen wird.
Umso mehr ist doch aber erstaunlich, dass bei dieser Szene hier Stindl/Kimmich 70% aller KTler kein Foul sehen. Übrigens auch 70% Ktler gegen Foul bei der Szene gegen Kimmich im Mainzer Strafraum.
Hier bei der Stindl - Szene gegen Kimmich sind konkret 12 von 17 abgegebenen KTler Stimmen gegen Foul - somit also für das KT - Team alles andere als knapp oder strittig - selten war sich das KT-Team so einig!
Also die Abstimmungsergebnisse der KTler spiegeln eher eine ganz eindeutige Szene wieder und leider ganz und gar nicht so wie du es hier formulierst.
Sind die Szenen doch nicht so eng oder ist das KT nicht ausgewogen genug besetzt? Wenn die Szenen so oder so bewerten werden können, sollte das doch im KT-Voting auch zum Ausdruck kommen und das Ergebnis näher an 50% : 50% liegen?
Was ist für dich denn ein "ausgewogenes" KT? Wie stellst du dir das vor?
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #289
Zitat von Stern des Südens
Du schreibst also, das es eine höchst strittige Szene ist, wie wahrscheinlich auch die Szene gegen Kimmich im Mainzer Strafraum oder der Bodycheck Akanji gegen Lewandovsky.
Diese Szenen sind in der Tat grenzwertig und man sieht im Fussball zum Glück nur selten, dass so etwas laufen gelassen wird.
Umso mehr ist doch aber erstaunlich, dass bei dieser Szene hier Stindl/Kimmich 70% aller KTler kein Foul sehen. Übrigens auch 70% Ktler gegen Foul bei der Szene gegen Kimmich im Mainzer Strafraum.
Hier bei der Stindl - Szene gegen Kimmich sind konkret 12 von 17 abgegebenen KTler Stimmen gegen Foul - somit also für das KT - Team alles andere als knapp oder strittig - selten war sich das KT-Team so einig!
Also die Abstimmungsergebnisse der KTler spiegeln eher eine ganz eindeutige Szene wieder und leider ganz und gar nicht so wie du es hier formulierst.
Die blanken Zahlen belegen aber ja nicht, wie "strittig" die Szene wirklich ist. Sicherlich ist das eine deutliche Tendenz aber wenn man mal bedenkt, dass wir alleine an diesem Spieltag 6 Szenen hatten, die rein vom Stimmenverhältnis her deutlicher ausgefallen sind, als die hier ominösen knapp 70 Prozent ist es schonmal falsch hier plakativ von "selten war sich das KT-Team so einig!" zu sprechen.
Zudem musst du bedenken, dass wir natürlich eine relative kleine Menge an Meinungen haben, die sicher maximal eine Tendenz der Gesamtmeinung abbilden können weswegen hier ja schon eine oder 2 Stimmen reichen, um die prozentualen Verhältnisse fast komplett auf den Kopf zu stellen.
Nun könnte man für eine bessere Abbildung der Meinung eben auch die Community-Stimme heranziehen, aber da haben wir auch ein paar Probleme, die die Zahlen zwar toll aussehen lassen, sie aber hinten rum immens beeinflussen:
1. Der Anteil der "befangenen" Fans also die Gladbacher und Bayern die hier abgestimmt haben. Wenn man sich das Ergebnis anguckt, erkennst du was ich meine.
2. Auch bei anderen Fans kann man hier nicht mit hundertprozentiger Sicherheit ausschließen, dass ein gewisser Bias pro oder kontra eines der beiden Vereine herrscht.
Alleine an den Gemengelagen hier kann man also mE schlecht erfassen wie "strittig" eine Szene ist. Fakt ist: Diese Szene ist strittig und mE auch umstritten, da sie eben in ihrer Natur 50/50 ist. Dass sich das hier aufgrund der bunten und vielfältigen Meinungslandschaft nicht ganz eins zu eins statistisch zu belegen ist, ist aber auch nicht verwunderlich
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #290
Kommentieren ja aber abstimmen, nein? Ist ja bei einigen Sportarten wo eine Jury abstimmt auch so
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #291
Zitat von dasheavy
Nur mal so als Vorschlag, wie wäre es, wenn zukünftig die befangenen Parteien der Ktl nicht für ihren Verein abstimmen, würde das nicht das Thema "Befangenheit" etwas entschärfen?
Kommentieren ja aber abstimmen, nein? Ist ja bei einigen Sportarten wo eine Jury abstimmt auch so
Das ist eine Möglichkeit, über die wir in der Vergangenheit schon desöfteren auch intern diskutiert haben. Generell wird aber bei der Mitgliedersuche für das KT ja eine "Unbefangenheit" vorrausgesetzt und es ist ausdrücklich verlangt, auch objektiv abstimmen zu können auch wenn man vielleicht Anhänger eines bestimmten Vereins ist. Für die aktuelle Abstimmung bedeutet die herausnahme der mannschaftlich beteiligten KTler dann auch wieder, dass es sich von 12 richtig/5 veto zu 10 richtig/2 Veto ändern. Das macht das Ergebnis jetzt auch nicht besser und dann noch eher anfällig für die Meinung von EInzelnen. Alleine hier wären ja 5 Stimmen komplett obsolet. Das ist mMn nicht der richtige Weg
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #292
Zitat von dasheavy
Nur mal so als Vorschlag, wie wäre es, wenn zukünftig die befangenen Parteien der Ktl nicht für ihren Verein abstimmen, würde das nicht das Thema "Befangenheit" etwas entschärfen?
Kommentieren ja aber abstimmen, nein? Ist ja bei einigen Sportarten wo eine Jury abstimmt auch so
Dann wäre die Szene hier bei 10:2 und das "Gemecker" von einigen Usern wäre noch viel größer. Allgemein kann dem KT aber sowieso keine Befangenheit unterstellt werden: Im vergangenen Jahr gab es dazu mal Auswertungen über die Abstimmungen, es gab keine Auffälligkeiten für Stimmen für den eigenen Verein
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #293
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von SCF-Dani
Was ist für dich denn ein "ausgewogenes" KT? Wie stellst du dir das vor?
Ich stelle das KT ja nicht zusammen, möglicherweise sehe ich das alles auch zu subjektiv, aber bestimmte (ich werde keine Namen nennen) wären bei mir nicht (mehr) drin, andere hätte ich nicht berufen. Schon länger und immer mehr, speziell halt bei den besagten 3 Szenen in Bayernspielen (auch damals Akanji/Lewa ist da ein Beispiel), sind die Ergebnisse (zu) vorhersehbar und bestimmte (momentan zu viele) KTler (ich wiederhole mich da) suchen nach Gründen für kein Foul (und halten sich da teilweise in ihren Begründungen kaum an Regelvorgaben bzw. sie sind kaum bis gar nicht nachvollziehbar), anstatt regelkonforme für Foul gelten zu lassen (obwohl sie selbst sogar sagen, man könnte auch auf Foul entscheiden). Das wäre schon mal ein Anfang, dass mehr im KT wären, die eine andere Entscheidungsfindung praktizieren. Außerdem sind meinem Empfinden nach mittlerweile zu viele drin, die eine (zu) großzüge Linie anlegen und (zu) viel laufen lassen, und dann noch die, die meistens eh kein Veto einlegen, weil sie (zumindest gefühlt) die getroffene Entscheidung und damit den SR verteidigen wollen.
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #294
Zitat von GladbacherFohlenZitat von dasheavy
Nur mal so als Vorschlag, wie wäre es, wenn zukünftig die befangenen Parteien der Ktl nicht für ihren Verein abstimmen, würde das nicht das Thema "Befangenheit" etwas entschärfen?
Kommentieren ja aber abstimmen, nein? Ist ja bei einigen Sportarten wo eine Jury abstimmt auch so
Das ist eine Möglichkeit, über die wir in der Vergangenheit schon desöfteren auch intern diskutiert haben. Generell wird aber bei der Mitgliedersuche für das KT ja eine "Unbefangenheit" vorrausgesetzt und es ist ausdrücklich verlangt, auch objektiv abstimmen zu können auch wenn man vielleicht Anhänger eines bestimmten Vereins ist. Für die aktuelle Abstimmung bedeutet die herausnahme der mannschaftlich beteiligten KTler dann auch wieder, dass es sich von 12 richtig/5 veto zu 10 richtig/2 Veto ändern. Das macht das Ergebnis jetzt auch nicht besser und dann noch eher anfällig für die Meinung von EInzelnen. Alleine hier wären ja 5 Stimmen komplett obsolet. Das ist mMn nicht der richtige Weg
richtig, wenn du die befangenen von diesem spiel herausnimmst wäre das Ergebnis so aber für die befangenen würden ja andere einspringen die in anderen spielen als befangenen nicht voten könnten.
Wäre nicht auch ein spiel weniger bearbeiten zu müssen auch eine Entlastung? So wie ich das verstanden habe scheint der eine oder andere wegen Studium oder anderer Verpflichtungen nicht immer, die Zeit zu haben um sich alle Szenen anschauen und bewerten zu können
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #295
@VARum?
Zitat von VARum?Zitat von SCF-Dani
Was ist für dich denn ein "ausgewogenes" KT? Wie stellst du dir das vor?
Ich stelle das KT ja nicht zusammen, möglicherweise sehe ich das alles auch zu subjektiv, aber bestimmte (ich werde keine Namen nennen) wären bei mir nicht (mehr) drin, andere hätte ich nicht berufen. Schon länger und immer mehr, speziell halt bei den besagten 3 Szenen in Bayernspielen (auch damals Akanji/Lewa ist da ein Beispiel), sind die Ergebnisse (zu) vorhersehbar und bestimmte (momentan zu viele) KTler (ich wiederhole mich da) suchen nach Gründen für kein Foul (und halten sich da teilweise in ihren Begründungen kaum an Regelvorgaben bzw. sie sind kaum bis gar nicht nachvollziehbar), anstatt regelkonforme für Foul gelten zu lassen (obwohl sie selbst sogar sagen, man könnte auch auf Foul entscheiden). Das wäre schon mal ein Anfang, dass mehr im KT wären, die eine andere Entscheidungsfindung praktizieren. Außerdem sind meinem Empfinden nach mittlerweile zu viele drin, die eine (zu) großzüge Linie anlegen und (zu) viel laufen lassen, und dann noch die, die meistens eh kein Veto einlegen, weil sie (zumindest gefühlt) die getroffene Entscheidung und damit den SR verteidigen wollen.
Das kann ich so zu 100% unterschreiben!
Das sind ziemlich genau auch meine Beobachtungen, auch wenn ich die nicht so nüchtern und sachlich formuliert bekommen hätte
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #296
Zitat von dasheavy
richtig, wenn du die befangenen von diesem spiel herausnimmst wäre das Ergebnis so aber für die befangenen würden ja andere einspringen die in anderen spielen als befangenen nicht voten könnten.
Wäre nicht auch ein spiel weniger bearbeiten zu müssen auch eine Entlastung? So wie ich das verstanden habe scheint der eine oder andere wegen Studium oder anderer Verpflichtungen nicht immer, die Zeit zu haben um sich alle Szenen anschauen und bewerten zu können
Nunja aber in diesem Fall haben ja auch alle 16 KTler die abstimmungsberechtigt sind mit abgestimmt, das nimmt ja in gewissen Spielen einfach so bis zu 5 Nutzer raus. Zudem hast du beispielsweise Fans von Nürnberg und Düsseldorf, die ja aktuell immer stimmberechtigt wären. Das ist aus meiner persönlichen Sicht einfach kein vernünftiger Lösungsweg.
Sicher wäre das eine Entlastung weniger Szenen bewerten zu müssen, aus eigener Erfahrung kann ich aber sagen, dass ich das eh ganz gut mit meinem eh schon hohen Fußballkonsum verbinden kann und daher keine Nachteile für mich entstehen. Wenn es mal hart auf hart kommt dann ist es auch keine Schande mal auszusetzen. Dafür haben wir ja 16 KTler und nicht nur 3 oder 4
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #297
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #298
Zitat von dasheavy
Düsseldorf hat Fans?
Ja 2 Stück und haben wir uns gleich mal fürs KT gesichert
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #299
Foul an Kimmich vor dem 2:2? - #300
Wir drehen uns hier immer und immer wieder im Kreis.
Der Unterschied zwischen KT und Community liegt bei nichtmal 10%, also so unrepräsentativ kann das ja gar nicht sein.
Es ist auch ziemlich schade, dass man alle immer nur an Bayern Szenen messen muss. Was in den anderen Spielen geschrieben wird, ist meistens egal, aber weil manchen die Meinung in einem Spiel nicht passt, ist man direkt befangen und die Zusammensetzung des KTs ist nicht gut.
Der kicker spricht übrigens von einer guten Balleroberung von Stindl. Collinas Erben findet, das es auch kein Foul ist.
Jeder sieht die Szene anders, das ist und bleibt so. Aber man muss deshalb nicht ewig weiterdiskutieren, das Ergebnis wird sich nicht ändern.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
08.01.2021 20:30
Schiedsrichter
Statistik von Harm Osmers
Aufstellung
Sommer
Bensebaini 89.
Kramer
Stindl 82.
Ginter
Neuhaus
Zakaria 74.
Elvedi
Lainer
Hofmann 89.
Kimmich
68. Douglas Costa
Alaba
Pavard
Sané
Lewandowski
Neuer
Davies
Goretzka
Müller
Jantschke 89.
Wendt 89.
Wolf 82.