Home
Foul an Matondo im 16er?
Relevante Themen
Strittige Szene
31. Min.: Foul an Matondo im 16er? | von ReCo88
Allgemeine Themen
Bericht von Sky bei ASAT | von foebis04
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für Schalke 04
5 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
6 x Veto
Foul an Matondo im 16er? - #21
08.03.2020 10:30
Zitat von blottok
Sieht mir eher wie ein Zufallstreffer aus und ohne Absicht. Klar kann man da Elfmeter pfeiffen, schön wäre das aber nicht, wenn Spiele durch solche "Zusammenstöße" entschieden werden.
Ich gehe auch davon aus, dass in der heutigen Zeit mit VAR niemand so blöd ist, in einer Szene abseits des Balles absichtlich so einen Elfmeter verschulden würde.
Ich bin hier wirklich zwiegespalten: Einerseits hat die Szene nichts mit dem Ball zu tun und es sieht nach einem unbeabsichtigten Treffer aus.
Andererseits bleibt es dennoch ein Treffer und ist somit schon öfters als Foul gewertet worden. Ich erinnere mich an das Dortmunder Tor gegen Leverkusen, das aberkannt wurde, weil abseits des Balles ein Foul begangen wurde. Hier ist dann wieder ein anderer Maßstab angelegt worden.
Ich vermute, dass der VAR die Szene schlicht und einfach nicht bemerkt hat. Sonst hätte es ja ein Signal geben MÜSSEN bei einem Treffer im Strafraum. Zumindest ein Signal, dass das gecheckt wird. Auch als Schiedsrichter hätte man jawohl hellhörig weden MÜSSEN, wenn da ein Spieler im Strafraum mit Schmerzen am Boden liegt.
Foul an Matondo im 16er? - #22
08.03.2020 14:31
Bayern München-FanZitat von SturmgeweihterZitat von b1rdh0useZitat von ReCo88Zitat von b1rdh0useZitat von mahlzeit
Danke fürs Bildmaterial - leider ein bisschen sehr unscharf.
Bessere Bilder wären gut. Auf DAZN Highlights wurde die Szene mein ich nicht gezeigt.
keine Ahnung, wieso du dafür eine 4k Auflösung brauchst, aber das ist doch ziemlich eindeutig
Also ne 4K Auflösung benötige ich jetzt nicht, aber ich werde mich vll. Ein bisschen unbeliebt machen bei einigen aber ich sehe anhand der schlechten Bildqualität erst einmal ein Zweikampf wo "irgend etwas" an den Füssen passiert. Anhand der Körperbewegung des Hoffenheimers, könnte man meiner Meinung nach vielleivht ein Foul erahnen. Allerdings ist es ja in der Bundesliga mittlerweile gang und gebe Theatralik und bei jedem minimalsten Kontakt zu fallen.
Deshalb würde ich gerne etwas schärfere Bilder / vll. auch aus einer anderen Perspektive sehen um den Verdacht des hier vorliegenden Foulspiels zubestätigen.
Matondo fällt doch nicht mal theatralisch. Er knickt ein, so wie es jeder machen würde, wenn man ihm auf den Fuß tritt. Er kniet ab. Da ist nichts ungewöhnlich theatralisches in der Bewegung...
Vielleicht hat man in Köln deshalb nicht reagiert? Keine Theatralik, dann kann es ja so schlimm nicht gewesen sein...?
Ich hab auch nicht behauptet das Matondo da theatralisch fällt.
Ich habe ausschließlich gesagt das es momentan Gang und Gebe wird in der BuLi - immer theatralischer zu fallen um einen Elfmeter zu bekommen.
Ich kann auf jedenfall anhand der Bilder einen Kontakt zwar erahnen, wie dieser aber nunmal im Endeffekt aussieht (da ich das Spiel nicht gesehen habe) kann ich nicht beurteilen.
Deshalb wünsche ich mir ja wie gesagt bessere Bilder, um die Situation dann besser beurteilen zu können.
Foul an Matondo im 16er? - #23
08.03.2020 14:41
richtig entschieden
Zitat von MaxM
Ich versteh nach wie vor nicht warum das nicht diskussionslos Elfmeter gibt. Mir fällt echt kein Argument für Weiterspielen ein.
Hast du das im Stadion gesehen? In welchem Abstand? Bei SKY gab es bis zum Zeitpunkt deines Posts nur schlechte Bilder aber einen eindeutigen Kommentator.
Foul an Matondo im 16er? - #24
08.03.2020 14:44
richtig entschieden
Zitat von Junior
Gerade in der Sportschau gesehen, für mich ein klarer Elfmeter. Da hätte Cortus sich melden müssen.
Abwehrspieler und Stürmer 'bewegen die fraglichen Beine'. Weshalb macht dann der ein Foul, dessen Fuß oben steht?
Foul an Matondo im 16er? - #25
08.03.2020 15:11
Veto
Matondo wird hier meiner Meinung nach recht klar und auch ziemlich ordentlich am Fuß getroffen. Auch wenn das ganze vielleicht etwas unglücklich zustande kam, ändert das meiner Meinung nach nichts an der Tatsache, dass es trotzdem ein Foul und somit ein Elfmeter ist.
Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!
Foul an Matondo im 16er? - #26
08.03.2020 15:23
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Richtig entschieden!
Abseits vom Spielgeschehen wird Matondo unabsichtlich und unglücklich auf den Fuß getreten. Für mich ein Unfall für den ich keinen Strafstoß sehen will. Bezeichnend auch das Spielerverhalten. Kein Mensch forderte hier ein Strafstoß!
Foul an Matondo im 16er? - #27
08.03.2020 17:37
Ich erinnere mich an eine Szene von Frankfurt, gegen Dortmund (2:2) aus dieser Saison, bei der ein Alcacer beim kreuzen von Touré getroffen wird und abseits des Balles zu Fall kommt. Es gibt Freistoß, aus dem dann das 2:1 (indirekt) resultiert. Dort auch klares Foul, ohne Absich, aber unglücklich. Warum wird das hier nicht gepfiffen?
Foul an Matondo im 16er? - #28
08.03.2020 18:09
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von lorothar
Ich erinnere mich an eine Szene von Frankfurt, gegen Dortmund (2:2) aus dieser Saison, bei der ein Alcacer beim kreuzen von Touré getroffen wird und abseits des Balles zu Fall kommt. Es gibt Freistoß, aus dem dann das 2:1 (indirekt) resultiert. Dort auch klares Foul, ohne Absich, aber unglücklich. Warum wird das hier nicht gepfiffen?
Weil nicht jeder Kontakt ein Foul ist.
Foul an Matondo im 16er? - #29
Foul an Matondo im 16er? - #30
08.03.2020 20:05
richtig entschieden
Zitat von lorothar
Ich erinnere mich an eine Szene von Frankfurt, gegen Dortmund (2:2) aus dieser Saison, bei der ein Alcacer beim kreuzen von Touré getroffen wird und abseits des Balles zu Fall kommt. Es gibt Freistoß, aus dem dann das 2:1 (indirekt) resultiert. Dort auch klares Foul, ohne Absich, aber unglücklich. Warum wird das hier nicht gepfiffen?
Naja, das war damals doch (soweit ich mich erinnere) eine Fehlentscheidung: Alcacer läuft in den Laufweg des Verteidigers.
Foul an Matondo im 16er? - #31
09.03.2020 06:37
richtig entschieden
Für mich sieht es anhand der Bilder eher so aus, als ob Matondo den Arm seinen Gegenspielers festhält und der Gegner so einen Ausfallschritt, auf den Fuss von Matondo, macht.
Foul an Matondo im 16er? - #32
Foul an Matondo im 16er? - #33
09.03.2020 11:38
Also im Stadion ist mir die Szene überhaupt nicht aufgefallen.
Wichtig wäre für mich die Frage, wo der Ball zu dem Zeitpunkt war.
Wurde Matondo gerade angespielt oder eine Flanke in Strafraum geschlagen? Dann wäre es für mich ein klarer Elfer.
Wenn der Ball jetzt bspw. 10 min vorm Straufraum war und wir aktuell gar nicht im Angriff waren, fände ich es etwas übertrieben. Auch wenn man wahrscheinlich auf Elfer hätte entscheiden können.
Wichtig wäre für mich die Frage, wo der Ball zu dem Zeitpunkt war.
Wurde Matondo gerade angespielt oder eine Flanke in Strafraum geschlagen? Dann wäre es für mich ein klarer Elfer.
Wenn der Ball jetzt bspw. 10 min vorm Straufraum war und wir aktuell gar nicht im Angriff waren, fände ich es etwas übertrieben. Auch wenn man wahrscheinlich auf Elfer hätte entscheiden können.
Foul an Matondo im 16er? - #34
09.03.2020 12:16
Fortuna Düsseldorf-Fan
Zitat von fl04
Also im Stadion ist mir die Szene überhaupt nicht aufgefallen.
Wichtig wäre für mich die Frage, wo der Ball zu dem Zeitpunkt war.
Wurde Matondo gerade angespielt oder eine Flanke in Strafraum geschlagen? Dann wäre es für mich ein klarer Elfer.
Wenn der Ball jetzt bspw. 10 min vorm Straufraum war und wir aktuell gar nicht im Angriff waren, fände ich es etwas übertrieben. Auch wenn man wahrscheinlich auf Elfer hätte entscheiden können.
So wie ich es in Erinnerung habe, gab es gerade einen Pass in den Strafraum, wenn auch nicht direkt zu Matondo, der wäre eher die eventuell folgende Anspielstation gewesen.
Foul an Matondo im 16er? - #35
09.03.2020 13:55
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Was mich wundert ist die schlechte Benotung von SR Jablonski. Die überwiegende Mehrheit schreibt hier, dass es sich nicht um einen SR-Fehler, sondern um einen VAR-Fehler handelt. Jablonski zeigte für mich eine souveräne Spielleitung! So sieht es auch das Fachmagazin "Kicker" (Schiri-Note 1,5)!
Foul an Matondo im 16er? - #36
09.03.2020 15:19
richtig entschieden
Zitat von JuniorZitat von fl04
Also im Stadion ist mir die Szene überhaupt nicht aufgefallen.
Wichtig wäre für mich die Frage, wo der Ball zu dem Zeitpunkt war.
Wurde Matondo gerade angespielt oder eine Flanke in Strafraum geschlagen? Dann wäre es für mich ein klarer Elfer.
Wenn der Ball jetzt bspw. 10 min vorm Straufraum war und wir aktuell gar nicht im Angriff waren, fände ich es etwas übertrieben. Auch wenn man wahrscheinlich auf Elfer hätte entscheiden können.
So wie ich es in Erinnerung habe, gab es gerade einen Pass in den Strafraum, wenn auch nicht direkt zu Matondo, der wäre eher die eventuell folgende Anspielstation gewesen.
Es gab einen Steilpass auf Burgstaller, der im Toraus endet.
Foul an Matondo im 16er? - #37
09.03.2020 15:19
@Fairy
richtig entschieden
Zitat von Fairy
Was mich wundert ist die schlechte Benotung von SR Jablonski. Die überwiegende Mehrheit schreibt hier, dass es sich nicht um einen SR-Fehler, sondern um einen VAR-Fehler handelt. Jablonski zeigte für mich eine souveräne Spielleitung! So sieht es auch das Fachmagazin "Kicker" (Schiri-Note 1,5)!
M.E. leitete Jablonski tadellos.
Schlechter als 5 von Schalker Seite. Was soll man dazu sagen? Tadelloser Sportsgeist halt...
Foul an Matondo im 16er? - #38
09.03.2020 15:28
Veto
Ich finde es etwas traurig, dass die Szene in keiner Zusammenfassung auftaucht.
Hat die Sportschau das wenigstens gezeigt? Bei den Zusammenfassungen auf YouTube fehlt die Szene überall...
Hat die Sportschau das wenigstens gezeigt? Bei den Zusammenfassungen auf YouTube fehlt die Szene überall...
Foul an Matondo im 16er? - #39
09.03.2020 15:35
@Fairy
Zitat von Fairy
Was mich wundert ist die schlechte Benotung von SR Jablonski. Die überwiegende Mehrheit schreibt hier, dass es sich nicht um einen SR-Fehler, sondern um einen VAR-Fehler handelt. Jablonski zeigte für mich eine souveräne Spielleitung! So sieht es auch das Fachmagazin "Kicker" (Schiri-Note 1,5)!
Wobei ich zumindest für mich die Note immer als für das gesamte Team, also mit Assistenten und VAR ansehe. Aber das ist natürlich nicht klar definiert.
Foul an Matondo im 16er? - #40
09.03.2020 21:29
Schon kurios was man hier schon wieder zu lesen bekommt. Es soll ein "unglücklicher Zufall" sein, wenn der Verteidiger zu einem freistehenden Angreifer läuft, mit dem Arm den Kontakt sucht, um genau zu wissen wo der Gegenspieler steht, dann einen langen Schritt genau da hin macht wo der Gegner steht und ihm dabei auf die Fuß tritt. Tja, einfach nur Pech für Matondo, dass er dadurch aus dem Angriff genommen wird, da kann ja echt niemand was dafür...
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
PillenPaule |
|
|
Mastet |
 |
Lucarelio |
 |
huebie |
|
|
juliuswa |
|
|
woscsnh |
 |
becksrh |
 |
DripDieter |
 |
TotoBSC |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein unglücklicher, aber durchaus strafbarer Tritt auf den Fuß
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein unglücklicher, aber durchaus strafbarer Tritt auf den Fuß
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Der Tritt auf den Fuß ist denke ich schon sichtbar (und nicht unglücklich). Für mich ein Foulspiel.
Hamburger SV-Fan
Der Tritt auf den Fuß ist denke ich schon sichtbar (und nicht unglücklich). Für mich ein Foulspiel.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich insgesamt eher ein unglücklicher Treffer auf dem Fuß von Matondo. Ich hätte hier kein Elfmeter gegeben.
Werder Bremen-Fan
Für mich insgesamt eher ein unglücklicher Treffer auf dem Fuß von Matondo. Ich hätte hier kein Elfmeter gegeben.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ich finde, das ist einfach nur dumm gelaufen. Anhand der Bilder kann ich auch keine Absicht unterstellen und die Szene findet fernab des Balles statt. Ganz eng ausgelegt mag das Elfmeter sein, aber ich hätte hier auch nicht gepfiffen.
Bayern München-Fan
Ich finde, das ist einfach nur dumm gelaufen. Anhand der Bilder kann ich auch keine Absicht unterstellen und die Szene findet fernab des Balles statt. Ganz eng ausgelegt mag das Elfmeter sein, aber ich hätte hier auch nicht gepfiffen.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Das ist für mich im Angesicht der Bilder eher ein unglücklicher Zufall als eine fahrlässige Aktion, die für einen Strafstoß reichen würde. Ich hätte hier auch weiterlaufen lassen.
1. FC Nürnberg-Fan
Das ist für mich im Angesicht der Bilder eher ein unglücklicher Zufall als eine fahrlässige Aktion, die für einen Strafstoß reichen würde. Ich hätte hier auch weiterlaufen lassen.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Leider sind die Bilder hier nicht optimal, aber selbst hier (besser war es in der Sportschau) kann man erkennen, dass Matondo aus dem Spiel genommen wird, indem ihm auf den Fuß getreten wird. Foul im Strafraum = Elfmeter.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Leider sind die Bilder hier nicht optimal, aber selbst hier (besser war es in der Sportschau) kann man erkennen, dass Matondo aus dem Spiel genommen wird, indem ihm auf den Fuß getreten wird. Foul im Strafraum = Elfmeter.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Beide ohne Ball. Für mich bei zugegeben suboptimalen Bildern eher ein unglückliches Hängenbleiben. Unter der Prämisse hätte ich hier nicht gepfiffen
FC Augsburg-Fan
Beide ohne Ball. Für mich bei zugegeben suboptimalen Bildern eher ein unglückliches Hängenbleiben. Unter der Prämisse hätte ich hier nicht gepfiffen
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Mir fehlt die letzte Überzeugung für einen Strafstoß. Das Bild ist leider etwas unscharf, ich kann nicht erkennen, wo Hübner hinsieht und ob sich Matondo ebenfalls gen Hübner bewegt. Im Zweifel laufen lassen.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Mir fehlt die letzte Überzeugung für einen Strafstoß. Das Bild ist leider etwas unscharf, ich kann nicht erkennen, wo Hübner hinsieht und ob sich Matondo ebenfalls gen Hübner bewegt. Im Zweifel laufen lassen.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Ich bin hier schon der Meinung, dass das Steigen auf den Fuß absichlich erfolgte. Ich hätte Elfmeter gepfiffen.
Energie Cottbus-Fan
Ich bin hier schon der Meinung, dass das Steigen auf den Fuß absichlich erfolgte. Ich hätte Elfmeter gepfiffen.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Wenn auch bestimmt nicht absichtlich, kommt hier zum normalen Körpereinsatz ein Tritt auf den Fuß dazu. Da Hübner sich hier der Position Matondos klar bewusst war, ist es auch zumindest fahrlässig - Elfmeter.
Eintr. Frankfurt-Fan
Wenn auch bestimmt nicht absichtlich, kommt hier zum normalen Körpereinsatz ein Tritt auf den Fuß dazu. Da Hübner sich hier der Position Matondos klar bewusst war, ist es auch zumindest fahrlässig - Elfmeter.
07.03.2020 15:30
Schiedsrichter
Sven Jablonski Note
4,1
5,3
4,1
1,8 Holger Henschel
Dr. Jan Neitzel-Petersen
Florian Badstübner
Benjamin Cortus
Thomas Stein
Statistik von Sven Jablonski
Spiele
13
9
Siege (DFL)
5
2
Siege (WT)
6
2
Unentschieden (DFL)
2
3
Unentschieden (WT)
1
3
Niederlagen (DFL)
6
4
Niederlagen (WT)
6
4
Aufstellung
Burgstaller
Schubert
Nastasic
Kenny 90.
Matondo 82.
Becker
Schöpf
Raman 76.
Todibo
McKennie
Oczipka
Schubert
Nastasic
Kenny 90.
Matondo 82.
Becker
Schöpf
Raman 76.
Todibo
McKennie
Oczipka
Akpoguma
79. Kaderábek
85. Rudy
Hübner
Grillitsch
Samassékou
Bebou
Baumann
60. Nordtveit
Skov
Kramaric
79. Kaderábek
85. Rudy
Hübner
Grillitsch
Samassékou
Bebou
Baumann
60. Nordtveit
Skov
Kramaric
Harit 76.
Thiaw 90.
Kutucu 82.
Thiaw 90.
Kutucu 82.
60. Baumgartner
85. Geiger
79. Posch
85. Geiger
79. Posch
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
17
6
Torschüsse gesamt
14
4
Ecken
4
5
Abseits
1
2
Fouls
8
12
Ballbesitz
44%
56%
zum Spiel
