Foul von Boateng an Didavi

Noch ein Versuch mit ein paar mehr Frames (in der Hoffnung, dass es diesmal korrekt angezeigt wird )



Alternativ-Link:https://www.imagebanana.com/s/2067/1cB8RKZC.html

Zitat von VARum?

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Nein.
Da täuscht die Perspektive.
Boatengs Fuß verschwindet hinter dem rechten Bein von Didavi.
Der linke Fuß, mit dem Didavi den Ball spielt, und der die ganze Zeit hinter dem Ball ist, ist aber ein kleines Stück vor dem Bein, das sehe ich als ziemlich ausgeschlossen, das Boateng den Ball spielt, ohne Didavi danach den Knöchel wegzutreten.
Ja, das sind nur Indizien, aber in meinen Augen recht überzeugende.
Dem Schiri ist hier kein Vorwurf zu machen, das kann man leicht falsch sehen, der VAR darf das ruhig sehen.

Zitat von nick_user

Zitat von VARum?

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Nein.
Da täuscht die Perspektive.
Boatengs Fuß verschwindet hinter dem rechten Bein von Didavi.
Der linke Fuß, mit dem Didavi den Ball spielt, und der die ganze Zeit hinter dem Ball ist, ist aber ein kleines Stück vor dem Bein, das sehe ich als ziemlich ausgeschlossen, das Boateng den Ball spielt, ohne Didavi danach den Knöchel wegzutreten.
Ja, das sind nur Indizien, aber in meinen Augen recht überzeugende.
Dem Schiri ist hier kein Vorwurf zu machen, das kann man leicht falsch sehen, der VAR darf das ruhig sehen.

Schau mal auf den Post über deinem. Der VAR muss sich hier zu 100% sicher sein, dass der Ball nicht gespielt wurde, ansonsten darf er gar nicht eingreifen. Das geben die Bilder mMn einfach nicht her. Vgl. das (mögliche) Handspiel von Reus, da blieben halt auch zumindest Restzweifel, ob der Ball nicht noch minimal im legalen Bereich war.

Zitat von nick_user
Nein.
Da täuscht die Perspektive.
Boatengs Fuß verschwindet hinter dem rechten Bein von Didavi.
Der linke Fuß, mit dem Didavi den Ball spielt, und der die ganze Zeit hinter dem Ball ist, ist aber ein kleines Stück vor dem Bein, das sehe ich als ziemlich ausgeschlossen, das Boateng den Ball spielt, ohne Didavi danach den Knöchel wegzutreten.
Ja, das sind nur Indizien, aber in meinen Augen recht überzeugende.
Dem Schiri ist hier kein Vorwurf zu machen, das kann man leicht falsch sehen, der VAR darf das ruhig sehen.

Bei einem zweidimensionalem Bild ist das immer problematisch. Alle verfügbaren Bilder und Jadons Gifs liefern mir genügend in meinen Augen sehr überzeugende "Indizien", dass Boa den Ball berührt hat.
Zum VAR und möglichem Wahrnehmungsfehler dahingehend, dass der SR keinen Strafstoß gab wegen Ball gespielt (eine klare Fehlentscheidung war es ja wohl nicht, deshalb hätte er eh nicht eingreifen dürfen): Der hätte eindeutig beweisen müssen, dass keine Ballberührung von Boa vorlag, was er (möglicherweise) nicht konnte => Entscheidung auf dem Feld bleibt bestehen.

Zitat von Jadon

Zitat von nick_user

Zitat von VARum?

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Nein.
Da täuscht die Perspektive.
Boatengs Fuß verschwindet hinter dem rechten Bein von Didavi.
Der linke Fuß, mit dem Didavi den Ball spielt, und der die ganze Zeit hinter dem Ball ist, ist aber ein kleines Stück vor dem Bein, das sehe ich als ziemlich ausgeschlossen, das Boateng den Ball spielt, ohne Didavi danach den Knöchel wegzutreten.
Ja, das sind nur Indizien, aber in meinen Augen recht überzeugende.
Dem Schiri ist hier kein Vorwurf zu machen, das kann man leicht falsch sehen, der VAR darf das ruhig sehen.

Schau mal auf den Post über deinem. Der VAR muss sich hier zu 100% sicher sein, dass der Ball nicht gespielt wurde, ansonsten darf er gar nicht eingreifen. Das geben die Bilder mMn einfach nicht her. Vgl. das (mögliche) Handspiel von Reus, da blieben halt auch zumindest Restzweifel, ob der Ball nicht noch minimal im legalen Bereich war.

Nicht, wenn er den Schiri an den Bildschirm schickt.

@VARum?
Das mag bei einem Indizienbeweis, wie hier, schon vorkommen, das man die Indizien unterschiedlich bewertet.
Wie gesagt, ich halte es für extrem unwahrscheinlich, das Boateng da eine Fußspitze dranbekommen hat. (Es ist ein Indizienbeweis, mehr ist da nicht möglich.)

Zitat von nick_user

Zitat von Jadon

Zitat von nick_user

Zitat von VARum?

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Nein.
Da täuscht die Perspektive.
Boatengs Fuß verschwindet hinter dem rechten Bein von Didavi.
Der linke Fuß, mit dem Didavi den Ball spielt, und der die ganze Zeit hinter dem Ball ist, ist aber ein kleines Stück vor dem Bein, das sehe ich als ziemlich ausgeschlossen, das Boateng den Ball spielt, ohne Didavi danach den Knöchel wegzutreten.
Ja, das sind nur Indizien, aber in meinen Augen recht überzeugende.
Dem Schiri ist hier kein Vorwurf zu machen, das kann man leicht falsch sehen, der VAR darf das ruhig sehen.

Schau mal auf den Post über deinem. Der VAR muss sich hier zu 100% sicher sein, dass der Ball nicht gespielt wurde, ansonsten darf er gar nicht eingreifen. Das geben die Bilder mMn einfach nicht her. Vgl. das (mögliche) Handspiel von Reus, da blieben halt auch zumindest Restzweifel, ob der Ball nicht noch minimal im legalen Bereich war.

Nicht, wenn er den Schiri an den Bildschirm schickt.

1. Du weißt genau, dass er das nicht darf, es sei denn, er hat überhaupt keinen Kontakt zwischen Boateng und Didavi wahrgenommen (würde ich ausschließen).
2. Selbst dann gilt, dass er sich sich sicher sein muss, dass kein Ballkontakt vorlag ODER dass dieser erst eindeutig nach dem vermeintlichen Foul stattfindet ODER dass er vernachlässigbar ist, dass es also auch dann ein Foul wäre, wenn er den Ball spielt. Da das kein harter Kontakt ist, würde ich auch das ausschließen.

Zitat von Jadon

Zitat von nick_user

Zitat von Jadon

Zitat von nick_user

Zitat von VARum?

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Nein.
Da täuscht die Perspektive.
Boatengs Fuß verschwindet hinter dem rechten Bein von Didavi.
Der linke Fuß, mit dem Didavi den Ball spielt, und der die ganze Zeit hinter dem Ball ist, ist aber ein kleines Stück vor dem Bein, das sehe ich als ziemlich ausgeschlossen, das Boateng den Ball spielt, ohne Didavi danach den Knöchel wegzutreten.
Ja, das sind nur Indizien, aber in meinen Augen recht überzeugende.
Dem Schiri ist hier kein Vorwurf zu machen, das kann man leicht falsch sehen, der VAR darf das ruhig sehen.

Schau mal auf den Post über deinem. Der VAR muss sich hier zu 100% sicher sein, dass der Ball nicht gespielt wurde, ansonsten darf er gar nicht eingreifen. Das geben die Bilder mMn einfach nicht her. Vgl. das (mögliche) Handspiel von Reus, da blieben halt auch zumindest Restzweifel, ob der Ball nicht noch minimal im legalen Bereich war.

Nicht, wenn er den Schiri an den Bildschirm schickt.

1. Du weißt genau, dass er das nicht darf, es sei denn, er hat überhaupt keinen Kontakt zwischen Boateng und Didavi wahrgenommen (würde ich ausschließen).
2. Selbst dann gilt, dass er sich sich sicher sein muss, dass kein Ballkontakt vorlag ODER dass dieser erst eindeutig nach dem vermeintlichen Foul stattfindet ODER dass er vernachlässigbar ist, dass es also auch dann ein Foul wäre, wenn er den Ball spielt. Da das kein harter Kontakt ist, würde ich auch das ausschließen.

Das hängt davon ab, wer die Kommunikation anstößt.
Wenn er es will, kann er das durchaus, das wird dann halt anders verkauft.
So wie das Ding gegen Hasebe "vielleicht" ein Foul war, weshalb man es lieber nicht anschaut. (Laut HR hat der Schiri das so kommuniziert.)

Wenn der VAR meint, der Schiri solle sich das ansehen, gibt es Wege das zu tun, und das scheint durchaus auch gängige Praxis zu sein.

Alternativ-Link:https://www.imagebanana.com/s/2067/CFPtwNpS.html

Und du meinst das Boateng da seine Fußspitze zwischen bekommen hat und dann nicht Didavi voll in die Hacken tritt?
Zumal es für mich so aussieht, als habe Didavi zu dem Zeitpunkt seine Ferse hinter dem Ball.

Passt für mich nach wie vor nicht.

Zitat von VARum?

Zitat von GladbacherFohlen
Didavi nimmt den Ball doch genau in diese RIchtung mit. MMn verspringt ihm durch den Kontakt der Ball und rollt eben in die Richtung weg. Zusätzlich mit der Perspektive von hinten bin ich mir hier relativ sicher, dass Boateng nicht den Ball trifft sondern in erster Linie Didavi

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Ganz ehrlich warum erwarte ich hier eine nachvollziehbare Linie?
100 mal ließt man hier immer zu wenig. Das will der Stürmer zu sehr. Oder nicht jede kontackt ist ein foul.
Und hier rennt Divadi rückwärts in sein Gegenspieler. Drückt sein Bein problemlos weg. Fällt erst als der Ball weg ist. Keiner ist sich sicher ob Boateng nicht sogar den Ball wegspitzelt.

Aber eindeutiges 13 zu 2 foul.
Das ist für mich einfach nur peinlich.
Insbesondere wenn man erinnert was die neuen @kt mitglieder noch zu kimisch szene gesagt haben.
Nach der Linue hätte es ebenfalls eibdeutig foul sein müssen!

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von VARum?

Zitat von GladbacherFohlen
Didavi nimmt den Ball doch genau in diese RIchtung mit. MMn verspringt ihm durch den Kontakt der Ball und rollt eben in die Richtung weg. Zusätzlich mit der Perspektive von hinten bin ich mir hier relativ sicher, dass Boateng nicht den Ball trifft sondern in erster Linie Didavi

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Ganz ehrlich warum erwarte ich hier eine nachvollziehbare Linie?
100 mal ließt man hier immer zu wenig. Das will der Stürmer zu sehr. Oder nicht jede kontackt ist ein foul.
Und hier rennt Divadi rückwärts in sein Gegenspieler. Drückt sein Bein problemlos weg. Fällt erst als der Ball weg ist. Keiner ist sich sicher ob Boateng nicht sogar den Ball wegspitzelt.

Aber eindeutiges 13 zu 2 foul.
Das ist für mich einfach nur peinlich.
Insbesondere wenn man erinnert was die neuen @kt mitglieder noch zu kimisch szene gesagt haben.
Nach der Linue hätte es ebenfalls eibdeutig foul sein müssen!

Ganz ehrlich, ich habe kein Verständnis für dieses ständige Anklagen und rechthaberische Benehmen. Allein wenn ich schon lese "Und hier rennt Didavi in den Gegenspieler..." drängt sich der Eindruck auf, als wurde das Bildmaterial einfach gewissenhaft ignoriert. Das zeigt ja eigentlich sehr eindeutig, dass sich Boateng sehr wohl Richtung Didavi und in dessen Laufweg bewegt. Ebenfalls schreibst du: "Fällt erst als der Ball weg ist". Soll er etwa schon vorher fallen und eine Schwalbe verursachen? Quasi mit dem Kontakt wird der Ball abgelenkt. Entsprechend kann Didavi erst fallen, als der Ball seinen Fuß schon verlassen hat.

Da drängt sich in mir der Eindruck auf, dass deine Beschreibung der Szene höchst subjektiv geprägt ist und eigentlich nicht mit dem Bildmaterial vereinbar. Damit beweist du eigentlich die fehlende Objektivität, welche du gleichzeitig anderen vorwirfst.

Man sollte unterschiedliche Meinungen als solche akzeptieren und sich auch mit den Argumenten der jeweiligen Seite auseinandersetzen. Dann werden Szenen nunmal unterschiedliche bewertet. Das ist aber nicht schlimm, sondern ganz normal. Unnötig finde ich das Beschweren und Anklagen ("Das ist für mich einfach nur peinlich.").

Folgende Überlegung noch:
Wenn Boa den Ball tatsächlich nicht berührt hat, dann ist doch Didavis Ballannahme/-verarbeitung, die definitiv vor dem Kontakt mit Boa stattfindet, so schlecht, dass der Ball danach nicht mehr spielbar / erreichbar ist und dafür wäre dann Didavi alleine verantwortlich, das kann man Boa ja wohl nicht anlasten bzw. Didavis "Ballverlust" hat nichts mit einem möglichen Foul von Boa zu tun. D.h. Didavi war faktisch beim Kontakt schon nicht mehr in Ballbesitz, der Ball war weg, damit 0% Torchance. Ob man dann so eine Aktion noch mit Strafstoß belohnen sollte, halte ich für sehr fragwürdig.
Wenn man so manche Begründung bei der Kimmichszene gegen Mainz heranzieht, dürfte das hier aus analogen Gründen erst Recht kein Strafstoß sein.

Zitat von jog

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von VARum?

Zitat von GladbacherFohlen
Didavi nimmt den Ball doch genau in diese RIchtung mit. MMn verspringt ihm durch den Kontakt der Ball und rollt eben in die Richtung weg. Zusätzlich mit der Perspektive von hinten bin ich mir hier relativ sicher, dass Boateng nicht den Ball trifft sondern in erster Linie Didavi

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Ganz ehrlich warum erwarte ich hier eine nachvollziehbare Linie?
100 mal ließt man hier immer zu wenig. Das will der Stürmer zu sehr. Oder nicht jede kontackt ist ein foul.
Und hier rennt Divadi rückwärts in sein Gegenspieler. Drückt sein Bein problemlos weg. Fällt erst als der Ball weg ist. Keiner ist sich sicher ob Boateng nicht sogar den Ball wegspitzelt.

Aber eindeutiges 13 zu 2 foul.
Das ist für mich einfach nur peinlich.
Insbesondere wenn man erinnert was die neuen @kt mitglieder noch zu kimisch szene gesagt haben.
Nach der Linue hätte es ebenfalls eibdeutig foul sein müssen!

Ganz ehrlich, ich habe kein Verständnis für dieses ständige Anklagen und rechthaberische Benehmen. Allein wenn ich schon lese "Und hier rennt Didavi in den Gegenspieler..." drängt sich der Eindruck auf, als wurde das Bildmaterial einfach gewissenhaft ignoriert. Das zeigt ja eigentlich sehr eindeutig, dass sich Boateng sehr wohl Richtung Didavi und in dessen Laufweg bewegt. Ebenfalls schreibst du: "Fällt erst als der Ball weg ist". Soll er etwa schon vorher fallen und eine Schwalbe verursachen? Quasi mit dem Kontakt wird der Ball abgelenkt. Entsprechend kann Didavi erst fallen, als der Ball seinen Fuß schon verlassen hat.

Da drängt sich in mir der Eindruck auf, dass deine Beschreibung der Szene höchst subjektiv geprägt ist und eigentlich nicht mit dem Bildmaterial vereinbar. Damit beweist du eigentlich die fehlende Objektivität, welche du gleichzeitig anderen vorwirfst.

Man sollte unterschiedliche Meinungen als solche akzeptieren und sich auch mit den Argumenten der jeweiligen Seite auseinandersetzen. Dann werden Szenen nunmal unterschiedliche bewertet. Das ist aber nicht schlimm, sondern ganz normal. Unnötig finde ich das Beschweren und Anklagen ("Das ist für mich einfach nur peinlich.").

@jog

Ganz ehrlich kann ich deinen durch und durch agressiven Ton gegenüber dem User Stesspela Seminaisär nicht gut heißen.
Wo bitte liest du aus seiner Antwort hier "ständiges anklagen und rechthaberisches Benehmen" ??

Woher nimmst du dir das Recht ihm jegliche Objaektivität abzusprechen??

Sehr wohl ist es legitim User auf andere Bewertungen hin zu weisen, zumal wenn diese so auffallend gravierend unterschiedlich sind und überhaupt jegliche klare und nachvollziehbare Linie vermissen lassen - wie eben in beiden vergleichbaren Fällen von Stesspela Seminaisär angesprochen.

Was wir hier zu dieser Szene mit einem überwältigen Votum von 13:2 erleben, ist doch nichts weiter als eine relativ harmlose Berührung im 16er , welche man mit Strafstoß bewerten kann aber eben auch weiter laufen lassen kann.

Aber doch nicht wirklich etwas für den VAR mit klarer Fehlentscheidung usw..

Eine typische 50-50% Szene mit geringer Intensität, deshalb wohl auch kein Protest des Stuttgarter Stürmers.

Da ist das äusserst klare Votum (im Gegensatz zum sehr knappen Mitglieder-Votum) durchaus sehr auffällig und überraschend, wenn man sich einige andere Begründungen und Abstimmungen in Erinnerung ruft.

Ganz ehrlich das wirkt nicht besonders vertrauenswürdig.
Und es gehört zur Forumshygiene das auch mal ansprechen zu dürfen.

Deine hier diktatorisch ausgesprochenen Rede - und Denkverbote sind genau das Gegenteil .

 

Zitat von Stern des Südens

Zitat von jog

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von VARum?

Zitat von GladbacherFohlen
Didavi nimmt den Ball doch genau in diese RIchtung mit. MMn verspringt ihm durch den Kontakt der Ball und rollt eben in die Richtung weg. Zusätzlich mit der Perspektive von hinten bin ich mir hier relativ sicher, dass Boateng nicht den Ball trifft sondern in erster Linie Didavi

Eben, er nimmt ihn in Richtung Fuß von Boa mit.
"Relativ sicher, in erster Linie"? Also könnte ihn Boa doch berührt haben? Sollte es für dich und andere trotzdem fahrlässig sein und für Foul reichen, ist das halt eure Einschätzung, aber dann dürfte ein Verteidiger gar nicht mehr zum Ball gehen, von der Bewertung anderer Szenen im Vergleich mal ganz abgesehen.

Ganz ehrlich warum erwarte ich hier eine nachvollziehbare Linie?
100 mal ließt man hier immer zu wenig. Das will der Stürmer zu sehr. Oder nicht jede kontackt ist ein foul.
Und hier rennt Divadi rückwärts in sein Gegenspieler. Drückt sein Bein problemlos weg. Fällt erst als der Ball weg ist. Keiner ist sich sicher ob Boateng nicht sogar den Ball wegspitzelt.

Aber eindeutiges 13 zu 2 foul.
Das ist für mich einfach nur peinlich.
Insbesondere wenn man erinnert was die neuen @kt mitglieder noch zu kimisch szene gesagt haben.
Nach der Linue hätte es ebenfalls eibdeutig foul sein müssen!

Ganz ehrlich, ich habe kein Verständnis für dieses ständige Anklagen und rechthaberische Benehmen. Allein wenn ich schon lese "Und hier rennt Didavi in den Gegenspieler..." drängt sich der Eindruck auf, als wurde das Bildmaterial einfach gewissenhaft ignoriert. Das zeigt ja eigentlich sehr eindeutig, dass sich Boateng sehr wohl Richtung Didavi und in dessen Laufweg bewegt. Ebenfalls schreibst du: "Fällt erst als der Ball weg ist". Soll er etwa schon vorher fallen und eine Schwalbe verursachen? Quasi mit dem Kontakt wird der Ball abgelenkt. Entsprechend kann Didavi erst fallen, als der Ball seinen Fuß schon verlassen hat.

Da drängt sich in mir der Eindruck auf, dass deine Beschreibung der Szene höchst subjektiv geprägt ist und eigentlich nicht mit dem Bildmaterial vereinbar. Damit beweist du eigentlich die fehlende Objektivität, welche du gleichzeitig anderen vorwirfst.

Man sollte unterschiedliche Meinungen als solche akzeptieren und sich auch mit den Argumenten der jeweiligen Seite auseinandersetzen. Dann werden Szenen nunmal unterschiedliche bewertet. Das ist aber nicht schlimm, sondern ganz normal. Unnötig finde ich das Beschweren und Anklagen ("Das ist für mich einfach nur peinlich.").

@jog

Ganz ehrlich kann ich deinen durch und durch agressiven Ton gegenüber dem User Stesspela Seminaisär nicht gut heißen.
Wo bitte liest du aus seiner Antwort hier "ständiges anklagen und rechthaberisches Benehmen" ??

Woher nimmst du dir das Recht ihm jegliche Objaektivität abzusprechen??

Sehr wohl ist es legitim User auf andere Bewertungen hin zu weisen, zumal wenn diese so auffallend gravierend unterschiedlich sind und überhaupt jegliche klare und nachvollziehbare Linie vermissen lassen - wie eben in beiden vergleichbaren Fällen von Stesspela Seminaisär angesprochen.

Was wir hier zu dieser Szene mit einem überwältigen Votum von 13:2 erleben, ist doch nichts weiter als eine relativ harmlose Berührung im 16er , welche man mit Strafstoß bewerten kann aber eben auch weiter laufen lassen kann.

Aber doch nicht wirklich etwas für den VAR mit klarer Fehlentscheidung usw..

Eine typische 50-50% Szene mit geringer Intensität, deshalb wohl auch kein Protest des Stuttgarter Stürmers.

Da ist das äusserst klare Votum (im Gegensatz zum sehr knappen Mitglieder-Votum) durchaus sehr auffällig und überraschend, wenn man sich einige andere Begründungen und Abstimmungen in Erinnerung ruft.

Ganz ehrlich das wirkt nicht besonders vertrauenswürdig.
Und es gehört zur Forumshygiene das auch mal ansprechen zu dürfen.

Deine hier diktatorisch ausgesprochenen Rede - und Denkverbote sind genau das Gegenteil .

 

Wenn dir der Ton etwas zu scharf war, bitte ich das zu entschuldigen. Ich habe nichts gegen unterschiedliche Meinungen und sachlich geäußerte Kritik. Aber eine Äußerung "Das ist für mich einfach nur peinlich." ist für mich dann doch eher polemisch.

Ich spreche hier auch niemandem jegliche Objektivität ab, ganz im Gegenteil. Es geht mir schlicht um die Beschreibung der Szene. Du wirst vermutlich auch nicht leugnen können, dass die Beschreibung nicht unbedingt objektiv war, insbesondere beim Betrachten des Bildmaterials.

Das "ständige Anklagen und rechthaberische Benehmen" bezieht sich selbstverständlich nicht auf den User selbst - das schreibe ich auch nirgends. Ich finde vielmehr, dass das hier leider häufiger der Fall ist. Das betrifft dann auch nicht die normale Diskussion und das kritische Hinterfragen, sondern das ignorieren von Argumenten und die Polemik. Ganz bestimmt fordere ich auch keine Denkverbote (woher auch immer du das nimmst) sondern lediglich eine faire Diskussion, in der auch andere Meinungen akzeptiert werden.

Übrigens hat mich das klare Abstimmungsergebnis hier auch überrascht.

Worauf @Stesspela Seminaisär hinausmöchte, was auch @Stern des Südens in seinem Post aufgreift und anspricht, zeigen die folgenden Abstimmungsergebnisse:

Diese Szene: KT 12 : 2, Community 48,28 : 51,71
Boa vorm 0:1 gegen Mainz: KT 11 : 2, Com. 51,61 : 48,39
Kimmich gegen Mainz: KT 8 : 3, Com. 9,09 : 90,91

Kombiniert mit so manchen KT-Begründungen müssen bestimmte Anmerkungen erlaubt sein. Der "KT-Feedback-Thread" war sicher eine gute Idee und gut gemeint, aber was hat er gebracht? Gab es dadurch erkennbare Veränderungen bei Diskussionen in Threads, bei Begründungen bzw. beim Abstimmungsverhalten?
KT und Community müssen natürlich nicht übereinstimmen, aber wenn die Diskrepanz immer öfter so groß ist (und das ist halt gerade bei Bayernszenen gerne mal der Fall, wie das bei anderen Vereinen ist kann ich nicht sagen, das könnten Fans der anderen Vereine besser wissen), dann ist das halt auffällig und man muss es ansprechen und hinterfragen dürfen.

Zitat von VARum?
Worauf @Stesspela Seminaisär hinausmöchte, was auch @Stern des Südens in seinem Post aufgreift und anspricht, zeigen die folgenden Abstimmungsergebnisse:

Diese Szene: KT 12 : 2, Community 48,28 : 51,71
Boa vorm 0:1 gegen Mainz: KT 11 : 2, Com. 51,61 : 48,39
Kimmich gegen Mainz: KT 8 : 3, Com. 9,09 : 90,91

Kombiniert mit so manchen KT-Begründungen müssen bestimmte Anmerkungen erlaubt sein. Der "KT-Feedback-Thread" war sicher eine gute Idee und gut gemeint, aber was hat er gebracht? Gab es dadurch erkennbare Veränderungen bei Diskussionen in Threads, bei Begründungen bzw. beim Abstimmungsverhalten?
KT und Community müssen natürlich nicht übereinstimmen, aber wenn die Diskrepanz immer öfter so groß ist (und das ist halt gerade bei Bayernszenen gerne mal der Fall, wie das bei anderen Vereinen ist kann ich nicht sagen, das könnten Fans der anderen Vereine besser wissen), dann ist das halt auffällig und man muss es ansprechen und hinterfragen dürfen.

Naja dafür gibt es aber eine Vielzahl von Gründen.
1. Rechne in der Abstimmung hier mal alle mit Bayern und VfB Wappen raus dann wäre hier die Abstimmung auch schon deutlicher zu Fehlentscheidung. Bayern hat hier einfach die größte Fanbase und es gibt doch einige die da dann mit Vereinsbrille abstimmen. Besonders in nicht so ganz klaren Szenen.
2. Dann gibt es viele die Stimmen hier ab bevor Sie die Szene genauer betrachtet haben bzw halt schon sehr früh und es kommt dann doch öfter vor das später noch belastenden oder entlastendes Bildmaterial eingestellt wird.
3. Dazu gibt es viele die Abstimmen wie Sie es für richtig halten und nicht wie es die Regel vorsieht.
Auch weil es oft schwierig ist jede Regel zu kennen.
Siehe z.b. die Davis Szene. Es gab einige die hier mit Falsch entscheiden Abgestimmt haben nur weil Sie den VAR Eingriff für falsch hielten. Dies ist aber nicht im Sinn der WT.

In dieser Szene hier haben alle im KT mit Bayern Wappen für Falsch entschieden gestimmt. Das zeigt dann oft das es eher auch eine Falsche Entscheidung war.
Im übrigen kann man sich hier auch immer direkt an KTler wenden und nach Begründungen fragen.
Bisher hab ich dann auch immer eine Plausible Antwort bekommen auch wenn es schon Szenen gab ich ich trotzdem anders gesehen habe.
Insgesamt kann man zumindest aus meiner Sicht nicht behaupten das im KT Team tendenziell gegen bestimmte Vereine abgestimmt wird.

Zitat von Kickit1989
Naja dafür gibt es aber eine Vielzahl von Gründen.
1. Rechne in der Abstimmung hier mal alle mit Bayern und VfB Wappen raus dann wäre hier die Abstimmung auch schon deutlicher zu Fehlentscheidung. Bayern hat hier einfach die größte Fanbase und es gibt doch einige die da dann mit Vereinsbrille abstimmen. Besonders in nicht so ganz klaren Szenen.
2. Dann gibt es viele die Stimmen hier ab bevor Sie die Szene genauer betrachtet haben bzw halt schon sehr früh und es kommt dann doch öfter vor das später noch belastenden oder entlastendes Bildmaterial eingestellt wird.
3. Dazu gibt es viele die Abstimmen wie Sie es für richtig halten und nicht wie es die Regel vorsieht.
Auch weil es oft schwierig ist jede Regel zu kennen.
Siehe z.b. die Davis Szene. Es gab einige die hier mit Falsch entscheiden Abgestimmt haben nur weil Sie den VAR Eingriff für falsch hielten. Dies ist aber nicht im Sinn der WT.

In dieser Szene hier haben alle im KT mit Bayern Wappen für Falsch entschieden gestimmt. Das zeigt dann oft das es eher auch eine Falsche Entscheidung war.
Im übrigen kann man sich hier auch immer direkt an KTler wenden und nach Begründungen fragen.
Bisher hab ich dann auch immer eine Plausible Antwort bekommen auch wenn es schon Szenen gab ich ich trotzdem anders gesehen habe.
Insgesamt kann man zumindest aus meiner Sicht nicht behaupten das im KT Team tendenziell gegen bestimmte Vereine abgestimmt wird.

zu 1.: Dann wäre das Ergebnis hier 12 : 14, deutlch ist da nichts (natürlich nicht berücksichtigt, wer von den anderen "aus Prinzip" so oder so votet, "Vereinsbrille" gibt es in beide Richtungen). 
zu 2.: Das dürfte insgesamt keine allzu großen Auswirkungen haben bzw. lassen sich so sehr große Differenzen zwischen KT und Community sicher nicht erklären.
zu 3.: Das gilt dann auch in beide Richtungen und hat keinen allzu großen Einfluss.

Damit sind alle 3 (von wegen "Vielzahl") Gründe entkräftigt.

Wer wie mit welchem Wappen im KT abstimmt sagt gar nichts darüber aus, wie korrekt oder eben falsch die Entscheidung war. Da könnte man auch sagen Hagi01 und SetOnFire haben die richtige Entscheidung getroffen, weil die (mit) am meisten SR-Erfahrung haben.

Viele aus dem KT beteiligen sich leider gar nicht an Diskussionen im Thread. 

Mir geht es primär darum das man halt keine Linie bei vielen erkennen kann. 
Und das beziehe Ich nicht nur auf Bayern. Mal werden treffer von Hinten als zu wenig eingestufft. Oder ein ziehen als handelüblich.
Und die selben sagen dann bei anderen Minimal Kontackten: "Ein klares foul. Muss man pfeifen!"
Die betonung liegt auf "klares foul."
Und das fällt auf. Nach der Linie die man diese Saisong verfolgt hätte diese Szene sehr knapp ausfallen müssen. 
 

Danke für die zusätzlichen Perspektiven. Leider kamen sie erst gestern Abend und für meine Abstimmung damit zu spät. Wenn ich mir nun alle Perspektiven nochmal ansehe, sehe ich die Sache nicht mehr so klar und würde mich wohl eher gegen einen Elfmeter entscheiden. Insbesondere eine Perspektive (von der anderen Seite als die ursprüngliche) lässt mich zweifeln, dass das ein so deutlicher Kontakt ist, dass es für einen Elfmeter reicht.

Zitat von VARum?
Folgende Überlegung noch:
Wenn Boa den Ball tatsächlich nicht berührt hat, dann ist doch Didavis Ballannahme/-verarbeitung, die definitiv vor dem Kontakt mit Boa stattfindet, so schlecht, dass der Ball danach nicht mehr spielbar / erreichbar ist und dafür wäre dann Didavi alleine verantwortlich, das kann man Boa ja wohl nicht anlasten bzw. Didavis "Ballverlust" hat nichts mit einem möglichen Foul von Boa zu tun. D.h. Didavi war faktisch beim Kontakt schon nicht mehr in Ballbesitz, der Ball war weg, damit 0% Torchance. Ob man dann so eine Aktion noch mit Strafstoß belohnen sollte, halte ich für sehr fragwürdig.
Wenn man so manche Begründung bei der Kimmichszene gegen Mainz heranzieht, dürfte das hier aus analogen Gründen erst Recht kein Strafstoß sein.

Für mich ist Boateng damit nur absolut sicher vor Rot und bekommt auch keine Gelbe. (Wobei Rot hier sowieso mehr oder weniger ausgeschlossen ist, wegen Ballbezug --> keine Doppelbestrafung. Und auch sonst ist das nicht klar genug für Rot, aber es ist zu prüfen, ob es eine ist. Bevor sich hier jemand aufregt, ganz klar, das ist keine Rote Karte, und für mich auch nicht Gelb.)
Man sollte aber auch in Betracht ziehen, dass Didavi den Ball am Fuß führt, während er den Treffer bekommt, das Verspringen könnte also auch auf den Treffer zurückzuführen sein.
Hier liegt wohl ein gewisser Interpretationsspielraum, aber ich sehe da halt trotzdem ein Kontaktfoul im Strafraum, also direkter Freistoß und der wird in der Box eben zum Strafstoß.